Wikipedia în limba franceză
22 noiembrie 2013
6 decembrie 2013: Epilog
În 2004, cu nouă ani în urmă, începea, pe Wikipedia, o luptă între susținătorii și adversarii lui Petit, pe pagina dedicată mie.
A durat destul de mult și s-a încheiat într-un fel de stabilitate. În orice caz, trebuie spus repede. Observ că acum pagina este marcată cu o banderolă: „pentru că nu se bazează suficient pe surse secundare și terțiare”. Aceasta este o nouă invenție a celor care, în umbră, își tețesc rețeaua.
Culisele Wikipedia știință în limba franceză sunt hărțuite de o fauna care poartă mască.
De aproape zece ani urmăream disputele de pe acea suprafață de joc care devenise pagina dedicată mie. În timp, lucrurile se schimbase într-un fel: în prima versiune eram calificat ca... pseudoscientific.
Un animal care intervenea sub pseudonimul „le ya ya” mă enervase în cele din urmă. În mod constant susținea că, din diverse motive, încercam să public pe Wikipedia lucrări personale originale, și-și multiplica alertele (normal, pentru un tip care niciodată nu a descoperit nimic, și niciodată nu va descoperi). Într-un moment am vrut să văd până unde va ajunge acest prost. Am luat o pasaj dintr-un excelent volum al lui Adler, Schiffer și Bazin, „Introducere în Relativitatea Generală”, publicat în 1975 de Mac Graw Hill. Este unul dintre cărțile mele preferate.
Am ales pasajul care tratează liniarizarea ecuației lui Einstein. Un pasaj foarte bogat, care arată cum legea lui Newton emerge în mod natural din ecuația lui Einstein, la fel cum potențialul gravitațional apare în final, și în cele din urmă obținem constanta lui Einstein, care intră în ecuația sa de câmp.
Am reproducit ecuațiile, raționamentul, identic. O mulțime de fraze erau traduse cuvânt cu cuvânt. Iar acolo apare „le ya ya”, care pune banderole aici și acolo: „Atenție, Jean-Pierre Petit încearcă să publice lucrări proprii!”.
Între timp, un cititor mi-a comunicat identitatea acelui nebun: un anume Yacine Dolivet, care era doctorand la École Normale Supérieure, la secția superpălării, scuze: supercoardelor (acum este banquier, după cum știu). Îi am scris în cele din urmă:
„Ascultă, dragul meu Yacine Dolivet, mergi să verifici singur. Pagina pe care am instalat-o este complet dedusă din secțiunea 10.5, capitolul 10 din excelentul volum, etc... Pare că confunzi o mulțime de lucruri în ceea ce privește Relativitatea Generală. Dacă vrei, ne putem întâlni la École Normale Supérieure, în instituția unde pregătești o teză, și atunci îți pot oferi, dintr-o vorbă, toate lămuririle necesare.”
În acest fel, am dezvăluit identitatea unui om care, pe Wikipedia, intervenea sub pseudonim. I-am smuls mască. O greșeală majoră, un adevărat crimă în această structură...
Un consiliu, format dintr-o mână de administratori, condus în spate de Alain Riazuelo, votează imediat excluderea mea pe viață (....)
E atât de simplu.
Anii au trecut. Am uitat în cele din urmă totă acea mediocritate, vădăcătatea unora și a altora, lăcomia lamentabilă a unui Alain Riazuelo, acea butoi plin cu gol interstelar.
Într-o zi, un tip a tradus această pagină despre constanta lui Einstein în engleză, pe care o creat pe versiunea franceză. Nu am nicio vină. A găsit că prezentă bine legătura dintre lumea relativității generale și universul newtonian.
Pagina mea a devenit din ce în ce mai plină. Am făcut multe lucruri diferite. Dar încă lipsește ceva. Există secțiunea „teoria cinetică a plasmei bitemperaturale”.
Nu există o pagină „Alain Riazuelo”. Un tip a încercat să o construiască, dar s-a lovit de opoziții puternice, de oameni care considerau că lucrările acelui tip nu justificau prezența sa pe web. Ciudat, acel tip a publicat atâtea articole, este citat de mii de ori. Ar fi avut surse secundare, terțiare, poate chiar quaternare. Ceva îmi scapă.
Descopăr un prieten al său, Jean-Christophe Benoist:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jean-Christophe_BENOIST
47 de ani. Inginer informatician
https://plus.google.com/+JeanChristopheBENOIST/posts
Angajator actual: Thales Group. Arhitect software
Esi Supinfo – MONTREUIL 1984 – 1987
Un privire care respiră sinceritatea.
Acest enciclopedist este autorul a numeroase articole. Număr treizeci și nouă, dintre care unul dedicat Relativității Generale.
• Șoarecele lui Schrödinger
• Experimentul lui Aspect
• Problema măsurării cuantice
• Dezcoerenta cuantică
• Experimentul lui Marlan Scully
• Goma cuantică
• Variabilă ascunsă
• Criptografia cuantică
• Roger Penrose
• Dualitate undă-particulă
• Principiul de superpoziție cuantică
• Observabil
• Matrice densitate
• Contrafactualitate (fizică)
• Principiul lui Mach
• Fantele lui Young
• Unitaritate
• Energiea vidului
• Sfera lui Riemann
• Diagrama lui Minkowski
• Secvență aleatoare
• Omega lui Chaitin
• Problema P = NP
• Apollo 14
• Algoritmul lui Grover
• Ada Lovelace
• Tecontocrație
• Gemini 9
• Mișcarea tecontocratică
• Relativitatea generală
• Paradoxul informației
• Măsurare slabă
• Sincronizare Einstein
• Steaua de populație III
• Timpul privirii în trecut
• Mediul intergalactic
• Programul Lunar Orbiter
• Inegalitățile lui Bell
• Pasiunea după Sfântul Ioan
Articolul despre Relativitatea Generală îi lipsește suflul epic. Pare un lucru de funcționar. Este o compilare. Acest om nu este un aventurier științific.
Iată-l care se atacă de pagina despre constanta lui Einstein. Agresivitatea transpare, la suprafață, la acest cosmo-Tartuffe. Veți citi schimbul de mesaje, opinia, privind eliminarea sau păstrarea acestei pagini. Argumentul? „E prea tehnic” și nu corespunde ceea ce se așteaptă într-o enciclopedie ca Wikipedia. Bineînțeles...
Dacă are dreptate, în acest caz, va avea mult de lucru pentru a elimina numeroase contribuții. De exemplu, pe pagina pe care a dedicat-o relativității generale, există un link către metrica Schwarzschild. Foarte tehnic.
Repede, votăm...
Mă întreb dacă Wikipedia în limba franceză nu este „Fizica invadată de informaticieni”.
Ah, nu vă așteptați să vă puteți exprima la fel de ușor pe acest mic forum, rezervat persoanelor care au „mai mult de 50 de contribuții la activitate”, deci utilizatorilor experimentați. Un cititor, Paul M., care are toată aerul unui profesor de facultate din vechiul stil, a încercat să o facă. Iată mesajul pe care a încercat să-l posteze și care, după cum îmi spune, a fost imediat șters de două ori:
„Ecuația lui Einstein nu ar exista fără constanta care îi poartă numele, care nu are nimic de-a face cu constanta cosmologică. În acest articol autorul explică cum a fost determinată valoarea acesteia. Sursa indicată este lucrarea lui Adler, Schiffer și Bazin, care este una dintre cele mai bune introduceri în Relativitatea Generală, din orice punct de vedere.
Ecuațiile sunt clar extrase și pașii sunt bine plasați. Nu este necesar să se citeze alte surse, alte cărți, unde acest calcul standard ar fi pur și simplu repetat de sute de ori, identic.
Dar ce este mult mai important, și ce nu ați observat sau perceput. Acest articol explică în trecere o chestiune absolut esențială: că aproximarea newtoniană a ecuației lui Einstein conduce la ecuația lui Poisson, la definirea potențialului gravitațional și la legea lui Newton, ceea ce nu e nimic de râs. Astfel, aceste legi decurg din acea singură ecuație de câmp. Totul este bine subliniat și reprezintă unul dintre punctele cele mai importante ale Relativității Generale.
Dar pare că nu vedeți în aceste pagini decât calculul unei... constante, pe care o considerați de puțină importanță. Este drama Wikipedia. Nu mă îndoiesc că niciunul dintre voi nu cunoaște Relativitatea Generală. Însă am slăbiciunea de a crede că pentru a vulgariza corect un subiect, este bine să-l cunoști, să știi cum funcționează.
Mă îndepărtează dacă autorul acestor pagini a fost sau nu exclus. Mă interesează doar conținutul, claritatea pe care o aduce. Mi se pare păcat ca această pagină de calitate să fie eliminată. După ce vă citesc, am impresia că opinia voastră se bazează pe impresii, sentimente. Vă referiți la o reputație.
Personal, când mi se cere opinia despre un subiect pe care nu-l stăpânesc, nu-l domin, mă abțin. Dacă această pagină dispare de pe versiunea franceză a Wikipedia, cum veți face să convingeți anglofonii să facă la fel? Cred că studenții care frecventează această versiune anglofonă sunt mai deschiși și mai plini de dorință de a învăța, iar contribuitorii acolo sunt mai competenți decât în versiunea franceză, unde pare că se pune mai mult accent pe protejarea teritoriului propriu, pe excludere, decât pe instruire.
Paul M.”
Sunt de acord cu acest text. Iar aici este problema. Democrația, da, dar pentru un mic grup de „cooptați”. Când citești acest text, te întrebi de ce nu a fost cenzurat. Dar era deranjant, doar atât. Totul e mediocru, la fel ca acei oameni care trag de aceste sfori, încercând eventual să-i convingă de bunăvoință, în timp ce motivul principal este... invidia.
Când analizezi o pagină Wikipedia, întrebarea nu este dacă este conformă unor standarde editoriale, ci dacă aduce ceva real pentru cititor.
Există mai multe niveluri de accesibilitate. Conceptul de metrică Schwarzschild ( această pagină este probabil mai puțin citită decât altele, dar toate argumentele sunt binevenite ) ar fi de puțin folos pentru un cititor neștiințific. Atunci, intrăm în subiect, oferind chei de lectură tehnice, sau rămânem într-o formă palidă, formată, creăm un articol puțin gol.
Problema se punea la fel și pentru această constantă Einstein, și ceea ce cititorul a observat corect, ceea ce conținea esențial, legătura dintre Relativitatea Generală și mecanica newtoniană.
Această parte a Wikipedia în limba franceză ar putea fi numită „Fizica în mâinile informaticienilor”. Câți dintre acei oameni care discută, evaluează, emite opinii, cunosc în mod real subiectul, sunt în stare să aprecieze importanța acestui text?
Observația cea mai ridicolă, cea mai inutilă (provine de la Jean-Christophe Benoist, care a lansat acest proiect de eliminare) se referă la lipsa de surse. Este cu atât mai grotesc, deoarece calculul prezent pe această pagină este absolut standard și apare identic în toate cărțile care tratează Relativitatea Generală. Este suficient să cauți pasajul dedicat aproximării newtoniene, care este obligatoriu. Trebuie să fii un incompetent complet (cum a fost vreodată supercoardistul Yacine Dolivet) pentru a crede că e o proză pe care a scris-o eu însuși. Aici sunt blocat la Pertuis, de altfel puțin mobil din cauza problemelor de sănătate. Altfel, o scurtă vizită într-o bibliotecă universitară mi-ar permite să aduc nu doar o sau două surse suplimentare, ci zece. Mai mult dacă ne oprim pe cărți străine. Acest lucru ar încheia această parte a dezbaterii, iar incompetența lui Benoist ar ieși la iveală (deși a scris atâtea pagini foarte savante, pur și simplu copiind și lipind din cărți de popularizare).
Dacă un internet utilizator ar face asta, ar putea salva poate această pagină în limba franceză (pagina în limba engleză va rămâne, cu siguranță). Dacă dispare, nu o voi considera o boală. Dar ar fi doar păcat.
Se regăsește această încredere în bandar-logi, oameni care se miră că apar două expresii pentru această constantă Einstein. Care este cea corectă?
Este o diferență fără temei. Depinde cum alegi să scrii tensorul din membrul doi, și e explicat. Dar nu sunt în stare să înțeleagă.
Încă din 2005, acest punct a ridicat suspiciuni. Așa că colegi competenți au scris:
„Înger și iad! În cartea pe care o folosesc, este pătratul lui c care apare la numitorul acestei constante. Deci cartea e falsă. E scandalos să se circule cu cărți asemenea!”
Atac de umor. În toate cărțile scrise de acum mai mult de 30 de ani, era acea formă de scriere aleasă. În acel timp ne-am amuzat bine. Dar opt ani mai târziu, bandar-logii se scarpină din nou în cap...
Se poate spune că a fost păcat în 2005 ca o mână de nebuni, o turmă acoperită de anonimat, condusă de un alt nebun, cercetător la CNRS, să aducă Wikipedia să se despartă de serviciile mele voluntare și de abilitatea mea de a explica cele mai complexe lucruri.
În mod sincer, această expresie „excludere pe viață” seamănă cu Inquisiția din secolul XV!
Nu sunt singurul talent care a fost aruncat de mediocri, sau care a renunțat din plictiseală. Cei care suferă sunt internauții. Cred că merge mai bine pe versiunea anglofonă. Versiunea franceză pare într-adevăr gangrenată într-un mod iremediabil.
Trebuie să fim fataliști. Această pagină va dispărea din locul unde se află acum. Nu deranja deloc. Era perfect în locul ei în „portofoliul cosmologie”, unde cineva a pus un link. Motivul pare mai degrabă profilactic decât inteligent.
În afară, păcălitul!
Conjecturăz că pagina anglofonă va rămâne. Într-adevăr, climatul care domnește în Wikipedia știință anglofonă pare singular diferit de cel care s-a instalat în Franța în ultimii ani. Cred că acolo se găsesc adevărați administratori, care apreciază când un text aduce ceva. Nu se găsește acolo acel climat detestabil de vânătoare de vrăjitoare, de luptă pentru a păstra preeminența unor secte. Există și acolo, printre acești administratori francezi, reglementatori de toate felurile, oameni extrem de mediocri. Această mediocritate nu este „moderată” decât de ei înșiși. Acești oameni s-au cooptat în timp, și au creat propriile lor norme. Deci nu există nicio ieșire posibilă.
Câteva ore după publicarea acestui text, primesc următorul mesaj de la cititor:
Bună ziua
Descopăr articolul tău nou din 22 despre constanta lui Einstein.
Alaltăieri, pe data de 19 noiembrie, privind pe Wikipedia articolul despre viteza luminii, am adăugat un link către articolul „Constanta lui Einstein”, gândindu-mă innocent că e relevant, în special în legătură cu ultimul paragraf al acelui articol. Am fost imediat oprit de Jean-Christophe Benoist, cu pretextul că „Ce legătură specială cu viteza luminii? „c” apare în multe expresii fizice”.
Nu am insistat, știind de sectarismul și de cainii de pază ai Wikipedia. Așa că descopăr că domnul acela pregătea deja o cerere de eliminare, care a apărut pe data de 20.
Există într-adevăr multe alte domenii unde se găsesc articole foarte „tehnice” și chiar foarte specializate, atât de greu de citit pentru un ne-specialist. Uitați-vă la articolul „Ecuația timpului”: ultima parte este imposibil de citit dacă nu ești astronom profesionist.
Pagina „Constanta lui Einstein” va fi în orice caz „salvată” în limba engleză.
Într-un alt registru, asta mă face să mă gândesc la cererile de eliminare a paginilor Wikipedia pentru „lipsă de notorietate”: acolo, scopul este adesea eliminarea celor care împiedică gândirea circulară. Dar u