Document fără nume

Nuclear: mitul siguranței și excelentului francez

20 decembrie 2013

5 ianuarie 2014

M-am străduit să redactez ultimele mele lucrări de cosmologie. Acum, problema va fi să reușesc să public acest lucru. Dar am ajuns la un punct pe care mi-l propusesem: să ajung la un model bimetric cu, „în al doilea sector”, la energii negative, nu doar distanțe mai scurte, ci și o viteză a luminii mai mare. Mă ocup acum de „Zidul Lumii”.

Acum apare un nou imperativ: să vorbesc din nou, mereu și mereu, despre nuclear.

Am făcut-o în două emisiuni de o oră fiecare pe site-ul „Bob îți spune tot adevărul”.

Bob a fost forțat să-și oprească emisiunea în cadrul circuitului „radio adolescent”. Uneori, „mergea prea departe”, de exemplu vorbind despre 11 septembrie. Așadar, „în înălțimile superioare”, cineva a decis că emisiunea lui va fi pur și simplu închisă. Cu excepția cazului în care ar accepta să facă doar divertisment.

Astfel, Bob a creat prima stație radio funcționând pe abonament și cu podcasturi plătite. O operatiune acrobatică, fără sponsorizări, fără reclame. În prezent funcționează. A obținut numărul minim de abonați care îi permite să continue. Dar o emisiune trebuie umplută. Așadar, e totul. Dar ce contează în această amestecătură este posibilitatea de a se exprima, prin prestații care, spre deosebire de interviurile clasice la radio sau televiziune, care dacă ating un public mai mare sunt volatile.

Această persoană, în căutarea libertății sale, vă oferă și pe voi... libertatea. Gândiți-vă la asta.

În anumite domenii, cum ar fi nuclearul, este din ce în ce mai vital să informăm oamenii. Ceea ce cetățenii francezi nu înțeleg este că planul nuclear francez merge pe un curs inexorabil și complet suicidar.

Asociațiile antinucleare fac un anumit lucru, dar este total insuficient în ceea ce privește informarea. Asociația „Ieși din nuclear” (14 angajați plătiți integral, „îngrupând 900 de asociații”) face informare zilnică, semnalând fluxul continuu de incidente la centralele care sunt epuizate. Dar problemele reale, cum ar fi pregătirea dezvoltării unor reactori acceleratori cu neutroni rapizi, care este planul secret, nu sunt prezentate într-un mod care să fie înțeleasă de oameni.

Hollande, care merită cu adevărat titlul de „Flamby”, a semnat, după șase săptămâni de la alegeri, autorizația pentru studiu și construcție a unui reactor accelerat cu neutroni rapizi, răcit cu sodiu, de 600 MW, ASTRID. Și s-a întâmplat ca o scrisoare la poștă. Nimeni nu a remarcat acest detaliu. Dar ASTRID nu este altceva decât Superphénix, renumit „Reactor de generația a IV-a”.

Au mișcat Verzii? Nu. S-au încheiat acorduri cu PS, care se angaja să nu „lanseze noi proiecte în domeniul nuclear”. Guvernul a prezentat ASTRID ca „un proiect care fusese deja aprobat în timpul mandatului lui Sarkozy”. Astfel, „Hollande respecta angajamentul pe care îl luase față de Verzi”. Și nimeni nu s-a mișcat, deși gestul este grav. De ce? Pentru că Verzii nu au nimic, nici în stomac, nici în cap. Se certă, se împart. Mi-a luat timp să înțeleg că dacă Michèle Rivasi a fost atât de evazivă era pentru că s-au încheiat acorduri la nivel politic, cum că „se pune pedala ușor în partea lui ITER”.

Dar nuclearul este o problemă atât de gravă încât nu poate fi vorba de negocieri privind ceea ce depinde de sănătatea generațiilor viitoare. Dacă e nevoie, pentru a vă convinge, revedeți

ancheta mea despre nuclearul francez.

Deciziile care ar trebui luate acum sunt:

• Abandonarea imediată a acestui proiect CIGEO de înmagazinare la viață lungă a deșeurilor la Bure, în Champagne Ardennes (deșeuri necontrolabile care vor părea asupra viitorului celor 6000 de generații viitoare!!!). Un proiect prezentat ca un „site de cercetare” care a costat deja un miliard de euro francezilor.

Vedeți acest film: „CIGEO, DE CE ATÂT DE REPEDE?”

• Abandonarea acestor proiecte de construcție a reactorilor EPR (pentru a „exporta această tehnologie de前沿”). Vedeți mai departe.

• Implementarea, cu prioritate, a unor mari lucrări axate pe energiile regenerabile.

• Oprește proiectul ITER, care nu va funcționa (vedeți videoclipurile de pe site-ul meu).

http://www.youtube.com/watch?v=Fi_uurHZY-g&list=PLfdj8oy5zeoEyEgTusYRznnwptG_n-OVo

• Anularea evidentă a proiectului ASTRID. Oprește orice cercetare legată de reactorii acceleratori cu neutroni rapizi, renumiți reactori de generația a IV-a.

• Oprește stocarea plutoniului recuperat, cheia „proiectului francez, conceput de nuclearopatii noștri”, rezultat din reîntoarcerea la Hague.

• Pune o cruce pe proiectul Flexblue, reutilizarea tehnologiei reactorilor nucleari pentru submarine pentru a face centrale miniaturizate submersibile, lăsate să se descurce singure.

Proiectul de reconvertire a tehnologiei reactorilor nucleari pentru submarine (Cadarache)

Un contract ar fi deja încheiat pentru vânzarea acestei nebunii unui stat străin

Un comentariu al unui cititor, care lasă să se înțeleagă că statul respectiv ar putea fi Bangladesh. Sursă:

http://www.paristechreview.com/2013/11/15/

Extrase:

Se estimează că piața acestor centrale submersibile ar putea ajunge la câteva sute de unități în următorii 30 de ani, în special în Asia de Sud-Est, dar și în alte regiuni ale lumii. Competiția este deschisă și primele module vor fi pe piață înainte de 2020.

Altă sursă:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_in_Bangladesh

Extrase (traduse din engleză):

Bangladesh are, de asemenea, scheme de acorduri care ar putea fi încheiate cu țări precum Statele Unite, Franța sau China. În data de 29 mai 2013, primul ministru al țării a declarat că o centrală ar putea fi construită pe o insulă, în sudul țării.

Primul ministru al Bangladeshului. Legenda:

Insiste pentru ca nivelul corupției să scadă în țară.

Dar centralele submersibile, necontrolate, prezintă pericolul închiderii orificiilor de alimentare cu apă de răcire, prin prăbușirea nisipului.

Sursă (Flexblue):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Flexblue#Pol.C3.A9mique_sur_la_protection_par_l.27immersion

Reactorul din Bangladesh ar putea lipsi de apă în perioada secă (desigur...).

Sursă:

http://www.yourcommonwealth.org/2013/07/19/is-nuclear-power-the-answer-for-bangladesh/:

Extrase (traducere):

Pe de altă parte, râul Padma este acum grav afectat de extracția a 75% din debitul său în perioada secă, de către India, utilizând barajul Farakka situat la 40 km amonte. Ceea ce rămâne din apă ar fi insuficient pentru a asigura răcirea unei unități de 1000 MW (minimul pentru un reactor nuclear).

AIEA conduce proiectul (link). În orice caz, cum să imagini că proiecte în domeniul nuclear nu vor duce la un risc imens în Bangladesh, având în vedere că această țară este pe primul loc în ceea ce privește corupția (link).

În legătură cu dezvoltarea reactorilor Flexblue (DCNS: internaționalizarea cunoștințelor în domeniul reactorilor nucleari, derivate din tehnologia submarinelor, este evidentă consultând linkurile site-ului acestei construcții navale franceze, centrate în Hexagon la Cadarache). Acest proiect se încadrează în categoria reactorilor de putere modestă (SMR).

Link AIEA.

• În uzina de la Hague, opriți acest proces de reîntoarcere care include stocarea plutoniului periculos (60 de tone la Hague). Ambalarea plutoniului stocat tratându-l ca un deșeu obișnuit, prin vitrificare. Limitați activitățile de la Hague doar la vitrificarea deșeurilor.

• Implementați o cercetare privind fuziunea aneutronică, pe Z-machine, într-un context civil și nu militar.

• Exigeți crearea unei celule de reflexie demne de acest nume, axată pe abandonul rapid, dacă nu imediat, al nuclearului și trecerea la energii regenerabile.

Vă invit să vedeți un video care arată discursul susținut de Gregory Jaczko, care a fost director, între 2010 și 2012, al NRC, Nuclear Regulatory Commission: echivalentul ASN, Autoritatea de Siguranță Nucleară, din Statele Unite.

Iată un om care a înțeles în întregime amploarea problemelor și a ajuns la concluzia, ca și mine și un număr tot mai mare de persoane, că o producție de energie prin tehnologia nucleară este invizibilă, având în vedere riscurile suportate.

Declarațiile lui Gregory Jaczko, în Statele Unite, fost președinte al NRC americană (Nuclear Regulatory Commission)

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Gregory-Jaczko?origine_sujet=LI201312

ÎN FRANȚA:

Ați primit deci cunoștință, mai sus, de opinia lui Gregory Jadzko, care a fost timp de trei ani, între 2010 și 2012, director al Comisiei de Reglementare Nucleară, echivalentul Autorității de Siguranță Nucleară din Franța. Acest tip nu este un simplu om obișnuit. Pentru a ocupa un astfel de post în Statele Unite, trebuia neapărat să cunoască profund toate problemele legate de nuclear. Și el a... dat cu piciorul. Declarațiile sale sunt lipsite de orice ambiguitate: „Nuclearul nu este viabil, nici în Japonia, nici în nicio altă parte din lume”. Partajez complet poziția sa.

Această persoană nu este un „extremist”. Este un inginer care concluzionează pe baza faptelor. De 60 de ani, ingineria și știința nucleară au mobilizat eforturi considerabile în întreaga lume. Timp, oameni, bani. S-au dezvoltat tehnici foarte sofisticate.

Să fim clari: peste tot, la început, motivația a fost orientată spre obiective militare. Apoi a apărut un nuclear civil, axat pe producția de energie electrică. Franța, sub președintele Giscard d'Estaing, s-a aruncat în această direcție cu capul în jos. A venit timpul bilanțului: este nuclearul „jucabil”? Există un nuclear „rațional”?

Sunt categoric, ca și Jadzko: răspunsul meu este NU. Unul dintre argumente este periculozitatea sa, care nu mai are nevoie de demonstrație. Al doilea argument, poate chiar mai greu, este incapacitatea de a gestiona deșeurile acestei filiere. În plus, francezii trebuie să știe că guvernul (socialist) al țării noastre a dat acordul pentru continuarea unui plan nebun: trecerea la reactori nucleari care funcționează nu cu uraniu, ci cu plutoniu. Acesta este infinit mai periculos decât uraniul din motivele pe care le-am menționat de multe ori pe site-ul meu. În afară de asta, deșeurile rezultate din acest combustibil conțin componente care necesită stocare în piscine timp de 50 de ani, până când emisiile termice devin suficient de mici pentru ca acestea să poată fi extrase din lichidul lor. Trecerea de la uraniu la plutoniu înseamnă că acest timp de stocare în piscină se înmulțește cu zece!

Alt punct, de asemenea menționat de multe ori: funcționarea cu plutoniu este deja o realitate în Franța. MOX-ul este un combustibil cu plutoniu (93% uraniu 238, neînchegabil, dar „feril”, și 7% plutoniu). Inelele reactorilor actuali, cu apă sub presiune, sunt parțial încărcate cu MOX (25% din inel, cred).

EPR este conceput pentru a funcționa cu un inel încărcat cu 100% MOX. Acest lucru a fost spus și repetat.

Această tranziție către 100% MOX va produce deșeuri pe care proiectul de stocare profundă GIGEO nu a fost prevăzut să le gestioneze (informați-vă).

În spatele EPR, „generatoarele de generația a IV-a”, alias reactorii acceleratori cu neutroni rapizi, alias... Superphénix, răciți cu sodiu. Totul este în curs, în desfășurare.

Totul este în curs, totul se întâmplă, iar nimeni nu vorbește despre asta, nici socialiștii, nici verziile zicători și nici actorii dezbaterii care se uită acum la proiectul de înmagazinare a deșeurilor de viață lungă.

Vreau să vă uit la acest video. Aici veți auzi pe Monique Sené, fostă fiziciană a particulelor. Ea este prezentă oriunde ca expert. Este o fostă a CNRS.

extrait

aceasta nu este nouă. În lumea opacă a nuclearului francez, aceste lucruri au existat mereu. Când a fost construit Superphénix, italienii trebuiau să construiască podul rulant, cu mișcare liniară, acela. La încercări în sarcină, acesta s-a prăbușit pur și simplu. Eroare de calcul.

Lângă Superphénix francezii au construit o piscină pentru stocarea elementelor combustibile uzate. Când a fost umplută cu apă, presiunea exercitată a provocat o deformație a solului, care a dus la o defecțiune de verticalitate a clădirii reactorului! Nu s-a făcut o studiere a terenului care să prevadă această sarcină legată de greutatea apei. În plus, se știe că acoperișul clădirii mari care adăpostește schimbătoarele și turbinele, calculat de parizieni, care probabil nu știau că în Isère plouă frecvent, s-a prăbușit sub greutatea zăpezii. „Fericit”, în acea zi, reactorul era... oprit.

Erori, lumea industrială le comite din când în când. Erori umane, subestimarea sarcinilor, evaluarea greșită a acestora și a acelora, calitate slabă a materialelor (beton, pe site-ul EPR!). Aceste defecțiuni cresc exponențial cu numărul de participanți, din cauza lipsei de adaptare a diferitelor componente, lipsa de coordonare.

Problema este că în nuclear nu ai voie să greșești.

Acest video a fost postat pe site-ul Sortir du Nucléaire. Problema este că această mega-organizație, care organizează doar evenimente scheletice, încheie prezentarea acestui text puternic cu „face un donație”. Pentru ce??? „Lanțuri”? Îmi amintesc că Sortir du Nucléaire, care are o audiență mare, a rămas tăcută față de propunerile mele de redactare a articolelor de fundal, destinate să informeze real oamenii și care ar fi fost direct accesibile pe site-ul lor. Pur și simplu: niciun răspuns...

Am trimis acest articol la Mediapart, despre ASTRID. Niciun răspuns nici acolo...

ASTRID

Puteți compara această configurație cu cea a EPR. Este pur și simplu pentru că în ASTRID totul va fi... îngropat, pentru a proteja reactorul de atacurile cu rachete.

Veți găsi ușor numeroase articole despre incidentul recent (16 decembrie 2013) legat de „podul polar” al reactorului EPR de la Flamanville și care a dus la ordinea de oprire a lucrărilor, până când instalațiile vor fi conformate. Am căutat documentul care explică cel mai bine ce s-a întâmplat și am ajuns la acest video, la care puteți accesa prin următorul link:

http://basse-normandie.france3.fr/2013/12/17/le-chantier-de-l-epr-epingle-par-l-inspection-du-travail-379127.html

Podul polar, în galben

Imaginile de mai jos, extrase din video, arată manipularea vasului reactorului, cu greutatea de 650 tone, folosind acest pod polar.

Vasul reactorului. Persoanele din prim-plan dau mărimea

Podul polar, în galben, prinde vasul prin coamele de manipulare

Începutul ridicării vasului

Vasul, suspendat de pod, gata să fie coborât

Comentariul lui Gwenaëlle, din video, este foarte clar. Veți putea accesa video-ul puțin mai jos pe pagina.

Cauzele acestui dezordine? Sunt multiple. În primul rând lipsa de coordonare a subcontracționarilor aparținând diferitelor naționalități, cu motoul căutării economiei (pentru a fi competitiv față de producătorii străini). Trebuie adăugată și pura incompetență a diferiților parteneri.

Totul nu este nou. În lumea opacă a nuclearului francez, aceste lucruri au existat mereu. Când a fost construit Superphénix, italienii trebuiau să construiască podul rulant, cu mișcare liniară, acela. La încercări în sarcină, acesta s-a prăbușit pur și simplu. Eroare de calcul.

Lângă Superphénix francezii au construit o piscină pentru stocarea elementelor combustibile uzate. Când a fost umplută cu apă, presiunea exercitată a provocat o deformație a solului, care a dus la o defecțiune de verticalitate a clădirii reactorului! Nu s-a făcut o studiere a terenului care să prevadă această sarcină legată de greutatea apei. În plus, se știe că acoperișul clădirii mari care adăpostește schimbătoarele și turbinele, calculat de parizieni, care probabil nu știau că în Isère plouă frecvent, s-a prăbușit sub greutatea zăpezii. „Fericit”, în acea zi, reactorul era... oprit.

Erori, lumea industrială le comite din când în când. Erori umane, subestimarea sarcinilor, evaluarea greșită a acestora și a acelora, calitate slabă a materialelor (beton, pe site-ul EPR!). Aceste defecțiuni cresc exponențial cu numărul de participanți, din cauza lipsei de adaptare a diferitelor componente, lipsa de coordonare.

Problema este că în nuclear nu ai voie să greșești.

Pentru a încheia, îmi redau această imagine a EPR

În galben, recuperatorul de „corium”, după un accident major,

topirea inelului, perforarea vasului

Iată o desen tehnic, cel mai oficial, care arată acest sistem de „recuperare a coriumului”, care arată că în aceste proiecte, pentru a asigura „siguranța”, s-a prevăzut topirea inelului, care este un accident nuclear major.

Fraza în limba engleză deasupra acestui desen înseamnă: „Nivelul apei în recuperatorul de corium după scurgerea pasivă (prin gravitație) a acestuia”. O apă destinată aprofundării răcirii sale. Dar de ce nu se pornește răcirea în momentul în care vasul este perforat și acest bloc de corium intră prin orificiul rezultat din topirea acestei încăperi sub efectul căldurii? Motivul este simplu. Coriumul nu este format doar dintr-un amestec de uraniu 238 și plutoniu 239, deoarece EPR trebuie să funcționeze cu 100% „MOX”. În afară de acești doi metale grele, rămășițele din garniturile de zirconiu, despre care știm că au un apetit extraordinar pentru oxigen (conținut în moleculele de apă) la temperaturi ridicate. Este tocmai această reducere a apei de răcire prin oxidarea zirconului care a dus la eliberarea de hidrogen, apoi la exploziile fantastice pe care le-am putut observa la Fukushima.

Așadar, punerea în contact a unui corium încă prea cald cu apă ar putea duce la eliberarea de hidrogen, apoi la o explozie, cu proiectarea... plutoniului.

Sub protecția Autorității de Siguranță Nucleară, totul este prevăzut, chiar și cel mai rău. Pentru că nu există riscuri zero, e bine cunoscut. Ceea ce vezi pe acest desen nu este altceva decât un joc fantastic al unui tânăr vrăjitor. Trebuie înțeles că în Franța nu a avut loc o conștientizare că tehnologia nucleară, în starea sa actuală (înainte de apariția fuziunii aneutronice, non-neutronigene), nu poate fi pur și simplu gestionată. La Verzi (EELV, unde se combină fără rușine cariera și negocieri) sau în cadrul grupului Sortir du Nucléaire, suntem la o mie de leghe de a putea imagina că dacă omenirea vrea să evite o catastrofă majoră, ireversibilă, ambientală și de sănătate, abandonul imediat al nuclearului este imperativ. Nu este vorba de o „tranziție rațională”, ci de o decizie de luat.

Și totuși, mulți țări se pregătesc să se nuclearizeze în totalitate, iar în Franța, nuclearopatii noștri pregătesc pentru anul 2050 începerea dezvoltării „reactorilor de generația a IV-a”, alias reactorii acceleratori cu neutroni rapizi, plini de sodiu, inflamabil în aer și exploziv în apă. AREVA face visuri de profituri la export. Continuăm să „reîntoarcem”, adică să acumulăm acest plutoniu mortal la Hague.

Crezi că trăiești un coșmar

Mai mult, începem să ne gândim să educăm populația pentru a-i conferi o responsabilitate individuală în cazul unei catastrofe majore. Dar asta nu este altceva decât, pe plan tehnologic, o transcriere a principiilor financiare moderne:

Privatizăm câștigurile și socializăm pierderile

Aici e:

Privatizăm câștigurile și socializăm consecințele unei catastrofe majore.

Citiți acest text de Ivo Rens (Apelul de la Geneva2):

În lucrarea sa remarcabilă „Franța nucleară. Artă de a guverna o tehnologie contestată”, publicată în septembrie 2013 de Editura Seuil, Sezin Topçu, istorică și sociologă a științelor, cercetătoare la CNRS, amintește că responsabilii francezi ai nuclearului au afirmat timp de multe timp că un accident grav, cu consecințe asupra sănătății publice, era imposibil în Franța. Totuși, după Cernobîl, ei au schimbat treptat discursul. Acest lucru este menționat în articolul apărut în Le Monde pe data de 21 octombrie 2008 sub titlul „Franța se pregătește pentru consecințele unui accident de tip Cernobîl pe teritoriul său.” (S. Topçu, op. cit., p. 242)

Pare că genia acestei evoluții trebuie căutată în jurul a doi experți francezi: „unul, director al biroului de studii Mutadis – un cabinet specializat în gestionarea activităților cu risc – și celălalt, sociolog-psihanalist de la Universitatea din Caen, care au fost însărcinați de Comisia Europeană cu Programul European pentru evaluarea consecințelor accidentului de la Cernobîl (1991-1995). (S. Topçu, p. 225) Această societate a fost foarte activă în lansarea proiectului Ethos, care urmărea să ajute populația dintr-un district din Belarus, mutată ulterior după accident, să se întoarcă în zona contaminată pentru a învăța „să trăiască altfel”, gestionând singuri contaminarea lor radiologică. Această politică a dus la „individualizarea riscurilor” care au fost asumate de autoritățile sovietice. În mod ciudat, guvernul elvețian a acceptat să cofinanseze cu Comisia Europeană o a doua etapă a acestui proiect. (S. Topçu, p. 226)

În 2003, un vast program internațional numit Core (Cooperare pentru reabilitarea condițiilor de viață în teritoriile contaminate din Belarus) a fost lansat pentru a extinde Ethos în alte districte din Belarus, cu o participare financiară elvețiană din nou. (S. Topçu, p. 238)

În 2002, puțin înainte de lansarea acestui program, un proiect european a văzut lumina zilei, care se propunea să elaboreze un ghid practic de cultură radiologică pentru publicul larg. Potrivit lui S. Topçu, acest program are două componente: „Prima este cea a unei pedagogii a catastrofei, obiectivul fiind acela de a obișnui indivizii cu ideea unui schimbare profundă și ireversibilă a condițiilor lor de viață. Iar a doua componentă tratează o pedagogie a responsabilității, responsabilizarea anticipată a indivizilor chiar înainte ca catastrofa să se producă, pentru ca aceștia să cunoască rolul activ și permanent pe care vor fi obligați să-l joace într-un context post-accident.” (S. Topçu, p. 240,1)

Trebuie să știi că experții francezi de la Ethos sunt deja acolo, la Fukushima, unde acumulează cunoștințe pentru viitorul nostru.

Astfel, deja suntem subiecte ale unei experimente monstruoase care trebuie să ne adapteze la viitoarea noastră condiție de „cetățean” radiologic contaminat.

Acestea sunt antecedentele pe care trebuie să le ținem minte pentru a înțelege amploarea articolului intitulat „Turneul lui Naoto Matsumura în Franța: un suicid radioactiv la cinste?”

pe site-ul Coordonare Stop Nuclear:

http://coordination-stopnucleaire.org/spip.php?article38

Acest text, de la Coordonarea Stop-Nuclear:

„Turneul” lui Naoto Matsumura în Franța: un suicid radioactiv la cinste?

Naoto Matsumura, cunoscut sub numele de „Ultimul om de la Fukushima”, trebuie să se deplaseze în estul Franței la invitația unor grupuri antinucleare în martie 2014.

Naoto Matsumura a ales să trăiască în zona interzisă, la câteva kilometre de centrala Fukushima, pentru a se ocupa de animalele de companie și de creștere lăsate singure după evacuarea locuitorilor din acea zonă după catastrofa nucleară.

Nu toți îl cunoaștem pe Naoto Matsumura. Nu am avut niciodată o discuție cu el. Nu avem de judecat un alegere individuală, cea de a rămâne singur, acolo unde este supus unor rate de radioactivitate mortale la scurt sau lung termen.

Totuși, noi, membri ai Coordonării Stop-Nuclear care ne pronunțăm pentru oprirea imediată a nuclearului și denunțăm consecințele groaznice ale catastrofelor nucleare asupra ființei umane, suntem mai mult decât surprinși de conținutul discursurilor care însoțesc turneul său în Franța și în Parlamentul European. (1)

Considerăm că această scenă este contrară tuturor celor ce denunțăm, este contra-productivă, chiar periculoasă. Vrem să avertizăm despre utilizarea pe care o vor face media și lobby-ul nuclear. Ne întrebăm și despre motivele care ar putea sta la baza acestei inițiative.

Discursul lui Antonio Pagnotta, inițiatorul acestui proiect, merită o atenție deosebită. În fața dezastrelor nucleare, în fața realității ratelor de radioactivitate din zona interzisă care vor duce în curând la boli grave pentru Naoto Matsumura sau oricine ar fi îndemnat să urmeze exemplul său și să se instaleze și să trăiască în această zonă, Antonio Pagnotta opune o noțiune de „rezistență” bazată pe valori morale, sacrificiale (2), spirituale și naționaliste.

În primul rând, sunt puse în evidență valori de „curaj”. Intrând în zona interzisă pentru a-l vizita pe Naoto Matsumura, Antonio Pagnotta își scoate singur mască (3). Pentru a se apropia mai mult de moarte? A flirta cu pericolul? A simți frisoanele mari? Și în final să arate că e mai bine să te confrunți cu monstrul radioactiv cu fața descoperită, fără protecție: „Când va veni dezastrele, va trebui să luptăm cu mâinile goale, și va trebui să apelăm la ceea ce știm din amintirea arhaică, adică spiritualitatea”. (4)

Este inconștient să sugerezi că monstrul radioactiv poate fi înfruntat astfel, fără protecție și că ar putea fi învins doar prin forțele interioare ale spiritualității sale. Cum nu te gândești la lichidatorii de la Cernobîl care au „curățat” zona contaminată. Nu te „rezistă” la radioactivitate doar prin puterea minții tale.

În texte și videoclipuri ale lui Antonio Pagnotta, se vorbește și despre demnitate și onoare (5) pe care ar fi refuzat evacuarea, pentru a nu deveni un paria, un pestifer. Observăm că sistemul de segregare care produce acești pari nu este în mod clar pus sub semnul întrebării.

Dacă este vorba din nou de o alegere individuală care îi aparține lui Naoto Matsumura, când Antonio Pagnotta îl descrie ca o formă de „luptă”, considerăm că se înșală. Naoto Matsumura se află într-o imposibilitate de a lupta.

A ales să rămână. El reprezintă un exemplu al supunerii care ne va fi cerută în următoarea catastrofă, în cazul non-evacuării; supunere față de efectele ireversibile ale radioactivității și față de diktatele lobby-ului nuclear internațional care afirmă că viața într-o zonă contaminată este nu doar posibilă, ci chiar dorită, cu câteva mici precauții.

Și apoi, în mulțimea de noțiuni iudaico-christiane și morale puse în evidență de Antonio Pagnotta pentru a justifica alegerea lui Naoto Matsumura, se găsește compasiunea față de animale. El îndrăznește chiar o comparație între pierderea unui animal și pierderea unui „ființă dragă”, calificând-o ca „catastrofă emoțională” (6). Naoto Matsumura ar fi, așadar, „prin catastrofa nucleară”, găsit „un sens vieții sale”: „Matsumura arată lumii că compasiunea este necesară după o catastrofă. A face să supraviețuiască animalele este și un act de umanitate” (7).

Potrivit lui Antonio Pagnotta, „A depășit frica de spectrul nuclear. Pierderea demnității i-a costat mai mult decât pierderea sănătății sau chiar a vieții sale” (8)...

„Vom fi confruntați cu aceleași alegeri și vom trebui să depășim frica”.

Acest apel la depășirea fricii de nuclear nu este acceptabil, pentru că servește doar punctul de vedere al lobby-ului nuclear: frica de radioactivitate ar trebui dominată, fiind o fobie irațională.

Această idee a unui „spectru irațional al nuclearului” nu este nouă: ne amintim de munca lobbyistului pro-nuclear Maurice Tubiana care, în 1958, trimitea un raport OMS (Organizația Mondială a Sănătății) propunând psihiatria ca explicație pentru efectele negative ale radioactivității (9), și înainte de a muri, publica recent un cartea intitulată „Să nu mai avem frică!”, pentru a ne invita să punem capul în nisip cu privire la OGM, unde, nuclear etc. Aceasta se alătură și profesorului sulfuros Sunichi Yamashita:

„dacă nu zâmbești, radiațiile vor avea un efect asupra ta”.

(10)

Noi, dimpotrivă, considerăm că această frică este legitimă, nu e vorba să o „depășim”, ci să o eliberăm. Ea trebuie să ne împingă să acționăm împotriva nuclearului, acum, și nu după catastrofă.

Nu există nimic misterios sau irațional de temut în ceea ce privește consecințele unei catastrofe nucleare: nuclearele nu sunt un „spectru“. Pericolele sunt reale: oamenii, copiii, animalele sunt iradiate, radioactivitatea intră în lanțul alimentar, ajunge în sol, în aer, în apă, iar oamenii, copiii, animalele dezvoltă afecțiuni, genomul lor se deteriorează, viața lor se degrizează. În general, majoritatea ființelor expuse radioactivității mor mai repede.

Un alt argument al lui Antonio Pagnotta, care ne pare mai mult decât suspect, este cel al „supraviețuirii națiunii“. „La Fukushima, Japonul joacă supraviețuirea, chiar existența sa ca națiune“, sau încă „guvernul nipon a învățat din propria experiență o lecție dramatică de la Fukushima. ... Va trebui să acceptăm radioactivitatea...“ (11). Este aproape incredibil: de unde poate d-l Pagnotta să tragă concluzia că guvernul japonez ar fi învățat ceva, în afară de a menține refugiații în locuințe provizorii de aproape trei ani, de a refuza compensațiile pentru cei care vor pleca, de a nega consecințele radioactivității și de a permite scurgerea a mii de tone de apă radioactivă în Pacific?

Guvernul japonez vrea să readucă refugiații în zone contaminate. Guvernul japonez vrea să redeschidă reacționarele în Japonia și, făcând parte din marea familie internațională a „nucleocraților“, se străduiește ca Franța, să promoveze „expertiza“ sa nucleară în străinătate.

Și Naoto Matsumura este prezentat ca cineva care ar salva „dignitatea orașului său și a întregului Japonia“ (12): un nou „mărtur“ în slujba națiunii japoneze? Ca acei kamikaze din al Doilea Război Mondial trimiși la moarte pentru onoarea și supraviețuirea Imperiului? În timp ce cei care au ales să fugă de radioactivitate sunt considerați trădători ai națiunii?

Considerăm că această teatralizare a lui Naoto Matsumura, victimă reală a catastrofei nucleare de la Fukushima, care îl arată ca un fel de „erou“ modern în fața tehnologiei nucleare, dar și ca un „mărtur“ singur în fața TEPCO, este în contradicție cu obiectivele noastre în lupta împotriva nuclearelor.

Alegerea personală a lui Naoto Matsumura seamănă cu un suicid programat și evident asumat. Considerăm că a-l ridica la rangul de exemplu și a apăra un comportament suicidar este responsabil.

Hai, o doză de curaj, demnitate, onoare, o picătură de spiritualitate și compasiune și totul ar fi rezolvat. Să te sacrifici pentru a salva dignitatea țării tale, condiția umană și condiția animalelor – ce moarte frumoasă!

Dar revenim puțin la Antonio Pagnotta, autorul cărții „Ultimul om de la Fukushima“, pe care nu avem deloc dorința să o cumpărăm în lumina declarațiilor și a videoclipurilor sale (13), și regizorul acestei „turnee“.

Cel mai puțin ce putem spune este că nu este prea atent la cunoștințele sale când vine vorba de promovarea sa. De ce a considerat util să participe la un seminar din septembrie 2012 organizat la Sciences-Po Paris de către IDDRI (Institutul pentru Dezvoltare Durabilă și Relațiile Internaționale), ale cărui președintă nu este alta decât Laurence Tubiana, facilitatoarea discuției privind tranziția energetică, care nu lasă nicio îndoială cu privire la convingerile sale despre nucleare: „Nuclearul va fi alături de noi mult timp, indiferent de deciziile care vor fi luate după 2017“ (14). Aceeași Laurence Tubiana explică de asemenea: „...siguranța și securitatea în centralele nucleare... revin responsabilitatea... unui dezbatere civic. Riscul luat trebuie acceptat în totalitate de societate...“ (15)

Seminarul era organizat în cadrul proiectului DEVAST (16), ale cărui coordonator, François Gemmene, declară în aceeași direcție: „Toți știu că este iluzoriu să vrei să ieși din nuclear. Dar trebuie ca minciuna să se oprească, și ca acest dezbatere să nu mai fie confiscat de cetățeni“ (17)

În ceea ce privește scopul declarat al acestui proiect, Reiko Hasegawa, specialistă în studii, precizează: „Întrebarea este cum să creștem transparența autorităților în gestionarea crizelor, mai ales în cazul accidentelor nucleare și cum populația poate participa la această decizie politică. Aceasta este cu adevărat întrebarea esențială după catastrofă.“ (18)

Nu este exact ceea ce doresc autoritățile noastre nucleare, ASN și IRSN, în definirea CODIRPA: „În cadrul programului de gestionare post-accident: procesul de decizie în perioada de tranziție evoluează către un mod concertat și participativ, implicând populația afectată, actorii economici, asociațiile și aleșii locali“? (19)

Ignoră Antonio Pagnotta motivele acestor tipuri de simpozioane sau le exploatează conștient? În ambele cazuri, ce avantaj pentru toți „gestionarii post-catastrofă“ că exemplul lui Naoto Matsumura, omul care a ales să rămână în zona interzisă și „a acceptat... riscul“?

În acest sens, un articol recent al „expertului nuclear“ de la Greenpeace Belgia a trebuit să îi bucure enorm. În el se vantează că a permis unei fermiere să rămână pe fermă la 45 km de centrala Fukushima datorită utilizării unui dispozitiv de măsurare creat de Greenpeace. (20)

Da, cu adevărat, de ce nu ar fi o bucurie pentru toți promotorii „guvernării“, „democrației participative“, „dezbatere populare“, pentru toți cei care doresc ca „cetățenii“ să devină „parteneri activi“ în tragedia impusă, cu condiția ca nuclearul să fie „transparent“, deficiențele de siguranță să fie pedepsite, dar mai ales să nu se vorbească despre încheierea sa.

Yannick Rousselet, responsabil pentru problema nucleară în cadrul Greenpeace Franța, nu spune nimic altceva la ieșirea din conferința națională a CLI, pe data de 11 decembrie 2013: „Suntem aliați obiectivi [ASN (Autoritatea de Siguranță Nucleară) și membrii CLI (Comisiile Locale de Informare)] în ceea ce privește siguranța și transparența... Toată lumea câștigă în aceste spații de schimb, ... sunt un instrument foarte interesant de democrație și dezbatere.“ (21)

Că antinucleari renumiți, activi în luptă, să susțină turneul lui Naoto Matsumura în Franța fără nicio rezervă și fără a aprecia consecințele nu lasă nimic de dorit în ceea ce privește elaborarea strategiilor pentru oprirea nuclearului.

Nu este responsabil să cedeze la sirenele unei mediatică ușoare fără a reflecta asupra mesajelor pe care mass-media și lobby-ul nuclear vor fi bucuroși să le transmită, și asupra obiectivelor pe care se urmărește atingerea.

De ce ar renunța nucleocrații la oportunitatea oferită și să prezinte antinuclearii ca o bandă de „lipsiți de rațiune, deliranti mistic”, apărători ai cauzei animale și susținători ai unor noi idoli: Naoto Matsumura, „Buddha de la Fukushima” (22); Ren Yabuki care va face parte din turneul francez, „Hristos al muștelor” (sic) (23), prezentat ca „potențial un lider, un conducător de care mișcarea ecologistă din Japonia are nevoie în anii care urmează.” (24). De ce ar renunța la o nouă ocazie de a prezenta antinuclearii ca o bandă de întârziați iraționali care refuză progresul?

Dar din păcate, nebunia nu se oprește aici, pentru că într-o umilință totală, venirea lui Naoto Matsumura este prezentată ca „o inspirație” și o „amplificare a tuturor proiectelor antinucleare în curs” (25). Doar asta!

Dar noi nu avem nicio dorință să fim „inspirați”, nici ca vorbirea noastră să fie „amplificată” de următoarele: „Naoto visa cu ochii deschiși. Reflecta la marele său proiect: a readuce Tomioka la viață. Cunoașterea sa cu Masamichi Yamashita de la agenția spațială japoneză i-a deschis orizonturi necunoscute. Cercetătorul a pus la punct metode pentru reducerea deșeurilor organice la un procent din volumul lor; o metodă utilă în navele sau stațiile spațiale în orbită. Încă din primele săptămâni ale catastrofei nucleare, doctorul Yamashita a imaginat utilizarea tehnologiilor spațiale pentru decontaminare. Proiectul pe care Matsumura dorea să-l dezvolte era baza oricărei civilizații: un nucleu de viață în jurul căruia orașul ar putea relua viața, fermă originală. Micul sat minuscule pe care a fost Tomioka în nopțile timpului ar putea fi recreat, prima etapă necesară pentru întoarcerea civilizației.” (26)

În final, cu tot ce conține acest discurs de nebunie, de greu, sau pur și simplu de inconștient, ne spunem că dacă unii ar vrea să saboteze lupta antinucleară, nu s-ar putea face altfel!

7 ianuarie 2014,

Coordinația Stop Nuclear.

În continuare, în aceeași optică de orbire totală, priviți acest video al lui Monique Sené, fostă directoare de cercetare la CNRS.

Monique Sené, fostă directoare de cercetare la CNRS, fizică a particulelor

„Nici pentru, nici împotriva, dimpotrivă...”

Iată video-ul complet, în cadrul dezbatere publice privind proiectul de înmormântare a deșeurilor

extractul

Am avut acum trei ani mai multe discuții telefonice cu soții Sené, inclusiv cu ea, când s-a pus problema proiectului ITER. Îndată, reacția lui Monique Sené a fost să-mi răspundă: „Suntem prea bătrâni, eu și soțul meu, pentru a ne imagina un reciclare în materie de plasme, de fuziune”.

Când o aud vorbind, mă întreb dacă, deși nu a lucrat niciodată în domeniul nuclearului, ci în cel al fizicii particulelor, care nu este decât vecin, a înțeles amploarea problemelor tehnice și periculozitatea lor. Cred că nu. De decenii Monique Sené a militat în cadrul CLI, „Grupurilor Locale de Informare”, susținute de ASN, Autoritatea de Siguranță Nucleară, pentru „mai multă transparență și o bună informare a publicului despre riscurile legate de filiera nucleară”.

Dar se realizează că această femeie, la fel ca mulți alții, este la mii de leghe de a putea imagina că singura soluție este decizia de abandonare a nuclearului și nu „învățarea de a trăi cu nuclearul”. Așa cum a scris de Gaulle: „Uneori, în vârstă, e un naufragiu. Un naufragiu al gândirii, al unei reflexii științifice și tehnice.” Monique Sené va continua fără sfârșit să dialogueze cu Autoritatea de Siguranță Nucleară (care a aprobat, cum am arătat mai sus, ca EPR-urile să fie echipate cu recuperatoare de corium!!). În timp ce ceea ce ar trebui vizat este oprirea imediată a tuturor proiectelor (în timp ce se lansează proiectul de surgeneratoare cu neutroni rapizi ASTRID!). În această optică, ASN ar trebui să dispară, la fel cum vor dispărea CLI, împreună cu nuclearul în sine.

După cum mi-a amintit un cititor, științific, după citirea acestei pagini, reacționarele care funcționează pe plutoniu prezintă o diferență semnificativă față de cele care funcționează arzând uraniu. Fisiunea uraniului produce produse de fisiune al căroră activitate, din cauza dezagregării lor, eliberează căldură timp de 5-8 ani. Este motivul pentru care inelele extrase din reacționarele de fisiune trebuie stocate în piscine timp de toți acești ani înainte de a putea fi manipulate, înainte de a putea fi depozitate uscate.

Refrigerarea combustibilului uzat MOX durează 50 de ani!!!

Fisiunea plutoniului lasă deșeuri care, din cauza eliberării căldurii legate de un mod de dezagregare mai lent, trebuie stocate în piscine timp de 50 de ani, înainte de a putea fi puse uscate, adică timp de două generații. În prezent, jumătate din reacționarele din parcul francez funcționează pe MOX. Deșeurile pe care le vor produce trebuie gestionate, depozitate în mediu închis. De această dată, un depozit profund al combustibilului uzat MOX ar necesita o refrigerare prealabilă în piscină timp de 60-100 de ani.

Proiectul CIGEO, de înmormântare profundă la Bure, a fost inițiat acum 10 ani în regiunea Champagne Ardennes, un loc care nu a fost deloc prevăzut pentru stocarea deșeurilor provenite din MOX. Proiectul se referă doar la înmormântarea deșeurilor actualmente stocate (la Marcoule, Cadarache și La Hague), o operațiune care ar dura între 100-120 de ani, necesitând un sistem robotizat complex, care nu trebuie să cedeze niciodată! În fiecare 5 ani încărcarea tuturor reacționarelor ajunge la termen. Trebuie descărcate aceste inele și procedat la stocarea lor. Acest timp de utilizare poate fi puțin mai lung pentru reacționarele pe MOX, unde s-a crescut procentul de plutoniu la 7%, plus 93% uraniu 238 (față de 3% pentru amestecul U235 + U238). Dar asta doar amână problema. Încetăm să folosim inelele când nu mai produc suficientă energie. În cazul reacționarelor cu uraniu, se face descărcarea când acest procent de 235 scade sub un procent.

De ce nu încărcați aceste inele cu uraniu mai bogat în izotopi? Pentru că acest îmbogățire costă scump (de exemplu prin centrifugare). În Franța, îmbogățirea isotopică a minereului de uraniu se face la uzina Tricastin, valea Rhone, față de Saint Paul les Trois Châteaux, un complex echipat cu patru reacționare cu apă presurizată, complet epuizate, unde incidentele se multiplică. Comparati legătura anterioară cu prezentarea acestui centru de către AREVA.

Plutoniul folosit pentru a constitui MOX nu este obținut prin separare isotopică, ci prin extracție din încărcările uzate ale inelelor, prin cale chimică (pentru că plutoniul produs în inele nu are aceleași proprietăți chimice ca și oxizii cu care este amestecat). Franța deține astfel un stoc de 60 de tone Pu 239 (creșterea anuală de 5 tone, legată de activitatea „uzinei de reprelucrare a Haguë”), pe care o folosește pentru fabricarea MOX-ului, care este direcționat către reacționarele sale, încărcând parțial acestea cu aceste elemente, în timp ce EPR va fi conceput pentru a funcționa cu 100% MOX.

Într-o emisiune dedicată proiectului CIGEO, responsabilul tânăr al acestui înmormântare menționa problema MOX adăugând: „Dacă site-ul de la Bure ar trebui să stocarea combustibilului uzat MOX, ar trebui atunci redefinit funcționalitatea sa (...).” Într-un cuvânt, Bure nu este conceput pentru a stoca MOX-ul uzat, ci doar inelele cu combustibil de uraniu. Ce vom face cu această masă de deșeuri care deja provin din trecerea progresivă, apoi sistematică, la MOX în reacționarele franceze?

Totul nu are sens. Este o completă lipsă de responsabilitate. Deschidem o paranteză asupra acestui proiect de înmormântare CIGEO, la Bure, unde decizia de a începe procesul trebuie luată în 2019, în doar 6 ani, după studii de teren care au costat deja un miliard de euro contribuabililor și continuă să le coste 100 de milioane pe an, vom oferi câteva aspecte ale pericolelor întâlnite.

Multe materiale uzate sunt ambalate în beton, care arde în aer la o temperatură relativ joasă: 300°C. De unde poate proveni încălzirea? Din arderea hidrogenului eliberat de deșeuri din plastic (accesorii nucleare, cutii de mănuși etc.). Descompunerea acestor deșeuri este inevitabilă în timp. Acestea, actualmente conținute în butoaie de oțel, nu au făcut niciun inventar. Nu știm absolut nimic, de fapt, ce se află în butoaiele pe care le avem de coborât la 500 de metri adâncime la Bure.

Oțelul se corodează.

Betona se descompune.

Amintim că betonul nu este altceva decât o combinație dintre un liant, ciment și pietriș, cu... apă. Un beton standard este constituit din jumătate din volumul său de apă. (Dacă locuiți într-un bloc construit din beton, știți că jumătate din volumul peretelui și al podelei este alcătuită din apă!). Când așteptăm „ca betonul să se usuce”, nu vorbim despre evaporarea apei pe care o conține (altfel nivelul unei plăci de beton s-ar scădea), ci despre finalizarea procesului de hidratare, la baza constituirii acestui material de construcție.

O apă acidă, de infiltrație, va coroda betonul. Mai departe, oxidarea va coroda barele de oțel care vor constitui armătura sa. Se crește rezistența unor betoane moderne prin adăugarea de materiale plastice, care pot degrada și elibera hidrogen. Arcele galeriilor instalației de stocare de la Bure vor fi construite din... beton armat, de oameni care nu sunt capabili să se proiecteze în viitor peste un secol, deși sunt considerați că construiesc instalații care trebuie să persiste timp de un milion de ani (6000 de generații umane!).

Instalații care, după secolul dedicat înmormântării, vor fi... închise, interzise accesului. Dar atunci, prăbușirea galeriilor va provoca fisuri în argilă, în contact cu calcarul, despre care nu știm dacă are sau nu un sistem karstic, cu circulație de apă.

„Cancerul betonului”

Când coriumul intră în activitate și degazează, ceea ce iese sub formă de bule nu este altceva decât abur de apă.

Betona de calitate medie prezintă, de asemenea, o porozitate și hidrogenul, molecula minuscule, trece prin... orice. A existat deja incendii în mine unde erau depozitate deșeuri chimice (Stocamine, o veche mină de sare).

Controlul incendiului s-a dovedit imposibil și aceste mine au fost închise. În aceste mine erau depozitate în special amiant și pesticide. Arderea a produs mase de deșeuri toxice, inclusiv dioxină. Această aprindere nu era prevăzută, acest sector nu fiind alimentat electric. Presupunerea este că creșterea temperaturii ar fi fost cauzată de fermentarea neașteptată a deșeurilor de îngrășăminte agricole (...).

Timpul de stocare al deșeurilor radioactive actuale din Franța ar fi, pe site-ul de la Bure, de cel puțin un secol (fără a lua în calcul noile deșeuri provenite din MOX!). Astfel, având în vedere durata de viață a ambalajelor precum betonul, oțelul și bitumul, ar exista riscuri de incendiu chiar în timp ce înmormântarea deșeurilor din parcul actual nu este finalizată. În orice caz, menținerea temperaturii fundului necesită o ventilație de 500 metri cubi pe secundă. Cine ar putea spune că regiunea va rămâne politic stabilă în următorul secol?

Cu accidentul de la Stocamine avem deja exemplul modului în care lucrurile pot merge prost, în ceea ce privește stocarea deșeurilor chimice. Ce urmări ar avea o pierdere a confinării de deșeuri ale căror periculozitate atinge un milion de ani?

„Paranteza Bure” nu are sfârșit. Așa cum arată un film recent, foarte bine realizat, dezvoltarea acestui tip de stocare ar fi echivalentul unei miniere bine făcute, în ceea ce privește săpătura galeriilor. Acestea induc tensiuni mecanice care pot provoca fisuri și mișcări profunde ale terenului. Exemplul a fost dat în site-ul german Asse, care era o veche mină de sare.

Locația site-ului de stocare Asse

Sarea fiind higroscopică, părea a constitui o barieră naturală față de infiltrația apei. Geologic, masa inițială, primară, de sare putea fi considerată de geologi ca având garanții de stabilitate. Dar pentru această masă de sare, cu toate săpăturile corespunzătoare exploatației, s-a creat o structură care nu mai prezenta deloc aceleași garanții de rezistență mecanică.

Asse s-a fisurat, iar a apărut infiltrația apei.

Asse: fisurarea sării, legată de săpătura galeriilor.

Asse: infiltrații de apă. În săli inaccesibile, butoaiele sunt acoperite de apă.

Mase de butoaie, la întâmplare, în săli ale căror intrări au fost închise, se află în prezent în apă, ceea ce accelerează oxidarea lor.

Asse: modul de stocare a „pachetelor”

(...)

Rezultatul este pur și simplu catastrofic, în timp ce înmormântarea deșeurilor la Asse a fost decisă pe baza concluziilor formale emise de „experti”. Asse nu trebuia să se miște timp de milioane de ani (desigur, dacă nu am fi săpat galerii acolo!)...

Este și mai rău pentru argila de la Bure, care se dizolvă pur și simplu în apă.

Am văzut de curând „dezbaterea publică” organizată în mass-media, considerând că ținerea unei dezbatere cu prezența publicului era imposibilă. Acolo sunt responsabilii proiectului ANDRA, mai ales Bernard Laponche (de la „Global Chance”), barbă, Jean-Marie Brom. Dar nu văd Tuillier, omul care a lucrat cel mai mult asupra riscurilor legate de înmormântarea profundă. Întoarcerea la această anchetă:

CIGEO, PENTRU CE TARE?

Deoarece discuțiile tehnice sunt astfel evitate, nu mai rămâne decât o dezbatere pe care am putea-o numi filosofică. Dacă aș fi fost la acea masă, aș fi putut vorbi despre un nucleare care ar putea avea într-o zi un viitor și care ar duce la o fuziune aneutronică. Cine se gândește la momentul în care era fizica acum un secol? Era 1913. Fizica nucleară, dacă ar fi fost menționată atunci, ar fi fost considerată știință ficțiune (neutronul a fost descoperit abia în 1932...).

Omul de la CIGEO, tânărul, vorbește despre ... memorie. Dar Brom îi răspunde că s-a descoperit aproape Lille un depozit de muniții din Războiul de 14-18, despre care se uitase complet. Laponche amintește cu corectitudine că dacă proiectul CIGEO va începe, zeci de proiecte de acest tip vor apărea în lume și că peste un secol omul va fi deteriorat ireversibil ... scoarța terestră.

Dar nimic, vizibil, nu va opri această cursă spre catastrofă. Totul este o chestiune de bani. Brom, specialist în acceleratoare de particule, nu are competența. Am încercat în zadar să mă adresez Global Chance pentru a-l întâlni pe Laponche la Paris. Dar blocarea este acolo, și foarte clară. Nici Laponche nu are greutate. În fața acestui proiect CIGEO, nici el, nici Brom nu au reușit să scoată punctele pe care Thuillier le-a descoperit în rapoartele ANDRA însăși.

Totul este complet nebun!

Soluția?

Acum un an am fost primit de o figură a nuclearului francez, Paul Henri Rebut, creatorul tokamak-ului de la Fontenay aux Roses. Acesta m-a primit în apartamentul său splendid de la Place des Vosges, Paris, decorat cu mobilă veche și tablouri de maeștri. În 2010 a dat o interviu pentru Science et Vie (citat în această pagină), declarând:

„Sunt personal sceptic față de ideea că vom putea obține energie prin fuziune până la sfârșitul acestui secol” (adică în... 90 de ani!).

În salonul său, doi ani mai târziu, Rebut și-a schimbat opinia, declarând:

„Cine vă spune că ITER nu va funcționa?”

Am avut atunci o discuție tehnică destul de strânsă la domiciliul său. Soluția propusă de Rebut pentru a salva acest proiect ITER și a gestiona o producție de neutroni cu o energie de 14 MeV era de a plasa în prima perete plăci de acoperire din uraniu 238, „feril”, care ar fi fost astfel transformate în plutoniu 239, potrivit pentru a fi utilizat ulterior în reacționarele de fisiune, EPR sau surgeneratoare cu neutroni rapizi. Reproduc mai jos schimbul care a urmat, care m-a lăsat cu gura căscată:

„Dar atunci, revenim la problema anterioară! Pierdem avantajul pe care l-ar putea avea reacționarele de fuziune, dacă ar funcționa corect, în ceea ce privește deșeurile.”

„Deșeurile, se gestionează.”

Desigur, unde aveam eu capul? Soluția era sub ochii mei și nu o vedeam: trebuia doar să le depoziteze în salonul lui Rebut, la Place des Vosges!

Să revenim la tema generală a acestei pagini. EPR nu este altceva decât trecerea către surgeneratoarele răcorite cu sodiu, ale căror demonstrator va fi ASTRID.

Cine știe ce este acest „nou combustibil”, MOX? Este un amestec de 93% uraniu 238, ne-fisiabil și de 7% plutoniu 239, fisiabil, infinit mai periculos decât orice lucru utilizat până acum (acest plutoniu, produs prin transmutare a U238, după absorbția unui neutron de fisiune, în inelele reacționarelor cu uraniu, este extras în timpul operațiilor de „reprelucrare” efectuate la uzina de la Haguë).

Plutoniu, explozibilul bombei. Dar cine se mai gândește la asta?

Totul este destul de îngrozitor. Dar întregul nuclear este un coșmar, pe care catastrofa de la Fukushima nu a făcut decât să-l dezvăluie. Pentru a mă întoarce o clipă de toate aceste lucruri pe care trebuie să le văd, am scris și ilustrat „Cartea Junglei Submarine”. Un moment de vis pentru voi (și pentru mine, în timp ce mă reîntorc la amintirile mele de scufundător-cavernist). În trecere, aș dori ca oamenii care vor cumpăra cartea să-mi trimită comentariile lor, le voi publica. După o ediție care m-a dus, dintr-un nefericit accident, să întâlnesc un om pe care aș fi preferat să nu-l întâlnesc niciodată, încerc un gen literar puțin diferit de cel pe care l-am dezvoltat timp de decenii, mereu foarte tehnic, în stilul „document”.

Și eu am nevoie de o scăpare din când în când, iar cititorii mei nu au nicio idee despre schițele care dorm în mansarda mea, dintre care Cartea Junglei Submarine nu este decât una dintre multe (gândesc la piese de teatru, la un curs de gramatică pentru oamenii din neolitic...).

Oamenii fac multe prostii. Pare că se străduiesc să facă cât mai multe. Dar există un univers uman din care iese doar lucruri bune: muzica. Desigur, există și această prostie a muzicii militare, care ajută oamenii să meargă la pas.

Îmi amintește în trecere o anecdota destul de amuzantă. Când am fost încadrat pentru serviciul militar, am fost trimis la baza aeriană de la Caen Carpiquet, cu alți ofițeri absolvenți (când erai din Supaéro intrai direct ca sublocotenent în Arma Aeriană, fără a trece prin școala ofițerilor de rezervă, EOR).

Așadar, eram câteva sute de studenți într-o bază-școală unde aveam dreptul, timp de trei luni, ca și ceilalți soldați, să fim supuși unei încercări de antrenament, cu exerciții, mișcări de gimnastică, manevre pe jos, tragere etc. Comandamentul bazei s-a gândit să ne facă să cântăm cântece de marș, cu sonorități ciudate. Unul provenea din Legiunea Străină. Îmi amintesc câteva versuri:

Strada aparține celui care o coboară

Strada aparține steagului căpșunilor albi

Și împotriva noastră ura

Împotriva noastră strigăte și jurăminte

Pășind prin noroiul întunecat

Merg căpșunii albi.

Prin acest link veți avea acces la un fragment dintr-un film care reprezintă bătălia Ardennes. Acolo se vede o tânără echipaj de tankuri, în uniforme naziste, negre, cu capul mortului, de doar douăzeci de ani, cântând această melodie, atât de „virilă”, bătând cuvintele pe sol. Încântat ca un diavol, până când nu vezi doar uniformele impecabile și nu trupurile rănite și sângeroase.

Aceasta nu era singura.

Desigur, nu era de gustul multor evrei, absolvenți ai școlilor superioare prezenți. Din solidaritate și ca semn de protest, întreaga promo a decis să cânte aceste cântece (cântecul Legiunii este o traducere în franceză a celebrului Panzerlied cântat de trupele naziste în timpul atacului asupra Ardennes Belge) în germană. Șoc în rândul comandamentului.

• Le cântăm pur și simplu în versiunea originală.

• Ce?!

• Există suficiente cântece de marș în repertoriul militar francez pentru a evita cele traduse din germană.

Reacția a fost o avalanșă de pedepse colective, care au rămas fără efect.

Este noroc că există o majoritate de compoziții care nu au nimic în comun cu aceste manifestări. Muzica rămâne spațiul de pace comun tuturor popoarelor.

Iată legăturile care vă vor permite să ascultați un cunoscut fragment al compozitorului argentinian Astor Piazzola, intitulat Libertango. A fost obiectul unui număr foarte mare de adaptări și interpretări. Dar consider că cele care se exprimă prin duos de chitară sunt deosebit de frumoase.

Iată întâi două chineze, Wang Ya Meng și Su Meng, absolut imobile. Dar ce tehnică perfectă, ce sensibilitate în jocul lor!

.

Libertango, de Wang Ya Meng și Su Meng: Perfecțiunea jocului și interpretării

The beijing duo

Înspăimântător de sensibil.

Duo-ul Olivier Bensa (compozitor) și Cecile Cardinot

Ceea ce e fantastic la Internet este că aceste simple legături permit oferirea unor asemenea bijuterii.

Am descoperit recent un link care duce la înregistrarea unui spectacol al lui Raymond Devos la Olympia. Devos, poet, magician, om-orchestru. De ce nu o seară plăcută, de ce nu o relaxare.

Raymond Devos la Olympia în 1999

http://www.youtube.com/watch?v=eAxFoVGh6I4&list=RDAbs4Cuds9VI

Este și un tip de umor care iese în evidență față de ceea ce se aude din ce în ce mai des, acesta folosind orice mijloc posibil. Dar se poate fi atât comediian cât și polemist, însă nu toată lumea are talentul și ușurința necesare, iar cele mai subtile trăsături sunt cele care pătrund cel mai adânc, iar cuvintele cele mai bune sunt cele pe care le reținem. Se merge către greutate, vulgaritate, mediocritate.

În sfârșit, pentru cei care doresc să se informeze despre soluții energetice alternative

valabile

, uitați-vă la acest reportaj despre energia solară termică în Spania, cu stocare:

https://www.youtube.com/watch?v=8iBKtCfcPfk&hd=1

Sau hidroenergia, într-o emisiune de C'est pas Sorcier:

https://www.youtube.com/watch?v=BbrFQfnnWqE

Căsuțe-arbore care ... produc energie (C'est pas Sorcier)

https://www.youtube.com/watch?v=BpLuXnKN04w&hd=1