Aymeric Chauprade, specialist în geopolitică, nu crede în versiunea oficială a evenimentului de la 11 septembrie

3 februarie 2009 -

8 februarie 2009

17 februarie 2009

28 august 2009

Descărcați versiunea PDF

Aymeric Chauprade

,

conspiratolog

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aymeric_Chauprade

Este doctor în științe politice și drept internațional la Sorbona, absolvent al Sciences Po Paris. De asemenea, este absolvent în matematici, profesor asociat la Universitatea din Neuchâtel, Elveția (istoria ideilor politice), conferențiar în geopolitică la Colegiul Regal al Învățământului Militar Superior al Regatului Marocului, directorul cursului de geopolitică la Colegiul Interarme al Apărării (

http://www.college.interarmees.defense.gouv.fr

/).

Dirijează Revista French de Geopolitică și gestionează mai multe colecții la editura Ellipses. Opus în fața tuturor imperialismelor, este frecvent interogat de presă și televiziune pentru a explica evenimentele internaționale majore.

Este autorul cărții „Cronica ciocnirii civilizațiilor” (decembrie 2008), publicată de editura

Chroniques Editions

, un volum abundent ilustrat în care 10 pagini tratează „versiunea oficială contestată” a evenimentelor din 11 septembrie 2001 (pp. 14-24). Iată câteva fragmente din acest rezumat, cu un limbaj atent și bine calculat (autorul este într-adevăr responsabil cu instruirea elitei militare franceze, iar editorul este cunoscut pentru seriozitatea sa).

Despre Ben Laden

În 1996, Ben Laden declară deschis război Statelor Unite. Sudanul, care încerca să-și îmbunătățească imaginea în fața Occidentului după ce a livrat teroristul Carlos francezilor, a oferit americanilor să-l livreze pe Ben Laden. În mod ciudat, și probabil sub influența CIA, ale cărei legături cu islamismul radical rămân încă ambigue și care fără îndoială nu dorea ca justiția americană să se apropie prea mult de această chestiune, Washington a refuzat de două ori ofertele suda-ne.

Puterea financiară a lui Ben Laden, legăturile secrete probabil păstrate cu câțiva membri ai numeroasei și bogate sale familii și legăturile importante ale acesteia cu complexul petrolifer texan (al cărui membru este familia Bush) au contribuit la întărirea tezei unei conspirații islamo-americane, chiar islamo-americano-sioniste după 11 septembrie 2001, teză bazată pe ideea convergenței intereselor dintre djihadistii îngrijorați de accelerarea trezirii lumii islamice, americani interesați de petrolul irakian și evrei hotărâți să schimbe granițele Orientului Mijlociu.

Despre 11-9, mai precis: „De ce atacurile din 11 septembrie 2001 au reprezentat o accelerare fulgerătoare a ciocnirii civilizațiilor? Pentru că lumea s-a împărțit între cei care cred că un atac terorist islamic uriaș a declanșat un război împotriva Occidentului liber și democratic, și cei care cred că un complot macabru american-israelian a fost punctul de pornire al unui război american împotriva restului lumii. O ipoteză care nu lipsește de argumente, chiar dacă nu convine întotdeauna.

În primul rând, asociațiile familiilor victimelor califică textul oficial [raportul final al comisiei naționale] ca „raport final al omisiunii”. „Teoriile care pun în discuție versiunea oficială se articulează în jurul a trei subiecte distincte: atacurile asupra Turnurilor World Trade Center, atacul asupra Pentagonului, ambiguitatea informațiilor israeliene.

WTC: turnuri minate?

Incendiul nu poate fi responsabil de prăbușirea clădirilor din oțel. În timp ce Meridian Plazza din Philadelphia a ars timp de nouăsprezece ore în 1991 fără să se prăbușească, turnurile Nord și Sud s-au prăbușit după o oră, respectiv două ore de incendiu, în ciuda afirmației Scientific American (octombrie 2001) că nimic nu a fost construit mai solid decât WTC.

Incendiul nu a fost atât de violent cum pretinde comisia de anchetă, deoarece, conform FEMA (serviciul de protecție civilă american), kerosenul s-a evaporat în explozie. Testul Cardington dovedește că un edificiu din oțel rezistă la temperaturi mult mai mari decât cea a arderii kerosenului. Fire Engineering Magazine, referință în știința incendiilor, susține că niciun clădire din oțel nu a fost niciodată distrusă de foc și că ancheta privind WTC a fost doar o „comedie grosolană”.

Încă mai îngrijorător este misterul clădirii 7, care s-a prăbușit brusc la ora 17:30. Raportul FEMA privind prăbușirea recunoaște cu precauție că „detaliile despre incendiile din clădirea 7 și modul în care acestea au provocat prăbușirea sunt necunoscute”. Acest mister duce la ciudatul domn Larry Silverstein, proprietar al WTC doar de la data de 24 iulie 2001, care s-a ocupat să înlocuiască personalul de întreținere și securitate; a cerut pompierilor să „trăgă” clădirea 7 (termen care desemnează o demolare controlată). Dar cum ar fi putut pompierii din New York, care nu aveau personal calificat în domeniul demolărilor controlate, să plaseze explozibilii în locurile potrivite într-o clădire care, conform versiunii oficiale, arde, când știm că o implozie pregătită necesită cel puțin două săptămâni?

Clădirea 7 nu era ea chiar centrul de control care ar fi servit la demolarea întregului complex?

Câteva luni mai devreme, etajul 23 fusese reamenajat în scopul de a deveni centru de comandă pentru situații de urgență pentru primăria New York. Acest etaj, care putea rezista unor situații excepționale, oferea o vedere ideală asupra tuturor clădirilor WTC. În lucrarea „Întrebări dureroase”, Eric Hufschmid observă că traiectoria celor două avioane părea să vizeze clădirea 7, ca și cum aceasta ar fi emis un semnal de ghidare automată.

Teza explozibililor este ilustrată de un alt fapt: o hartă termică a detritusurilor WTC furnizată de NASA arată că, la cinci zile după atacuri, temperatura din subsolul clădirii 7 și al turnului Sud (unde căldura rămăsese închisă) era încă mai mare decât temperatura de topire a oțelului. Doar explozibili precum C4, care ridică temperatura peste 1600 °C, pot explica topirea structurilor din subsolul turnurilor.

În ceea ce privește școala de pilotaj din Venice (Florida), aceasta este acuzată pentru legăturile sale istorice cu CIA.

În dimineața de 11 septembrie, au avut loc mai multe simulări militare care ar fi putut servi ca acoperire pentru atacuri (sub controlul NORAD, US Air Force 2 și CIA): Northern Vigilance, exercițiul anual al Forței Aeriene care simulează un atac rusesc, care a dus la mutarea vânătorilor care patrulau obișnuit în nord-est spre Canada și Alaska, exercițiile Vigilant Warrior și Vigilant Guardian, care simulează debarcări de avioane și introducerea unor semnale false pe radare, precum și operațiunea Northern Guardian, care ar fi slăbit capacitatea de răspuns a bazei aeriene Langley”.

Pentagonul

Teroriștii, care au provocat moartea a peste 2500 de persoane în WTC, ar fi fost destul de proști să lovească singura parte goală a unui clădirii, Pentagonul, unde lucrează obișnuit 20.000 de persoane? Aripa atacată era în reparație; trebuia să-și întărească pereții și ferestrele împotriva unui atac cu rachetă cruise sau drone... Pentru a lovi această aripă venind din direcția opusă, avionul (dacă este zborul 1177) ar fi trebuit să facă o cotitură de 270°. Când nave spațiale Columbia s-a prăbușit la 65 km deasupra Texasului în 2003, la viteza de 19.000 km/h, cu cei șapte astronauți, s-au găsit bucăți umane și fragmente ale aparatului pe sute de kilometri. Cum se poate explica absența unor fragmente semnificative și a bucatelor de corp în cazul zborului AA 77?

Unde sunt cele 60 de tone ale motoarelor, ale fuselajului, ale scaunelor, ale bagajelor și desigur ale pasagerilor?

Dronele Global Hawk seamănă cu un mic Boeing. Sunt silențioase, zboară la o altitudine de 18.000 de metri fără a fi detectate de radare (controlorii de trafic aerian nu le-ar vedea venind; iar ei nu au văzut venind zborul AA 77), iar explozia lor ar lăsa, din cauza compoziției sale (jumătate fibre de carbon și rezină), doar 2 tone de detritus.

Modul de construcție al dronei Global Hawk se rezumă la un motor. Restul este aliaj ușor, compozit și fibră de carbon pentru a evita orice detectare radar

Poate evolua la o altitudine de 18.000 de metri

Această vedere oferă o idee despre dimensiunile sale. Cu o sarcină minimă de combustibil, aripile și fuselajul ar fi practic vaporizate la impact

Cu acestea, iarba Pentagonului nu ar fi fost acoperită decât de câteva bucăți subțiri de aluminiu și fragmente de motor, asemănătoare cu cel care apare pe o fotografie și care este prea mic pentru a aparține unui 757. Oficial, în decembrie 2002, armata americană a raportat pierderea a două drone Global Hawk în operațiuni, fără ca cauza să fie cunoscută (sursă: Christopher Bolen, reporter).

Informația israeliană

Al treilea capitol al „teoriei complotului” se bazează pe arestările cetățenilor israelieni de către FBI imediat după 11 septembrie. Documentul foarte oficial al Comisiei Naționale privind atacurile teroriste din 11 septembrie (raportul Comisiei de Informații a Senatului American), intitulat „Supravegherea israeliană a viitorilor pirati ai aerului și a suspectilor FBI în atacurile din 11 septembrie și eșecul său de a oferi SUA avertismente necesare: nevoia unei anchete publice” (publicat pe 15 septembrie 2004), raportează numeroase fapte care nu pot decât alimenta controversele. Ce spune acest raport al Senatului? Că grupuri israeliene (peste 125 de persoane), sub acoperirea spionajului în cadrul DEA americană (Drug Enforcement Agency), urmăreau activitățile islamistilor pe teritoriul SUA. Aceste „Grupuri DEA Israeliene” se împărțeau în celule (New Jersey, Hollywood în Florida etc.), toate amplasate în apropierea celulelor islamiste. Mijloacele lor de ascultare grele (în special comunicări mobile) îi determină pe autori să creadă că aceștia dispuneau cu siguranță de detalii precise ale operațiunii teroriste în curs de pregătire. Grupul principal israelian era situat chiar lângă Hollywood, la centrul de comandă al operațiunilor teroriste.

În dimineața de 11 septembrie, imediat după primul impact asupra turnurilor înalte, mai mulți membri ai celulei israeliene din New Jersey, ascultate de FBI, s-ar fi bucurat la telefon de succesul operațiunii. Raportul subliniază decalajul dintre avertizările vagi date de israelieni americanilor în a doua jumătate a lunii august 2001 și precizia informațiilor de care dispuneau cu siguranță grupurile care evoluau pe teritoriul american și „țineau la coadă” grupurile islamiste; se întreabă despre rolul CIA, care părea să protejeze aceste grupuri israeliene, precum și despre ambiguitatea cooperării „serviciului de informații externe” cu FBI, care nu a ezitat să plaseze mai multe dintre aceste cetățeni israelieni incriminați pe lista suspectilor din 11 septembrie, la fel ca și islamistii.

Dar acești israelieni nu vor rămâne mult timp în Statele Unite. Probabil din cauza presiunilor CIA și a relațiilor sale cu Mossad, vor fi eliberați și expulzați în Israel, iar problema spionajului israelian din 11 septembrie va dispărea, mai ales în Franța, dar și în Statele Unite.

Aceasta se adaugă întregului spectru de speculații financiare ciudate, observate de Comisia pentru Operațiuni de Burse de la New York.

Operațiune sub steag fals?

Dacă facem sinteza celor trei capitole, fiecare zdruncinând puternic teza oficială, se conturează atunci o anumită conspirație – nu neapărat la nivel guvernamental sau președinesc, dar implicând obligatoriu componente ale serviciului de informații american și (sau) israelian – care se suprapune peste complotul islamic.

O conspirație încărcată cu succesul unui atac „sub steag fals” pentru a justifica alegeri politice americane puternice. Al-Qaida, al cărui rol în 11 septembrie propriu-zis nu a fost niciodată stabilit clar, nu ar fi decât rețeaua executor și responsabilul vizibil al acestei conspirații.

Avioane pilotate la distanță ar fi fost ghidate spre turnuri care trebuiau să se prăbușească sub efectul distrugerilor controlate cu explozibili, orchestrate din centrul de control al clădirii 7.

Zborul AA 77 ar fi aterizat pe o bază militară din Ohio unde ar fi dispărut împreună cu pasagerii și ar fi fost înlocuit de un drone Global Hawk trimis spre aripa în reparație a Pentagonului.

Evenimentele tragice din 11 septembrie ar fi constituit astfel primul act al unui fel de lovitură de stat invizibilă, care limitează libertățile civile (Patriot Act), oferind oportunități geopolitice considerabile atât Americii (Asia Centrală, Irak, Iran etc.), cât și Israelului (eliberat de constrângerile internaționale privind Palestina datorită spectrului terorismului internațional), precum și perspective economice noi pentru complexul militar-industrial și industria petroliferă a SUA.

Într-o America hărțuită de amintirea asasinatului lui Kennedy și de ambiguitățile atacului japonez de la Pearl Harbor, profund marcată de cultura complotului (thriller-urile sale multiplică scenariile și loviturile de stat invizibile împotriva vechilor libertăți americane), unde CIA are grele antecedente în operațiuni „sub steag fals”, este teza complotului intern mai puțin surprinzătoare decât teza oficială potrivit căreia oameni puțin experimentați și neîndemânați în tehnici de informații ar fi reușit o operațiune atât de extraordinară?

Rămâne totuși, pentru susținătorii tezei oficiale, cel mai puternic argument: cum a putut o astfel de conspirație să nu fie dezvăluită într-un țară unde atât de mulți contraputeri pot juca și unde atâta oameni, ferm legați de libertățile lor, sunt gata să se ridice pentru a „ucide Liberty Valance”, pentru a cita titlul unuia dintre cele mai cunoscute westernuri ale lui John Ford?

Referințe

Printre referințele citate, câteva titluri de ziare și documentare, câteva nume de cercetători în text și, la final, o scurtă listă de site-uri care includ

http://www.completetimeline911.org

ofere o cronologie critică a evenimentelor din 11 septembrie și propun mii de articole și reportaje „înghitite” de marii media,

http://www.911Truth.org

și

http://www.scholarsfor911Truth.org

reunesc peste 200 de experți și oameni de știință.

http://www.reopen911.info

prezintă numeroase articole și listează videoclipuri, în principal americane.

Chauprade citează lucrările lui Meyssan (L’effroyable imposture + Le Pentagate, 2007) și ale lui Griffin (Le nouveau Pearl Harbor, 2006) și Tarpley (La Terreur fabriquée, 2006).

Totul este acolo. Chauprade a mers mai departe decât ce am pus eu însuși în paginile mele. El indică chiar tipul de drone care ar fi cel mai potrivit pentru această operațiune sub steag fals, „Global Hawk”, iar ca fost inginer aeronautic (Supaéro 1961), sunt de acord cu el. Nu am avut niciodată curajul să merg mai departe decât să formulez îndoielile mele despre impactul Pentagonului de un Boeing 757. Există imagini ale unei astfel de drone camuflate pentru a arăta ca avionul zborului 77.

Asta ar fi putut arăta o drone Global Hawk camuflată ca un aparat al companiei American Airlines

Într-o abordare la 700 km/h (fără hipersustentație), pentru un martor care are doar o viziune fugace asupra aparatului, distingerea pare dificilă.

Trebuie remarcat că se poate perfecționa camuflajul unei astfel de drone pentru a fi identificată ca un Boeing 737 al companiei American Airlines. Pentru aceasta ar trebui doar să vopsești structurile vizibile, cu excepția benzilor colorate, „ferestrelor” și emblemei companiei, în culoare metalică (la 737-urile American Airlines metalul fuselajului este gol). Apoi: să completezi acest mimetism vopseind, de exemplu, capota motorului în albastru. Nu uităm că un astfel de aparat, zburând la 680 km/h, nu s-ar prezenta în fața martorilor decât într-o manieră foarte fugace, timp de mai puțin de două secunde. Ce ar vedea aceștia? Tot ce ar atrage atenția: ferestrele, benzile colorate, emblemele companiei. În psihologia experimentală (am colaborat mult timp cu un astfel de departament, la Facultatea de Litere din Aix-en-Provence), emerge conceptul de „semnal așteptat”: „de semnal la care te aștepți”. Este și baza iluziilor optice. Imaginați-vă că Pentagonul a fost lovit de un elefant, aruncat la 680 km/h, cu un camuflaj evocând ferestrele și emblemele. Niciodată un martor nu ar putea spune „am văzut un elefant lovind Pentagonul”. Între două „semnale”, inconștient, martorul alege, priorizează cel mai plauzibil.

Aveți în această videoclip elemente referitoare la ipoteza dronei Global Hawk, pe care trebuie să revenim, deoarece Chauprade a ridicat-o.

http://video.google.fr/videoplay?docid=-2990692487271595463#0h32m39s

Care sunt principalele elemente de reținut? Global Hawk este mult mai ușor decât un 737 și concepția sa este total diferită. Aripile și coada sa, în special, sunt din fibră de carbon, un material care s-ar sparge în fragmente la impact, fără a reprezenta o energie cinetică foarte mare. După cum arată videoclipul, mulți civili necunoscuți au ratat cu atenție și sistematic partea de iarba situată chiar în fața fațadei. În ziua următoare, mașinile de construcții au tulburat terenul, pretins pentru a facilita accesul pentru reparații. În realitate, acest lucru a dus la dispariția tuturor urmelor, a tuturor pieselor de dovezi (și s-a întâmplat la fel cu detritusurile WTC, rapid mutate, vândute, distruse). În cazul unui accident de avion, există anchetă și prima măsură este siguranța locului pentru a permite desfășurarea anchetei.

Altă observație: zborul 77 pare să scape de controlul aerian timp de mult timp în momentul în care ar trebui să execute apropierea din sud-vest. Amintim că dronele Global Hawk pot evolua la o altitudine de 18.000 de metri, deasupra rutelor civile aeriene (10.000 de metri). Sunt concepute și pentru a fi greu detectabile la radar. De mult timp, mulți cercetători au imaginat acest scenariu: acela al înlocuirii zborului civil, aterizând pe o bază, aparatul distrus, pasagerii uciși, apoi înlocuit cu o drone care efectuează apropierea la altitudine ridicată, neobservată. În finala sa, dronele operează o scădere de altitudine până la apropierea finală și impactul. Alt scenariu: cel al unei apropieri la altitudine joasă, cu o drone care decolează la o distanță mai mică de țintă.

Recent, jurnaliști profesioniști, printre care incontenabilul și inefabilul Philippe Val, redactor-șef al Charlie Hebdo, au participat la prezentarea unui dosar vizând discreditarea ceea ce circulă pe internet, care, după părerea lor, este „orice și opusul său”. Trebuie remarcat că, fiind fidel propriului cod de etică, Val se mulțumește cu o mișcare a umerilor, spune: „niciodată nu au existat avioane lovind turnurile înalte, asta se spune pe internet, deci e adevărat”. Acest om se discredită, ne consideră niște prosti, niște incapabili de gândire critică. Îmi amintesc intervenția sa din 2004, în cadrul unei emisiuni scandaloză la Arte, la care a participat între alții

Pierre Lagrange

, „sociolog pentru tot”, imediat Val compara orice critică a versiunii oficiale cu negaționism (negarea Holocaustului, a Shoah). Dar ce are aceasta de-a face în mijlocul acestei povești? Dorim să spunem: „Dacă vrei să nu gândești deloc, și Philippe Val se ocupă de asta pentru tine, cumpără și citește Charlie Hebdo”.

Videoclipul semnalează că elementul motor găsit la locul evenimentului are dimensiunea unui element al motorului unui Global Hawk și este prea mic pentru a corespunde cu unul dintre motoarele unui Boeing 737.

Unde curajul lui Chauprade depășește al meu este atunci când evocă ideea că zborul 77 ar fi putut ateriza pe o bază militară din Ohio și că dronele ar fi luat locul său. Citiitorii vor întreba imediat: „dar, în acest scenariu complet conspirator, ce s-ar fi întâmplat cu pasagerii de pe acel zbor? Și cu aparatul?”.

Într-un astfel de scenariu,

avionul ar fi fost distrus și pasagerii uciși, eliminați, pur și simplu.

Dacă acest scenariu conspiratorist este adevărat, atunci nu mai contează dacă sunt 100 sau 1000 de morți. Dar odată ce începi să pui un deget în această mașinărie conspiraționistă, te confrunți cu golul, cu un abis, știu eu. Un abis care nu este decât una dintre fețele abisului către care alergă întreaga lume în prezent.

Altă obiecție: cum a fost posibil ca o astfel de conspirație să fie urzită în Statele Unite fără ca nimic să se afle? Ar fi necesar un rețea hiper-organizată, de oameni motivați, capabili să organizeze o operațiune „sub steag fals”. Gândiți-vă la cazul Lavon (1954), vezi mai jos. Da, știu, este înfricoșător. Dar citiți, dracului.

Operațiunea Northwoods, planificată de americani pentru a justifica o invazie a Cuba, prin organizarea unor auto-atacuri, în special asupra bazei de la Guantanamo, care ar fi cauzat victime printre soldații americani (atac cu mortier prevăzut), nu a fost pusă în aplicare. Dar printre operațiunile efectuate sub steag fals se regăsește

atacul de la gară din Bologna

, în Italia, pe data de 2 august 1980, care a provocat 85 de morți și 200 de răniți.

Atacul „terorist” la gară din Bologna, 2 august 1980. 85 morți, 200 răniți

http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_la_gare_de_Bologne

Suspiciunile s-au îndreptat imediat către extrema stângă italiană. Dar ancheta, care a durat quinze ani, a arătat că acțiunea a fost în realitate comisă de neo-fasciști italieni, condamnați ulterior.

Simplu, suntem în procesul de conștientizare că

istoria mondială este doar o succesiune neîntreruptă

de astfel de cazuri.

Citez câteva cazuri celebre:

• În 1939 Reinhard Heydrich a montat, din nimic, incidentul de la Gliwice, sau „Operațiunea Himmler”, care a justificat invazia Poloniei de către Hitler,

deci declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial

Emițătorul radio polonez de la Gliwice

Sursă:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Himmler

Faptele:

Operațiunea Himmler sau incidentul de la Gliwice a servit ca pretext pentru declanșarea războiului împotriva Poloniei pe data de 31 august 1939. În realitate, aceasta a fost o operațiune montată de germani. Detenții comuni au fost îmbrăcați ca soldați polonezi și au atacat emițătorul radio de la graniță din Gliwice, difuzând un mesaj care chema minoritatea poloneză din Silezia să ia armele pentru a depune cancelarul german Adolf Hitler. Acest pretext, preluat de propagandă nazistă ca „cauza războiului”, a permis lui Hitler, în orele următoare, să atace Polonia, provocând declarația de război a Franței și Regatului Unit în zilele următoare,

și astfel declanșând un conflict de amploare mondială

.

Această acțiune, cunoscută sub numele de Operațiunea Himmler, a fost condusă de Alfred Helmut Naujocks sub ordinele lui

Reinard Heydrich

. Detenții provenind din tabere de concentrare au fost uciși și îmbrăcați cu uniforme de soldați polonezi, ca „doară a atacului”, condusă de Henrich Müller, șeful Gestapo.

Războiul care a urmat poartă numele de Campania Poloneză (

http://fr.wikipedia.org/wiki/Campagne_de_Pologne_(1939)

)

Mica cauză... mari efecte

Acest nume de Heydrich ne amintește poate ceva:

Naziul Heydrich care a murit, asasinat de rezistența cehă în iunie 1942

Da, l-ați recunoscut. El a condus în februarie 1942, într-o vilă din Berlin, o conferință reunind 15 înalți oficiali nazisti, unde s-a luat decizia de a elimina evreii. Codul: Soluția Finală.

Vila din Berlin unde au fost stabilite detaliile Soluției Finales în 1942

În urma invaziei Poloniei, Heydrich a pus în aplicare

Einsatzgruppen

(traducere literală: „grupuri de intervenție”) care au început să elimine sistematic intelectualitatea poloneză și evreii din țările de Est (

Shoah prin gloanțe

,

deja menționată în dosarul meu despre Palestina

)

• În 1931 are loc

incidentul de la Mukden,

total fabricat de japonezi, care a permis invazia și anexarea Mandchuriei.

Sursă:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAte_de_la_Mandchourie_par_le_Japon

. Probabil ați văzut filmul Ultimul Împărat (Piu Yi), omul manipulat de japonezi, care i-au făcut să creadă că va deveni Împăratul statului Mandchuriei. Pentru o poveste scurtă, Hergé a produs o versiune „scenarizată” a acestei afaceri în banda desenată „Lotusul Albastru”, din 1936, paginile 21 și 22:

Incidentul de la Mukden, scenarizat de Hergé

( Lotusul Albastru, 1936 )

Majoritatea mariilor conflicte ale acestei planete au ca origine provocări sau afaceri total false, dar care au cauzat consecințe de mare amploare. Acestea sunt cunoscute doar mult timp mai târziu, acest interval de timp fiind de obicei măsurat în decenii, când studiile istoricilor, descoperirea documentelor și confesiunile persoanelor implicate permit reconstruirea faptelor, dacă este posibil.

• Este acum stabilit că americani au declanșat singuri războiul din Vietnam.

Faptele: În august 1964 (confirmat de un raport al Agendei Naționale de Securitate americană de mai multe sute de pagini, dezclasificat și publicat în 2005), flota americană a simulat, în Golful Tonkin, atacul a două dintre unitățile sale, inclusiv distrugătorul Maddox, de către vedete nord-vietnameze... inexistente. În orele următoare, unitățile americane au tras asupra unor ținte... imaginare, pe baza semnalelor sonar și radio.

Sursă:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Incidents_du_golfe_du_Tonkin

Cu cât faptele sunt mai recente, cu atât este mai dificil să apară dovezi concrete. Pentru evenimentele din 11 septembrie 2001, niciun lucru nu va face ca jurnalistul Philippe Val, redactor-șef al Charlie Hebdo, să fie mai puțin doritor ca lumina să fie făcută (ceea ce poate avea loc doar cu o reanchetare), dacă este posibil înainte de declanșarea celui de-al Treilea Război Mondial, termonuclear. Testimonialele par a indica că fauconii americani caută un incident care să justifice o atacă asupra Iranului cu arme nucleare, foarte dorită de statul Israel, ale cărui consecințe ar fi aprins imediat întreaga lume.

• Rușii au și „lor 11 septembrie”. Niciun țară nu este nevinovată, nicio națiune nu scapă de aceste aspecte întunecate ale

Real Politik

. În teorie, trupele rusești au pătruns în Tschetchénia în 1999, după o serie de atentate foarte sinistre, atribuite separatistilor tcheceni. Dar doi ani mai târziu, Litvinenko, un fost agent al KGB, declară într-o carte că această undă de atentate a fost de fapt condusă sau chiar condusă de Putin și agenții săi, pentru a justifica invazia Tschetcheniei musulmane. Litvinenko moare otrăvit la Londra în 2006.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Litvinenko

.

Politica se supune principiilor enunțate de

Nicolas Machiavel

, nobil florentin, în secolul al XV-lea.

Nicolas Machiavel

Scopul justifică mijloacele

Pentru Machiavel, politica se caracterizează prin mișcare, conflict și rupturi violente. În esență,

strategia șocului

înainte de a fi formulată.

Avem o șansă, datorită Internetului: aceea de a fi martorii directi ai istoriei contemporane în momentul în care se scrie, cu avalanșa de informații și contra-informații, în cadrul căreia cetățeanul trebuie să facă propriul său triaj și să-și formeze propriul judecat. Jucând rolul gâștelor din Capitol (acele gâște romane, rezervate sacrificiilor religioase care, prin strigătele lor, au avertizat romani despre iminența unui atac galic), aceste propoziții care circulă pe internet, calificate în general de Philippe Val, cu un simplu ridicare a umerilor, ca

teorii conspiraționiste

, fac mai dificil montarea comploturilor. Istoriei lumii nu este decât o succesiune neîntreruptă de astfel de evenimente și trebuie să fii un perfect prost sau un complice al acestora prin tăcerea și negarea lor pentru a nega acest fapt.

Națiuni puternice pot organiza auto-atacuri pentru a le folosi ca declanșatoare ale unor conflicte care pot provoca schimbări geopolitice de amploare (proiectul Northwoods) și pentru a servi interesele grupurilor de presiune militaro-industriale (exemplul tipic fiind Războiul din Vietnam, extrem de profitabil pentru industria americană de război).

Dar națiuni mici, invocând un fel de instinct de conservare națională, pot de asemenea participa la acțiuni care ar putea declanșa răspunsuri violente împotriva celor pe care îi consideră dușmanii, riscul fiind ca întreaga planetă să se prăbușească într-o a treia război mondial.

După apariția cărții lui Chauprade, ce va urma? Va avea acest autor dreptul la un platou, la un dezbateri televizate? Cine va fi pus în fața sa? Un inginer al CSTB (Centrul Științific și Tehnic al Construcțiilor), care, răspunzând lui Atmoh (de la reopen 9/11), a spus că prăbușirea clădirii numărul 7 din World Trade Center era perfect explicabilă, focul propagându-se, după cum susținea el, de la un bloc la altul prin ... subsoluri! Vom vedea doar jurnaliști, eseisti de toate felurile sau specialiști în temele respective: rezistența clădirilor la incendii, capacitatea unui aparat de a realiza o abordare rasantă la 700 km/h și de a lovi Pentagonul dispărând complet printr-un gaură de trei metri pe trei. Și așa mai departe.

Cum am spus, Chauprade merge mult mai departe decât o simplă punere sub semnul întrebării a tezei oficiale. El scrie că, după părerea sa, nu un avion a lovit Pentagonul ci un dron ale cărui mari aripi din fibră de carbon au putut dispărea complet la momentul impactului. El ia clar poziție: este un „inside job”: o operațiune condusă din interior. Dar atunci, de cine?

Și tocmai aici trebuie să avem curajul să abordăm tabuul, să emitem ipoteza că această vastă conspirație, fără precedent în istoria umană, ar fi putut năște dintr-o strânsă colaborare între „vulturii americani”, să zicem cuvântul direct, fasciști americani și serviciile secrete israeliene, totul fiind condus ca ceva numit „o operațiune sub falsă steag”, sau „sub falsă banderolă”, termen care începe să se răspândească treptat în vocabularul internetului, dacă nu apare în „marele ziarism”.

Într-adevăr, reacția logică, care este a lui Chauprade, este de a se întreba: cui îi poate fi de folos acest crimă?

Există trei beneficiari posibili.

• Islamii, care, atrăgând asupra tuturor țărilor musulmane ura întregii lumi occidentale, ar vedea conflictul cu „rumii”, ne-musulmanii, radicalizat, extins la nivel planetar și devenind o război total.

• Dreapta americană fascinată, care, după acest eveniment, a putut face să treacă un anumit număr de măsuri „excepționale”. Chauprade citează Patriot Act. Dar există și detențiile pe baza simplei suspiciuni de participare la pregătirea unor acte teroriste, tortura, tratamentul a 50.000 de persoane lipsite de drepturile Convenției de la Geneva, războiul din Afganistan, războiul din Irak și poate, în curând, un conflict cu Iranul.

• Dreapta extremă sionistă israeliană.

Imediat auzesc aici strigătele de vultur ale oamenilor precum Philippe Val, redactor șef al Charlie Hebdo, spunând „cum poți imagina o astfel de groază?”.

Să ne uităm atunci la trecutul statului Israel, la dezvoltarea sionismului, de la sfârșitul secolului XIX, oameni susținând teza: „un popor fără pământ pentru un pământ fără popor”.

Am compus un dosar pe care vă îndemn să-l consultați. Veți descoperi că numeroși politicieni de top, mai mulți prim-miniștri, inclusiv Yitzhak Shamir și Menahem Begin, au fost teroriști recunoscuți. Shamir a fost timp îndelungat șef al serviciului acțiune al Irgoun. A intervenit personal în asasinarea contei Folke Bernadotte, diplomat suedez numit de ONU ca mediator.

Contele Folke Bernadotte, asasinat în 1948 de grupul terorist al Irgoun, sub comanda lui Yitzhak Shamir

Hotelul King David, locul de muncă al autorității britanice mandatare, explozat de un grup condus de Menahem Begin, care mai târziu a devenit prim-ministru

.

Prima ministru interimară actuală, Tzipi Livni, a făcut parte dintr-o echipă de asasini ai Mossad, aceste echipe fiind cunoscute sub numele de „Kidon” (baioneta), însărcinate cu eliminarea „dușmanilor Israelului” în teritorii străine.

Tzipi Livni, prim-ministru interimar, fostă a Kidon, serviciul Mossad însărcinat cu eliminarea dușmanilor Israelului în țări străine.

Acestea nu sunt acuzații, ci fapte verificate și recunoscute. După publicarea dosarului meu am primit câteva e-mailuri cu injurii. I-am propus autorilor să le public pe site-ul meu, în întregime, cu numele și adresa de e-mail, dar s-au făcut că nu sunt acolo. Am primit însă mesaje de la un cititor evreu, care este unul dintre cititorii mei și care mi-a acuzat imediat că mă fac mijlocitorul unei campanii de manipulare media. Într-un amestec: turnurile de pe 11 septembrie s-au prăbușit din cauza căldurii: se arată foarte bine, etc...

Vicțimele civile în timpul operațiunii din Gaza? Normal: Hamasul trage din ferestrele spitalelor și școlilor.

Mi-a cerut opinia despre oportunitatea unei operațiuni vizând instalațiile nucleare iraniene, „cum s-a făcut în Irak”. Și a adăugat, citând:

• Israelul a făcut o cerere discretă de ajutor lui Bush (sunt nevoie de rachete capabile să pătrundă betonul pentru a atinge uzinele iraniene de prelucrare a uraniului), acest lucru a fost acum câteva luni. Bush a refuzat categoric. Fără sprijin aerian, afacerea pare irealizabilă. Există alegeri legislative pe 10 februarie în Israel, dreapta este dată câștigătoare tocmai din cauza conflictului Iran-Hizbullah-Hamas, israelienii par să piardă răbdarea și se tem de laxitatea politicienilor de stânga, în special în ceea ce privește concesiile unilaterale. Problema nucleară iraniană contează la fel de mult ca problema Hamasului pentru omul de rând. Sperăm că rațiunea va avea ultimul cuvânt, de ambele părți (...).

Atacul împotriva Iranului rămâne ideea fixă a vulturilor evreiești. Cu toate acestea, lucrurile nu stau atât de simplu.

Raidul de distrugere al reactorului irakian Osirak de către israelieni în 1981

Reîncărcare în zbor în nordul Arabiei Saudite

Irakienii aveau un reactor nuclear, instalat la suprafață,

Osirak

(nume inspirat din Osiris, zeu egiptean. Atomistii implicați erau în principal egipteni și francezi).

Locul reactorului Osirak

(la dreapta pe imagine)

Acest reactor era de tip „piscină”. Am avut ocazia să vizitez un astfel de reactor, în funcțiune, la Cadarache. Aceasta corespunde imaginilor de mai jos. Elementele reactorului sunt pur și simplu sub zece metri de apă, care constituie o barieră suficientă față de radiații și fluxul de neutroni. Inima reactorului emite evident lumină. Îmi amintesc că atunci când am făcut această vizită, restul camerei era în întuneric. Atmosfera era exact ca în filmul „Doctor No”. Știam că, dacă mă aruncam în acea apă limpede, voi suferi o iradiere mortală la zece metri mai jos. Dar puteam vedea cu ochii mei „dragonul”, cum îl numea Daignan (care a murit la Los Alamos după o iradiere accidentală). Există ceva foarte spectaculos. Puteam vedea

efectul Cherenkov

cu ochiul gol. Viteza luminii în apă este de 1,5 ori mai mică decât în vid sau aer. Este doar de 200.000 km/s. Pur și simplu pentru că, pentru a se propaga în acest mediu nevid, fotoni sunt absorbiți, apoi re-emisi, iar totul durează timp.

Viteza radiației emise (fotoni sau particule), mai mică sau egală cu 300.000 km/s este astfel mai rapidă decât viteza luminii în apă. Acest lucru face ca obiectele materiale care alcătuiesc reactorul să fie ca plasate

într-un jet supersonic

. Ele constituie obstacole față de aceste jeturi de particule și creează astfel unde de șoc albastre, de o frumusețe deosebită. O frumusețe fatală.

Frumusețe fatală: inima lui Osirak, văzută prin 10 metri de apă

Foto luată din spatele unui filtru întins deasupra piscinei

Tehnicieni recuperând elemente ale „acoperișului fertil” ale unui reactor de acest tip

configurat ca sursă plutonigenă (transformarea U238 în Pu239 prin capturarea neutronilor)

Să revenim la această „operațiune Babylonia”. Irakienii au crezut că își pot proteja reactorul de rachetele de tip rochetă înconjurându-l cu o pădure de tuburi, ceea ce interzicea orice tragere de rachete orizontale. Rămânea tragerea în picaj, suficient de precisă pentru a atinge vasul reactorului. Astăzi, cu bombe ghidate prin GPS, nu ar fi o problemă. Dar la acea vreme nu exista. Așadar Mossadul s-a asigurat, prin bani, serviciile unui inginer francez, care lucra la reactor împreună cu colegii egipteni. De ce un francez? Pentru că francezii au vândut nucleare Irakului și Iranului. Cunoșteam chiar pe tipul care se ocupa de asta, care lucra la Cadarache. A murit acum. Să precizăm că această politică de răspândire a nuclearelor, practicată de Franța în anii '70, în favoarea statelor bogate în petrol, avea ca contrapartidă legată de prețurile petrolului negru. La centrul acestor negocieri cu Irak Jacques Chirac:

Saddam Hussein, în vizită la centrul nuclear francez de la Cadarache. La dreapta, Jacques Chirac

Deci acel inginer francez, prin bani, trebuia să plaseze pe partea superioară a reactorului o geantă care conținea un emițător, care ar fi permis bombelor lăsate într-o traiectorie parabolică să lovească ținta. A intrat deci acolo, într-o zi când oamenii trebuiau să fie puțin în vacanță. A intrat cu un tip de la Mossad și au pornit emițătorul. Apoi tipul de la Mossad l-a legat pe francez de reactor, cu mânușile, și a plecat făcându-i un zâmbet larg și un semn cu mâna prin geamul ușii blindate. A murit când bombelor israeliene, ghidate radio de geanta-emițător, s-au abătut asupra reactorului, distrugându-l complet.

Oamenii de la Mossad îi plac astfel de glume. Le place să surprindă.

Au lucrat mult pentru a contraria planul nuclear irakian. Există un inginer egiptean care locuia frecvent la Paris, Dr. Yahya el-Meshad, fizician nuclear.

Doctorul Yahya el-Messad, fizician nuclear egiptean,

înjunghiat de Mossad în camera sa de la hotelul Méridien

Echipele de la Kidon sunt sistematic alcătuite din trei bărbați și o femeie, de tipul persoanei de mai sus. Dar în această poveste au prins egipteanul prin asigurarea colaborării unei prostituții franceze, care a fost atrăsă de bani și nu știa deloc până unde vor merge lucrurile. A jucat rolul femeii care ajunge prea târziu pentru autobuz, sub fereastra egipteanului. Acesta era reticent, dar nu s-ar fi gândit niciodată la asta. A oferit deci acestei femei să-i fie șofer și să o ducă acasă. Apoi, pas cu pas, ea a acceptat să bea un pahar la el, etc. Mossadul a urmărit totul cu o mică cameră. Când au decis să treacă la acțiune, pe data de 14 iunie 1980, egipteanul era în timpul actului sexual în camera hotelului Méridien. Au spus: „o să-l lăsăm să termine”. Apoi au intrat și l-au înjunghiat în fața prostituției, șocată.

Sursă

(între altele):

http://palestine1967.site.voila.fr/arme.armee/A.armee.82.raidsurosirak.htm

Oamenii de la Mossad îi plac foarte mult astfel de detalii; „cireașa de pe tort” pentru o astfel de misiune.

Dar prostituția, care nu se aștepta la asta, s-a speriat. A fost o târfă. Eliminarea ei poate fi fost planificată de la început, la fel ca cea a inginerului francez. Cu cât mai puține urme rămân, cu atât este mai bine. I-au dat o moarte foarte inteligentă. Când o mașină se oprește lângă o târfă, aceasta se apropie să vadă dacă șoferul, pasagerul sau amândoi ar putea reprezenta clienți potențiali. Așa a făcut și ea. Atunci o a doua mașină, care urmărea, a crescut viteza. Unul dintre pasagerii mașinii oprite, la geamul căruia femeia se sprijinea, i-a prins încheieturile. Ea a încercat să se elibereze, trăgându-și corpul înapoi. Când a ajuns mașina de urmărire în plină viteză, a avut doar să o lase. A mers singură sub roțile vehiculului și a fost ucisă pe loc. Accident rutier simplu.

Lucrul cu Mossadul nu e deloc ușor, cum vezi, mai ales pentru echipele de la Kidon.

Distrugerea instalațiilor nucleare iraniene este mult mai complicată. După această nefericire irakiană oamenii s-au pregătit. Astfel israelienii au dezvoltat tot nuclearele lor subterane, la Dimona, în Néguev. Irakienii nu sunt deloc mai proști. Ei au făcut și ei totul să fie îngropat. Este dificil de atins ceva care se află la zeci de metri sub pământ și beton. Se poate chiar spune că este imposibil,

cu excepția utilizării unor explozive nucleare

. Așadar ai înțeles problema:

sau atac nuclear, sau nimic.

Oportunitatea unei intervenții în Iran? Pentru vulturii israelieni, întrebarea nu se pune deloc. Este o inevitabilitate. Dar ar avea mari dificultăți să ducă singuri o astfel de acțiune.

Ambasadorul Israelului în Australia, Yuval Rotem, a făcut recent o confidență neintenționată acolo. Operațiunea „plumb dur” ar fi o acțiune pentru a testa reacția țărilor străine față de o acțiune militară a Israelului. Nu e imposibil. Israelul susține că această operațiune a avut ca scop dezbăgarea Hamasului și oprirea tragerii de rachete din Gaza. Vom compara doar două cifre:

• Tragerile de rachete: 28 de morți în opt ani - Ofensiva israeliană asupra Gaza: aproximativ mii de morți în 22 de zile

Nu este vorba despre a justifica ceva. Ar însemna să reiau întreaga istorie a țării din ultimul secol, ceea ce am făcut într-un dosar. Dar există o constantă în politica israeliană și anterior sionistă (Irgoun, grupul Stern). Dacă ne omorâți un om, vă omorâm pe o sută. Strategia este a răzbunării, care se pretinde descurajatoare dar care, creând disperarea, a dus doar la fenomenul atentatelor-suicid.

Pentru vulturii israelieni nu există răzbunare prea dură pentru „dușmanii Israelului”, chiar și față de oameni care par a fi aliați potențiali. În fond, britanicii au dat sângele lor pentru a contribui la înfrângerea Germaniei Naziste. Dar în 46-47 nu a intrat nicio clipă în discuție. Atacul împotriva hotelului King David, ocupat de britanici (91 morți, 45 răniți) dă măsura, sau mai degrabă măsura excesivă.

Fostul șef al ramurii dure a Irgoun, Lehi, Yaakov Eliav, a dezvăluit în memorii că, în cazul în care britanicii nu ar fi cedat, s-a planificat răspândirea bacilului holerei în rețeaua de apă potabilă a Londrei.

În aceste condiții, dacă israelienii de astăzi sunt drepți succesorii ai Lehi din acea vreme, crezi că ar ezita o singură secundă să folosească arme nucleare împotriva „dușmanilor Israelului”. În ceea ce privește britanicii, nu era o măsură defensivă împotriva unei atacuri potențiale. Aceștia se mulțumeau doar să se opună valului de imigrare după război. Imaginează-ți starea de spirit față de un stat la fel de periculos ca Iranul.

Cea mai îngrijorătoare amenințare este cea a unei posibile operațiuni „sub falsă steag”, sau „sub falsă banderolă”. Am văzut că americani au considerat o astfel de acțiune față de Cuba (operațiunea Northwood). Ce zici de Israel?

Aceasta ne duce spre cazul Lavon, din 1954.

Pinhas Lavon, ministru al apărării în Israel

Click pe link pentru detalii. În scurt: în acea vreme israelienii temeau un anumit apropiere între Egiptul, devenit independent după ce colonelul Nasser a preluat puterea, și Occidentul. Pinhas Lavon, atunci ministru al războiului, trimite deci Mossadul să comită atentate împotriva occidentalilor în Egipt, asigurându-se că acestea vor fi atribuite egiptenilor. Dar unul dintre teroriști a ratat. Bomba sa explodă prematur. Autoritățile egiptene reușesc să prindă toți membrii rețelei de evrei egipteni, care își recunosc faptele. Scandalul devine internațional. Această afacere va provoca exodul aproape total al evreilor egipteni în Israel, temându-se de răzbunări din partea egiptenilor.

Când am menționat această afacere corespondentului meu evreu care a luat legătura cu mine, s-a produs un schimb de e-mailuri. Când i-am pus întrebarea, mi-a trimis imediat permisiunea să reproduc conținutul lor și să dezvălui identitatea sa, precum și orașul său de reședință în Franța, specificând că își asumă total vorbele sale. Nu voi face asta decât dacă insistă să o fac. Aceste câteva extrase vă vor arăta cum oameni ca el pot percepe lucrurile și le pot evalua prin filtrul personal. Să începem cu o paranteză care evocă percepția sa a terorismului „ca un rău necesar, uneori”.

E-mail din 1 februarie 2009, extrase:

În răspuns la întrebările mele despre acțiunile teroriste ale Irgoun și Lehi, expuse în articolul meu

............

Terorismul e urât, stupid, dar uneori este un rău necesar, din păcate.

Nu îl pot blama pe toți cei care au permis crearea unui stat evreesc comițând aceste acte, dar regret că a trebuit să recurgem la astfel de metode.

Cred că după 2000 de ani de exod, respingere, spoliere, umilință, încercări de exterminare sau asimilare a evreilor, trebuia oricum să creăm un stat evreesc.

Evreii nu aveau niciun țară de adăpost în lume, amintiți-vă de supraviețuitorii din taberele de exterminare păstrați în noi tabere de concentrare chiar după eliberarea lor, la sfârșitul războiului 39-45! Nimeni nu-i vroia. Britanicii au refuzat să-i lase să intre în Palestina. Amintiți-vă de povestea Exodus și a atâtor alte nave.

Trebuia să forțăm britanicii să ne lase spațiul liber pentru organizațiile evreiești care să primească „populația de barcă” din 46 până în 48.

Terorismul, în majoritatea acțiunilor, avea ca țintă doar obiective politice sau militare.

.....................................

Ce părere ai despre cazul Lavon?

Îl aprob? Îl condamni? Îl pui în categoria „montajelor” și a manipulării media anti-evreiești?

Dacă această afacere ar fi dovedită, ar trebui să condamnăm pe toți cei care au organizat-o, pentru că un astfel de tip de acțiune este rușinos, degradant și nedrept.

Nu trebuie să joci cu onoarea și moralitatea, cu respectul față de aliați...

Cu respect,

R.T.

Reacția sa inițială, evident, a fost să nu creadă că Israelul ar fi putut face ceva asemănător.

În legătură cu cazul Lavon:

2 februarie 2009

Bună seara domnule Petit,

Cazul Lavon

Am citit acum expunerea acestei povești pe Wikipedia, aveam doar o cunoaștere vagă a faptelor, dar soția mea avea o cunoaștere foarte bună și această afacere este verificată.

Cred că în contextul anilor 50, serviciile secrete israeliene au făcut orice, iar afacerea a fost prost pregătită, ceea ce este o circumstanță aggravantă (scuze pentru cinism). Tinerul Israel nu trebuia să se lanseze într-o poveste atât de copilărească, demnă de un roman de spionaj de tip B.

Ai observat că Moshé Dayan și Shimon Peres au respins și au mărturisit împotriva lui Lavon, care a fost nevoit să demisioneze.

Acest lucru nu a împiedicat afacerea Suez din 1956 care a urmat naționalizării canalului de către Nasser.

La rândul meu, îți pun două întrebări:

Ce părere ai despre programul nuclear iranian și refuzul conducătorilor să se supună presiunilor occidentale?

Crezi că în ultimă instanță Israelul trebuie să se implice așa cum a făcut pentru Irak?

(amenințare la bombardamentul centralelor nucleare)

Cu salutări cordiale,

R. T.

5 februarie 2009

. Îți prezint continuarea schimbului meu de e-mailuri cu R.T.

. Te înțeleg parțial, dar există ceva pe care nu trebuie să-l neglijezi, ura față de evreu de-a lungul secolurilor, aceea a creștinilor mai întâi, apoi a musulmanilor, persecuțiile, pogromurile, umilințele.

Este un fapt istoric, și nu ieși victorios dintr-o situație de gen prin renunțarea la convingerile tale, domnule Petit,

Nu sunt religios, sunt ateu, dar rămân profund atașat rădăcinilor mele, nu pot uita 20 de secole de persecuții

Israelul are defectul de a fi un stat evreu!

Israelul este un stat secular și tolerent, primește toate religiile și a permis accesul la toate locurile sfinte de la cucerirea Ierusalimului.

Doar 5-6% dintre evrei din Israel sunt religioși!

Nu poți folosi acest argument pentru a susține punctul tău de vedere.

Ar fi fost creștini sau protestanți, mormoni sau quakeri, li s-ar fi făcut o pace regală.

Dar sunt evrei, iar războiul israelo-palestinian este un război religios condus doar de integriștii musulmani.

Aceste sentimente sunt intim legate de natura umană, știi foarte bine. Nu schimbi oamenii dintr-o singură lovitură de baghetă magică, declarând pur și simplu că religia trebuie să dispară.

Și dreptul de a fi diferit, de a-ți practica propria religie sau de a fi ateu? Ce faci cu acest drept? Aceste islamici îl resping.

.....

R.T.

• Ce înseamnă a fi evreu și ateu? Te spui atașat de convingerile tale. Dar care sunt convingerile unui evreu ateu? Admit că nu mai înțeleg. „Tipul evreu”, nu există, cu excepția manualelor naziste. Rămâne doar un nume? Numele meu de familie era Lévy. Din perspectiva unui evreu fundamentalist, deci descendent din cele 12 triburi fondatoare ale Israelului, și din cel mai prestigios, deoarece erau castea preoților. Dar ce mă ajută să păstrez acest nume dacă nu este legat de o credință religioasă? Să apăr memoria unor strămoși convertiți forțat de Isabela Catolică în Spania secolului XV? O scrisoare evreiască îmi scrie: „Te simți neîncrezător față de evreitatea ta”. Ce înseamnă asta? Nu există un cromozom evreu. Genetic, tu și eu avem atât de mult sânge evreu cât oricine de pe această planetă. Numele noastre se referă la un popor care nu mai există, care nu mai există. Altfel aș putea spune că descind dintr-o origine wisigothică sau alamani, dacă m-aș numi Walmuth sau Alaric, sau ce știu eu? Cunosc mulți oameni care purtau nume evreiești și și-au schimbat numele în timpul războiului. S-au topit în amestecul francez. Peste câteva generații urmașii lor nu vor mai ști că aveau un stră-străbunic care se numea David sau Cohen. Fără credințe religioase și fără atașament la obiceiuri sau rituale, au devenit francezi ca milioanele de alții. Ca alți francezi ca Ancona (de la Ancône), de origine italiană, sau Navarro (de origine spaniolă). Este poporul evreu un popor? A se închide într-un grup, practicând excluderea celor „nu acesta”, „nu aceasta”, creează probleme inevitabile, chiar dramatice. Ne-evreu este un goy. Un evreu nu se căsătorește cu o goy, altfel copiii săi nu vor fi evrei (aceasta este o decizie rabbinică din secolul XV!).

Soția mea este chinezoaică. Dar nu mă gândesc niciodată la asta. Este femeia pe care o iubesc și care mă iubește, punct. Ar putea fi neagră, din orice țară a patriei mele reale, planeta Pământ, unde sunt rădăcinile mele, nu ar face diferență. Mi spui că ești evreu și ateu. Atunci îți pun o întrebare. Dacă fiul tău s-ar prezenta spunând „tată, vreau să mă căsătoresc cu o ne-evreică”, ce i-ai răspunde?

JPP

• I-aș răspunde „fii fericit!”. În legătură cu asta, partenera mea este cambodgiană, supraviețuitoare a lui Pol Pot. Are un farmec uriaș și o cultură uimitoare.

R.T.

Către o operațiune sub falsă steag pentru a legitima un atac împotriva Iranului?

Joc de război.

Se vede imediat că nu există un singur site nuclear în Iran, ci o jumătate de duzină. Mai mult, distanțele de parcurs pentru a face un atac pornind din Israel sunt considerabile. Trebuie să traversezi Irakul, să beneficiezi de reîncărcare în zbor, la venire și plecare. Israelienii, dacă au submarini capabili să lanseze rachete de croazieră fabricate de ei, nu dețin nave portavioane. Deci pentru a face un atac împotriva Iranului trebuie ca alte țări să fie implicate, și în primul rând, desigur, Statele Unite. Cu toate acestea, nu mai suntem în 2001, când efectul de surpriză a putut juca. Acest concept de operațiune sub falsă steag începe să fie cunoscut. Ca și Chauprade și mulți alții, cu excepția evidentă a interlocutorului meu, pentru care totul se explică, cred că evenimentele din 11 septembrie sunt o operațiune de acest tip.

Unde și cum să reînnoim un astfel de act? Cine ar crede, dacă un atac cu bombă murdară ar fi comis într-o oraș american, că ar fi datorat „Al Qaida”, și ar reacționa țintind în primul rând Iranul?

Cine ar crede, dacă o rachetă (convențională, nu nucleară) ar lovi Israelul, că a fost lansată din Iran? Cum să imaginezi că acest țară ar fi suficient de suicidar pentru a ataca un stat care, dacă se împotrivește să-l recunoască, deține un număr impresionant de capete nucleare, pe care unele analize le evaluează la două sute.

Personal am fost impresionat de această explorare a sionismului,

și despre care am relatat

. Nu am primit nicio critică privind faptele și modul în care am prezentat lucrurile, în cruditatea lor teribilă. Există câteva puncte istorice care lasă pe gânduri: caracterul implacabil al atentatelor anti-britanice, cazul Lavon, și mai ales acest proiect de otrăvire a apei potabile din Londra cu bacilul holerei. Ești totuși fantastic să te gândești rece la atacarea populației civile a unui stat aliat, mai ales dureros afectat de război, în planificarea morții a mii sau zeci de mii de oameni, femei și copii complet nevinovați. Această atitudine este un etnocentrism fără nicio slăbiciune. Ca și cum nimic nu ar exista în afara intereselor unui stat ale cărui populație reprezintă o mie din populația planetei, și ale cărui

părți

, frângerea dură, se consideră o etnie complet diferită de restul lumii și ca ... centru al universului.

Cred că dacă există în nebuloasa sionistă (și trebuie să ții minte că există mai mulți evrei în Statele Unite, peste 7 milioane, decât în statul Israel) oameni capabili să gândească ca acest Yaakov Eliav, fost șef al Lehi (niciun istoric evreu nu l-a descris niciodată ca fiind nebun), atunci aceiași oameni sunt capabili, în interesul superior al Israelului, de a crea un maxim de națiuni împotriva popoarelor arabe, de a colabora foarte activ la o operațiune atât de monstruoasă cum au fost operațiunile sub falsă steag din 11 septembrie 2001.

5 februarie 2009:

Chauprade este concediat de Ministerul Apărării:

Trebuie ca o apărare să fie deschisă sau închisă:

Foto este a lui Chauprade, barb. Acest „specialist în probleme de apărare” nu este decât un simplu jurnalist, coautor al lucrării:

L’effroyable mensonge : thèse et foutaises sur les attentats du 11 septembre

, cu Guillaume Dasquié, ediții La Découverte, Colectia Cahiers libres, 2002

Jean Guisnel „specialist în probleme de apărare” și „mare reporter”

O carte care este un amestec de absurdități și lipsă de competență tehnică, pe care am comentat-o deja într-un dosar. Am reproducă deja ilustrațiile extrase din această carte, care vorbesc de ele însele și dezvăluie lipsa de competență a autorilor în ceea ce privește cunoașterea accidentelor de avion:

Carte a lui Dasquié și Guisnel. Extracția numărul 1

Carte a lui Dasquié și Guisnel. Extracția numărul 2,

impactul asupra Pentagonului, văzut de acești doi jurnaliști

Carte a lui Dasquié și Guisnel. Extracția numărul 3. Impactul din Pennsylvania

Întrebare: ce devin motoarele aparatului, cele mai tari și penetrante părți (axele reacției, din oțel)?

Chauprade atacă un „mic clan care apără interese americane” și va sesiza justiția

Aymeric Chauprade, expert în geopolitică și profesor la CID, care a fost

concediat joi

de ministru al Apărării după apariția unui text care contestă ceea ce numește „versiunea oficială” a atentatelor din 11 septembrie, va ataca în justiție ministru al Apărării Hervé Morin. Avocatul său ar trebui să precizeze săptămâna aceasta natura plângerii.

„O răspuns juridic este inițiat”

Spune el. Sâmbătă, Chauprade afirmă că nu a avut niciodată contact cu cabinetul ministrului, pentru a putea se explica.

„Acum am mâinile libere să mă exprim.

Mica grupare care, în centrul Apărării, apără interese străine, în special americane,

va trebui să se îngrijoreze”,

îi amenință el.

Aymeric Chauprade, 40 de ani, a fost primit vineri dimineața de generalul Vincent Desportes, comandantul Colegiului Interarme al Apărării. În cadrul unei întâlniri

„foarte politicoase”

de un sfert de oră, generalul i-a anunțat încheierea imediată a colaborării sale. Chauprade a cerut ca demiterea sa să i se notifice scris. Alte intervenții ale lui Chauprade în organisme ale Apărării, cum ar fi IHEDN, Emsom (trupe marine) și Cesa (armata aeriană), ar trebui, de asemenea, anulate. Trebuia să urce pe 20 februarie pe vasul-școală Jeanne d’Arc pentru o serie de intervenții în fața ofițerilor de marine, între Djakarta și La Réunion. Marina i-a avertizat despre un

„schimbare bruscă a programului”.

Întrebat de Secret Défense despre fondul afacerii, adică atentatele din 11 septembrie, Aymeric Chauprade își menține afirmațiile care se aliniază cu cele ale complotiștilor, care vizează să elibereze islamismul radical de vinovăție și să-i atribuie responsabilitatea americanilor sau israelienilor:

„Avem dreptul să nu știm

(cine este responsabil pentru atentate).

Nu sunt convins de versiunea oficială. Am prezentat în mod credibil teze alternative. Dar ofer și versiunea oficială – pe care o cunoaște oricine – într-o cronologie. Am îndoieli semnificative, dar asta nu înseamnă că cred că responsabilii sunt elemente ale serviciilor americane sau israeliene. Nu trag concluzii, mă întreb”

.

Comentariu al Pachă:

Complot și brutalitate.

Teza prezentată de Aymeric Chauprade în cartea sa

„Cronica ciocnirii civilizațiilor”

alimentează toate fantaziile complotiste. În opinia mea, nu este deloc acceptabilă și am avut ocazia să i-o spun. Opiniile politice ale lui Aymeric Chauprade, care nu și-a pus niciodată steagul în buzunar (în cărți, articole sau conferințe), nu erau secrete. A intervenit

de zece ani

în diverse instituții ale apărării, inclusiv în Colegiul Interarme al Apărării.

Metoda folosită de ministrul Apărării pentru a se separa de el este totuși de o mare brutalitate, care va fi probabil rău percepută de mulți ofițeri care au urmărit cursurile sale. Am deja primit testimoniale. Este exact opusul efectului dorit...

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/02/chauprade-va-at.html

Imediat, autorul acestei anunțări, pe un blog al ziarului Libération

În textul său, Merchet folosește cuvântul „fantazii complotiste”. Pentru acest mare specializat în afacerile militare, afacerea este rezolvată de mult timp. A avut chiar ocazia, de mai multe ori, să discute despre aceste probleme cu Chauprade, dar spune el că „argumentele sale nu țin loc”.

Eu cred, dimpotrivă, că oameni inteligenți și în special integri nu mai suportă să trăiască într-un asemenea climat de minciuni, cu o presă care se dovedește incapabilă să abordeze o problemă prea arzătoare și jurnaliști care, unul după altul,

se dezcreditează

. Acest „putere a cincea” trăiește într-o anumită bulă și se bălăcește de acele „bârfuri și vorbe goale” pe care le găsești pe Internet. Ceea ce poate să nu înțeleagă este că cetățenii francezi vor începe din ce în ce mai mult să se informeze altundeva decât în coloanele lor, se îndepărtează de „fereastra” care le toarnă „soma” (Cel Mai Bun Lume de A. Huxley), „cutia minciunilor”.

Am aproape dublul vârstei lui Chauprade și îi salut curajul. În locul lui, aș fi acționat la fel, la vârsta lui sau la orice vârstă. Nu am acceptat niciodată minciuna, compromisurile degradante. Acum e vorba de onoare, și în principiu acest cuvânt are sens, în rândul ofițerilor. Nu sunt doar prosti și oameni urâți printre ei. Dacă Chauprade acționează astfel, este și pentru că nu e singur. Armata nu e alcătuită doar din oameni care urmează instrucțiunile la literă și tac tot timpul. Nu-i mai zice „Marea Tăcere”? Ofițerii au și creier, chiar dacă unii, ca oamenii de știință, nu îl folosesc cel mai bine pentru interesele umanității. Chauprade se exprimă acolo unde alții trebuie să tacă.

Dar mase de informații au trecut deja Atlanticul, unde acolo, chiar printre ofițeri, nu sunt doar oameni urâți și prosti. Uitați-vă pe site-ul unde ofițeri americani de rang înalt și oameni politici se exprimă clar. În Franța, foarte puțini își permit să vorbească. În lumea științifică, trebuie să fiu aproape singurul. Din partea castei politice, nu avem, sub Cupolă, echivalentul lui Giulietto Chiesa.

Toate acestea au permis timp de ani presiunii, intelectualilor aparent, sau „filosofilor” precum această caricatură numită Bernard Henri Lévy, și presei noastre, redactorilor șefi ai ziarelor, cum ar fi Philippe Val, de Charlie Hebdo, să se bată de aceste complotiști pe care suntem. Acum e rândul unor adevărați experți să vină în ajutor. Nu este același om de la CSTB (Centrul Științific și Tehnic al Construcțiilor), pe care jurnaliștii începători îl invocă, cel care a răspuns lui Atmoh, într-un studiu TV, „că focul s-a transmis din turnurile gemene la clădirea numărul 7 prin subsoluri”? Și nu există nimeni care să poată contrazice un astfel de incapabil, altfel decât pe Internet.

Dar lucrurile se schimbă, ciudat, din mai multe direcții în același timp. Atacul asupra Gaza a făcut ca evreii din toate țările să se întrebe. Va continua Israelul să aibă binecuvântarea evreilor din întreaga lume? Se recunosc în acei oameni care au colonizat Palestina, de la sfârșitul secolului XIX,

unde nu puseseră piciorul de 19 secole?

Găsești evrei care respectă Săbătă, dar se declară neîncrezători. Mă face să mă gândesc la generația părinților mei, unde nu mâncați pește vineri. Și se întindea și la școli. Știți de ce? Pentru că e legat de moartea lui Hristos și peștele este simbolul creștinismului. Orice prostie...

În acest moment dialoghez cu un evreu, sionist convins, convins că „poporul său” a valorificat pământul Palestinei, instalându-se acolo. Precizare: în 1914 exista, după sionismul care a început la sfârșitul secolului anterior (după pogromurile din țările de Est, inclusiv Rusia Sfântă a acelei vremi), un evreu pentru zece arabi în Palestina. Astăzi sunt opt evrei pentru doi arabi, încadrați în „teritoriile ocupate” sau în gheto-ul din Gaza. Fauconii israelieni speră că întreaga populație va urma, într-un plan în care se va pune populația palestiniană într-o situație atât de invizibilă, încât să se decidă, din obosel, să-și dea pământul proprietarilor legitimi.

Lucrurile se schimbă, în multe domenii. Va fi posibil vreodată să discutăm liber despre evenimentul din 11 septembrie, sau va rămâne pentru totdeauna un tabu? Când vor putea aceste întrebări fi discutate între adevărați experți și nu auzindu-i pe clovnii, incompetenții care se răspândesc în prostii? Schimburile cu acest evreu sunt interesante. Este sionist convins, dar se declară complet ateu. Atunci, de ce această revendicare „justă” asupra „Pământului Promis”, emanând din oameni care nu acordă nicio credință Tora? Spune-mi!

Există o cultură evreiască, extrem de bogată pe numeroase planuri. Pe plan științific, evreii au dat peste 100 de premii Nobel, este un fapt. Unele culturi au specialități. Nu știu dacă există mulți premii Nobel arabi. Dar vă pot spune o singură lucru: medaliile științifice spaniole se numără pe degete. De ce, nu știu. Fiecare are trucul lui. Fără cultura evreiască, creativitatea ei, autori, muzicieni, artiști fantastici, planeta noastră ar pierde un mare segment din umanitatea sa. La fel se întâmplă și cu lumea arabă și cu grupurile umane de pe planetă. Dar e timpul să încetăm să confundăm cultură și rasă, cultură și „popor”. Poporul evreiesc nu există decât în mintea sionistilor. Cu numele meu de Lévy am atât sânge evreiesc cât toți cei care se recunosc ca atare, adică nimic. Luați un om ale cărui nume este precedat de o particelă. Sânge-l. Are sânge albastru? Nu.

Chauprade a îndrăznit să sugereze implicarea posibilă a Mossadului în evenimentele din 11 septembrie. Profanare! Racism! Dar întrebarea mă atrage și pe mine. Cui i-a profitat acest crimă? Sigur, neoconservatorilor americani. Dar și sionistilor. Netanayou a spus chiar asta în mod deschis.

Să revenim la aspectele tehnice ale evenimentului din 11 septembrie. Corespondentul meu evreu îmi spune că acceptă 100% teza oficială. Inginer al Arhitecturii și Tehnologiei, spune că a studiat în profunzime problema, în special cea a prăbușirii turnurilor gemene. Este foarte simplu, îmi scrie el: kerosenul din avioane, arzând, a încălzit metalul structurii. De la o anumită temperatură, acest metal și-a pierdut proprietățile mecanice. Și totul, după el, se înșiră normal. Și adaugă: „Am văzut deja focuri de benzină. Arde lent”.

I-am dat o răspuns tehnic la tehnic, și aștept răspunsul lui. Spun că kerosenul din avioane

s-a ars complet în câteva secunde,

așa cum se întâmplă în cazul accidentelor de avion, când rezervoarele sunt rupte. Și ele se rup ușor. Aliajul ușor care alcătuiește un avion comercial nu depășește 2 mm grosime. Dacă vrei să te reprezinți un avion comercial după o maștină de un metru de envergură, trebuie să-l imaginezi făcut din hârtie de greutate scăzută!

Iau petrol rafinat, folosit de arsătorii de foc. Îl versez într-o farfurie plată și apropii o chibrit. Va arde lent, ca alcoolul, pentru a prăjii crepele. De ce? Pentru că este un

combustibil

și nu un

explosiv

. Un

combustibil

este un

combustibil

care are nevoie de oxigen pentru a arde. Un exploziv este un amestec reacționar care nu are nevoie de niciun aport extern, cu excepția minimului necesar pentru a declanșa acea reacție în lanț care este o explozie. În trecere, cum se propagă reacția chimică exotermică într-un exploziv? Printr-o undă de șoc, numită

undă de detonare.

Această undă comprimă și încălzește pe parcursul său mediul, care reacționează. Este astfel auto-propulsată. În solide, viteza caracteristică atinge 10 km/s.

Dacă pui petrol rafinat (sau alcool) într-o farfurie, va arde. La suprafață, combustibilul reacționează cu un aport de oxigen. Produsul de ardere, gazos și cald, are tendința să se ridice. De aici curgeri de convecție, puțin anarhice, care aduc o nouă masă de aer rece în contact cu combustibilul lichid. Acesta reacționează doar în stare de vapori. Dar vaporizarea sa absoarbe căldură, ceea ce încetinește procesul.

A doua experiență. Pune un jumătate de pahar de petrol rafinat în gura mea. Îmi aprind un chibrit cu gaz. Țin flacăra orizontal, la treizeci sau patruzeci de centimetri de gură. Scuip cel mai tare posibil, făcând „gura mică”. Este gestul arsătorilor de foc. Întregul petrol se va aprinde instantaneu, dând o flacără galbenă. Viteza de ardere este atât de mare încât această masă aprinsă are chiar tendința să se ridice. De ce această ardere rapidă? Pentru că, suflând această gură de petrol, l-am transformat în aerosol, format din picături. Suprafața de ardere este mult mai mare decât atunci când acest petrol arde în farfurie.

Să revenim la Twin Towers. Un avion vine la 700 km/h (viteză, hipersustentatori retrăși). Atinge fațada, o strică. Pe parcurs se dezintegrează complet. Kerosenul iese din rezervoarele rupte, la ... 700 km/h, se fragmentează în picături fine și se aprinde. Această idee a unei pâlnii de kerosen care arde timp de douăzeci de minute este un vis al jurnalistului, nu o viziune a unui inginer demn de acest nume. Când un aparat lovește solul, inflamarea este imediată. Pentru că un impact, o frecare, e suficient pentru a crea un aport de căldură suficient. Și la 700 km/h este garantat și imediat.

Toți au văzut supraviețuitorii ciocnirii unui avion cu fațada uneia dintre turnuri. Ce face acea persoană? Face un semn apărând în deschiderea largă, nu pare să se sprijine pe un metal încins la alb. La fel, dacă iei gestul arsătorului de foc și flacăra este direcționată spre un obiect metalic, temperatura acestuia nu va crește cu un grad: energia termică colectată va rămâne scăzută. Va trebui să fac o filmare pe această temă, pe dailymotion. Ecranul mic: nu visezi.

Ce se află în acele etaje ale turnurilor gemene care sunt lovite de avioane? Nimic sau aproape nimic. Este legat de modul în care aceste turnuri sunt construite. Avem podele burghisite pe o structură centrală portantă, o coloană vertebrală, și pe o coajă externă, în formă de cușcă. Aceasta susține 40% din greutate, structura centrală 60%. Acest tip de structură a fost dorit de proiectant, pentru a lăsa locatarii clădirii liberi să-și aranjeze etajele după cum doresc. Poți pune oricât de multe birouri și peretele, sau să faci un mare hol într-un loc. Aceste perete nu sunt deloc portante. Sunt ușoare. Sunt doar ecrane simple. Deșeurile avioanelor și kerosenul, care are și el o energie cinetică proprie, curăță totul pe drum. În cazul unuia dintre turnuri, atacul avionului este oblic. Coloana centrală nu se prezintă ca un obstacol în punctul în care kerosenul arde în exterior. Căldura mare degajată provoacă o ascensiune foarte vizibilă. După aceea rămâne un foc foarte limitat, care arde prost, degajă fum. Un foc care nu este cel al combustibilului, ci al tuturor lucrurilor care ardeau în interiorul clădirii: mobilier, perete, acoperiș, plastice, care se va intensifica cu timpul. Dar culoarea gri a fumului este semnul că această ardere are loc cu dificultate, la o temperatură relativ scăzută. Acest foc nu este suficient pentru „a încălzi metalul la alb” cum au scris unii.

Voi continua să dialoghez cu acest inginer evreu. Trebuie să-mi explice cum acest foc ajunge să taie brusc puternice grinzi de oțel, la 45° și cum „totul se înșiră logic”.

E timpul să ne ocupăm serios de aceste evenimente din 11 septembrie. Jean Dominique Merchet este auditor la Institutul pentru Studii Avansate ale Apărării Naționale. Chauprade, el, este ori a fost peste tot, deoarece este în procesul de a fi scos afară din toate părțile. În aceste ceneacuri suntem acolo pentru a reflecta la „toate opțiunile posibile și imaginabile”. De ce tot ecartul față de versiunea oficială constituie nu doar un tabu, ci o cauză de excludere imediată?

Dar în realitate, în spatele acestei fațade se profilează întrebări de o gravitate extremă. Vom reține două cuvinte

Inside job (un lucru pilotat din interior)

False flag operation (o operațiune sub steag fals)

Cunoaștem afacerea Northwoods, planul care viza simularea unui atac al bazei de la Guantanamo, al unităților flotei americane și a avioanelor civile de către membri ai serviciilor secrete „disguisați ca cubanezi”. Din partea israeliană există afacerea Lavon, care nu e rău nici ea. Nu sunt planuri sau acțiuni provenite de la grupuri izolate, ci de la serviciile armate americane și de la ministrul apărării din Israel, Pinhas Lavon. Defectul său mare este că a fost prins cu mâna în sac, doar asta. Altfel, în materie, Mossadul este campion în toate categoriile.

În planul Northwoods ar fi existat pierderi americane, inevitabile. Nu se trage fără consecințe cu mortierul asupra unei baze americane ocupate de trupele proprii. Mai recent, planuri similare au fost deschis în mod clar pentru declanșarea unui conflict nuclear cu Iranul. Americanii voiau, în mare, să facă atacate navele lor proprii de către vâsli pilotate de „Navy Seals” (comandourile marine). „Desigur, ar fi fost morți. Dar merita, având în vedere mărimea jocului, scopul: curățarea Iranului”. Avem noroc că Iranul nu are arme nucleare, altfel fauconii israelieni nu s-ar îndoi nici o secundă să creeze un al doilea Pearl Harbour lovind flota americană staționând în porturi cu un rachetă de croazieră cu o sarcină nucleară, trasă de unul dintre submarinele lor, pentru a salva „Țara”, cum spun ei. Da, în acest etnocentrism paranoic, niciun alt țară din lume nu există.

Am citit recent un volum trimis de un cititor, publicat în 2003 la editura Albin Michel, sub pseudonim, care ar fi fost scris de o fostă asasină a Mossadului, specializată în infiltrarea grupurilor palestiniene și eliminarea liderilor, „in situ”. Autor: Nima Zamar. Titlu „Trebuia să mai ucid”. Nu aș jură că acest text este autentic. Există multă mitomanie printre ex-espionii. Dar faptele raportate sunt probabil reflectarea unor evenimente reale.

Există o chestiune esențială. Când oameni și femei sunt imersați zilnic timp de generații într-un lume de hiper-violentă, de ultra-pericol, de inechitate stridentă, de disperare, atacul, crimă, răzbunarea orbă devin parte a cotidianului. Mecanisme patologice, mereu latente la om, sunt activate. În afara luptelor legitime, într-un tabără sau alta, se amestecă o patologie socială. Ură curge în vene. Delirii religioase, credințele în viitoruri post-mortem paradisiace servesc de alibi pentru comportamente suicidare sau sado-masochiste. La fel cum patriotismul, apărarea „Pământului Sfânt” justifică acte monstruoase, inclusiv cele în care se acordă vinovăția adversarului. Cred că un om ca Sharon era (deci fiind pe cale să nu mai fie) un adevărat bolnav.

Evreii, scrie Chomsky, joacă intimidarea. Pedepsind sever populația din Gaza, speră că populația va lăsa Hamasul. Nu sunt sigur că vor reuși. A fost și politica franceză în Algeria, cu „lovituri de intimidare bine direcționate”, în special asupra satelor din mica Kabylie.

Vedeți Aviatorul, de Francis Ducrest, la editura l’Harmattan

. Am văzut ce a dat rezultatul.

5 februarie 2009:

Citiți aici un diluviu de comentarii despre articolele apărute în presă despre excluderea lui Aymeric Chauprade de la Școala de Război

Pentru a ajunge la textul articolului

28 august 2009. Sursă:

http://www.polemia.com/article.php?id=2329

Hugues Wagner, marți 07 iulie 2009

Chauprade câștigă în recursul împotriva ministrului apărării, dar presa nu spune nimic.

Aymeric Chauprade

Editor de științe politice și istorie din 1994 și profesor de geopolitică din 1999, Aymeric Chauprade este, de asemenea, consultant internațional pentru mari grupuri franceze sau pentru state în litigiile geopolitice.

A publicat mai multe cărți, printre care „Geopolitică, constante și schimbări în istorie” (Ed. Ellipses),

devenit un manual de referință, și mai recent „Cronica ciocnirii civilizațiilor” (februarie 2009, Ed. Dargaud), care a provocat excluderea sa brutală din catedra sa de geopolitică.

Hugues Wagner, marți 07 iulie 2009

Hugues Wagner:

Vă acuză de a fi un adept al teoriei complotului, deși nu sunteți cunoscut ca atare. Ce s-a întâmplat?

Aymeric Chauprade:

Totul a pornit de la un articol al lui Jean Guisnel în revista franceză Le Point din 5 februarie 2009, care a cerut capul meu de la ministrul apărării pentru că am îndrăznit să fac ecou teoriilor neconvenționale despre 11 septembrie 2001.

Jean Guisnel „specialist în probleme de apărare” și „mare reporter”

Ultimul meu volum începe efectiv cu un capitol despre 11-Septembrie. Am vrut să arăt că ciocnirea civilizațiilor este în primul rând faptul că o mare parte a umanității, dincolo de lumea occidentală, nu crede în versiunea oficială a evenimentului dată de guvernul american și care s-a transformat în versiunea obligatorie a mass-mediei occidentale. În „Cronica ciocnirii civilizațiilor” – care este un atlas de geopolitică mondială și nu un cartea limitată la 11 septembrie –, ofer sinteza, la cunoștința mea cea mai avansată existentă până acum, a ceea ce ar putea fi un scenariu alternativ față de versiunea oficială. Nu iau poziție. Expun argumentele susținătorilor acestei teorii numite complot și nu trag concluzii. Rămân prudent. Dar „păcatul” meu este că am îndrăznit să prezint într-un mod credibil și, deci, convingător, aceste elemente de contestare a versiunii oficiale.

Sunt un științific, am o formare inițială în științe matematice și fizice înainte de a trece la științele politice.

După ce am cercetat subiectul (în special în Statele Unite) și după ce am vorbit mult despre asta cu experți francezi din informații (care nu vorbesc, dar nu gândesc altfel), pot să vă spun că am îndoieli mai mari decât semnificative despre versiunea oficială.

În orice caz, nu văd de ce ar fi interzis să gândești despre acest subiect. Ați avea dreptul să imaginați lucruri groaznice despre musulmani sau despre orice civilizație, dar imediat ce atinge americani și mai ales Israel, este aproape un crimă împotriva umanității să te gândești că niște cynici ar fi putut concepe un astfel de crimă.

Hugues Wagner:

Ați reușit să suspendați, prin instanța administrativă, decizia ministrului. Puteți din nou să țineți cursuri?

Aymeric Chauprade: După un prim recurs, am făcut un al doilea arătând că decizia amenința economia mea personală. Judecătorul de recurs a considerat că o libertate fundamentală, cea a dreptului la apărare, a fost grav încălcată. Am căzut pe un judecător independent și corect, într-o Franța tot mai închisă din punct de vedere mediatic și politic. Chiar dacă totul e închis, trebuie să crezi mereu în Franța. Consecință: teoretic pot relua cursurile. Desigur, în practică e mai complicat. Ministerul Apărării va trebui să spună clar ce greșeală am comis. De fapt, toată lumea știe că adevărata cauză a excluderii mele este că eram ultimul reprezentant, în instituțiile de apărare, al liniei gaulliste în politica externă.

Sunt pentru un lume multipolara și nu pentru această nebunie a

„Occidentului împotriva celorlalți”

reprezentată de cei care sunt la putere în Franța acum.

Hugues Wagner:

Care au fost reacțiile elevilor și colegilor mei, în special ale Colegiului Militar Superior din Maroc, unde predau?

Aymeric Chauprade: Sunt extrem de emoționat de numeroasele manifestări de solidaritate pe care le-am primit. Nu doar majoritatea ofițerilor francezi de la Școala de Război, dar și străinii. Stagiarul african era foarte supărat, la fel și cei din țările arabe. Am primit, mai discret, mesaje de prietenie din țări asiatice. Excluderea mea este interpretată, cu dreptate, ca o manifestare evidentă a rupturii Franței cu fundamentele politicii sale externe echilibrate. Aștept să văd ce va face Colegiul Forțelor Armate Regale din Maroc. Predau acolo de șase ani și am fost mereu satisfăcător. În Rabat ne plăcea libertatea mea de exprimare. Sunt angajat direct de marocani, nu de partea franceză. Normal, Marocul fiind deja fără protectorat, mă aștept ca nimic să nu se schimbe, în ciuda presiunilor.

Hugues Wagner:

Ce părere aveți despre reîntrarea Franței în comanda Alianței Atlantice (NATO)?

Aymeric Chauprade: Este contrară interesului Franței și nu am avut un adevărat dezbateri pe acest subiect la nivel național. Sunt uimit de cât de bine controlați sunt media franceze de către rețelele de influență americane și israeliene care au neutralizat complet orice posibilitate de dezbatere. De la ieșirea acestei comenzi în 1966, exista un consens între stânga și dreapta. „Valoarea adăugată” a Franței pe scena internațională era parțial datorată acestei poziții singulare, acestui moștenire a celei de-a treia cale, mă îndrăznesc să spun de non-aliniere, pentru că dacă Franța este bine în Occident, nu trebuie să reducă politica sa mondială la o politică occidentală. Vocația ei este să apere echilibrul multipolara, astfel încât toate civilizațiile să aibă locul lor în istorie.

Hugues Wagner:

O alianță este condusă împotriva unui obiectiv. Rusia, China, Iranul, terorismul?

Aymeric Chauprade: Americanii au înlocuit lupta împotriva comunismului cu cea împotriva terorismului. Această nouă ideologie vizează să alinieze antici aliați ai războiului rece. Logic, ar fi trebuit să existe o Europă puternică după războiul rece. Ce avem astăzi? O Europă sigur economic, dar geopolitic vorbind, componentă a unui bloc transatlantic dominat de Statele Unite. Președintele Chirac a încercat să se opună acestuia cu acțiunea curajoasă în 2003 în problema Irakului. Sunt convins că ceea ce se întâmplă astăzi este revenirea bătăii din 2003. Americanii s-au gândit: „acești francezi s-au opus în Irak; e un eșec, schimbăm lucrurile în Franța și nu se vor opune mâine în Iran”.

Hugues Wagner:

Fostul prim-ministru francez Dominique de Villepin a declarat că NATO este „total sub control american”. Este opinia dumneavoastră?

Aymeric Chauprade: Are dreptate. Villepin a fost onoarea Franței la tribuna ONU în 2003. Astăzi, ca și alții, are dreptate să amintească această evidență: după dispariția Pactului de Varșovia, NATO ar fi trebuit să dispară. Nu a dispărut pentru că a fost, încă din 1990, o prioritate a Statelor Unite să o extindă și s-o întărească. Extinderea Europei centrale și orientale merge mână în mână cu extinderea Uniunii Europene. Și americani, văzând că Germania începea să reconstruiască spațiul său de influență la dezmembrarea Iugoslaviei, au înțeles că există acolo un potențial de război care ar putea reda o motivație de existență NATO. Cu Iugoslavia, NATO a alunecat spre războiul de intervenție manicheist-umanitar...

Hugues Wagner:

Este adevărat că susțineți o teorie a ciocnirii civilizațiilor, în special printr-o opoziție între Europa (inclusiv Rusia) și islam?

Aymeric Chauprade: Civilizațiile sunt un factor important al istoriei, dar nu reduc istoria la ciocnirea civilizațiilor. Civilizațiile există, nu putem nega acest lucru. Și pe termen lung, problema ierarhiei de putere între civilizații este o realitate. Europa occidentală a devenit motorul mondializării în secolul al XVI-lea și a suplantat islamul, contornându-l datorită deschiderii mari drumuri maritime care au permis atingerea Asiei. Astăzi, poate că Asia este pe cale să preia conducerea mondializării și ceea ce ne amenință este o război a Americii care nu acceptă declinul său. Jacques Sapir susține, foarte inteligent, că dacă America nu mai poate impune ordinea americană, va face dezordinea... Cred în aceste realități. Deci nu sunt doar islam și europeni; aceste relații de forță între civilizații există și între chinezi și indieni, între hinduși și musulmani, etc.

Cred că europenii și rușii au un destin comun de construit și trebuie să creeze o relație echilibrată cu lumea islamică. Franța trebuie să dezvolte o politică arabă inteligentă și echilibrată. Rușii au experiența islamului caucazian și central-asian de la secolul al XVIII-lea, în timp ce americani nu înțeleg nimic.

Hugues Wagner:

Unii spun că ați putea fi victima unei „campanii de epurare” conduse de un cerc neoconservator apropiat de putere, ca și jurnaliștii Richard Labévière de RFI, sau Moktar Gaoud și Agnès Levallois de France 24…

Aymeric Chauprade: Nu este o presupunere, ci un fapt dovedit. Franța trăiește în acest moment o epurare blândă și tăcută (priviți cazul meu: deși am câștigat împotriva unui ministru, niciun ziar național nu a făcut referire la asta) a tuturor celor ale căror gânduri merg în contra intereselor Israelului și ale Statelor Unite. Poate pare greu de crezut, dar este totuși adevărul. Fie că vorbim despre oameni din stânga sau din dreapta conservatoare, toți cei care „căd” au un lucru în comun: analizele lor nu merg în direcția intereselor americane și israeliene.

Întoarcere în partea de sus a acestei (însemne) pagini dedicate lui Aymeric Chauprade

Noutăți

Ghid ( Index )

Pagina de Start