Jacques Benveniste
10 mai 2010.
Un cititor mi-a trimis un extras dintr-o emisiune în care se aude premiul Nobel Luc Montagnier lăudând pe prietenul meu decedat, Jacques Benveniste.
Profesorul Luc Montagnier, laureat al Premiului Nobel pentru medicină, în 2007, la Lugano
Acesta nu ezită să declare că Jacques a fost un precursoare genial, înainte de timpul său, și că își păstrează convingerea că într-o zi se va recunoaște corectitudinea viziunilor sale.
Îmi amintesc de perioada în care directorul general al INSERM, Lazare, i-a luat lui Jacques cei 200 de metri pătrați de spațiu de la INSERM 200 din Clamart, ceea ce l-a condus să se reînființeze în barăcile Algeco din curte! O adevărată jignire.
De multe ori i-am spus lui Jacques: „Renunță, o să-ți pățești viața!”. Dar s-a agățat, s-a agățat, până la ultima suflare, până ce i-a lăsat viața, cu inima sfâșiată.
Cariera mea a avut aspecte similare și nu i-am dat viața decât pentru că a fost doar o succesiune neîntreruptă de renunțări: MHD în 1972 (renunțând la instalația de la Institutul de Mecanică a Fluidelor din Marseille, pe care o adusesem în 1967 pentru a transforma laboratorul într-unul de vârf la nivel internațional), informatică în 1983 (era subdirector al serviciului de informatică al Universității din Provence), predare în facultatea de litere și matematici (inversarea sferei, Pour la Science 1979), un comeback în MHD (1975-1986), renunțarea la editarea BD-urilor la un editur, în 1990, renunțare rapidă, în anii 2000, la egiptologie. În prezent, aproape abandon sau o oprire serioasă în astrofizică, cosmologie și fizică matematică, din cauza lipsei de ecouri pozitive (1985-2008).
În prezent, o reluare cu Savoir sans Frontières și reeditarea cărților și a BD-urilor. Activități la marginea abandonului în MHD și subiectul OVNIs. Mai jos, fotografia băncii MHD în curs de montare la Rochefort (stare în mai 2010):
Este în stilul barăcilor Algeco ale lui Jacques, în curtea INSERM, cu deosebirea că nu sunt eu cel care mă ocupă, ci un tehnician curajos de 40 de ani. În contrast cu Bernard Palissy, nu voi arde mobilierul meu.
MHD franceză de vârf, MHD „în afara echilibrului”, cea a „plasmei bitemperaturale”, care ne permite să fim pe primul loc în conferințe internaționale (Vilnius 2008, Bremen 2009), iată-o!
Ar fi comic dacă nu ar fi o tristețe absolută.
Fișierul audio al interviului cu Montagnier, mai 2010
Nu există surd mai rău decât cel care nu vrea să înțeleagă.
Jacques Benveniste.
Admit că de mult timp am dorit să pot vorbi în aceste coloane despre prietenul meu Jacques. Dar, nefiind biolog, nu puteam cu ușurință să comentez demersul și lucrările sale, pe care le cunosc de mult timp. Totul remontează la o zi de acum zece ani. În acea perioadă, Benveniste a fost intrigat de experimentele făcute în „diluții mari”. Deținea o competență solidă de imunolog, cu renume internațional. Cercetările în discuție se refereau la reacția imunologică a sângelui uman la veninul de albină. Deși nu era expert în materie, îmi amintesc că prezența veninului provoacă în limfocite un fenomen de „degranulare”, în celule numite „bazofile”, implicate în mecanismele de răspuns imun, fenomen care poate fi evidențiat folosind un colorant. Intensitatea acestei degranulări putea fi măsurată prin numărare, în timpul examinării eșantioanelor sub microscop. Deci, procedura operațională: se supuneau eșantioane de sânge uman unor doze date de venin de albină. Se producea degranularea și intensitatea acestei reacții imunologice era evaluată prin numărarea efectuată de laboranți, ochii lipiți de ocularul microscopului lor.
Într-o primă fază, răspunsul imunologic scade pe măsură ce dozele de venin se micșorează.
Dar, dincolo de o anumită diluție, fenomenul nu dispare, cum ar fi de așteptat.
„Mai rău”, acest fenomen de degranulare rămâne detectabil, perfect măsurabil, pentru diluții atât de mari încât nicio moleculă de venin nu ar trebui să mai rămână în epruvetă. Din punctul de vedere al chimiei clasice există o contradicție completă. „Normal”, efectul ar trebui să dispară în același timp cu „efectorul”. Dacă acesta nu mai este prezent, ce cauzează acest rest de degranulare? Presa a lansat atunci cuvântul „memorie a apei”. Precizăm că această expresie a avut originea în presă și nu în gura însuși a lui Jacques Benveniste. Un articol a fost trimis revistei britanice Nature, cunoscută în întreaga lume. Acesta a fost analizat de un expert anonim și, deși protocolul experimental părea să fi fost respectat „după regulile de artă”, având în vedere standardele obișnuite în biologie, acceptarea articolului a fost semnalată autorilor. În acest moment, Maddox, redactorul-șef, a aflat de caz și s-a agitat. Deoarece i s-a părut „imposibil” ca un astfel de rezultat să nu fie datorat unei „erori experimentale”, a cerut imediat lui Benveniste să-și retragă singur articolul, altfel ar fi trebuit să se aștepte la cel mai rău, la o ofensivă în presă. Benveniste a refuzat și articolul a fost publicat, provocând un scandal. Diferite reviste s-au atacat apoi de acest lucru (în articol, Benveniste se mulțumea să raporteze faptele constatate, fără a propune o interpretare). Revista Science et Vie a condus în Franța lupta împotriva acestei noi „științe false”. În coloanele sale, jurnaliștii au scris „cum vrei să aibă o moleculă atât de simplă precum apa o memorie?”. Și așa mai departe. În același timp, i s-a reproșat lui Benveniste că îi încredințase numărarea degranulării bazofilelor colaboratoarelor sale, ceea ce ar fi putut duce la o eroare de măsurare „pur umană”. Însă, și tocmai din acest motiv prezint acest dosar, aceste experimente au fost reproduse recent de biologa Marthe Ennis de la Universitatea Queen’s din Belfast. În loc să fie o „fană” a celebrului „Ben”, această femeie a vrut să reia aceste experimente cu o optică de cel mai mare scepticism. Dar, fapt nou, de data aceasta a putut folosi un sistem de numărare lipsit de orice intervenție umană, pe care Jacques nu a putut niciodată să-l aibă. Și, surpriză, rezultatele ei confirmă cele obținute de cercetătorul francez în urmă cu doisprezece ani. „The Guardian” a dedicat un articol acestei afaceri în numărul din 15 martie 2001, acest lucru urmând să fie obiectul unei publicări științifice în regulă în „Inflammation Research Journal” în maiul următor (ceea ce înseamnă că comunicarea a fost examinată de un „referee” și acceptată).
În Franța, Quotidien du Médecin publică un articol de o pagină, scris de Vincent Bargouin, în numărul 6900 din 18 aprilie 2001. Citez doar o frază extrasă din începutul articolului:
În anii '90, nu toată lumea, departe de a fi mulțumită,
excomunicarea
lui Jacques Benveniste și, cu el, a oricărei noțiuni asemănătoare cu „memoria apei”. Câțiva recalcitranți au reprodus experimentele. Unii l-au făcut în secret, dar alții l-au spus.
Ați citit corect acest cuvânt, în roșu. Este o ... primă.
Acest articol urmează un
papier
de o pagină publicat în Anglia în numărul din 15 martie 2001.
Nu vom face istoricul tribulațiilor lui Benveniste, de acum doisprezece ani, pe care le-am urmărit, ca prieten, aproape zi de zi. Un adevărat drum al crucii. Abandonând această manipulare a răspunsului imunologic al sângelui sub acțiunea veninului de albină, Jacques a montat experimente în care a provocat o accelerare a inimii unui hamster sub efectul injecțiilor unui alt tip de efector, mereu la diluții atât de mari încât fenomenul ar trebui să fie logic absent. Accelerarea bătăilor inimii ratului era apoi vizibilă pentru oricine și Benveniste a făcut demonstrația în laboratorul său în fața lui Charpak, laureat al Premiului Nobel, foarte impresionat. Benveniste a avut dificultăți, pe parcurs, să controleze acest experiment. Într-adevăr, acolo nimic nu este simplu. Deoarece nu știm ce se întâmplă, cum putem ști dacă controlăm toți parametrii experimentali? Trebuie să avem acces la totul, să fabricăm singuri apa distilată. Logic, laboratorul ar trebui să aibă o cămăruță de animale complet izolată. Sistemul imunitar al animalelor poate fi, în mod inițial, sensibil la multiple factori, cum ar fi polenul, de exemplu. În prima an, Benveniste a descoperit, de exemplu, că fenomenul părea să dispară în timpul sezonului rece. Totul era să înțelegem ce condiții experimentale erau potrivite. În mod aparent, răspunsul ratului părea mai slab când, în sezonul nepotrivit, corpul părea să intre într-un fel de stare de „latență”. Și așa mai departe...
În loc să aibă la dispoziție mijloace sofisticate, Jacques s-a trezit, dacă îmi amintesc bine în 1995, scos din propriul său laborator de la Inserm, pe care l-am vizitat de un „prieten de mult timp” prin polițianul Philippe Lazar, director general al Inserm (expresie folosită în notița necrologică publicată de Michel Alberganti și Jean-Yves Nau în Le Monde din 6 octombrie, comentând moartea cercetătorului, survenită câteva zile mai devreme). Deoarece era cineva tăios, Benveniste a decis să se instaleze, îngust, în barăci Algeco, în curtea laboratorului. O tragedie. Dar comunitatea științifică franceză a considerat (și încă consideră) că nu a reușit să dovedească în mod irefutabil calitatea rezultatelor sale.
În trecere, o simplă observație, inventată chiar de Souriau. Poate fi imaginat un experiment care implică diluții succesive, unde fenomenul observat devine insensibil la gradul de diluție, „efectorul” fiind fizic dispărut? Da, răspunsul lui Souriau: luați tăvi de un metru pătrat, de exemplu, conținând apă pură în „supraînghețare”. Aceasta se va îngheța dacă cea mai mică impuritate servește ca germene pentru creșterea gheții. Acest germene, această impuritate, poate fi orice, de exemplu un păr din nas. Primul bloc se îngheață. Cu o lingură, luați un centimetru pătrat de gheață, aleatoriu din acea tavă. Probabilitatea de a lua impuritatea: una din 100.000. Aruncați acea gheață în tava următoare. Acea gheață nouă va deveni imediat germene pentru a provoca înghețarea noii tăvi. Nouă prelevare aleatorie, dintr-un eșantion de gheață de un centimetru pătrat, în acea tavă de un metru pătrat. Probabilitatea de a recupera impuritatea crește atunci la 10-8. La a șaptea tavă suntem la 10-28. Depășim „numărul lui Avogadro”. Șansele ca impuritatea să fie în lingură devin nule. Totuși, tăvile succesive se îngheață mereu.
Care ar putea fi legătura cu un experiment de imunologie sau biologie? Doi fizicieni teoreticieni italieni, Preparata (decedat) și Del Giudicce, au avansat o ipoteză, acum o zi. Practic nu știm nimic, spun ei, despre starea lichidă a apei. Teoria „clasică” presupune că „legăturile de hidrogen” sunt suficiente pentru a crea, sub o anumită temperatură, legături suficient de puternice între moleculele de apă pentru ca tranziția de fază să aibă loc, pentru ca substanța să treacă la starea lichidă, la o temperatură mult mai ridicată decât ar face-o moleculele de complexitate comparabilă, cum ar fi amoniacul NH3 sau dioxidul de carbon CO2, sau oxidul sulfuros SH2.
Dar cei doi fizicieni, într-o dezbatere intensă, într-o stație de sporturi de iarnă (Puy Saint Vincent) și în cadrul unei manifestări organizate de jurnalistul de France-Inter Jean-Yves Casgha: „Science-Frontière”, în prezența reprezentanților Institutului Pasteur, au arătat rezultatele simulărilor numerice, unde se vedea comportamentul moleculelor de apă, timp de o mie de secundă, la o temperatură ușor peste temperatura de condensare: 100 de grade. Aceste molecule se roteau ca nebune și au exprimat scepticismul lor față de eficiența acestor „legături de hidrogen” într-un mediu atât de agitat. Fără a exclude recurgerea la astfel de legături, foarte puternice, trebuie să recunoaștem că această stare lichidă a apei este foarte puțin cunoscută. Cel mai bine, unii fizico-chimisti sunt de acord că apa lichidă ar fi formată din asamblări de molecule legate prin aceste legături, dar nu știu să precizeze structura exactă, nici numărul de molecule de H2O care ar constitui acestea. Nu cunoscând nimic, nici în chimie, nici în biochimie, mă voi mulțumi să raportez aceste declarații. Dar îmi amintesc perfect că, în acea confruntare verbală care a avut loc la Puy Saint Vincent, am auzit o frază, pronunțată de un chimist al CNRS, care încă se află în memoria mea:
- Ei bine, eu nu știu de ce apa este lichidă la temperatura obișnuită, și asta nu mă împiedică să dorm!
Este o optică. Totuși apa nu este o substanță rară, exotică. Așa cum îmi făcea observația Souriau la întoarcere: „Este, dimpotrivă, o substanță chimică extrem de reactivă care participă la o mulțime de fenomene... de hidratare. Înghețarea betonului este o hidratare. În clădirile moderne trăim în structuri care conțin o mare proporție de apă. Dacă cineva ar ajunge pe o planetă și ar lăsa o picătură de apă pe suprafața ei, care ar fi lipsită de apă, s-ar produce imediat o reacție violentă de hidratare”.
La Puy Saint Vincent, Preparata și Del Giudicce, fizicieni (Preparata avea știința de mecanică cuantică la Universitatea din Milano), au sugjerat că ar putea interveni fenomene colective în timpul lichidării apei: apariția „quasi-moleculelor” care implică un număr mare de elemente H2O. Ce ar putea structura aceste „quasi-molecule”? Un fenomen, spun ei, comparabil cu efectul „maser”, care funcționează în mari nori moleculare interstelare.
De unde ar veni energia, întreba un chimist? Din energia termică a apei, răspundea Preparata. Dar, adăuga acest chimist, ce s-ar întâmpla dacă am elimina această sursă de energie?
- Atunci apa s-ar transforma în gheață, prietene...
Preparata și Del Giudicce sugerau că nu există „o apă”, ci „ape”, având structuri „quasi-moleculare” diferite, determinate de impuritățile pe care le conțin. Aceste structuri ar