Cântecul Swansului
1 ianuarie 2008 -
Pag
e
reîncepută (și curățată) pe data de 13 august 2009
Când CNES a anunțat în 2005 crearea unui „nou serviciu”, GEIPAN (Grupul de Studiu și Informare privind Fenomenele Aeroespatale Neidentificate), am dorit să aflu mai multe. Am reușit să-l sun pe Yves Sillard, fost președinte al CNES-ului. Sau mai degrabă, deoarece nu mai avea birou la CNES, a fost el care m-a sunat după ce i-am trimis o scrisoare. Convorbirea a durat aproape o oră. Am învățat mai multe în această discuție decât în treizeci de ani de speculații. Sillard mi-a spus:
— Eu am creat GEPAN în 1977 și doar eu, când eram președintele CNES-ului. Cred că spune adevărul. Care a fost motivația sa? Doar el știe. Poate a fost martor la un OVNI. După ce a creat GEPAN dintr-o singură mișcare de stilou, i-a încredințat lui Hubert Curien, care era atunci directorul CNES-ului, sarcina de „a rezolva detalii”. Curien a îndeplinit această sarcină urmărind un fel de protocol standard și logic.
— Hai să vedem, OVNII sunt o problemă care intră în mai multe domenii. Există acolo un tip care ar vrea din greu să conducă un asemenea birou, este inginerul Claude Poher (la acea vreme șef al departamentului „rachete-sonde”). Să-l punem acolo. Poher, inginer de casă, nu e chiar o lumină. Să-l supravegheze un consiliu format din științifici „de calitate”. Hai să vedem... avem nevoie de un „specialist al cosmosului”. Să luăm pe Roland Omnès, recteur al facultății din Orsay, specialist în cosmologie. Gilbert Payan mi-a spus că J.P. Petit a făcut lucruri în MHD. E vorba de fizica plasmei. La CNRS există un tip care are autoritate în acest domeniu, este polițianul René Pellat (decedat). Să-l numărăm printre aceștia. Mai am nevoie... un meteorolog. Christian Perrin de Brichambaud, polițian (decedat), este funcționar de rang înalt la Meteorologia Națională. E bine, sunt trei. Mai am nevoie de un astronom. Guy Monnet (polițian), director al Observatorului din Lyon (la acea vreme) e destul de bine. Mai am nevoie de un gendarm. Comandantul Cochereau va face treaba. Și un psihiatru: Faure. Adaug și pe Gruau, secretarul general al CNES-ului, pentru a coordona totul și „a se asigura că serviciul funcționează corect”. Mă rezum la șapte persoane, e un număr bun.
Apoi Curien a lăsat afacerea „să trăiască viața ei”. A decedat acum un an, cred, și nu s-a interesat niciodată de dosarul OVNILor. Sunt martor la observația sa, când a fost intervievat în momentul creării GEIPAN-ului:
— Dar... azi valul mare de interes pentru OVNII s-a terminat, nu?...
(A are dreptate perfect pe acest punct)
Traducere: pentru Curien, fenomenul OVNILor este un fenomen social, la același nivel cu căutarea șerpilor de mare, a omului din zăpadă sau a arderii spontane a oamenilor. Dacă ar fi trebuit să constituie un grup de acest gen, ar fi pus în consiliu un istoric, un oceanograf, un zoolog și un psihiatru...
Am vorbit suficient despre această tragică poveste franceză cu OVNII în cărțile mele pentru a mai detalia totul din nou. În orice caz, este un fenomen social pe care societatea noastră îl controlează complet, în modul ei. Atât de mult, încât astăzi OVNII s-au „întins complet în decor”. Subiectul este folklorizat la 100%. Toate canalele de televiziune au o mică bandă sonoră care seamănă cu cea a unei castanete, pe care o adaugă imaginilor fiecare dată când dosarul este redeschis. Amintiți-vă emisiunea lui Stéphane Bern (în mod deosebit cenzurată la montaj):
Discursul s-a standardizat. De trei decenii și de la 1977 auzim aceeași melodie, recitată de cei care se autointitulează „corecți din punct de vedere journalistic”:
— Franța este singurul țară care s-a dotat cu un serviciu specializat pentru colectarea informațiilor legate de fenomenul OVNILor.
Totul e pregătit ca să continue în următorii treizeci de ani. Treizeci de ani am încredințat gendarmeriei sarcina de a face anchete pe teren. Aceștia au întocmit procese-verbale ale gendarmeriei aplicând instrucțiunile specifice meseriei lor. Așa cum mi-a spus Patenet, care se ocupa de punerea online a celor ce a moștenit după îndepărtarea lui Vélasco:
— Nu vă așteptați la Lună. Aceste procese-verbale sunt identice cu cele pe care le-ai putea citi despre un accident rutier.
Deci, în ceea ce privește „colectarea datelor”: bilanț strict nul, în treizeci de ani, cu o singură excepție: analizele biologice efectuate de Michel Bounias, cercetător șef la Institutul Național de Cercetare în Agronomie din Avignon, în 1981, după un aterizare OVNILor în Trans-en-Provence.
Nu există absolut nimic altceva în treizeci de ani de activitate.
Dar Yves Sillard scrie într-un volum pe care l-a supravegheat: „CNES-ul a putut dezvolta o metodologie științifică riguroasă”.
Dacă e convins de acest lucru, bine pentru el. Dar știați că GEIPAN pornește din nou cu aceeași strategie? Așa cum este precizat în acest volum colectiv, la care a participat Patenet: „rapoartele gendarmeriei constituie materia primă brută pe care o prelucrează GEIPAN”. Altfel spus, membrii GEIPAN (în prezent limitați la un singur om de calitate, informatician de profesie, și la colaboratori externi care vor avea ca sarcină să evalueze rapoartele gendarmeriei) vor continua să se întrebe:
— Unde era Venus în acea zi? Are martorul antecedente psihiatrice? A fost prevăzută o intrare atmosferică? Credeți că această fotografie ar putea fi un truc? Ce spun astronomii? Ce zici despre o ploaie de meteoriți? Și așa mai departe...
Adăugare din 13 august 2009: între decembrie 2008, plecarea în pension a lui Patenet și august 2009, nu s-a întâmplat absolut nimic la GEIPAN, conform informațiilor transmise de colaboratorii externi. Activitate... nulă.
Nu va rezulta absolut nimic. Nimic mai mult decât ceea ce a ieșit după „treizeci de ani de studiu științific riguros”. Drama este că atunci când Sillard scrie că aceasta reprezintă o abordare științifică bine închegată, el crede asta. La fel și Patenet.
După ce l-am sunat pe Sillard la începutul anului 2005, am contactat-o pe Patenet la Toulouse. În acel moment pregătea munca greu de pus online a arhivelor GEPAN-SEPREA (total lipsite de interes). Într-un moment mi-a spus:
— Lucrarea noastră nu constă în cercetare. Noi colectăm datele. După aceea, va fi rândul științificilor să reacționeze.
Am avut imediat dorința să-i spun:
— Dar, drăguțule prost, un științific de înaltă calitate care s-a „reacționat”, care a făcut multe lucrări pe subiect, a publicat articole în reviste științifice, îl ai la capătul firului. Atunci, ce faci?
A răspuns doar:
— Ne-ar trebui un consiliu științific...
Nu sunt sigur că un inginer ca Patenet știe exact ce înseamnă „un științific”. Pentru a aborda în mod serios dosarul OVNILor ar fi necesar:
— Oameni care să aibă cunoștințe științifice la vârf în toate domeniile, care să fie de asemenea motivați și... talentați.
Nu e suficient să fii încărcat cu diplome, armat cu cunoștințe pentru a reacționa la ceva complet exotic, dezconcertant. Mai mult, fenomenul nu este „reproductibil”. Îmi amintesc o frază a lui Jean-Jacques Vélasco, de acum o quinzină de ani, pe un platou de televiziune unde eram și eu prezent (analiza mea a cărții sale „Turbulențe în cer”):
— Suntem aici între științifici...
Voi adăuga în trecut o poveste puțin lăudabilă. Dar trebuie ca oamenii să știe, ca aceasta să lase o urmă undeva. Pe data de 5 noiembrie 1990, mii de martori din Franța au observat lumini în cer, de la sud-vest până la nord-vest. NASA a explicat că era vorba de intrarea în atmosferă a unui etaj de rachetă rusă. A oferit în același timp trei puncte de trecere care permit determinarea precisă a traiectoriei, dacă se folosește un software de orbitografie. Jean-Jacques Vélasco, atunci responsabil pentru ceea ce a luat numele de SEPRA (Serviciul de Expertiză a Fenomenelor de Intrare Atmosferică, serviciu care a urmat GEPAN-ului), a fost solicitat de presă. A oferit o traiectorie care a surprins mii de martori. Într-adevăr, cei care se aflau pe traseul indicat de Vélasco ar fi trebuit să-i vadă trecând vertical, în timp ce ei i-au văzut sub un unghi de 45°? Și invers.
Zece ani mai târziu, folosind un software de orbitografie gratuit, un obscur ufolog marseilezan, Robert Alessandri, a arătat că Vélasco a greșit cu 200 km, probabil pentru că a folosit... o hartă și o sfoară. A titrat într-o revistă obscură de ufologi, distribuită la 200 exemplare: „când CNES-ul angajează fălci”. Vélasco (în mod personal) l-a atacat în instanță pentru difamație, a câștigat. 2000 de euro în primă instanță, 5000 în apel.
În afară de mine și el, mai erau câțiva ufologi și „eseiști” sau cetățeni ai „științelor umane”. În urma timpului, cred că Vélasco, care este ca Claude Poher un „inginer de casă”, ieșit din rând, s-a considerat mereu un „științific”. Este același lucru pentru Poher, primul responsabil al GEPAN-ului, dat afară în 1978; care a petrecut treizeci de ani în ceea ce se numește în acest mediu un „cabinet aurit”. Departe de turbulențele științei contemporane, a elaborat lent teoria universurilor, inițial imaginată de un elvețian și respinsă de mai mult de un secol (ceea ce el ignoră, probabil).
Pentru a afla mai multe despre această teorie genială.
Claude Poher, descoperitorul universului, element fundamental al universului.
Biografia sa precizează că a fost un apropiat al lui Alain Poher, președintele Senatului.
În trecut, aceste 25 de ani de lucrări nu au fost obiectul niciunei publicații într-o revistă științifică,
Poher s-a mulțumit să-și noteze progresele în „note interne CNES”. Deoarece universurile sunt „obiecte foarte mici”, a reușit chiar să se convingă că face „fizică cuantică”. Pur și simplu tragic.
Recent, Poher a pus online videoclipuri în care prezintă rezultatele unor experimente. Exponând o bucățică de ceramică de dimensiunea unei bucăți de zahăr la o descărcare de 6000 de volți, provoacă „emisia unui flux de universuri”, care se traduce printr-o puternică impulsie transmisă unui ciocan „care suferă o accelerare de 1400 g”. Nu vom afla mai multe, această abordare fiind în prezent obiectul depozitelor de brevete internaționale („universurile reprezintă energia viitorului”, cum își amintește din titlul cărții sale). De fapt, Poher redescoperă prea târziu virtuțile piezoelectricității. Când lovești un cristal piezoelectric, apare o tensiune puternică care poate provoca o scânteie. Așa funcționează și... chibritul tău de gaz. Pe de altă parte, când supui un cristal piezoelectric unei descărcări, geometria sa se modifică brusc. Un cristal piezoelectric supus unei descărcări de 6000 de volți poate foarte bine să facă să sară o monedă în aer. Iată „știința și OVNII”. Mituri de toate tipurile. Această teorie a universurilor a fost de fapt propusă pentru prima dată, în 1748, de un elvețian, George Louis Le Sage (și amănunțit respinsă ulterior). Dar Poher, care ar lua Piraeusul pentru un om, trebuie să o fi ignorat.
George Louis Le Sage
(1748).
http://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation
Doar două persoane din Franța au adus o contribuție științific autentică la problema OVNILor: Michel Bounias și eu. Bounias a decedat. Am împlinit 72 de ani. Singurul lucru pe care mi l-a adus această interes pentru subiect este... un accident de muncă. Pensia pe care CNRS-ul ar trebui să mi-o plătească este atât de ridicolă (80 de euro pe trimestru) încât am decis în sfârșit să opresc aceste plăți, refuzând, pensionar, să semnez în 2005 o declarație de ne-deces.
Este atât de trist că am preferat să îngrop această poveste în dosarul meu „fictiune”, dar nu e o poveste fictivă. De la acea an, mă tot plimb cu o baston-scaun. Am ajuns să recunosc că nu mai pot renunța la el.
Dacă aș dispărea acum, nu ar mai exista nimic, doar mitomania lui Claude Poher și gesturile gendarmesc și mediaționate ale lui Patenet.
Când am vorbit cu Sillard la telefon, i-am spus că după ce a publicat rezultatele analizelor sale legate de cazul Trans-en-Provence, Bounias a fost ținta unei vânători de vrăjitoare fără milă (precum cea care afectează în prezent biologul Vélot, denunțând pericolele OGM-urilor), care i-a costat personalul, mijloacele de cercetare, laboratorul. Bounias a fost un pionier în domeniul toxicologiei albinelor, unul dintre primii care a încercat să atragă atenția asupra pericolelor pe care le reprezintă pesticidele pentru aceste polenizatori indispensabili. Această represiune l-a trimis singur într-un birou al facultății din Avignon, lipsit de orice mijloace de cercetare. Cred că această situație nu a fost străină de decesul său prematur din cauza cancerului.
— Nu știam... sunt dezamăgit, mi-a răspuns Sillard.
Cred încă că spune adevărul. Aceste persoane sunt... stratosferice, și-și desfășoară cariera la înălțime, ignorând complet ce se întâmplă la zece mii de metri mai jos, în „adâncuri”. Dar ceea ce e extraordinar, și aici mă refer din nou la convorbirea noastră telefonică din 2005, este modul în care poate fi perceput un astfel de om problemele și competențele. Când vorbea despre „mediul științific al lui Patenet”, acel moment a avut această frază:
— În prezent, Patenet este foarte ocupat cu aranjarea arhivelor SEPRA. Asta îl va ocupa până în jumătatea anului 2006, minim. Dar după aceea ar putea fi bine dacă v-ați fi „audiat”, despre MHD.
Audiat, dar de cine, măi doamne? Această disciplină este moartă și înmormântată în Franța de treizeci de ani. Sunt singurul specialist!
Sillard a insistat apoi asupra dificultăților pe care le întâmpina în interiorul CNES-ului, unde existau întotdeauna opoziții puternice față de această abordare sistematică a fenomenului OVNILor.
— Înțelegeți, mă mișc pe ouă. Într-o primă fază...
Nu e ușor să progresezi cu un ou proaspăt lipit sub fiecare picior. Și folosirea expresiei „într-o primă fază” după treizeci de ani de imobilitate este surrealist.
Voi spune ce e de făcut:
— Științificii care pretind că se interesă de fenomenul OVNILor sunt în general oameni fără talent, fără imaginație, care caută poate un fel de frison al marginalității, caută o originalitate pe care nu o au. Dar nu produc nimic, doar „opinii de specialiști”, adesea sărace. Le poate întâmpla să cadă într-o mitomanie completă. Vedeți mai sus. În schimb, științificii care au cunoștințe de înaltă calitate, imaginație și adevărat talent, simt o aversiune violentă, conștientă sau inconștientă, față de acest subiect. Baza acestei atitudini este de natură psiho-socialo-imunologică. Luarea în considerare a unei posibile realități a vizitelor extraterestre ar reprezenta pentru acești oameni o destabilizare prea dăunătoare a personalității lor, organizate în jurul ceea ce cred că este un cunoaștere.
Știința nu funcționează
ca
o religie,
e
o religie.
Un cititor, Patrice Bue, mi-a citat „cele patru religii monoteiste”:
— Religia catolică
— Religia protestantă
— Religia musulmană
— Religia secular-scientifică
Aceste patru structuri de gândire sunt solid construite prin mecanisme puternice de omoeostază. E total inutil, ca pare să speri Patenet, „ca științificii să reacționeze”, cu excepția unor anumite țări, precum Statele Unite, unde s-au avut foarte devreme dovezi concrete ale realității vizitelor extraterestre și unde științificii au fost pusa la lucru de militari și politici, fără a aștepta „ca acest subiect să vrea să-i intereseze”.
În 2006 am încercat un ultim „baroud d'honneur”.
Noi, prietenul meu devotat Gilles d'Agostini și eu, am creat o asociație în conformitate cu legea din 1901, „UFO-science”. Ne trebuia un spațiu. Am deci făcut un apel pe site-ul meu cerând ca acesta să fie situat în Parisul intra muros. Într-adevăr, în capitală locuiesc cei mai activi membri ai asociației. Rezultatul s-a dovedit extrem de dezamăgitor. Am cerut nu doar un spațiu, chiar și mic, ci și punerea la dispoziție a unei săli, ocazional, pentru a susține conferințe informative pe care le-am dorit gratuite, deschise tuturor. Căutam, de asemenea, contacte cu școli tehnice pentru a obține sprijin și ajutor, pentru cedarea sau împrumutul de echipamente, facilități de prelucrare. Cu banii pe care îi aveam la GESTO, am cumpărat imediat o pompă de vid Edwards, 1300 de euro, pentru ca aceasta să servească ca punct de pornire pentru experimente în densitate scăzută, asemănătoare cu cele pe care le făceam, Viton și eu, acum... 32 de ani.
Efectul a fost practic nul. Am declanșat atunci o întâlnire pe data de 8 decembrie 2007, într-o sală pe care o închiriasem la Paris. Prezenți: o treime de membri. Îmi recunosc sincer că în acea zi am fost tentat să renunț la totul.
Să facem o pauză: un rezultat foarte important obținut de americani la laboratoarele Sandia, New Mexico, în 2005-2006: Cu
Z-machine
, care este un compresor MHD, s-a reușit atingerea unei temperaturi fantastice de 3,7 miliarde de grade.
Mașina Z a Sandia
Această mașină americană este capabilă să livreze curenți de 17 milioane de amperi prin impulsuri „comprimate” de o durată de 100 nanosecunde. Nu dispunem de un astfel de echipament în Europa. Sphinx de la Gramat (cercetare militară) livrează doar 4 milioane de amperi în 800 nanosecunde, timpul de descărcare fiind prea lung, respingător. Recent, Sandia a finalizat modificarea mașinii Z (ZR sau Z refurbished), ridicând intensitatea, mereu cu același timp de descărcare de 100 nanosecunde, la 28 de milioane de amperi.
Mașina de a doua generație „ZR”. 28 de milioane de amperi în 100 nanosecunde
Altă vedere a ZR în curs de finalizare:
ZR (laboratoarele Sandia) în curs de finalizare (sfârșitul anului 2007)
Niciun mediu științific, sau media în general, nu a făcut referire la acest eveniment extrem de important din punct de vedere științific. În prezent, americani încep să-și imagineze trecerea la o instalație de generația a treia, cu o diametru de 100 de metri.
68 de milioane de amperi în 95 nanosecunde. O putere de 1000 terawatt.
PDF-ul referitor la acest proiect
La finalul abstractului PDF se va observa fraza:
Conceptually straightforward upgrades to these designs would deliver even higher pinch currents and faster implosions
ceea ce înseamnă:
Creșterea puterii acestor dispozitive și urmărirea aceleiași direcții ar putea duce la descărcări mai scurte și cu intensitate mai mare.
Cu alte cuvinte, mașinile Z sunt
extrapolabile.
Care este problema? Pur și simplu
o fuziune prin compresie MHD.
Adăugare din 13 august 2009: Fuziunea a fost realizată în 2009 de ruși, cu un compresor DEMG, cu exploziv chimic. A fost atins punctul de echilibru: energia de fuziune (pură) eliberată fiind mai mare decât cea a explozivului.
Este vorba despre
o cale complet nouă,
un tren pe care francezii o vor rata din nou, atenția concentrându-se asupra acestor „catedrale pentru ingineri” ca ITER și MEGAJOULE, care nu vor duce la rezultatele așteptate (dar media științifică și media în general sunt la ordine). Chiar și cei implicați în aceste proiecte nu se ascund de aceasta.
Pe lângă problema energetică, într-o epocă în care studenții nu se străduiesc să facă teze în fizică, este
un domeniu de cercetare absolut nou:
cel al plasmelor hiperdense în situații de neechilibru invers. Un tub cu neon este o plasmă în neechilibru unde temperatura electronică este de 100 de ori mai mare decât cea a gazului, a nucleilor (mediul este ionizat). Când mașina Z face compresia,
este temperatura ionică care este de 100 de ori mai mare decât cea a electronilor.
Măsurătorile au arătat că energia eliberată de cablul plasmatic hiperdens depășește de mai multe ori energia incidentă a atomilor, precipitați unii împotriva altora de forțele Laplace.
Aceasta rămâne un fenomen neexplicat.
După un moment în care compresia este maximă, cablul plasmatic de diametru de 1,5 mm intră în expansiune. Logic, temperatura sa (măsurată cu precizie prin efect Doppler) ar trebui să scadă. Eroare, ea continuă să crească! Am putut constata, după o conversație de o bună oră cu creatorul „mașinii Z franceze”, că acesta nu cunoștea aceste detalii sau nu le acorda atenție, limitându-se să repete ca un papagal bine antrenat: „totul e bine controlat”. Un inginer condiționat într-o școală unde se spune elevilor, încă de la admitere, că sunt elita națiunii și că rolul lor este să conducă toate destinele.
Sisteme precum mașina Z, ZR și succesorul ei pot părea monstruoase. Dar mașina Z reprezintă doar 50 de milioane de euro, două sute din costul unei instalații precum ITER. Este la îndemâna unui țar precum Franța și de zece ori la îndemâna unui grup de țări europene care ar decide să se grupeze în jurul unui astfel de proiect. Pentru aceasta ar fi nevoie de:
— Banii europeni – Cunoștințele practice ale rușilor (măiestri necontestati în domeniul MHD, la nivel internațional de la primele lucrări ale lui Andrei Sakharov)
Temperaturile atinse de mașinile Z nu mai au nimic în comun cu temperaturile de fuziune „clasice”.
— 20 de milioane de grade în centrul Soarelui
— 100 de milioane de grade într-un Tokamak
— 500 de milioane de grade în centrul unei bombe cu hidrogen
Mai mult de trei miliarde și jumătate în 2005 în mașina Z. Temperatura atinsă va fi mai mare în ZR.
De ce este creșterea temperaturii atât de importantă? Pentru că deschide ușa unor reacții de fuziune nepoluante, care nu emit neutroni, cum ar fi
Bore 11 + Hidrogen 1 dând trei Heliu 4
Reacțiile secundare creează un număr limitat de neutroni, dar nu reacția de bază. Schema de funcționare este atunci:
— Compresie
— Fuziune
— Expansiune și recuperarea energiei sub formă de curent electric (indus), adică prin conversie directă.
— Stocarea unei părți din această energie pentru a alimenta ciclul următor
Este „două timpi cu fuziune”, pe care l-am descris în Science et Vie într-un articol, cred că în 1975.
Să încheiem această pauză despre această „MHD grea”. Ce înseamnă asta? Că MHD este o cale de cercetare
extrem de importantă.
Americani au înțeles perfect, după ce au făcut o lovitură neașteptată în 2005 (reușita compresiei MHD după ax). Francezii... nu înțeleg nimic. Doar militarii francezi se îngrijorează, cu dreptate, de această fuziune impulsivă fără fisiune, care ar putea duce la „bombe cu fuziune pură”. O tehnologie „potențial proliferantă”, spun ei. E perfect adevărat că aceste arme de sfârșit de lume sunt la capătul drumului. În 2003, Mathias Bavay a încheiat o teză destul de bine făcută. După ce și-a terminat teza la Gramat, a întrebat echipa de la Gramat cum ar putea continua cercetările sale asupra acestor compresii MHD.
— Niciun problemă, i-au răspuns inginerii militari, dacă vei găsi... un finanțare.
Bavay a decis deci să accepte propunerea lui Yonas: să vină să lucreze la Albuquerque, la mașina Z. Dar la Sandia perspectivele de aplicații legate de apărare s-au deschis foarte repede. În 2006, Yonas i-a spus lui Bavay:
— Nu ai interes să rămâi în laborator. Sunt dezamăgit, dar aspectele aplicative militare fac ca dacă rămâi, nu vei avea acces la „Sfântul Sfântului”, la centrul experimentării.
Bavay, întors în Europa, lucrează în Elveția unde face simulări de avalanșe. Cel puțin, e în aer curat...
Revenire la începutul acestei pagini „Cântecul Cygne”
Actualizări
Ghid (Index)
Pagina de Start