Conferința COSMO17, Paris, August 2017, raport
2 septembrie 2017
#_ftnref1****
George Smoot, laureat al Premiului Nobel 2006
prezentarea lui Françoise Combes despre găurile negre uriașe
video-ul în care este arătată construind un avion ușorAndrew Strominger
**
Sunt întors de la conferința COSMO 17, care a avut loc la Paris, între 28 august și 1 septembrie 2017, la Universitatea Paris Diderot, organizată de laboratorul APC, Astroparticule și Cosmologie. Îmi imaginez că internauții se întrebă: „Dar ce au fost reacțiile?”.
A avut loc ca la Frankfurt. Aș zice chiar: a fost mai rău.
Mai întâi trebuie ca internauții să înțeleagă ce înseamnă participarea la o conferință, prezentând un poster. Aceasta reprezintă o prezentare-șezătoare. Nimic asemănător cu prezentările orale, în sală, singurele care permit „reacții”, sau cel puțin dorința de a reacționa.
Erau înscrisi 193 de persoane, din 24 de țări, dar pare că cercetătorii parizi au format o prezență mai importantă. Erau oameni așezați pe treptele unui amphiteatru plin până la refuz. Voi vorbi despre aceste intervenții mai târziu, detaliindu-le. Dar trebuie descris ce par să fi devenit conferințele internaționale, cel puțin în această specialitate, astăzi. Prezentatorii fac prezentările lor, de ordinul a 30-40 minute, ilustrate cu imagini afișate pe un ecran.
În sală jumătatea participanților, și uneori două din trei, au telefonul pe genunchi. Ce fac ei? Când arunci o privire la ecranele lor, nu are nimic de a face cu prezentarea la care ar trebui să participe. Având acces la internet, poți citi corespondența, primi și trimite emailuri, în timpul prezentărilor. Am fost personal așezat lângă o tânără rusă, care lucrează în Germania, la Bonn, și care a petrecut toate sesiunile, ochii lipiți de un text în cirilică afișat pe o mică tabletă, fără a acorda cea mai mică atenție prezentărilor. Nu a ezitat deloc să-mi spună că citea un ... roman!
În multe sesiuni aș zice că mai puțin de jumătate dintre participanți ascultă. Iar la Frankfurt era la fel. Când prezentarea se termină, președintele mulțumește foarte mult prezentatorului, iar sala se umple de aplauze puternice. Am observat deja același fenomen la Frankfurt. Dar, în trecut, de câte ori am participat la o conferință, niciodată nu am văzut asta. Poți foarte bine face diferența între aplauzele „normale” și ceea ce am asistat. Aproape de „ovatie în picioare”. Ca și cum publicul ar dori să se scuze pentru absența atenției, sau să valideze conținutul, de obicei complet gol, atunci când vorbim despre prezentări teoretice.
Dar atunci, la ce servesc astfel de conferințe? Pentru majoritatea, se rezumă la faptul că participanții pot menționa participarea la o manifestare internațională într-un raport de activitate. Baroanele cercetării pot întâlni colegii, prezenta dezvoltarea mijloacelor lor puternice de observație, unde nu e vorba de câteva zeci de milioane de dolari, ci mult mai mult. Da, observația merge minunat. Mijloacele tehnice permit colectarea de date din ce în ce mai precise, realizarea unor descoperiri autentice, cum a fost cea a „Great Repeller” în ianuarie 2017.
Această lipsă de atenție în timpul prezentărilor poate părea uimitoare. Dar în domeniul teoretic în cauză nu există nicio unitate. Specialistul de la mâna dreaptă nu înțelege nimic din ceea ce spune specialistul de la mâna stângă. Doar ne îmbătăm de cuvinte.
La această conferință nu am regăsit nici pe Thibaud Damour, nici pe Françoise Combes, nici pe Aurélien Barrau, sau Riazuelo, nici măcar pe Marc Lachièze-Rey, care face parte totuși din laboratorul care a organizat conferința, APC (Astroparticule și Cosmologie).
Am făcut numărătoarea participărilor, în ordine descrescătoare:
Japonezi: 32 (...) Americani: 31 Francezi: 27 Englezi: 27 Coreeni: 12 Germani: 10 Olandezi: 9 Spanioși: 8 Canadieni: 8 Elvețieni: 6 Polonezi: 5 Chilieni: 4 Mexicani: 4 Portughezi: 2 Estonieni: 2 Brațilieni: 2 Finlandezi: 2 Italiani: 2 Iranieni: 2 Chinezi: 1 Indian: 1 Suedez: 1 Israelian: 1 Emiratele Arabe Unite: 1 Total 192 participanți, din 24 de țări! Este manifestarea anuală internațională în cosmologie.
În trecere: nicio prezență a jurnaliștilor științifici francezi. Dacă vor da ecou acestei manifestări, va fi pe baza unor testimoniale de al doilea rând. Am solicitat patru jurnaliști de la Ciel et Espace, niciunul nu a venit.
Am prezentat două postere în ziua prevăzută, marți. Dar nu trebuie să te aștepți la alte reacții decât curiozitatea obișnuită față de ceva atât de enorm: propunerea de a înlocui ecuația lui Einstein cu două ecuații de câmp cuplate. În al doilea poster am prezentat modelul meu, care reprezintă o alternativă față de cel al găurii negre: stelele neutronice care evacuează întreaga masă excesivă trimisă de o stea compagină. Un subiect pe care îl voi dedica unei videoclipuri întregi.
Trec pe lângă discuțiile cu tineri cercetători canadieni, japonezi etc. ... traducând o vagă curiozitate, fără mai mult.
Luni:
Sesiunea începe cu o prezentare dedicată energiei întunecate, de un cercetător italian, în serviciul laboratorului de astrofizică al CEA-Saclay, Filippo Vernizzi. Veți găsi ușor pe Google Scholar istoricul său profesional. Este tipul clasic al fizicianului teoretician de astăzi. Câmpuri scalare, quintesență, gravitație cuantică etc. În prezentarea sa, centrată pe energia întunecată, vorbește despre „fantome”, „gravitație masivă”, „quintesență”, „k-essencă” și „teoria scalar-tensor”. Descopăr cuvântul de Symmetron (...). Conchide: „ceva lipsește în schema noastră”. Da, desigur...
Filippo Vernizzi, teoretician al energiei întunecate Departamentul de astrofizică al CEA-Saclay Mă apropii de el la pauza cu cafea. Îmi face față cu o evidență clară de dispreț. După ce am menționat în linii mari demersul meu (dar nu ascultă vizibil) continuu citând ceea ce ar putea avea o influență asupra domeniului său, mecanica cuantică:
- În prezent, accelerarea universului implică faptul că în fizica cuantică trebuie să luăm în considerare stări de energie negativă. Sunteți de acord? Ați spus asta în prezentarea voastră (în fața întregii adunări de conferințari, nu într-o grupare mică, în săli mai mici, după-amiaza). Această accelerare cosmică implică o presiune negativă, deci stări de energie negativă.
El face o grimasă. Continui:
O presiune este de asemenea o densitate de energie pe unitate de volum.
Ah nu! protestează el, o presiune este o forță pe unitate de suprafață. Nu are nimic de a face. Chiar și cu o presiune negativă, energia este pozitivă (? ...) - Îmi pare rău, dar faceți o greșeală. Dacă vreți să abordați această problemă a presiunii ca forță pe unitate de suprafață, hai să o facem. Este un subiect pe care îl cunosc bine, pentru că am făcut multă teorie cinetică a gazelor. Plasăm o perete în acest mediu fluid. Va suferi lovituri din partea particulelor incidente. Acestea vor transfera peretelui partea cantității lor de mișcare corespunzătoare componentei vitezei perpendiculare pe perete. Sunteți de acord?
Da .....
Această cantitate de mișcare este mV. Deci un fluid în contact cu un perete, dacă are presiune negativă, nu-l respinge, ci îl atrage. Dacă pornim de la o presiune negativă, aceasta implică că aceste ciocniri sunt cauzate de particule care aduc o cantitate negativă de mișcare, deci cu masă negativă. Atunci, cum E = mc2, energia acestor particule este de asemenea negativă. Sunteți de acord?
Da ... da ... nu vă enervați. Bine, această energie este negativă, aveți dreptate. O voi lua în considerare de acum înainte (...).
Nu e totul. Când menționați probleme de instabilitate ale acestor stări de energie negativă, vă gândiți la o emisie de energie prin fotoni cu energie pozitivă. Dar aceste particule cu masă și energie negativă emite fotoni cu energie negativă. Și acest lucru, teoria cuantică a câmpurilor nu-l gestionează.
Da ... da ... foarte bine..... o voi lua în considerare, promit.
Agacat, se întoarce imediat și pleacă.
Se pare că s-a jucat cu mine, refuzând orice discuție. Nu am reușit să obțin nimic mai mult. Evident, acești oameni evită orice dialog.
Ne întoarcem în amphiteatru. Prezentarea următoare: a unui anume Robert Brandberger (Universitatea Mac Gill, Canada) vorbește. Titlul comunicării sale „Actualizare privind cosmologiile cu bătăi și emergente”. Acestea sunt ideile de moment. Se prezintă ca „un om al corzilor”. Totul trece prin, cuvinte în mod, „universul cu bătăi”, „gravitația cuantică”, „gazul de corzi” (...), „temperatura Hagedorn” (este temperatura peste care hadronii nu mai pot exista. A fost estimată la 10 30 grade K. Se citește chiar că unii cred că această temperatură ar fi „nedepășită”) Brandberger menționează inflația ca singura teorie care poate rezolva paradoxul orizontului („nu există o alternativă la teoria inflației”).
După prezentarea sa, iau cuvântul.
- Ca alternativă, ce părere aveți despre un model cu constante variabile, în special care presupune o viteză a luminii variabilă, ca concurent al acestei teorii a inflației? Am publicat articole despre asta deja din 1988 și 1995 și propun o variație comună a tuturor ecuațiilor fizicii ....
Brandberger evită imediat și mă indică pe un tânăr cercetător canadian care a lucrat și el în această direcție.
- Vă veți simți mai confortabil vorbind cu acest cercetător, decât cu mine.
Sfârșitul discuției. De fapt Brandberger are idei bine definite. Axionii, gazul de corzi, gravitația cuantică, asta e serios. O viteză a luminii care variază, ce idee! Lăsăm nebunii să discute între ei. În următoarele momente am o discuție cu acest tânăr canadian, de altfel foarte plăcut, care mă va spune:
- Am privit posterul dumneavoastră și am vorbit despre el cu colegii. Pare interesant. Dar, din partea unui model cu viteză a luminii, știți, nu am făcut nimic, știți. Nu are nimic de a face cu munca dumneavoastră în acest domeniu.
Sfârșitul dimineții, prezentarea lui Eric Verlinde despre „Gravitația emergentă”. Nu este o revizuire a modurilor empirice de a modifica gravitația, cum face israelianul Milgrom, ci o teorie foarte complexă care face din gravitație o proprietate „emergentă”. Citez fraza-cheie:
„Prin utilizarea entanglementului în spațiul codificat (...) putem reproduce comportamentul ciudat al regiunii de dualitate” (...) „Prin utilizarea entanglementului în subspațiul-cod putem reproduce comportamentul ciudat observat în regiunea de dualitate”.
Marți Intervin după a doua prezentare de mâine, situând diferitele elemente de concordanță între modelul actual dominant, modelul LambdaCDM, și diversele date de observație, CMB etc. Este Silvia Galli, de la Institutul de Astrofizică din Paris, care face această largă prezentare.
Ridic mâna. Mi se dă microfonul:
Cum vedeți compatibilitatea dintre modelul Lambda-CDM și efectul Great Repeller?
Ce? .....
Great Repeller, ceea ce a fost prezentat în ianuarie 2017 în revista Nature de către Hoffman, Courtois, Tully și Pomarède, unde se arată că există la 600 de ani lumină o regiune complet goală care respinge galaxiile, inclusiv a noastră, cu 631 km/s.
Nu pare să-i spună nimic. Deschide ochii larg.
Atunci alții din sală confirmă afirmațiile mele. Este un moment ciudat când cercetătoarea de la IAP spune:
- Nu sunt la curent" ....
Nu mă așteptam să creez o asemenea jenă cu această întrebare. Trecem peste.
Într-o prezentare ulterioară, făcută de Daniel Harlow, de la MIT, care tratează găurile negre, informația cuantică și „principiul holografic”, încerc să deviez interesul spre altceva:
- Aș dori să atrag atenția că teoria găurii negre are bazele într-o publicație făcută de Karl Schwarzschild în 1916. Dar cine știe că Schwarzschild, la începutul anului 1916, chiar înainte de moartea sa, produsă în mai, a publicat nu un articol, ci două?
Neînțelegere în sală.
Continui:
- Conținutul acestui articol, care a fost tradus doar în 1999, este foarte important. Cine dintre prezenți știe că există un al doilea articol?
Tăcere ...
- Atunci, cine sunt specialiștii în găuri negre, aici prezenți, care au citit primul său articol, cel din ianuarie 1916?
Tăcere.
Acest lucru confirmă ceea ce credeam. Niciunul dintre specialiștii în găuri negre nu a citit articolele lui Schwarzschild, Einstein și Hilbert. Au funcționat mereu, de la anii 50, bazându-se pe comentariile comentariilor.
Nu insist.
Miercuri:
A doua zi, Hendrick Hildebrandt, de la laboratorul Alfa, Emmy Noether, Germania, prezintă tehnici de exploatare a „lentilei slabe” a efectului lentilei gravitaționale, care deformează imaginile galaxiilor. Totul se învârte în jurul fiabilității concluziilor extrase din această analiză, având în vedere „biasurile” (Nu există un cuvânt francez pentru a traduce acest termen care trebuie înțeles ca „eroare datorată unei ipoteze făcute pentru prelucrarea datelor”. Se vorbește de „sampling bias”, eșantion biașat).
Deci interesul său se concentrează pe fiabilitatea acestor analize.
Iau cuvântul:
- În acest tip de prelucrare a datelor observaționale există o ipoteză de bază, aceea că acest efect este datorat unei materii întunecate cu masă pozitivă. Cu câțiva ani în urmă un grup de japonezi a publicat un articol în Physical Review D, menționând faptul că dacă o masă pozitivă generează o distorsiune azimutală, o masă negativă va crea o distorsiune radială:
Koki Izumi, Chizaki Hagiwara, Koki Nakajima, Takao Kitamura și Hideki Asada: Lentilare gravitațională de forfecare de către o lentilă exotică cu convergență negativă sau masă negativă. Physical Review D 88, 024049 (2013) Ați considerat să analizați datele dumneavoastră, privind un milion de galaxii, atribuind distorsiunile nu unei mase pozitive, ci unei mase negative? Cred că aceasta ar necesita doar o modificare minuscule în programul dumneavoastră de prelucrare.
Dar se observă această distorsiune radială atunci când există o lipsă de materie întunecată, care se comportă atunci ca o masă pozitivă.
Da, dar vorbesc despre o adevărată concentrație de masă negativă, similară cu cea care creează, cred eu, efectul Great Repeller.
Evident, remarca mea îl dezorientă. Nu a înțeles cu adevărat amploarea observației și se întreabă: „Cine este tipul ăsta? Unde lucrează?” Nu insist.
Este foarte greu să urmărești oamenii în mod direct. După prezentarea sa, a intrat într-o lungă discuție cu alți colegi, probabil implicați în studii similare. Eu sunt ... complet exotic în acest joc. Mase negative? Ce idee! ....
Într-o prezentare ulterioară, o cercetătoare din laboratorul local, APC (Astrofizică Particule și Cosmologie), de la Universitatea Paris-Diderot, Chira Caprini, vorbește despre rezultatele simulărilor numerice prin care „se speră să învățăm mai multe despre fizica materiei întunecate”.
Adaugă:
- În ceea ce privește galaxiile, sunt obiecte care rămân foarte misterioase.
Mă gândesc la lucrările pe care le-am inițiat în 1972 și pe care le finalizez acum, despre dinamica galactică, bazate pe o rezolvare comună a ecuației Vlasov și a ecuației Poisson.
Ea desfășoară prezentarea sa exhaustivă.
Iau din nou cuvântul - De luni, oamenii din audiență au înțeles clar că nu cred în existența unei materii întunecate cu masă pozitivă, pe care nimeni nu o observă, fie în tuneluri, miniere, la bordul stației spațiale internaționale sau în LHC. Personal cred că nu vom detecta aceste particule astrofizice, pentru că aceste elemente invizibile nu sunt acolo unde le căutați. Cred că o masă negativă, invizibilă, se află la centrul marii goluri cosmice și între galaxii, asigurând confinarea lor și favorizând imediat după faza radiativă formarea lor. Este această masă negativă înconjurătoare care produce structura spirală prin frecare dinamică. Cred că dacă ați introduce în simulările dumneavoastră alte date, cu o masă negativă de densitate mare, auto-atractivă, dar care se conjugă cu masa pozitivă printr-o repulsie mutuală, ați găsi multe lucruri foarte interesante. Structura la scară mare, lacunară, de exemplu, așa cum a descris-o israelianul Tsvi Piràn, sub forma unor bule de săpun unite.
Fraze care creează uimire, un tăcere generală. Reacția generală trebuie să fie „Ce ne face tipul ăsta cu masele negative!”. Prezentatoarea este jenată, nu știe unde să se uite, ce să spună. Aș face o comparație cu o intervenție în timpul unei slujbe religioase. Imaginați-vă, în Occident, într-o biserică, luând cuvântul și spunând brusc:
- Cine vă spune că ceea ce bazați credințele dumneavoastră corespunde unei realități, că acele fapte pe care le menționați s-au produs de fapt?
Uimirea ar fi comparabilă. Nu suntem într-o conferință științifică, ci, în ceea ce privește părțile pur teoretice, într-o succesiune de slujbe religioase, expuneri ale credințelor lipsite de orice sprijin observațional.
Tânăra femeie continuă și vorbește despre modul în care se arată, în simulări, influența găurilor negre uriașe asupra dinamicii galactice.
Ridic din nou mâna - Ne vorbiți despre găuri negre uriașe. Dar ce dovadă aveți că vorbim de găuri negre?
Euh ... ne bazăm pe viteza mare a stelelor aproape de centru galactic.
Da, și asta implică prezența unui obiect cu masă foarte mare. Dar dacă puneți într-o sferă cu raza orbitei Pământului un gaz cu o densitate medie care ar fi aceea a apei, ceea ce corespunde densității medii dintr-o stea ca Soarele, atunci găsiți cele patru milioane de mase solare. Ce semnătură spectrală confirmă prezența acestei presupuse găuri negre? Știți foarte bine că când am pus pe orbită satelitul Chandrah, acum 17 ani, ne așteptam să primească o undă puternică de raze X. Și ... nimic. Știți și că în 2012 un pachet de gaz interstelar a trecut lângă el și comportamentul său nu a fost deloc cel pe care ar fi trebuit să-l aibă dacă ar fi trecut lângă o gaură neagră. Observația a contrazis complet predicțiile bazate pe simulări.
Remarci care ar trebui să provoace un dezbateri. Dar nu, nimic. Pare că știința e moartă. Doar privirile strălucitoare ale unora dintre tinerii prezenți, care brusc auzesc un alt discurs. Pentru majoritatea lor, pentru șefii lor, sunt doar un nebun care perturbă desfășurarea normală a conferinței.
Mă gândesc că trebuie să încerc să atrag „marii oameni” și la pauza cu cafea mă apropii de , în serviciul laboratorului de astroparticule și cosmologie de la Universitatea Paris-Diderot.
George Smoot, laureat al Premiului Nobel 2006 Acesta a primit Premiul Nobel pentru că a arătat că radiația fossilă corespunde unei radiații de corp negru. Mă așez lângă el în timp ce urcă scările.
Domnule Smoot, aș dori să vă prezint lucrările mele, într-un seminar.
Va fi dificil, pentru că mă duc curând la Hong Kong.
Nu e nicio urgență. Am putea fixa o dată.
El își accelerează pasul, iritat.
Poate ați zărit posterul meu. Am conceput un model în care universul găzduiește mase pozitive și mase negative - Când punem aceste mase în prezență, se urmăresc reciproc și energia cinetică a masei pozitive crește nelimitat ....
Acesta este efectul runaway, așa cum a arătat Bondi în 1957. Dar tocmai, în modelul meu, acest efect dispare. Legile de interacțiune, rezultate din aproximarea newtoniană aplicată la două ecuații de câmp cuplate, fac ca masele negative să devină auto-atractive și masele de semne opuse să se respingă conform anti-Newton.
Smoot își face un cafea fără să acorde o atenție ostentativă vorbirii mele. În niciun moment nu mi-a acordat o privire, nu s-a întors spre mine. Nu am văzut niciodată o asemenea nepoliticozitate. Îi spun în cele din urmă:
- Mă tratați ca și cum aș fi un crackpot (cuvântul pe care anglo-saxonii îl folosesc pentru a desemna pseudo-științifici, mitomani, trăind din vise grandioase și fără consistență). Sunt un om serios. Am publicat lucrările mele în reviste cu comitete de evaluare ....
Dar deja Smoot mi-a dat spatele și se îndepărtează. Chiar și pentru un laureat al Premiului Nobel.
Dar probabil că a fost larg avertizat împotriva mea de colegii săi francezi.
Joi Decid să mă odihnesc. E foarte cald la Paris. 31 de grade la sfârșitul zilei și am dificultăți să dorm. Aceste „intervenții în mediu ostil” sunt foarte epuizante. În orice caz, prezentările de astăzi se referă la detectarea undelor gravitaționale, un subiect pe care nu l-am abordat încă. Merg totuși seara la restaurantul „le Train Bleu”, de la Gara Lyon, unde are loc cină tradițională care reuneste toți conferințarii.
În trecere: un dejun de 90 de euro, absolut scandalos. Un lacăt toarnă un deget de vin roșu. Era atât de puțin, încât ai fi crezut că era doar pentru gust. Plăcuța cu brânză: ridicolă. Tăieturi de 2 mm grosime. Pâinea, semi-întărită, vizibil congelată. Amuse-gueulesle și deserturile: produse care vin direct dintr-un supermarket. Rămâne decorul, picturile de pe plafon. Acest meniu al restaurantului Train Bleu, Gara Lyon: am fi mâncat mai bine într-un snack!
Nu reușesc să găsesc tinerii cu care am putut discuta. Mă așez oriunde. Încerc să încep o conversație cu vecinul meu de dreapta, un tânăr american. Nu este cercetător, ci doar student. Întâlnesc atunci un conservatorism simplu, tipic american. Acest băiat e deja „format”, foarte sigur pe el, complet impermeabil față de orice care s-ar putea abate de la ceea ce i s-a învățat în studii. Conversația se termină repede.
Vecinul meu de stânga este directorul unui laborator de înaltă energie. Vorbesc despre eșecul căutării superparticulelor. Dar nimic nu îl zguduie în credința că trebuie să continuăm toate proiectele în curs („vom găsi ceva în cele din urmă”). Aceeași atitudine și față de munca italianului Helena Aprile, care, în tunelul său de la Mon Sasso, urmărește neutralino într-o tonă de cripton (și ... nimic!).
Într-un moment îmi spune, batjocoritor:
- Spuneți, dacă nimeni nu a acordat atenție teoriei dumneavoastră, poate că e pentru că nu ține de picioare?
Poți fi convins că acesta nu va citi articolele mele.
La Frankfurt m-am dovedit timid. Nu e ușor să iei cuvântul în fața a două sute de oameni, susținând teze diametral opuse celorlor. Teze care, mai rău, dacă ar fi confirmate, ar prăbuși toate propriile lor lucrări.
Frankfurt este orașul natal al lui Schwarzschild. Conferința se numea „Conferința Schwarzschild” și s-a acordat un „Premiu Schwarzschild” (pentru „tinerii speranți ai cosmologiei”). Ați văzut că un cercetător senior german mi-a recunoscut că nu a citit niciodată acele lucrări fundamente. În prezentarea sa, Maldacena a menționat acest prim lucru, publicat exact acum un secol, ca „ceva care a creat o confuzie. Dar ulterior s-au clarificat aceste lucruri”.
Voi arăta că este exact inversul. A fost o interpretare greșită a acestei soluții a lui Schwarzschild de către marele matematician David Hilbert. Și toată lumea a urmat pasul. Primul care s-a dat seama a fost un canadian Abrams, care a publicat în Canadian Journal of Physics un articol intitulat „Gaura neagră, moștenirea greșelii lui Hilbert” („The black hole, the legacy of Hilbert's error”: Un lucru total ignorat: Abrams este decedat). Italianul Antoci a preluat acest lucru, publicând un alt articol. Am încercat să intru în contact cu el, dar nu mi-a răspuns.
Cred că a înțeles că nu trebuie să pună în discuție fetichele cosmologiei actuale.
Voi arăta (și veți înțelege explicațiile mele!) că gaura neagră se bazează pe o eroare de natură topologică, care persistă de un secol! La Frankfurt aș fi vrut să întreb întreaga audiență dacă a citit articolele lui Schwarzschild, în special pe Maldacena. Pariez că aș fi primit aceeași răspuns negativ, ca și în intervenția mea de marți.
E uimitor. Niciunul dintre acei oameni care fac din gaura neagră pâinea lor zilnică nu a citit articolul fundator, publicat în ianuarie 1916 de Karl Schwarzschild, acum un secol. E adevărat că acest articol a fost tradus în engleză doar în 1975. În 59 de ani cei care nu vorbesc germanul s-au mulțumit cu „comentarii ale comentariilor”, iar erorile s-au răspândit, asupra cărora practic nimeni nu s-a întors. Iar al doilea articol publicat de Schwarzschild, o lună înainte de moarte, în februarie 1916, a fost tradus, de Antoci, doar în ... 1995!
Cum percep acești oameni pe mine?
Răspunsul prim este foarte simplu: „nu mă percepe deloc”. Nu acordă atenție unui tip care a primit doar un poster, care, de asemenea, vorbește despre mase negative.
Ce au gândit cei care au fost martori ai mele „apariții” repetate, în sală. Cred că nu au înțeles niciun cuvânt din ceea ce am putut spune. De masă negativă? Niciodată auzit ...
Nimeni nu s-a apropiat de mine pentru a afla mai multe. Într-o manieră care contrazice existența găurilor negre, chiar și a materiei întunecate, sugjerând alte căi de cercetare, probabil am fost perceput ca „un cercetător pensionat, puțin ruginit, în afara curentelor mari ale cosmologiei actuale”, cum mi-a scris acest cercetător de la Institutul de Astrofizică din Paris, Alain Riazuelo, marele creator de imagini ale găurilor negre.
Publicul larg are o idee complet falsă despre mediul științific. Își imaginează științificii ca oameni atenți la ideile noi, pregătiți să discute. Sunt oameni care se comportă ca niște ... religioși. De câțiva ani apar curente noi, care nu se bazează pe nicio bază observațională. Cele mai spectaculoase este așa-numita „gravitație cuantică”. Știm că gravitația nu a fost niciodată cuantificată. Orice încercare de a crea un graviton se lovește de probleme de divergență insurmontabile. Dar avem impresia că prin repetarea cuvintelor „gravitație cuantică”, prin repetarea acestor cuvinte ca o incantație, lucrul va apărea în cele din urmă.
Vă rugăm să reflectați la modul în care vi se „vinde” modelul găurii negre. De treizeci de ani vă oferim aceeași frază, repetată la infinit de media care este piciorul acestui mediu (vând ce le este dat) :
- Deși nu avem o confirmare observațională a existenței găurilor negre, niciun științific nu mai îndoiește existența lor.
O astfel de frază merită să fie calificată ca științifică? Vă veți continua să înghițiți asta fără a reacționa? În timp ce totul se bazează pe un singur caz, cel al sistemului binar Cygnus X1, detectat în 1964, unde partenerul care emite razele este atribuit unei mase de opt mase solare (deci mai mare decât masa critică de două mase solare și jumătate. Altfel ar fi fost o stea obișnuită neutronică). De 50 de ani, un jumătate de secol, este singurul caz de „gaură neagră stelară”. Distanță: 6000 de ani lumină. Deci incertitudine evidentă în măsurarea distanței, și mai departe în evaluarea masei celor două obiecte care orbitează în jurul unui centru comun de gravitație.
În galaxia noastră sunt două sute de miliarde de stele. Jumătate sunt sisteme multiple, de obicei binare. Ar exista între zece și o sută de milioane de „găuri negre” în singura noastră galaxie, dintre care evident obiecte care ar fi mai apropiate de noi decât Cygnus X1. Și nu le observăm, de 50 de ani, în timp ce mijloacele noastre de observație se perfecționează de an în an!
În centrul galaxiilor, „găuri negre uriașe”. În a noastră un obiect cu o masă echivalentă cu patru milioane de mase solare. Immediat „este o gaură neagră uriașă”. Dar acest obiect nu se comportă ca o gaură neagră. Nu emite raze X. În 1988 am pus satelitul Chandrah pe orbită, capabil să detecteze un radiație X. Repede, l-am orientat spre centrul galaxiei. Și ... nimic.
- Este o gaură neagră îmbătrânită, se aude.
Un pachet de gaz interstelar se îndreaptă spre el în 2011. Repede, simulăm ce va urma. Masa gazului va fi deformată, aspirată.
2013, trucul trece pe lângă și ... nimic (mergă la 13'47").
Ar fi posibil... un găură neagră anorexica?
V-ați auzit vorbind despre quasari. Din nou, e vorba de o gaură neagră care ..... etc. Modelul? Mergeți la video-ul lui Françoise Combes: când gaura neagră a mâncat suficient, "o scuipă" ... Mecanismul acestui hârșâit cosmologic? Necunoscut, nedescris.
E o prostie! Iată cum este astrophysics și cosmologia astăzi. Cuvinte, bluff, teorii care nu sunt teorii. Argumente de autoritate, viziuni mitice și o profuzie de imagini sintetice. Adăugăm și înălțările mari cu pretenții poetice. Confruntarea cu observația? E ... atât de importantă? Să mergem mai departe, ca și cu prostia de Multivers!
Vineri; Mă așez în prima bancă. De data aceasta președintele îmi spune că va fi un program strâns și că nu permite întrebări lungi. O adresă care vrea să fie descurajatoare.
Un sud-coreean face o prezentare despre diferiții candidați pentru materia întunecată. Toate trucurile clasice sunt acoperite.
La finalul prezentării ridic mâna. Dar președintele, care este la 2 metri de mine, își întoarce capul, mă ignoră ostentativ, pleacă în coridor și caută alte întrebări, în sală. În prima bancă, rămân cu mâna complet ridicată.
Strategia e bine cunoscută. Se dă cuvântul la doi sau trei participanți, apoi te îndrepti spre perturbatorul potențial și îi spui:
- Îmi pare rău, dar nu putem acorda mai multe întrebări acestui subiect.
Dar nu găsește decât o singură persoană care cere cuvântul. Se întoarce atunci spre mine și pentru a pune capăt oricărei observații îi spun:
- Vreau să pun o singură întrebare, o singură. Toată lumea din sală a auzit. Cu greu, în cele din urmă îmi dă microfonul.
Întreb atunci:
- În contextul comportamentului materiei întunecate, cum vedeți efectul Great Repeller?
Sud-coreeanul deschide ochii larg. Ca un bun asiatic pare înspăimântat. Își pierde fața. Insist:
- Știți, e ceva care a apărut în ianuarie, când Hoffman, Courtois, Pomarède și Tully au demonstrat o regiune situată la 600 de milioane de ani lumină, unde nu există nimic și care respinge galaxiile.
Repetă. Sud-coreeanul nu e la curent. Nu insist ... .
În toate intervențiile mele m-am străduit să păstrez un ton calm, pentru a nu părea un nebun. Un exercițiu dificil într-un astfel de context. M-am forțat să-l fac. Am fost prezent la acest simpozion datorită sprijinului material al internauților. Trebuia să arăt până unde au ajuns lucrurile.
Soția mea mi-a spus:
- Creând un astfel de disconfort, riscul tău este ca ușile simpozioanelor internaționale din această specialitate să se închidă pentru tine.
E posibil. În viitoarele simpozioane va fi exact același lucru, evident. Totuși, în niciun moment nu m-am arătat agresiv sau ofensiv. Dar toate intervențiile mele au avut impact. Cred că cel mai șocant a fost comentariul acelui fizician teoretician italian, specialist în energie întunecată, care mi-a spus că o presiune negativă nu merge de paralel cu o densitate de energie negativă. Cum a putut spune o prostie atât de mare? Acolo m-am făcut un dușman mortal, încă unul.
Trebuie să sperăm că următoarele videoclipuri Janus, subtitrate în engleză, vor avea în cele din urmă un impact internațional. Nu neapărat pozitiv, de altfel. Gândiți-vă la observația acelui tânăr cercetător italian, de la Frankfurt, care mi-a spus:
- Cum vă puteți aștepta, venind aici, ca oamenii să facă altceva decât să vă întoarcă spatele? Lucrările voastre doborâți toate bazele pe care se sprijină ale lor!
Prima barieră este scepticismul. Câteva scântei de curiozitate s-au aprins la tineri, dar nu mai mult. În timpul cina de joi, când am încercat să vorbesc cu un tânăr cercetător american care era la dreapta mea, mi-a considerat imediat, evident, un nebun, deși îi aminteam imediat lucrările mele din 2014, 2015. Era la fel de închis ca ceilalți. Ce caută acești „tineri cercetători”? Un subiect de doctorat pasionant? Nu, o perspectivă de post sau de remunerație pe bază de contract sub conducerea unui patron puternic.
Cred că e o iluzie să crezi că tinerii cercetători vor merge spre aceste idei. Au totul de pierdut, la fel ca și patronii lor.
Un cititor mi-a amintit numele unei fete de 23 de ani, Sabrina Pasterski, prezentată ca viitorul Einstein.
E adevărat că traseul ei e remarcabil. Vedeți, la 13-14 ani, că va pilota singură la 16 ani. După ce a intrat la MIT, arată imediat o mare predispunere pentru fizica teoretică și intră atunci în echipa de cercetare a lui .
Andrew Strominger Are 61 de ani (deci relativ tânăr), a primit numeroase premii pentru contribuțiile sale la ... teoria corzilor. Tânăra ei admiratoare are un site web http://wwwphysicsgirl.com ("fata care face fizică") care arată că a fost deja invitată peste tot, presa vorbește despre ea, inclusiv în Franța (revista Marie-Claire).
Mi se spune „poate că această tânără ...”. Am și adresa de e-mail a acestui tânăr „geniu”. Îi voi scrie și lui.
Voi scrie lui Strominger, îi propun să vină să-l vadă și să-i prezint ideile și lucrările mele. Banii internauților îmi permit să susțin o astfel de misiune. Dar va răspunde?
În orice caz, în acea zi, scriu la două laboratoare, către responsabilii seminarurilor.
- La Laboratorul de Astrofizică și Cosmologie, de la Paris-Diderot, unde sunt atriți George Smoot și Marc Lachièze-Rey - La Laboratorul de Astrofizică al CEA-Saclay, la care aparține fizicianul teoretician Filippo Fabrizzi, cerând să pot prezenta lucrările mele.
Mizez că, din nou, nimeni nu îmi va răspunde. Și atunci voi face referire la asta în videoclipurile Janus, care vor rămâne pe loc fără limită de timp, cu numele persoanelor implicate. Pentru că nu e normal, această fugă sistematică.
Este semnul că această știință se înrăutățește din ce în ce mai mult.