Неудачное аварийное происшествие в Сан-Паулу
24 июля 2007 -
обновление от 4 июля 2007
24 июля 2007 2007 зрители могли увидеть видео и множество снимков, показывающих последствия потери контроля над гражданским самолетом, унесшим 186 пассажиров, который покинул взлетно-посадочную полосу и врезался в здание, расположенное слева от обочины взлетно-посадочной полосы.
Все это, конечно, очень грустно, и мы с глубоким сочувствием к родителям жертв. Читали многое, например, что эта полоса, расположенная посреди города, была очень короткой (1900 метров), не имела системы отвода дождевой воды. Читали, что в предыдущие дни другие самолеты имели проблемы с торможением. Читали, что правый реверсор этого самолета Airbus был неисправен несколько дней. Этот реверсор обеспечивает очень эффективное торможение во время дождя. См. http://siteaero.free.fr/reverser.htm. И в этих условиях, когда самолет может делать только водяную плёнку, это даже единственный используемый тормозной механизм. Конечно, если правый реверсор неисправен, и пилот глупо поворачивает левый, это сразу приведет самолет в поворот, и, видимо, именно так и произошло. Что касается этого, авиационные правила недостаточно точны. Должно быть указано пилотам, когда один из реверсоров неисправен, не использовать другой (для двухмоторного самолета). Пилот должен был об этом подумать.
Реверсор тяги
Это устройство, поворачивая щитки, перенаправляет поток газа вперед
Вот принцип работы общего "реверсора с решеткой". Согласно информации, которую мне предоставили, эти самолеты Airbus 320 были оснащены вторичным потоком, решеткой, тип IAE V/2500
Крышка перемещается назад, обнажая решетки для отклонения газа вперед.
Некоторые склонны к злым языкам, говоря, что самолеты, у которых система реверсирования тяги неисправна, должны немедленно запретить полеты и направить на техническое обслуживание. Действительно, использование самолета, у которого один из двух реверсоров неисправен, похоже на вождение автомобиля, у которого тормоза работают только с одной стороны. Но эти люди не учитывают убытки от такой меры. Таким образом, согласно бразильской компании, эксплуатирующей линию, французская компания Airbus, по-видимому, указала в своем руководстве по техническому обслуживанию, что самолеты могут продолжать летать с одним работающим реверсором в течение 10 дней. Это дает время компании, использующей самолеты, отправить персонал в отпуск, предусмотреть замену самолета, забронировать помещение для технического обслуживания и т.д. Конечно, остается риск того, что такой самолет придется садиться во время дождя на относительно короткой полосе. Но мы напомним, что нулевого риска не существует. Воздушные перевозки все еще более рискованны, чем остаться дома. Эти 186 погибших, а также те, кто находился рядом и погиб, — это цена, которую платят, чтобы авиационная машина продолжала работать. Это называется ценой прогресса. Кроме того, компенсация жертв, безусловно, берет на себя роль.
Как специалист в авиации, я могу сделать несколько замечаний по поводу фотографий аварии, сравнивая их с ударом Boeing в Пентагон в 2001 году после его захвата террористами из "Аль-Каиды". Видно сразу много различий. Например, говорится, что в случае бразильского самолета керосин, который свидетели ощущали сильный запах вокруг, загорелся сразу же при ударе. Заметим, что самолет, который приземлился в Бразилии, имел почти пустые баки, поскольку он находился в конце полета, а не на взлете. В отличие от этого, Boeing, захваченный в 2001 году, имел полные баки, поскольку был настроен на трансконтинентальный полет. Несмотря на это, удар в Пентагоне имеет неотъемлемые экологические аспекты. Например: газон, находящийся рядом с зданием, не был поврежден.
Трава, целая после удара самолета, захваченного террористами, в Пентагон.
Ссылка
В отличие от этого, авария в Сан-Пауле может быть рассмотрена как образец неудачного крушения, и мы можем задуматься, что могло привести к таким последствиям.
Во время аварии керосин загорелся за несколько секунд.
Если бы перед зданием был газон, он был бы безвозвратно утрачен.
На переднем плане вертикальное оперение самолета
Первое замечание: если бы перед зданием, в которое врезался самолет в Сан-Пауле, был газон, он был бы полностью уничтожен. К счастью, его не было.
С течением времени люди становятся все более чувствительными к проблемам загрязнения. Однако посмотрим на последствия аварии в Сан-Пауле. Слишком низкая температура керосина приводит к очень загрязняющему сгоранию, с большим количеством черного дыма.
Сан-Паулу: сильное загрязнение, связанное с неполным сгоранием керосина, которое занимает время на сгорание
В отличие от этого, авария в Пентагоне является примером загрязнения. Обратите внимание на отсутствие черного дыма. Горение керосина полное и быстрое, можно сказать, эффективное. Это практически взрыв, по словам свидетелей.
Пентагон, 11 сентября 2001 года. Это идеальное крушение, соответствующее экологическим нормам.
Представьте себя на месте пилота бразильского самолета. Он покинул взлетно-посадочную полосу, мчится к зданиям. Он знает, что его жизнь и жизнь пассажиров неизбежно потеряны. В этих условиях он должен думать только о людях, живущих рядом. И в этом случае, инструкция, которая должна быть в руководствах, касающихся поведения при аварии, должна указывать, что пилоты должны сделать все возможное, чтобы держать самолет прямо, чтобы он мог войти в здание, создавая минимальные повреждения вблизи и потери жизней среди местных жителей. Авария в Пентагоне показала, что когда самолет входит прямо, фюзеляж полностью входит в здание, а крылья могут складываться, унося с собой двигатели и запас топлива.
В Пентагоне, зная, что все относительно, мы сталкиваемся с почти "нулевыми повреждениями" аварией.
В квадрате отверстие, через которое самолет вошел, после того как сложил крылья, двигатели и хвостовое оперение.
Если бы не последующее несчастное происшествие, вызванное материалами, содержащимися в здании, и которое привело к обрушению, повреждения были бы в целом незначительными благодаря контролю над аварией.
Таким образом, он загорается с опозданием. Нет разбрызгивания керосина повсюду, и если есть газон перед ним, он не поврежден. Я знаю, что это может показаться незначительным, но когда трагедия неизбежна, лучше спасти то, что можно, даже если это газон. Это все равно выигрыш. Обратите внимание на незначительность масштаба пожара при аварии в Пентагоне, тогда как самолет имел полный бак топлива.
Самолет, влетевший прямо в ось, оставляет очень мало обломков.
Авария в Пентагоне, очень чистая. Трава целая на несколько метров. Очень мало обломков.
Пример аварии с точки зрения экологии. Очень мало повреждений окружающей среде.
И, прежде всего, так как топливо загорается с опозданием, температура...