Когдa читатели обнаруживают дезинформацию

11 октября 2007 года

Доминик Делаби

подключил "свое сознание к своему зрительному нерву" и заметил нечто, что ускользнуло от нас.

существует

информация

дезинформация.

Этот читатель привлек мое внимание к видео, демонстрирующему важность потока воздуха реактивных двигателей на транспортном средстве, проходящем через струю реактивного двигателя самолета на земле, на который ссылается, сразу над ним. На первый взгляд, мы видим тяжелый грузовик, уходящий в природу после прохождения через ось струи реактивного двигателя самолета, в точке покоя. Но, отмечает Доминик, этот грузовик ... не имеет двигателя! Он ... тянет трос, почти незаметный. Тщательный осмотр показывает, что он явно был освобожден от всех тяжелых конструкций, намеренно. Таким образом, это изображение ложное, не имеет смысла, вводит читателей в заблуждение.

Преимущество интернета в том, что реакция должна быть не в удалении документа, а в его сохранении на странице с указанием, что это дезинформация.

каково реальное воздействие потока реактивного двигателя на автомобили, пролетающие на низкой высоте под самолетом? Я не могу точно сказать. Что касается 747 и его последователей, это не скорость выброса газов, которая является основным параметром, а количество движения, связанное с большим потоком газа. Его двигатели - "двойной поток", где эффективность повышена за счет смешивания воздуха, поступающего из турбины, из сопла, с холодным воздушным оболочкой, всасываемой "вентилятором".

Были двигатели с реактивным движением.
Были традиционные двигатели, приводящие в движение пропеллеры.

Скорость, индуцированная за пропеллерами, была умеренной. Скорость выброса за соплом реактивного двигателя сразу была сверхзвуковой.

Тогда создали "турбопропеллеры", где подключили один или несколько противоположных пропеллеров к реактивному двигателю. Эффективность увеличена. Действительно, чем выше скорость потока, тем ниже эффективность. Быстрый поток рассеивает свою энергию в простой турбулентности и "греет маленьких птиц". Самый известный самолет, оснащенный турбопропеллерами, это стратегический бомбардировщик Туполев 55, "Медведь". Абсолютно выдающаяся техническая победа, никогда не повторенная (этот самолет с пропеллерами летал со скоростью 900 км/ч и на высоте 10 000 метров!).

Туполев "Медведь", оснащенный четырьмя турбопропеллерами

Скорость, индуцированная за "Медведем" в точке покоя, определенно меньше, чем та, что создается за очень шумными турбореактивными двигателями его американского аналога, знаменитого B-52. Но это не уменьшает мощность потока его четырех турбопропеллеров.

Все это в целях повышения эффективности систем привода, появилась идея обернуть пропеллеры турбопропеллеров, что привело к "двойному потоку" с "вентилятором", которые сейчас оснащают все гражданские самолеты без исключения. Тяга реактивного двигателя равна Q V, где Q - массовый расход газа, кг/с, а V - скорость выброса, м/с. Для повышения эффективности уменьшили V и увеличили Q. Таким образом, современные двигатели имеют относительно низкие скорости выброса, но гораздо большие массовые расходы воздуха.

Проблема турбопропеллера заключалась в механике редуктора. На самом деле, невозможно было напрямую соединить пропеллеры с реактивным двигателем, который вращается слишком быстро. Чем больше диаметр объекта, перемешивающего воздух, тем ниже должна быть его скорость вращения. В современном вертолете первичная энергия поступает от турбины (французы были пионерами в этом вопросе с их знаменитым "Алуэтт"). Проблема заключалась в том, чтобы соединить ступени редуктора скорости, не теряя слишком много эффективности и не увеличивая вес. Французы были первыми, кто совершил этот подвиг, и сегодня эта технология применяется на всех вертолетах, кроме легких двухместных с поршневыми двигателями.

"Вентилятор" "двойного потока" сейчас дает наилучший результат для заданной скорости полета. Если вы посмотрите на современный двигатель спереди, вы увидите, что только часть воздушного потока, захваченного "вентилятором", попадает в центральный турбореактивный двигатель. Есть и другие преимущества. Обернув горячий воздушный поток холодным, мы изменяем "звуковой показатель преломления". Звуковые волны, излучаемые соплом, очень громкие, отражаются от холодного воздушного слоя. Таким образом, шум снижается.

Это возвращает нас к исходной точке: мог ли "Боинг 757", пролетая над загруженными дорогами на низкой высоте, поднять в воздух автомобили, как показано на видео?

Честно говоря, я не знаю.

Но это не меняет сути проблемы. Есть другие моменты, вызывающие сомнения в том, что гражданский самолет врезался в Пентагон, первый из которых - "дыра входа", крошечная. Как, согласно официальному отчету, оболочка самолета могла пробить три бетонные стены, чтобы выйти на десятки метров дальше в внутренний двор? Вот нос самолета:

Крышка носа гражданского самолета: тонкий "радом" в виде пчелиных сот, защищающий его радар.

"Отверстие выхода" оболочки "Боинга 757" во внутреннем дворе Пентагона

Тот же, на близком расстоянии (где находится объект, который мог произвести такое пробитие? Он тоже "исчез"?)

Французский, вы видите пластиковый радом, способный сделать такое отверстие?!? (что указано, черным по белому, в ... официальном отчете)? И потребовалось шесть лет, чтобы люди начали думать, глядя на все эти снимки. Этот появился впервые на обложке книги смелого Тьерри Мессана: "Пентагейт", позже обсуждавшийся с наибольшим презрением журналистами глупыми и некомпетентными, которые ведущими в программе апреля 2004 года "Все обмануты", на которую я вернусь подробно.

Что особенно пугает, так это то, что коллега-ученый написал мне два месяца назад:

Мы бы с радостью пригласили вас на наши научные собрания. Но есть позиции, которые вы занимаете, из-за которых люди не хотят, чтобы вы приходили, например, ваша абсурдная теория, что

никакой самолет не врезался в Пентагон.

Этот коллега сам не ученый, но выступает как представитель группы астрофизиков ЦНР, чьи нейроны, видимо, замерзли шесть лет (на эту тему и на многих других).

Этот документ, демонстрирующий "выдвинутый" грузовик, указывает на существование "документов", которые являются частью стратегии дезинформации. И именно здесь

внимательность читателей критически важна

и приводит к провалу действий

дезинформации.

Какова мотивация людей, создавших этот поддельный документ, показывающий грузовик, выдвинутый реактивным двигателем? Нужно было, конечно, средства для этого. Как правильно отмечает Доминик Делаби:

Я прочитал и посмотрел почти все, что касается 11 сентября, но это видео, не имеющее должной строгости, подрывает аргументы, которые оно пытается защитить.

Даже если авторы этого видео хотели дать "толчок", чтобы сделать свой аргумент более эффектным, мы бы тогда не были здесь, чтобы ответить на "заполнение мозга" другим "заполнением мозга", распространяя документы...