О передаче 13 апреля 2004 года на Arte, посвящённой событиям 11 сентября
(серия Thema), реакции читателей:
14 апреля 2004 года
Фильм, представленный Даниэлем Леконтом: «11 сентября не произошло», Барбара Некек и Антуан Виткин.
15 апреля 2004 года, несколько замечаний
Читатели присылают письма по поводу этой скандальной передачи, транслировавшейся на Arte 13 апреля. Некоторые предлагают направить телеканалу своего рода «письмо-петицию», полагая, что это будет иметь большее влияние. Но это бессмысленно. Содержание этой передачи уже достаточно показало, насколько этот медиа-ресурс был разъеден изнутри. Возможно, он всегда был таким, просто мы не замечали этого. Субтильность заключалась в том, что те, кто держит в руках рычаги власти, просто позволяли проходить шокирующим документальным фильмам, чтобы создать иллюзию свободы прессы. Иллюзию, потому что всё — иллюзия. Изображения и высказывания можно бесконечно манипулировать. Это уже показал знаменитый кинорежиссёр Крис Маркер в своём фильме «Площадь». Нам нужно научиться сомневаться во всём, доверять только себе. Можно легко создать иллюзию шокирующего репортажа о массовых убийствах Пол Пота в Камбодже, скрывая при этом другие реальности. В наших медиа, во всех медиа, прожектор светит только туда, куда его направляют. Когда Мейссан появился у Ардиссона, это было просто ошибкой. Всегда есть мелкие ошибки в этих системах манипулирования информацией. Ардиссона вернули на место, приказали вернуться в тень, как это когда-то случилось с моим другом Жаком Праделем, который заплатил пятью годами почти безработицы за своё непослушание. Жёсткий контроль информации должен быть «внутренне усвоен» журналистами, которые должны приобрести рефлексы самоконтроля. Это дрессировка. Мы живём в мире Биг Брата и Бразилии. Прадел был слишком независим по характеру. Он сохранил свою этику. Ардиссон проявил рефлексию: захотел вывести дискуссию, которая, как говорит этот «социолог» Пьер Лагранж, которого я знаю слишком хорошо, «не имела никакого смысла». Я помню слова этого «интеллектуала» в тот момент, когда Прадел был осыпан стрелами:
— То, что говорит против этой истории с Розуэллом, — это её невероятность.
Когда читаешь подобные высказывания, хочется воскликнуть: «А есть ли здесь социолог?»
Сообщение, которое было передано Ардиссону, через Тьерри Тюлье, ответственного за информацию на A2, было предельно простым: «Что заставляет вас вмешиваться своей моральной совестью в неуместный момент? Вы здесь не для того, чтобы её выражать. Вы здесь, чтобы развлекать публику, оглушать её. Вы вышли за рамки. Больше не делайте этого, иначе — выход».
Нужно быть слепым и глухим, чтобы не заметить всё более ошеломляющей манипуляции, которой подвергаются медиа в отношении публики. Например, я наткнулся на материал в журнале Paris-Match — уже давний, объёмом 18 страниц, посвящённый «страданиям Ален Жюпа». Бедняга: пойманный с поличным, этот политик был приговорён! Тогда нужно было вызвать сочувствие и сострадание у народа, показать его в роли человека, мужа, отца, главы семьи — и ещё кого знает.
Сейчас единственное, что мы знаем, — это то, что нас обманывают, и что этот обман повсюду. Вчера я получил напоминание от журнала «Небо и космос» о продлении подписки. Я всё выбросил в мусорную корзину. Устал видеть, как этот научный медиа-ресурс отражает несуществующие события, скрывая важные факты. Я вспоминаю Ален Сиру, ставшего редактором-главным, который, будучи секретарём Французской ассоциации астрономии, около двадцати лет назад просил меня выступить с лекцией в старых помещениях Политехнической школы. Перед моим выступлением Сиру хотел сообщить, что он подвергся сильному давлению со стороны действующих учёных, политиков, журналистов, чтобы отменить мою лекцию. Он сделал тогда свой «финальный бой». Он, вероятно, хорошо помнит тот день. Сегодня он служит бульоном для тупых, которые удерживают позиции в науке.
Только независимость и мужество Жан-Клода Пеккера позволили мне выступить в феврале 2004 года в Колледже Франции перед большой аудиторией. Но кроме него и Нарликара, ни один известный астрофизик не приехал. Слишком опасно. У меня быстрый и точный выстрел, и один за другим многие рухнули на семинарах, теорема врезалась между глазами. Устал от этих капитуляций, от этой иллюзии науки. Вчера по телефону мне звонил молодой член группы, присоединившийся к команде Эпистемотрона. Возможно, это сработает. Мне нужно помочь этой группе, где много молодёжи, в основном программистов, чтобы родилась та самая «дикая наука», основанная на расчётах, выполненных в «распределённых вычислениях» обычными людьми. В святилищах астрофизики застряли в среднем. В Институте астрофизики в Париже, в лаборатории астрофизики в Марселе, к которой я когда-то принадлежал, теоретические спекуляции находятся в руках людей без идей, без воображения, без компетенций, таких как Босма, Атанасула, Франсуаза Комбс, Омон. Они потерялись. Устал от этой «ненауки». Учёные протестуют: «Больше мест, больше средств». Конечно. Но кто же очистит эти стойла Аугия, которые власть хочет уничтожить, чтобы приватизировать науку самым глупым образом?
Потому что те, кто нас правит, если они столь же алчны, как и другие власти, и стремятся использовать всё ради финансовых интересов, не просто нечестны, они ещё и неумелы, некомпетентны. В США, возможно, тратят много денег, как и повсюду. Но у них есть огромное преимущество: у них нет структур, подобных Политехнической школе или ЭНА. Они ведут свои научные кампании, как ведут войны, сменяя проигравших генералов. Я показал в своей книге, какое преимущество это им дало. В противоположность этому, как объяснить слепоту наших техно-научных медиа перед новостями, например, о «подвиге X43», когда изображения — это просто макет для аэродинамических испытаний? Просто неумение или же США стали настолько мощными, что могут управлять нашими собственными медиа в нужном им направлении?
США — самая мощная страна в мире. У этой страны есть оружие, способное стереть с карты любую другую нацию за несколько часов. Какой журналист осмелится упомянуть, что истинная цель американского контроля над иракскими нефтяными месторождениями — геополитическая, направленная на то, чтобы в будущем не дать Китаю доступ к ним? Какой журналист осмелится заметить, что громадность китайских ракет «Долгий марш» может быть направлена не на то, чтобы, скажем, колонизировать Луну, так же как российская «Семьорка», изначально имевшая дальность 8000 километров, имела другие цели, кроме выведения человека в космос?
Мы уже видели на этом сайте упоминание о процессах...