11 сентября не произошло!
Страница 4
Чтобы увидеть, как это шоу было представлено на сайте ARTE:
http://www.arte-tv.com/cache/dossier/fr/dossier630324.html
http://www.arte-tv.com/dossier/dossier.jsp?refresh=false&node=630392&lang=fr
13 апреля: реакция на горячую тему после телепередачи ARTE о терактах 11 сентября
К сожалению, не будучи дома, я не смог присутствовать на дискуссии, последовавшей за показом фильма, осуждающего «конспирологию», который был показан на ARTE в серии Thema 13 апреля 2004 года в 20:50. Надеюсь, это шоу можно будет посмотреть в интернете. Если кто-нибудь записал его полностью на видеомагнитофон, пожалуйста, отправьте мне копию. Я думаю, что это, в любом случае, документ, который стоит сохранить.
Это важный момент телевидения. Если у нас еще оставались какие-либо иллюзии, они разлетелись вдребезги в тот вечер. Я вспоминаю фразу, которую мой дорогой покойный друг Аиме Мишель сказал 25 лет назад:
— Когда Бог сказал «не делай себе изображений», он уже думал о телевидении.
Досье «анти-конспирология» позорит профессию журналиста. Предпринимательская деятельность Тьерри Мейссана (см. досье о «Пентагейте») представляется в этом материале исключительно мотивированной жаждой наживы. Заметим, что в этом досье ни разу не затрагиваются технические аспекты, за исключением нескольких редких фраз, которые Мейссан произнес во время интервью.
Всё было сделано. Широко раскинули сети. Отмечены связи некоторых издателей с крайней правой. Ардиссон, который дал слово Мейссану в 2002 году, «представив его книгу», отказался отвечать на вопросы журналистов. Честно говоря, мы это понимаем. Я вспоминаю Тьерри Тюлье, редактора на A2, который говорил о том, как воспринималась инициатива Ардиссона в его редакции:
— Он не проверил свои источники. За три дня мы собрали достаточно информации, чтобы понять, что теории Мейссана не выдерживают критики (...)
Но ни слова о конкретных фактах...
Слышим интеллектуала, заявляющего: «Конспирология упрощает сложность». Вопрос: что скрывается за «этой ненавистью к Америке»? Рено Мархик (автор книги «Уммо, инопланетяне, пришедшие из холода») упоминает параллель с теорией еврейской заговорщической мафии и масонства, а также следы этого движения в нашей истории. В заключение: оспаривание официальной версии событий 11 сентября — это проявление антисемитизма. Параллель даже проводится с антисемитским манифестом «Старейшины Сиона», документ, запрещённый во Франции, но который можно найти в некоторых книжных магазинах (эффект скрытой камеры).
Это действительно... бессмыслица.
Всё, что возможно, использовано для дезинформации: грубое смешение (с Фронтом национального освобождения, персонажем Ле Пена, теорией убийства леди Дианы), сопоставление изображений, выделение каждой мелкой ошибки, допущенной сторонниками этих теорий, указание на подозрительного человека, который, похоже, был связан со спецслужбами. Упоминаются сторонники отрицания Холокоста. Метод Мейссана таким образом ставится на одну доску. Другие говорят о «ненависти к демократическому миру». Это означает, что США — это катализатор мировой демократии (...).
Я вновь вижу социолога Пьера Лагранжа, который уже писал о деле Розуэлла: «То, что противоречит этому досье, — это его неправдоподобность». Умный человек. Здесь он говорит что-то вроде: «И тогда Мейссан начинает поддерживать невозможное».
Указывают на сотрудников Тьерри Мейссана, в частности на некоего Анри Бюнеля, который, по слухам, имеет связи с группировками крайней правой. Последний упоминает движение «Свободная энергия» и вмешательство «рептилоидов». Короткий взгляд на книгу добродушного Юго Нарта, упоминая его интерес к вопросу инопланетян.
Не знаю, можете ли вы представить, что было бы, если бы Мейссан взял меня в эксперты, учитывая мои навыки аэронавтического инженера. На каждом шагу мы услышали бы в этом шоу: «Мейссан окружил себя экспертами, как Жан-Пьер Пети, бывший директор исследований в CNRS, который утверждает, что имеет контакты с инопланетной расой, уммитами».
Я думаю, надеюсь, зрители заметили все нити этой кампании. Её слабость в том, что комментатор никогда не рассматривает техническую сторону вопроса. Ни один компетентный эксперт не выступил, чтобы подтвердить официальную версию Белого дома по интерпретации документов. Есть только декларации, пожимания плечами. Подруга, смотревшая это шоу вместе со мной, сказала: «Посмотрев это шоу, любая разумная личность скажет: чтобы атаковать этого человека так бедно, его теории должны сильно беспокоить многих. Я куплю его книгу».
Это показывает, скажем, что Мейссан затронул многих людей в 25 странах. Документ, транслированный ARTE, похож на отчаянную попытку противостоять растущему осознанию, которое распространяется всё шире. «Левиафан» чувствует себя в опасности. В этом досье режиссёр перестарался, очевидно, до гротеска.
Сначала Тьерри Мейссану потребовалась огромная смелость, которую я здесь и восхищаюсь, чтобы осмеливаться противостоять врагу, который никогда не колебался в убийствах — будь то Лютер Кинг или Кеннеди.
Тот факт, что телеканал мог вовлечься в такой документ, показывает степень разложения наших СМИ. ARTE, Thema — это канал, который должен транслировать немного «горячие» документы. Но это часть игры. СМИ должны создавать иллюзию независимости информации, «раскрывая секреты» или «ведя смелые расследования». Однако в этот вечер мы могли оценить, насколько эта иллюзия была обманчивой.
27 апреля 2004 года
Читатель Лоран де Сорас сообщает мне, что подробная критика этого шоу в двух частях с текстовыми и аудио-выдержками может быть найдена на сайте Acrimed (Ассоциация-Критика-Медиа):
http://acrimed.samizdat.net/article.php3?id_article=1583
http://acrimed.samizdat.net/article.php3?id_article=1584
2 мая 2004 года
Я пересмотрел передачу 13 апреля, Thema на ARTE, поэтому мне была прислана копия на CD читателем. Нужно было бы много страниц, чтобы прокомментировать и разобрать этот документ. Я отметил фразы в выступлении социолога Пьера Лагранжа:
...И тут очень сильно. Показывая нам эти фотографии, он как бы превращает телезрителя в эксперта. Тот видит то, что видит, и, таким образом, переворачивает реальность... Мы попадаем в сферу, где не может быть дискуссии. Он вводит дебаты там, где их быть не должно.
Читая эти строки, хочется крикнуть: «А есть ли здесь социолог?»
Второй, самый важный, самый шокирующий момент: Тьерри Мейссан полностью отсутствует в «дебатах», которые закрывают передачу, где присутствуют лишь несколько журналистов или журналистов-эссеистов. Мейссан буквально «осуждается по делу в отсутствие». Может показаться удивительным, что журналисты могли участвовать в такой операции. Но когда анализируешь...