Астрономия и астрофизика Лекуэ
Хроника моих обменов с журналом "Астрономия и астрофизика". 1997-1998
В октябре 1996 мы отправили в журнал "Астрономия и астрофизика", редактируемый Джеймсом Лекуэ, рукопись в двадцать страниц. Сразу же последовал ответ с простой фразой:
- Сожалеем, мы не публикуем работы со специфическим характером
Я позвонил Джеймсу Лекуэ, редактору журнала.
-
Я не понимаю. Ваш журнал публиковал статьи о темной материи.
-
Да, но для темной материи есть наблюдательные доказательства: сильные гравитационные линзы.
-
Наша модель также производит такие эффекты, приписывая их другой причине. Это не более и не менее специфично. Я позволю себе настаивать, чтобы этот труд был представлен эксперту. Если он найдет концептуальные ошибки, мы не будем настаивать. В противном случае вы опубликуете труд. Хорошо?
-
Хорошо.
Джеймс Лекуэ отправил статью анонимному рецензенту, и в феврале 1997 года тот ответил, сразу же оценив работу как
взбирающую и интересную
считая, что последствия такого модели должны быть исследованы. За этим последовала первая серия вопросов. Обсуждение началось. Первоначальная статья касалась в основном конфайнмента галактик. Рецензент попросил включить этот труд в полную космологическую модель, то есть затронуть вопрос о космическом эволюционном развитии. За одиннадцать месяцев он задал шестьдесят вопросов. Ответы привели к увеличению объема статьи. Но тон был очень дружелюбным, а вопросы были очень значимыми. Мы поблагодарили рецензента в одном из писем, сопровождающих наши последующие отправки (семь версий статьи). И он ответил:
- Я ценю добрые слова о моей работе. Я ценю терпение авторов.
Поскольку рецензент хотел, чтобы мы связали работу с другими исследованиями, которые он цитировал (работы Фута, Волькаса, Бережиани и Мохапатры, Physical Review 1995, которые относятся к дефекту солнечных нейтрино и предполагают существование "зеркальной вселенной"), это привело к дополнительным разработкам.
Поскольку статья стала слишком объемной, мы разделили ее на две части, вторая из которых касалась радиационной фазы и других тем. Внезапно мы получили, 1 декабря 1997 года, письмо от Джеймса Лекуэ
Дж. Лекуэ
Обсерватория Парижа
61, avenue de l'observatoire
75014 Париж, Франция
Г-н Ж.П. Петит
xxxxxxxxxxxxx
Ref: MS 5945
1 декабря 1997 года
Дорогой Петит,
Я только что получил ответ рецензента на седьмую версию вашей статьи "Астрофизика материи-призрачной материи". Мне кажется, процесс не приведет к сходимости, и нужно остановиться здесь. Я лично сомневаюсь, возможно ли получить статью, которая будет признана приемлемой для публикации в A&A. Для рецензента и редакторов невозможно потратить столько времени на статью, в итоге имеющую мало результатов.
Поэтому я решил остановиться и не принимать вашу работу к публикации. Вы должны считать, что мое решение окончательное и не подлежащее обсуждению. Оно касается также статьи № 2 "Астрофизика материи-призрачной материи. Эпоха излучения...", которая зависит от первой.
С уважением,
подписано: Дж. Лекуэ.
Дж. Лекуэ
Обсерватория Парижа
61, avenue de l'observatoire
75014 Париж, Франция
Г-н Ж.П. Петит
xxxxxxxxxxxxx
Ref: MS 5945
1 декабря 1997 года
Дж. Лекуэ
Обсерватория Парижа
61, avenue de l'observatoire
75014 Париж, Франция
Г-н Ж.П. Петит
xxxxxxxxxxxxx
Ref: MS 5945
1 декабря 1997 года
Это письмо сопровождалось последним комментарием рецензента, который вовсе не означал отказа, поскольку он указал, как всегда, "I think the basic idea is interesting" (я думаю, что основная идея интересна). Он просто попросил дополнительные пояснения по технике, используемой для численных моделей, что мы были готовы отправить ему.
Реакция Джеймса Лекуэ на раздражение понятна, так же, на грани, как и реакция других журналов. Эти журналы переполнены статьями. Nature получает сотню статей в день. После размышлений мы решили сократить первую статью, ограничившись разделами, которые, по сути, уже были тщательно изучены рецензентом A & A и, по нашему мнению, получили его одобрение. Поэтому мы отправили следующую статью Джеймсу Лекуэ, сопровождая ее следующим письмом:
Жан-Пьер Петит
Директор исследований
в CNRS
xxxxxxxxxxxxxxx
Ай 12 января 1998 года
Дорогой Лекуэ,
Получил ваше письмо от 1 декабря 1997 года. Я хорошо понимаю ваше раздражение редактора, перед лицом дела, которое тянулось более чем 10 месяцев и уже привело к семи последовательным редакциям. Я представляю, что журналы, как ваш, переполнены статьями. Если все ваши пары автор-рецензент будут играть в такую игру, ваша ситуация станет неподъемной.
Но я частично отвечаю за эту ситуацию. Напомню, что исходная статья содержала всего двадцать две страницы. Ваш рецензент, в ходе последовательных обменов, задал... шестьдесят вопросов, касающихся только двадцати процентов текста!
Он хотел полную космологическую модель. Мы предоставили ее. Затем он хотел уточнений по его радиационной фазе. Тогда статья превысила девяносто страниц. Мы разделили ее на две части. Но рецензент хотел, чтобы мы установили связь с другими исследованиями, которые также рассматривали двухпопуляционные структуры (Фут, Волькас, Мохапатра и Бережиани, модель "зеркальной вселенной", Physical Review 1995). Эта работа пошла в разных направлениях, и в конце я ожидал получить вопросы вроде "а кварки, что вы думаете об этом?"
Я пересмотрел всю работу и оставил те части, которые были тщательно проанализированы вашим рецензентом и получили его одобрение. С этого момента я пересобрал приведенную ниже статью. Я выбрал три темы: конфайнмент галактик и проблема их кривой вращения, описание фазы "материи" модели-близнеца и вопрос о негативных гравитационных линзах (уже упомянутый в предыдущей публикации), все вместе образуя целое с минимальной научной согласованностью.
Я удалил разделы, относящиеся
-
к теории групп.
-
к совместным решениям системы двух уравнений поля "posi-Schwarzschild-Néga-Schwarzschild", которые мы разработали.
-
к нашему новому моделированию спиральной структуры, основанному на 2D-симуляциях.
-
к модели формирования галактик.
-
к теории совместных гравитационных нестабильностей (сопряженные уравнения Джейнса)
-
к восстановлению уравнений Ньютона и Пуассона в этом двойном контексте.
-
к работам Фута, Волькаса, Бережиани и Мохапатры, где наш ответ был геометрическим описанием "зеркальных нейтрино" в терминах группы.
поскольку ваш рецензент не сделал никаких комментариев по этим разделам.
Я также удалил раздел, посвященный Very Large Structure, поскольку рецензент все еще просил разъяснений по технике наших 2D-симуляций, хотя они проводились в полном соответствии с классическими методами.
Мы переименовали эту вторую материю в "отталкивающую темную материю". Существование не наблюдаемого компонента во Вселенной, безусловно, стало неотъемлемой частью объяснения многих явлений, связанных с астрофизикой. В той мере, в какой ни один кандидат (мачо или массивные нейтрино) не смог утвердиться достоверно, и наша модель также объясняет сильные эффекты гравитационных линз, связанные с галактиками и скоплениями, почему бы не рассмотреть отталкивающую темную материю, идея которой, казалось, сразу же понравилась вашему рецензенту, который в своем последнем отчете напомнил общее впечатление: "I like the basic idea".
Ф.Леншит исчез как соавтор, поскольку раздел, которым он занимался, связанный со спиральной структурой, не входит в этот новый текст.
Надеюсь, статья, которую я вам отправляю, может быть опубликована в Astronomy and Astrophysics.
Воспользуюсь возможностью, чтобы пожелать вам наступающего 1998 года.
Подписано: Ж.П. Петит
Жан-Пьер Петит
Директор исследований
в CNRS
xxxxxxxxxxxxxxx
Ай 12 января 1998 года
Дорогой Лекуэ,
Получил ваше письмо от 1 декабря 1997 года. Я хорошо понимаю ваше раздражение редактора, перед лицом дела, которое тянулось более чем 10 месяцев и уже привело к семи последовательным редакциям. Я представляю, что журналы, как ваш, переполнены статьями. Если все ваши пары автор-рецензент будут играть в такую игру, ваша ситуация станет неподъемной.
Но я частично отвечаю за эту ситуацию. Напомню, что исходная статья содержала всего двадцать две страницы. Ваш рецензент, в ходе последовательных обменов, задал... шестьдесят вопросов, касающихся только двадцати процентов текста!
Он хотел полную космологическую модель. Мы предоставили ее. Затем он хотел уточнений по его радиационной фазе. Тогда статья превысила девяносто страниц. Мы разделили ее на две части. Но рецензент хотел, чтобы мы установили связь с другими исследованиями, которые также рассматривали двухпопуляционные структуры (Фут, Волькас, Мохапатра и Бережиани, модель "зеркальной вселенной", Physical Review 1995). Эта работа пошла в разных направлениях, и в конце я ожидал получить вопросы вроде "а кварки, что вы думаете об этом?"
Я пересмотрел всю работу и оставил те части, которые были тщательно проанализированы вашим рецензентом и получили его одобрение. С этого момента я пересобрал приведенную ниже статью. Я выбрал три темы: конфайнмент галактик и проблема их кривой вращения, описание фазы "материи" модели-близнеца и вопрос о негативных гравитационных линзах (уже упомянутый в предыдущей публикации), все вместе образуя целое с минимальной научной согласованностью.
Я удалил разделы, относящиеся
-
к теории групп.
-
к совместным решениям системы двух уравнений поля "posi-Schwarzschild-Néga-Schwarzschild", которые мы разработали.
-
к нашему новому моделированию спиральной структуры, основанному на 2D-симуляциях.
-
к модели формирования галактик.
-
к теории совместных гравитационных нестабильностей (сопряженные уравнения Джейнса)
-
к восстановлению уравнений Ньютона и Пуассона в этом двойном контексте.
-
к работам Фута, Волькаса, Бережиани и Мохапатры, где наш ответ был геометрическим описанием "зеркальных нейтрино" в терминах группы.
поскольку ваш рецензент не сделал никаких комментариев по этим разделам.
Я также удалил раздел, посвященный Very Large Structure, поскольку рецензент все еще просил разъяснений по технике наших 2D-симуляций, хотя они проводились в полном соответствии с классическими методами.
Мы переименовали эту вторую материю в "отталкивающую темную материю". Существование не наблюдаемого компонента во Вселенной, безусловно, стало неотъемлемой частью объяснения многих явлений, связанных с астрофизикой. В той мере, в какой ни один кандидат (мачо или массивные нейтрино) не смог утвердиться достоверно, и наша модель также объясняет сильные эффекты гравитационных линз, связанные с галактиками и скоплениями, почему бы не рассмотреть отталкивающую темную материю, идея которой, казалось, сразу же понравилась вашему рецензенту, который в своем последнем отчете напомнил общее впечатление: "I like the basic idea".
Ф.Леншит исчез как соавтор, поскольку раздел, которым он занимался, связанный со спиральной структурой, не входит в этот новый текст.
Надеюсь, статья, которую я вам отправляю, может быть опубликована в Astronomy and Astrophysics.
Воспользуюсь возможностью, чтобы пожелать вам наступающего 1998 года.
Подписано: Ж.П. Петит
Дж. Лекуэ
Обсерватория Парижа
61, avenue de l'observatoire
75014 Париж, Франция
Г-н Ж.П. Петит
xxxxxxxxxxxx
16 января 1998 года
Уважаемый господин,
Мне очень жаль, но, как я вам сказал в своем письме от 1 декабря, мое решение отклонить ваши статьи "Matter ghost matter astrophysics" окончательно. Вы можете подать эту статью в другие журналы, например:
Gravitation, Astrophysics and Cosmology Ed. in Chief: Fang Li Zhi Dept of Physics and Steward 0bservatory University of Arizona Tucson, AZ 85721 USA
(4 экземпляра).
С уважением,
Подписано: Дж. Лекуэ.
Дж. Лекуэ
Обсерватория Парижа
61, avenue de l'observatoire
75014 Париж, Франция
Г-н Ж.П. Петит
xxxxxxxxxxxx
16 января 1998 года
Дж. Лекуэ
Обсерватория Парижа
61, avenue de l'observatoire
75014 Париж, Франция
Г-н Ж.П. Петит
xxxxxxxxxxxx
16 января 1998 года
Немедленный ответ Лекуэ, который вернул статью без передачи рецензенту :
Напомним, что журнал, который он упомянул, вернул нам стандартный ответ, вероятно, без настоящего прочтения:
Sorry, we don't publish speculative works.
без передачи на экспертизу.
Два года спустя, возвращение к исходной точке ---
**Несколько лет назад, **в конце восьмидесятых, я работал в Обсерватории Марселя. Я только что провел несколько лет, с устным одобрением Папона (тогда директора Генерального управления CNRS) и Комбрану (директора Сектора физических наук для инженера) для нескольких лет MHD, которые закончились плачевной историей Руана. См. мою книгу "Расследование НЛО". В 1986 году оставалось только бросить MHD и найти спасательную доску. В то время я сказал своему студенту Бернарду Лебрюну: "Закончи писать диссертацию, корабль тонет, все потеряно". Я тогда бросился к отличной книге Адлера Шиффера и Базина "Введение в общую теорию относительности", Mac Graw Hill Editions, как я бросился на Чапмана и Ковлинга (the mathematical study of non-uniform gases, Princeton University Press) в 1972 году. Через год у меня были публикуемые теоретические работы по космологии, проглотив достаточно неприятный (тензорный) формализм общей теории относительности. Я торопился отправить две статьи в журнал Modern Physics Letters A. В это время директор Обсерватории, честный Ивон Георгелин, был заменен Джеймсом Лекуэ. К сожалению, я не просил Папона, ни Комбрану подтвердить письменно, что, находясь в обсерватории астрономии, я занимался работами по MHD (Комбрану сказал мне "где проблема?"). Я знал, что Лекуэ не думал так. Исключение из обсерватории, которое я стал, казалось, было профилактической мерой, которая требовалась. Предчувствуя что-то, я записался к нему и объяснил ему в течение двух часов свои работы по "космологии с переменными константами", на которую он не поверил ни на секунду.
В это время руководство CNRS изменилось, в связи с изменением правительства. Папон и Комбрану ушли, заменены соответственно Фенуиллем (человек, которого нам дали компания цементов Lafarge) и определенным Карпентье. Армия не была довольна. Я должен был оставить Руанцев на их судьбу. Несмотря на советы осведомленного политехника Жильберта Пайена, весь проект провалился после моего ухода. Она поэтому потребовала от CNRS, чтобы они сдали меня "связанным". Но сначала нужно было вытащить меня из моего бункера, обсерватории Марселя, где я жил, укрывшись в течение 14 лет. Попросили Лекуэ предоставить предлог, что он сделал через следующее письмо:
Карпентье взял мяч и отправил мне очень короткое письмо
Я прекращаю ваше назначение в Обсерватории Марселя. Вы будете управляться как изолированный исследователь
К счастью, через два дня после получения письма Карпентье я получил одобрение двух статей по теоретической космологии, журналом Modern Physics letters A. Все тогда перевернулось. Карпентье позвонил Лекуэ и сказал: "Но, вы мне сказали, что он ничего не делает. С этими двумя статьями по космологии, опубликованными в отличном журнале, у меня хорошая репутация. Особенно потому, что я объявил его исключение, хотя Обсерватория не подчиняется моей юрисдикции".
В этот день армия увидела, как его добыча ускользает.
**Количество просмотров этой страницы с 10 марта 2004 года: ** ---