Памятная записка Жака Бенвениста о воде
Жак Бенвенист
**
[Аудиофайл интервью Монтанье, май 2010 года](../../AUDIOS/LE SEPT NEUF DU DIMANCHE 02.05.2010_benveniste.mp3)
10 мая 2010 года.
Читатель прислал мне отрывок из передачи, где слышен Нобелевский лауреат по медицине Люк Монтанье, хвалящий моего дорогого друга Жака Бенвениста.
Профессор Люк Монтанье, лауреат Нобелевской премии по медицине, 2007 год, Лугано. Он не ходит вокруг да около и не стесняется заявить, что Жак был гениальным предшественником, опередившим свое время, и что он убежден, что однажды его взгляды будут признаны правильными.
Я помню ту эпоху, когда генеральный директор INSERM Лазар отобрал у Жака 200 квадратных метров помещений в INSERM 200 в Кламарте, что привело его к переезду в бараки Algeco во дворе! Абсолютное позорище.
Многие разы я говорил Жаку: «брось, ты рискуешь своей жизнью!». Но он держался, держался, до последнего вздоха, до тех пор, пока не оставил свою жизнь, с разбитым сердцем.
Моя карьера имела схожие черты, и я спасся лишь потому, что она была непрерывной цепочкой отказов: MHD в 1972 году (отказавшись от установки, которую я привез в 1967 году, сделав лабораторию передовой на международном уровне), информатика в 1983 году (я был заместителем руководителя информационного сервиса университета Прованса), преподавание в университете по филологии и математике (обращение сферы, «Pour la Science» 1979), возвращение к MHD (1975–1986), отказ от издания комиксов у издателя в 1990 году, быстрый отказ в 2000-х годах по египтологии. В настоящее время почти полный отказ или серьезное приостановление деятельности в астрофизике, космологии и математической физике из-за отсутствия положительных отзывов (1985–2008).
В настоящее время — возрождение с «Знания без границ» и переиздание книг и комиксов. Активности на грани отказа в MHD и теме НЛО. Ниже фотография лаборатории MHD, находящейся в процессе сборки в Рушефуре (состояние на май 2010 года):
Это стиль бараков Жака, во дворе INSERM, за исключением того, что этим занимаюсь не я, а смелый техник 40 лет. В отличие от Бернара Палисси, я не сожгу свои мебели.
Французская передовая MHD, «MHD неравновесия», та, что занимается «двухтемпературными плазмами», позволяющая нам быть в числе лидеров на международных конгрессах (Вильнюс 2008, Бремен 2009), вот она!
Это было бы смешно, если бы не было настолько грустно.
Нет ничего хуже глухого, кто не хочет понять
Жак Бенвенист.
Я признаюсь, что давно хотел поговорить в этих колонках о моем друге Жаке. Но, будучи не биологом, я не мог должным образом прокомментировать его подход и исследования, которые мне хорошо известны уже давно. Все началось около десяти лет назад. В то время Бенвенист был заинтересован экспериментами с «высокими разведениями». У него была прочная компетенция иммунолога мирового уровня. Исследования касались иммунной реакции человеческой крови на пчелиный яд. Хотя я не являюсь специалистом в этой области, я помню, что присутствие этого яда вызывает у лимфоцитов явление «дегрануляции» в клетках, называемых «базофилами», участвующих в механизмах иммунной реакции, которое можно обнаружить с помощью красителя. Интенсивность этой дегрануляции могла быть измерена подсчетом при микроскопическом исследовании образцов. Таким образом, операционная процедура заключалась в том, чтобы подвергать образцы человеческой крови определенным дозам пчелиного яда. Дегрануляция происходила, и интенсивность этой иммунной реакции оценивалась путем подсчета, выполненного лаборантками, смотрящими в окуляр своего микроскопа.
Сначала иммунный ответ уменьшался по мере снижения дозы яда.
... Но при определенной степени разведения явление не исчезало, как следовало бы ожидать. «Еще хуже», это явление дегрануляции оставалось обнаруживаемым и измеримым даже при разведениях, при которых в пробирке не должно было остаться ни одной молекулы яда. С точки зрения классической химии здесь была полная противоречие. «Нормально», эффект должен был исчезнуть одновременно с «эффектором». Если последний больше не присутствует, что же вызывает остаточную дегрануляцию? Тогда пресса использовала слово «память воды». Уточним, что это выражение возникло в прессе, а не из уст самого Жака Бенвениста. Статья была отправлена в английское издание Nature, всемирно известное. Ее проанализировал анонимный эксперт, и, похоже, протокол эксперимента был проведен «по всем правилам», с учетом обычных стандартов биологии, поэтому авторам было сообщено об одобрении статьи. В это время Мэддокс, редактор-главный, узнал об этом деле и впал в панику. Поскольку ему казалось «невозможным», чтобы такой результат не был вызван «экспериментальной ошибкой», он немедленно потребовал от Бенвениста отозвать свою статью, иначе тот мог ожидать самого худшего — жесткой контратаки в прессе. Бенвенист отказался, и статья была опубликована, вызвав скандал. Разные журналы начали нападать на это исследование (в статье Бенвенист просто излагал наблюдаемые факты, не предлагая интерпретации). Журнал «Science et Vie» в Франции вел борьбу против этой новой «ложной науки». В своих колонках журналисты писали: «Как вы можете представить, что такая простая молекула, как вода, обладает памятью?» и т.д. Бенвенисту также упрекнули в том, что он доверил подсчет дегрануляции базофилов своим сотрудникам, что могло привести к ошибке измерения «чисто человеческого характера». Однако, и именно поэтому я представляю этот досье, эти эксперименты были недавно повторены биологом Мартой Эннис из Университета Квинс в Белфасте. Далеко не «фанаткой» знаменитого «Бена», эта женщина наоборот хотела повторить эти эксперименты с максимальным скептицизмом. Но, новое обстоятельство, теперь она могла использовать систему подсчета, полностью исключающую человеческое вмешательство, которой Жак никогда не мог пользоваться. И, удивление, ее результаты подтвердили те, что были получены двенадцать лет назад французским ученым. «Гардиан» посвятил этой истории статью в номере от 15 марта 2001 года, и это исследование должно быть опубликовано в мае следующего года (что означает, что коммуникация была рассмотрена рецензентом и принята) в научном журнале «Inflammation Research Journal». ... В Франции «Quotidien du Médecin» опубликовал статью на одну страницу под редакцией Винсента Баргувэна в номере 6900 от 18 апреля 2001 года. Приведем просто одну фразу из начала статьи:
- В девяностых годах не все были удовлетворены высылкой Жака Бенвениста и, вместе с ним, всей концепцией «памяти воды». Некоторые упрямцы повторили эксперименты. Некоторые сделали это тайно, но другие — открыто.
... Вы правильно прочитали это слово, выделенное красным. Это ... первый раз.
... Эта статья является продолжением статьи на одну страницу, опубликованной в Англии в номере от 15 марта 2001 года.
... Мы не будем воспроизводить историю испытаний Бенвениста за последние двенадцать лет, которую я мог следить, будучи его другом, практически день за днем. Подлинный путь к кресту. Оставив эту манипуляцию иммунной реакции крови под действием пчелиного яда, Жак начал эксперименты, в которых он вызывал ускорение сердцебиения хомяка под действием инъекций другого типа эффектора, при таких же разведениях, при которых явление логически должно было отсутствовать. Ускорение сердцебиения у мыши было видно невооруженным глазом первому пришедшему посетителю, и Бенвенист продемонстрировал это в своей лаборатории перед Нобелевским лауреатом Шарпаком, который был сильно впечатлен. Жаку было трудно контролировать этот эксперимент. Дело в том, что здесь ничего не просто. Поскольку мы не знаем, что происходит, как можно быть уверенным, что все экспериментальные параметры контролируются? Нужно иметь доступ ко всему, самому производить свою собственную дистиллированную воду. Логически лаборатория должна обладать полностью изолированным животноводческим хозяйством. Иммунная система животных может быть чувствительна к множеству параметров, например, пыльце. В первый год Бенвенист, например, обнаружил, что явление исчезало с наступлением холодной поры года. Главное было понять, какие условия эксперимента были правильными. По-видимому, реакция мышей была слабее, когда их тело, в плохое время года, казалось, входило в состояние «латентности». И т.д.
... Хотя у этого исследователя должны были быть доступны сложные средства, он оказался, если я правильно помню, в 1995 году выгнан из собственной лаборатории INSERM, которую я посетил по рекомендации «друга давних лет» — политехника Филиппа Лазара, генерального директора INSERM (выражение использовано в нотисе о смерти, опубликованном Мишелем Альбергантим и Жан-Ивом Нау в «Монде» от 6 октября, комментируя смерть исследователя, наступившую несколько дней ранее). Поскольку он был упрямым человеком, Бенвенист решил разместиться в тесных бараках Algeco во дворе лаборатории. Печально. Но французское научное сообщество считало (и по-прежнему считает), что он не смог доказать достоверность качества своих результатов.
... В ходе обсуждения, простое замечание, придуманное, кстати, Сурьяу. Можно ли представить эксперимент с последовательными разведениями, в котором явление, которое мы наблюдаем, становится нечувствительным к степени разведения, «эффектор» физически исчез? Да, ответил Сурьяу: возьмите баки площадью один квадратный метр, наполненные чистой водой в супернасыщенном состоянии. Если в воде появится даже минимальная примесь, она станет ядром для роста льда. Это ядро, эта примесь может быть чем угодно, например, волоском из носа. Первый блок замерзает. Возьмите ложкой кусочек льда площадью один квадратный сантиметр случайным образом из этого бака. Вероятность взять примесь — одна на сто тысяч. Бросьте этот лед в следующий бак. Этот молодой лед немедленно станет ядром для замерзания нового бака. Снова случайным образом возьмите образец льда площадью один квадратный сантиметр из этого бака площадью один квадратный метр. Вероятность вернуть примесь падает до 10⁻⁸. На седьмом баке мы достигаем 10⁻²⁸. Мы превышаем «число Авогадро». Шансы, что примесь будет в ложке, становятся нулевыми. И все же последовательные баки продолжают замерзать.
... Какое может быть отношение к эксперименту по иммунологии или биологии? Два итальянских теоретических физика, Препарато (умерший) и Дель Джудиче, предложили гипотезу около десяти лет назад. Практически ничего не известно, говорили они, о жидком состоянии воды. Классическая теория предполагает, что «водородные связи» достаточно сильны, чтобы при температуре ниже определенного порога создавать достаточно прочные связи между молекулами воды, чтобы произошла фазовая переход, и вещество перешло в жидкое состояние при значительно более высокой температуре, чем у молекул схожей сложности, таких как аммиак NH₃ или углекислый газ CO₂, или сероводород SH₂.
... Но два физика на бурной дебате в зимнем спортивном центре (Пю-Сен-Винсент) и в рамках мероприятия, организованного журналистом France-Inter Жан-Ивом Касгой: «Science-Frontière», в присутствии представителей Института Пастера, продемонстрировали результаты численного моделирования, где можно было увидеть поведение молекул воды на протяжении одной тысячной секунды при температуре немного выше точки конденсации: сто градусов. Эти молекулы вращались как безумные, и они выразили скептицизм относительно эффективности таких «водородных связей» в столь бурном окружении. Не исключая использование таких прочных связей, необходимо признать, что жидкое состояние воды плохо изучено. По крайней мере, некоторые физико-химики согласны с тем, что жидкая вода состоит из агрегатов молекул, связанных этими связями, но они не могут точно определить их структуру или указать количество молекул H₂O, которые их составляют. Не зная ни химии, ни биохимии, я ограничусь изложением этих заявлений. Но я прекрасно помню, что во время этого вербального противостояния в Пю-Сен-Винсент я услышал фразу, сказанную химиком из CNRS, которая до сих пор живет в моей памяти:
- Ну, я не знаю, почему вода жидкая при обычной температуре, и это не мешает мне спать!
... Это взгляд. Однако вода — не редкое, экзотическое вещество. Как мне напомнил Сурьяу по возвращении: «Напротив, это чрезвычайно реакционноспособное химическое вещество, участвующее во множестве явлений... гидратации. Замерзание бетона — это гидратация. В современных зданиях мы живем в структурах, содержащих большое количество воды. Если кто-то придет на планету и капнет каплю воды на ее поверхность, где ее нет, произойдет немедленная бурная реакция гидратации».
... В Пю-Сен-Винсент Препарато и Дель Джудиче, физики (Препарато занимал кафедру квантовой механики в университете Милана), предположили, что при плавлении воды могут возникать коллективные явления: появление «квазимолекул», вовлекающих большое количество молекул H₂O. Что могло бы структурировать эти «квазимолекулы»? Явление, подобное эффекту «мазера», действующему в огромных молекулярных облаках межзвездной среды.
... Откуда берется энергия, спросил химик? От тепловой энергии воды, ответил Препарато. Но добавил этот химик: что произойдет, если убрать эту энергию?
- Тогда вода превратится в лед, мой друг...
... Препарато и Дель Джудиче предположили, что существует не «одна вода», а «разные воды», обладающие различными «квазимолекулярными» структурами, определяемыми примесями, которые они содержат. Эти структуры, по их мнению, также «самовоспроизводятся», что могло бы объяснить, как информация может быть запомнена даже при сильных разведениях. Я тогда запомнил это. Также говорилось, что в экспериментах с высокими разведениями, когда образцы чистой воды (которая была тогда чистой) нагревались до 70°C, эффекты исчезали. Отметим, что такая структура «квазимолекул» не противоречит упоминанию «водородных связей» как фактора связи.
... Недостаток интереса химиков и биологов к... воде поразил меня в то время. Проблема не ограничивалась высокой температурой плавления. Парадоксально, вода, вероятно, является одним из величайших тайн химии и биохимии. Как отмечал Бенвенист, биомолекулы склонны к гидратации, то есть, на практике, окружены настоящим «облаком» из десятков тысяч молекул воды. Бенвенист трудно представлял, как модель, господствующая в Институте Пастера и в большинстве биохимических кругов, «священная модель ключ-замок», могла бы работать. Он вообразил, что биомолекулы могут общаться на расстоянии, а не при непосредственном контакте, используя свою оболочку из молекул воды как передатчик-приемник электромагнитных волн. Почему бы и нет? Но все это находилось в противоположности доминирующим теориям.
... Дело «обострилось», когда несколько лет назад Жак придумал, что можно записывать сигналы, излучаемые такими «обернутыми» биомолекулами. Таким образом, биологическая информация, которая, по его мнению, являлась настоящим эффектором, могла бы быть запомнена, закодирована, скопирована. Можно представить риск, который несет мощный международный фармацевтический трест. Эксперименты последовали один за другим, проводимые в тесноте этих бараков Algeco, которые не делают чести нашему министерству и CNRS. В настоящее время Жак автоматизировал анализы, которые он проводит, используя маленьких роботов, машин, которые перемещают манипуляторы, захватывают пробирки, добавляют реагенты и т.д. Исследования становятся точнее и строже, вся человеческая вмешательство исчезает (Жак часто открыто обвиняли в мошенничестве!).
... Некоторое время его противники обвиняли его в «обмане» для компании Boiron, производящей гомеопатические препараты. Но со временем пришлось признать, что это не так. Бенвенист просто был «маниаком исследования», который пожертвовал карьерой, которая могла бы быть «блестящей». Умный, обладающий остроумием, юмором: он даже имел все, что нужно, чтобы стать политиком. У него был только один недостаток: он верил в науку и, на деле, жертвовал всем ради нее и получил от своей деятельности лишь... неприятности. Зная его проблемы со здоровьем, я часто задавался вопросом, как он сумел продержаться так долго (три года, на самом деле, с того дня, когда я написал эти строки, поскольку он умер в октябре 2004 года).
... Я говорил с ним по телефону сегодня, 25 апреля 2001 года. Я хотел поздравить его с опубликованной несколько дней назад статьей, где люди, наконец, начали говорить в его пользу.
- Да, но что это меняет? Многие политики имеют «Quotidien du Médecin» на своем столе каждый день. И я ничего не вижу.
... Кто двинется? Кто вытащит этого смелого человека из бараков, где он и его команда (можно сказать, его верные последователи) живут. Я не уверен, что помощь придет. Мой старый Жак, я думаю, ты заблуждаешься. Министр — это что-то пустое. Он не создан для действий, не для принятия решений, особенно в области исследований. Он «управляет повседневностью». Я однажды обедал с министром. Это было очень давно. Он пригласил ученых, увлеченных микроинформатикой, когда она только начиналась. На десерт он произнес прекрасную речь. Мне хотелось сказать ему:
- Хватит. Мы не избиратели. Вы не на телевидении. Пожалуйста, в этот раз скажите нам что-нибудь более умное...
... Я показал ему свой программный комплекс CAO, первый, который работал на микрокомпьютере. Я хотел внедрить его в Национальное образование. Я думал, что это пробудит интерес молодежи к техническим вопросам. Но, похоже, он принял это за видеоигру.
... К чему приводят эти действия против течения? Иногда задаешься этим вопросом. Гораздо легче кричать вместе с волками, следовать стаду, цензурировать глубоко внутри себя любую новаторскую идею. Ведь комфорт карьеры стоит на этом, не стоит скрывать. Кто хочет добиться успеха, должен пройти мимо брата в беде и проигнорировать его, если у него большинство коллег против. Наша система построена как мафия. У нее есть «омертà», закон молчания. Один из моих студентов, который, кстати, получил научную премию с идеями, которые не были его собственными, прекрасно знает это, имеет очень комфортную карьеру. Он даже был региональным директором CNRS. Он продолжает свой подъем. Кто знает, может быть, однажды он станет министром? Тогда он будет не хуже других. Но завидуем ли мы таким людям? Лично я глубоко их утомляют. У них взгляды мертвых рыб. Я предпочитаю Бенвенистов.
... То, что тревожно, — это невозможность продвинуть исследования, отсутствие ресурсов, при этом наблюдая абсурдные потери. Я не могу сказать, что привыкаешь к этому. Просто смиряешься.
Сайт Жака Бенвениста: http://www.digibio.com
1 июня 2001 года
... Я только что воспроизвел и добавил к этому досье на своем сайте оригинальную копию статьи, опубликованной 15 марта 2001 года в английском журнале Guardian, а также ее французский перевод. В ходе этого «Бен» прислал мне копию письма, отправленного всем подряд.
| 17
| мая 2001 |
|---|
... Дорогие друзья и враги (*)
... Я получил несколько реакций на статью Guardian, рассказывающую о двойном повторении моих результатов. Я не получил от вас (от тебя) никаких отзывов. Однако мне говорили: «Повторите свои результаты, и мы вам поверим».
... Но ничего не происходит. Напоминаю вам, что Жорж Шарпак, которому я верю во всем, сказал: «Если это правда, это самое большое открытие со времен Ньютона!»
... Похоже, что это действительно так.
... Тогда?
... Пожалуйста, осветите мою лампу, немного глухую.
Жак Бенвенист | 17 мая 2001 года |
|
|---|
| 17 мая 2001 |
|---|
| 17 мая
| 2001 |
|---|
... Дорогие друзья и враги (*)
... Я получил несколько реакций на статью Guardian, рассказывающую о двойном повторении моих результатов. Я не получил от вас (от тебя) никаких отзывов. Однако мне говорили: «Повторите свои результаты, и мы вам поверим».
... Но ничего не происходит. Напоминаю вам, что Жорж Шарпак, которому я верю во всем, сказал: «Если это правда, это самое большое открытие со времен Ньютона!»
... Похоже, что это действительно так.
... Тогда?
... Пожалуйста, осветите мою лампу, немного глухую.
Жак Бенвенист | 17 мая 2001 года |
|---|
... Последовавший телефонный разговор:
- Что ты хочешь, чтобы произошло? Ничего не произойдет. Какой официальный лицо может открыто встать на твою сторону, решить помочь тебе материально? Это невозможно. Твои исследования, твоя деятельность противоречат стратегии прибыли, твоя фармакология была бы помечена как бесплатная. Таким образом, ты немедленно противостоял всей фармацевтической промышленности, и Бог знает, насколько она мощна.
- Я знаю...
- Сколько времени у тебя осталось до пенсии?
- Мне 66 лет. Я уже сделал все возможное. Через год.
- И в этот момент CNRS вытащит условие, связанное с существованием лаборатории: факт наличия хотя бы трех человек категории «А», то есть руководителей исследований. А если ты уйдешь на пенсию...
- Ты думаешь! Мы уже давно не на этом уровне. С тех пор, как я переехал в эти бараки Algeco, площадью сто квадратных метров, мой «лаборатория цифровой биологии» не имеет никакого юридического или административного существования. Когда я уйду на пенсию, мне скажут: «Господин, будьте добры, освободите помещение», а затем снесут эти бараки, найдя, например, удобным установить в этом дворе уборную или велосипедный гараж. И никто не пошевелится. Кто бы это заметил?
- Это потрясающе. Зачем нужен CNRS? Зачем эти люди были созданы — чтобы помочь нам делать нашу работу исследователя или, напротив, мешать ей, насколько возможно?
- А у тебя как дела?
- Просто: после того, как я бросил MHD в 87 году, четырнадцать лет назад, я переквалифицировался на бумагу и карандаш. Двадцать лет у меня нет ни цента кредитов. Последний конгресс, в котором я участвовал, я поехал за свой счет. Следующий, к счастью, будет во Франции.
- Но твоя лаборатория дает тебе какие-то кредиты, хотя бы минимальные?
- Нет, ни одного франка. Я привык к этому. Когда мой компьютерный аппарат выходит из строя, я плачу за ремонт. У меня нет аспирантов. Иначе их карьера исследователя была бы поставлена под угрозу с самого начала. Каждый месяц молодые люди просят поработать со мной. Я вынужден отказывать. Я не хочу повторять историю Лебрена, этого парня, который написал отличную диссертацию с публикациями высокого уровня и двумя докладами на международных конгрессах (Япония, 1987 и Китай, два международных конгресса MHD), и ему сказали (это не пишется): «Поскольку вы работали с Пети, нет смысла надеяться найти место в какой-либо лаборатории».
- Что с ним стало?
- Он создал свою компанию, 20 сотрудников, которая хорошо работает. Он проводит численное моделирование горения в двигателях. Но если «Лебрен-инженер» отлично справился, то «Лебрен, как машина для создания передовых научных результатов», которого я создал, отправился на свалку. Полный беспорядок. И ты прекрасно знаешь, что чтобы «отклонить» человека, нужно минимум пять лет. Я не хотел повторять. Но, ну... мы делаем вещи с карандашом и листом бумаги, хотя изначально был экспериментатором. А ты что сделаешь через год?
- Мы всегда можем арендовать помещение площадью пятьдесят квадратных метров где-нибудь и продолжать.
- Это безумие! Это напоминает мне лабораторию MHD, которую я установил в начале 80-х годов в жилой комнате в Алье-ан-Провансе, на шестнадцати квадратных метрах.
- Единственная сила, которая могла бы противостоять этому, — это пресса.
- Пресса? Не знаю, стоит ли сильно на ней полагаться.
9 декабря 2003 года
Несколько месяцев назад мой друг Жак был крайне пессимистичен. Его главный спонсор только что отказался от него, и, не имея возможности платить сотрудникам своей команды, он говорил мне, что перспектива закрыть свой бизнес (несколько элементов Algeco) быстро наступит. Он даже не мог, говорил он, собрать сумму, необходимую для поддержания международных патентов, которые он получил. Признаюсь, я не хотел бы быть на его месте. Если есть человек, к которому относится стих из басен Лафонтена:
Нет честных улыбок, всё — на кончике меча
— это именно он. Кроме того, он поставил все на «высокие разведения» и на концепцию «цифровой биологии». Однако опыт показывает, насколько неуютно быть в авангарде, особенно в одиночку. Сегодня «организованные группировки» охватывают науку, контролируют журналы публикаций (им нужно, чтобы они были в руках групп). Эти группировки раздают ярлыки, как правило, своим членам. Живя сам как Робин Гуд знаний, я знаю эту жизнь и каждый раз выбирался только путем отказа от одной области и перехода к другой.
Что станет с этим миниатюрным и недорогим лабораториями цифровой биологии? Никто не знает. Но, как я уже испытал на себе, новые идеи требуют десятилетий, чтобы утвердиться, и когда они это делают, они часто оказываются в чужих руках, а не тех, кто их первоначально высказал.
http://www.digibio.com,
http://jacques.benveniste.org
Жак Бенвенист, прооперированный сердце в третий раз в четверг 30 сентября 2004 года, умер через два дня
И вот так. Занавес опускается. Опять шутка сыграна. Мы боялись за Жака годами, наблюдая, как он продолжает бороться в таком состоянии, бегает по всему, пытаясь найти деньги, чтобы сохранить остаток того, что было его исследовательской лабораторией в области иммунологии, и что он назвал Лабораторией цифровой биологии. Сначала ему пришлось перенести коронарный шунт двенадцать лет назад. Затем, после нового инцидента два года назад, ему установили кардиостимулятор. На этот раз — титановую клапан. Операция пошла не так, и Жака унесла пневмония несколько дней спустя.
Иди или умри.
Вот как Франция обращается с самыми смелыми и отважными своими исследователями. В 2003 году Мишель Буньяс, оставленный всеми, лишившийся средств для исследований, умер от рака в полном равнодушии. О нем мало кто говорил, хотя он был автором исключительного открытия. Кто последует за гробом Бенвениста? Шарпак, академик, который сумел приговорить его к наказанию за злоупотребление процедурой после того, как сам его дискредитировал? Жеральд Мессадье, заместитель главного редактора «Science et Vie», автор этой фразы, которая возвращается ко мне: «Как вы можете представить, что такая простая молекула, как вода, обладает памятью?»
Сколько гомеопатов будет в этом шествии среди 15 000, которые практикуют в Франции? Сколько осмелятся прийти на эту церемонию? Несколько лет назад, благодаря промышленному другу, Жак отправил письмо по почте, призывая их оказать материальную помощь. Он предложил им отправить... стоимость консультации. Письмо было отправлено каждому из них. Я помню разговор по телефону с Жаком.
- Знаешь, сколько ответили? - Нет... - Трое.
29 ноября 2004 года:
Все это было неясно. Теперь все ясно.
Да, мы аплодируем, когда по канату идёт акробат. Когда узнаём о его трудностях, проливаем слёзы крокодила, смеёмся, поднимаем глаза к небу и делаем важную мину. Но когда дело доходит до выкладывания денег из собственного кармана, чтобы поддержать смелую инициативу — это уже совсем другая история. А когда акробат падает на землю, мы посыпаем сцену опилками, переходим к следующему номеру Великого научного цирка.
Политехник Филипп Лазар, директор Института INSERM с 1982 по 1996 год, который в 1995 году закрыл свой лабораторный корпус на улице Карнет, в Кламарте, заставив его провести последние годы жизни в дворовых бараках Algeco, приедет ли он также склониться «перед телом мёртвого человека», которого он был одним из первых, кто сокрушил?
Несколько дней назад я беседовал с большим профессором из фармацевтического факультета. Человек очень умный, очень приятный и тёплый. Я бы даже сказал — очень открытый. В разговоре всплыл вопрос об воде. Как всегда, речь шла о «водородных мостах». Он говорил мне:
— В льду именно эти мосты создают такую структуру. Единственная энергия, которая остаётся, проявляется преимущественно, скажем, почти исключительно в виде колебаний. Эти молекулы, удерживаемые друг с другом этими мостами, могут колебаться. Но когда температура повышается, эта структура разрушается. Водяные молекулы, вернувшиеся в свободное состояние, начинают вращаться вокруг себя, но «не все». В жидкой воде это пакеты молекул, которые остаются связанными между собой этими мостами, всё меньше и меньше, пока переход к парообразному состоянию не уничтожит их полностью. Некоторые говорят, что вода — это «квази-твердое тело».
— Другими словами, жидкая вода состоит из таких мини-кристаллов льда. Какие-то «квазимолекулы»? — Можно сказать и так. — Мини-кристаллы, состоящие из скольких молекул воды, соединённых вместе? — Это мы не знаем. — Но у нас есть хотя бы представление? Сто, тысяча, миллион молекул образуют эти агрегаты? — Не знаем. — Есть ли что-либо измеримое? — Нет. — Если я правильно понял, жидкое состояние воды остаётся полностью спекулятивной моделью. На самом деле мы ничего не знаем. — Но именно водородные мосты обеспечивают связность этих подмножеств. — Да, но вы не знаете, сколько молекул объединяется для формирования этих «полимеров воды», и какой у них структура. — Это факт... — В заключение, мы практически ничего не знаем о структуре самого важного жидкого вещества во вселенной, ведь именно оно является цементом самой жизни. — Но всё же это водородные мосты. — Как странно, как забавно и какая совпадение...
Жак умер. В Франции — уже слишком поздно. Это всегда слишком поздно. Если его идеи будут развиваться, то где-то в другом месте, в другой стране, как обычно. Здесь никто не возьмётся за эти исследования. Его администрация (французская медицинская наука) безразлично уничтожит старые бараки Algeco — остатки «последнего оплота исследований», которые всё ещё занимают двор Института INSERM 200, где Жак десять лет держался... совершенно безумно.
На похороны пришло не более двухсот человек на кладбище Пère Lachaise, во многом потому, что «Монд» не указал место, дату и время погребения. Некоторые верные последователи, родственники, друзья, бывшие сотрудники читали тексты, голоса часто срывались от волнения.
Тестар, чей лабораторный корпус был интегрирован в INSERM 200 в Кламарте, на дворе которого Бенвенисте разместил свои бараки Algeco, работал всего в десяти метрах от него. Не присутствуя на похоронах, он зачитал текст, в котором признал, что проигнорировал своего друга и соседа в беде. Было бы уместно, хотя и слишком поздно, помочь своему соседу и другу просто, став свидетелем экспериментов, которые Жак неоднократно просил его наблюдать.
Я пришёл простить брата по оружию, сжав горло. Я знал, что всё закончится именно так, даже если операция прошла успешно. Когда тебя настолько блокируют коллеги и материально бросают «левиафаном науки», как называл его Жак, у тебя остаются только два пути: сдаться или изнурить себя до смерти. Я несколько раз сдавался после боёв, наполненных той же «безумной» решимостью, своего рода последними батальонами, проведёнными в одиночку, и именно поэтому, вероятно, я всё ещё жив. Жак отказался признать поражение и до конца верил в честность и рациональность научного мира. Это была рискованная опция.
Перед погребением мы смогли ознакомиться с различными заявлениями, опубликованными в прессе. За исключением нескольких случаев, содержание одинаково. Сначала напоминают о блестящей начальной карьере, «научно корректной», когда этот врач, ставший исследователем в INSERM, открыл молекулу — PAF-ацетер (или фактор активации тромбоцитов), играющую важную роль в иммунных механизмах. Остальное описывается как отклонение. Упоминается поездка иллюзиониста Рэнди в 1988 году по просьбе журнала «Nature», чтобы «разоблачить обман». Незадолго до этого главный редактор журнала, Джон Мэддокс, который согласился опубликовать статью, попросил Бенвенисте отозвать её, что тот отказался. «Монд» комментирует эту скандальную операцию, но не осуждает:
— Даже если ловушка провалилась, цель достигнута: исследователь, его результаты и вся его методология дискредитированы. Отказавшись, не без храбрости и достоинства, бросить свои исследования, Бенвенисте проявил высокомерие и превосходство по отношению к научному сообществу, которое тогда не пыталось его понять, не говоря уже о прощении.
Журналист забывает упомянуть, что это «научное сообщество» оставило исследователя в полном материальном одиночестве на десять лет до его смерти от истощения, хотя вода — это реальная проблема, как в биологии, так и в химии, а вещество, наиболее распространённое во всех процессах на поверхности Земли, остаётся самым плохо изученным.
Цитируя Филиппа Лазара, руководителя Бенвенисте, ответственного за закрытие его лаборатории INSERM в 1995 году, журнал «Монд» пишет (цитирую):
Филипп Лазар, политехник, генеральный директор INSERM с 1982 по 1996 год, который называет себя «давним другом» исследователя, видит в Жаке Бенвенисте прежде всего выдающегося учёного, оставшегося честным, но ставшего жертвой «тёмной истории». Он считает, что человек «проявил явный недостаток критического мышления при интерпретации своих результатов». По его мнению, «явление, которое он наблюдал, могло иметь другую причину, кроме разведения исследуемых веществ, например, повторная загрязнение пробирки за пробиркой».
Ларусс: Тьма, глубокая тьма, невежество, неопределённость, царство дьявола. Тёмный: погружённый в тьму, тайный и коварный, выражающийся в неясных выражениях.
Вот так, без доказательств, просто по личному мнению, — словно махнув рукой, — уничтожается десятилетие безумных и вредных усилий, тяжёлый путь креста, закончившийся смертью:
— Оставленный или гроб.
То, что убило Бенвенисте, — это не болезнь, это неразумность и равнодушие, отказ видеть необходимость в поддержке с минимальными средствами действительно научных и очевидных проблем, затрагивающих как биологию, так и физику (но представляющих очевидную угрозу для крупной фармацевтической промышленности в долгосрочной перспективе).
— Спрячьте это исследование, я не хочу его видеть.
Где же был «давний друг», который в 1995 году объявил о закрытии лаборатории Бенвенисте, в день похорон? Почему этот бывший руководитель исследователя, если он, как и Шевенем, был занят своими обязанностями в тот день, не поручил одному из своих подчинённых или коллеге, присутствовавшему на похоронах, прочитать несколько слов перед телом своего «друга»? Эти слова, которые он доверил журналистам «Монд», почему он не пришёл произнести их вслух в день погребения, перед своим гробом?
Я хотел бы, чтобы те, кто меня читает, совершили простую, символическую процедуру. Вместо того чтобы проливать электронные слёзы, реагируя кликом мыши, сделайте простой жест. Возьмите конверт, марку, лист бумаги и напишите последнее письмо адресату:
| Лаборатория цифровой биологии, 32 rue des Carnets, 94140
| Кламар |
|---|
Внутри запишите свои чувства по поводу смерти профессора Бенвенисте. Затем просто напишите:
— Прощай, Жак
и подпишитесь.
На 11 октября 2004 года, через восемь дней после создания этой страницы, её посетило 8400 человек. Лаборатория цифровой биологии получила чуть более восьмидесяти писем, что соответствует «стандартному» уровню ответов посетителей моего сайта, включая все темы, — около 1%. Я предполагаю, что этот процент будет сохраняться в течение месяцев. Такова жизнь...
— Повторяю: то, что убило Жака Бенвенисте, — это не болезнь, а равнодушие.
Памятное слово профессора Монтание, спустя три года после его смерти, на конференции по вирусологии в Люцерне, 2007
(6 ноября 2008) Ссылка
*Памятное слово Жаку Бенвенисте, май 2008 *
Вернуться к руководству Вернуться на главную страницу
