Речь сенатора о войне
Речь сенатора Роберта Бёрда от 12 февраля 2003 года
Опубликовано 14 марта 2005 года
Это полный текст речи, видеоверсия которой размещена на сайте.
12 февраля 2003 года
12 февраля 2003 г. Перевод Бруно Ниссена
Размышлять о войне — значит думать о самом ужасном из человеческих переживаний. В этот февральский день, когда наша страна стоит на пороге битвы, каждый американец в какой-то мере должен осмысливать ужасы войны.
Однако эта палата в основном хранит молчание — зловещее, страшное молчание. Нет дебатов, нет обсуждения, нет попытки представить нации аргументы «за» и «против» этой конкретной войны. Ничего нет.
Мы стоим пассивно и безмолвно в Сенате Соединенных Штатов, парализованные собственной неуверенностью, словно ошеломленные самим хаосом событий. Лишь на редакционных страницах наших газет можно найти содержательные обсуждения того, насколько разумно или неразумно вступать в эту конкретную войну.
И это не какой-то незначительный пожар. Это не простая попытка обезоружить злодея. Нет. Грядущая битва, если она состоится, станет поворотным моментом во внешней политике США и, возможно, в новейшей мировой истории.
Эта страна готова приступить к первому испытанию революционной доктрины, применяемой необычным образом в неудачное время. Доктрина упреждающего удара* — идея о том, что Соединенные Штаты или любая другая страна могут законно напасть на государство, которое не представляет непосредственной угрозы, но может стать угрожающим в будущем, — является радикальным поворотом в традиционной идее самообороны. Она, по-видимому, противоречит международному праву и Уставу ООН. И это испытание проводится в эпоху мирового терроризма, заставляя многие страны мира задаваться вопросом: не окажутся ли они скоро в нашем списке целей — или в списке целей другой страны. Высокопоставленные представители администрации недавно отказались исключать ядерное оружие из обсуждения возможного нападения на Ирак. Что может быть более дестабилизирующим и неразумным, чем такая неопределенность, особенно в мире, где глобализация тесно связала жизненно важные экономические и безопасностные интересы многих стран? В наших давних союзах появляются огромные трещины, а намерения США внезапно становятся предметом вредоносных спекуляций по всему миру. Антиамериканизм, основанный на недоверии, дезинформации, подозрительности и тревожной риторике американских лидеров, разрушает некогда прочный союз против мирового терроризма, существовавший после 11 сентября.
- Словарь Collins, среди прочего, приводит военное прилагательное pre-emptive: «предназначенный для сокращения или уничтожения наступательного потенциала противника до того, как он сможет его применить», однако существительное pre-emption имеет значение, специфичное для международного права: «право правительства перехватывать и конфисковать для собственного использования товары или имущество граждан другой страны, находящиеся в транзите, особенно в военное время». Здесь preemption следует переводить согласно военному определению preemptive, то есть как «упреждающий», хотя preemptive, по-видимому, не является точным прилагательным от preemption.
У себя на родине люди получают предупреждения о неминуемых террористических атаках, не имея четких указаний относительно того, когда и где они могут произойти. Члены семей призываются на действительную военную службу, не имея представления о сроках службы или о тех ужасах, с которыми им предстоит столкнуться. Сообщества остаются с недостаточным обеспечением полиции и пожарной охраны. Другие жизненно важные службы также испытывают нехватку персонала. Настроение в стране мрачное. Экономика буксует. Цены на топливо растут и могут скоро резко подскочнуть.
Эту администрацию, находящуюся у власти чуть более двух лет, следует судить по ее достижениям. Я считаю, что эти достижения удручающи.
За эти жалкие два года данная администрация растратила крупный прогнозируемый профицит в размере около 5,6 триллиона долларов за следующее десятилетие и привела нас к прогнозируемым дефицитам, простирающимся до самого горизонта. Внутренняя политика этой администрации поставила многие наши штаты в тяжелое финансовое положение, недофинансируя десятки важнейших программ для нашего народа. Эта администрация проводила политику, замедлявшую экономический рост. Эта администрация игнорировала такие срочные вопросы, как кризис в сфере здравоохранения для наших пожилых людей. Эта администрация медленно выделяла адекватное финансирование на безопасность родины. Эта администрация неохотно укрепляла нашу протяженную и проницаемую границу.
В сфере внешней политики эта администрация не смогла найти Усаму бен Ладена. Фактически, еще вчера мы снова слышали его призывы мобилизовать силы и убивать. Эта администрация расколола традиционные союзы, возможно, навсегда подорвав такие международные организации по поддержанию мира, как ООН и НАТО. Эта администрация поставила под сомнение традиционное мировое восприятие Соединенных Штатов как страны добрых намерений и миротворца. Эта администрация превратила терпеливое искусство дипломатии в угрозы, навешивание ярлыков и оскорбления, которые крайне плохо отражаются на интеллекте и чувствительности наших лидеров и которые будут иметь последствия в течение многих лет.
Называть глав государств карликами, клеймить целые страны как воплощение зла, унижать могущественных европейских союзников, называя их незначительными, — подобные грубые проявления бестактности не могут пойти на пользу нашей великой нации. У нас может быть огромная военная мощь, но мы не можем в одиночку вести глобальную войну с терроризмом. Нам нужны сотрудничество и дружба наших давних союзников, а также новых друзей, которых мы можем привлечь своим богатством. Наша грозная военная машина принесет нам мало пользы, если мы подвергнемся еще одному разрушительному нападению на нашу родину, которое severely повредит нашей экономике. Наши военные кадры уже растянуты до предела, и нам понадобится поддержка тех стран, которые могут предоставить войска, а не просто подписывать письма с поддержкой.
Война в Афганистане уже стоила нам 37 миллиардов долларов, однако есть свидетельства того, что терроризм может уже снова набирать силу в этом регионе. Мы не нашли бен Ладена, и если мы не обеспечим мир в Афганистане, темные логова терроризма могут снова расцвести в этой далекой и опустошенной земле.
Пакистан также подвержен риску дестабилизирующих сил. Эта администрация не завершила первую войну с терроризмом, но уже стремится вступить в новый конфликт с опасностями, гораздо большими, чем в Афганистане. Неужели наше внимание так коротко? Неужели мы не усвоили, что после победы в войне необходимо всегда обеспечивать мир?
И все же мы мало слышим о последствиях войны в Ираке. В отсутствие планов за рубежом процветают спекуляции. Захватим ли мы иракские нефтяные месторождения, став оккупационной державой, контролирующей цены и поставки нефти этой страны в обозримом будущем? Кому мы предлагаем передать бразды правления после Саддама Хусейна?
Разожжет ли наша война мусульманский мир, что приведет к разрушительным атакам на Израиль? Ответит ли Израиль своим ядерным арсеналом? Будут ли правительства Иордании и Саудовской Аравии свергнуты радикалами, поддерживаемыми Ираном, который имеет гораздо более тесные связи с терроризмом, чем Ирак?
Может ли нарушение мировых поставок нефти привести к глобальной рецессии? Усилило ли наше бессмысленно воинственное язык и наше равнодушное пренебрежение интересами и мнениями других стран глобальную гонку за вступление в ядерный клуб и сделало ли распространение ядерного оружия еще более прибыльным делом для стран, нуждающихся в доходах?
Всего за два коротких года эта безрассудная и высокомерная администрация инициировала политику, которая может привести к катастрофическим последствиям на долгие годы.
Можно понять гнев и шок любого президента после зверских атак 11 сентября. Можно понять разочарование от того, что приходится преследовать лишь тень и аморфного, неуловимого врага, от которого почти невозможно потребовать возмездия.
Но превращать свое разочарование и гнев в ту форму крайности, свидетелями которой мы являемся, непростительно для любой администрации, на которую возложены грозная власть и ответственность за определение судьбы величайшей сверхдержавы на планете. Откровенно говоря, многие заявления этой администрации возмутительны. Другого слова не подобрать.
Однако эта палата хранит пугающее молчание. В канун, возможно, ужасного причинения смерти и разрушения населению Ирака — населению, добавлю я, более 50% которого моложе 15 лет, — эта палата молчит. За несколько дней до того, как мы, возможно, отправим тысячи наших собственных граждан навстречу невообразимым ужасам химической и биологической войны, — эта палата молчит. В канун возможного жестокого террористического акта возмездия за наше нападение на Ирак в Сенате Соединенных Штатов продолжается обычная рутина.
Мы действительно «бродим во сне сквозь историю». В глубине души я молюсь о том, чтобы эта великая нация и ее добрые и доверчивые граждане не пережили самого сурового пробуждения.
Вступать в войну — значит всегда тянуть карту наугад. И война всегда должна быть крайней мерой, а не первым выбором. Я искренне ставлю под сомнение суждение любого президента, который может заявить, что массовое неспровоцированное военное нападение на страну, более чем на 50% состоящую из детей, соответствует «высшим моральным традициям нашей страны». Эта война не необходима в настоящее время. Давление, похоже, приносит хорошие результаты в Ираке. Наша ошибка заключалась в том, что мы слишком быстро загнали себя в угол. Наша задача сейчас — найти достойный выход из ситуации, которую мы сами создали. Возможно, выход еще есть, если мы дадим себе больше времени.
12 февраля 2003 года
12 февраля 2003 г. Перевод Бруно Ниссена
Размышлять о войне — значит думать о самом ужасном из человеческих переживаний. В этот февральский день, когда наша страна стоит на пороге битвы, каждый американец в какой-то мере должен осмысливать ужасы войны.
Однако эта палата в основном хранит молчание — зловещее, страшное молчание. Нет дебатов, нет обсуждения, нет попытки представить нации аргументы «за» и «против» этой конкретной войны. Ничего нет.
Мы стоим пассивно и безмолвно в Сенате Соединенных Штатов, парализованные собственной неуверенностью, словно ошеломленные самим хаосом событий. Лишь на редакционных страницах наших газет можно найти содержательные обсуждения того, насколько разумно или неразумно вступать в эту конкретную войну.
И это не какой-то незначительный пожар. Это не простая попытка обезоружить злодея. Нет. Грядущая битва, если она состоится, станет поворотным моментом во внешней политике США и, возможно, в новейшей мировой истории.
Эта страна готова приступить к первому испытанию революционной доктрины, применяемой необычным образом в неудачное время. Доктрина упреждающего удара* — идея о том, что Соединенные Штаты или любая другая страна могут законно напасть на государство, которое не представляет непосредственной угрозы, но может стать угрожающим в будущем, — является радикальным поворотом в традиционной идее самообороны. Она, по-видимому, противоречит международному праву и Уставу ООН. И это испытание проводится в эпоху мирового терроризма, заставляя многие страны мира задаваться вопросом: не окажутся ли они скоро в нашем списке целей — или в списке целей другой страны. Высокопоставленные представители администрации недавно отказались исключать ядерное оружие из обсуждения возможного нападения на Ирак. Что может быть более дестабилизирующим и неразумным, чем такая неопределенность, особенно в мире, где глобализация тесно связала жизненно важные экономические и безопасностные интересы многих стран? В наших давних союзах появляются огромные трещины, а намерения США внезапно становятся предметом вредоносных спекуляций по всему миру. Антиамериканизм, основанный на недоверии, дезинформации, подозрительности и тревожной риторике американских лидеров, разрушает некогда прочный союз против мирового терроризма, существовавший после 11 сентября.
- Словарь Collins, среди прочего, приводит военное прилагательное pre-emptive: «предназначенный для сокращения или уничтожения наступательного потенциала противника до того, как он сможет его применить», однако существительное pre-emption имеет значение, специфичное для международного права: «право правительства перехватывать и конфисковать для собственного использования товары или имущество граждан другой страны, находящиеся в транзите, особенно в военное время». Здесь preemption следует переводить согласно военному определению preemptive, то есть как «упреждающий», хотя preemptive, по-видимому, не является точным прилагательным от preemption.
У себя на родине люди получают предупреждения о неминуемых террористических атаках, не имея четких указаний относительно того, когда и где они могут произойти. Члены семей призываются на действительную военную службу, не имея представления о сроках службы или о тех ужасах, с которыми им предстоит столкнуться. Сообщества остаются с недостаточным обеспечением полиции и пожарной охраны. Другие жизненно важные службы также испытывают нехватку персонала. Настроение в стране мрачное. Экономика буксует. Цены на топливо растут и могут скоро резко подскочнуть.
Эту администрацию, находящуюся у власти чуть более двух лет, следует судить по ее достижениям. Я считаю, что эти достижения удручающи.
За эти жалкие два года данная администрация растратила крупный прогнозируемый профицит в размере около 5,6 триллиона долларов за следующее десятилетие и привела нас к прогнозируемым дефицитам, простирающимся до самого горизонта. Внутренняя политика этой администрации поставила многие наши штаты в тяжелое финансовое положение, недофинансируя десятки важнейших программ для нашего народа. Эта администрация проводила политику, замедлявшую экономический рост. Эта администрация игнорировала такие срочные вопросы, как кризис в сфере здравоохранения для наших пожилых людей. Эта администрация медленно выделяла адекватное финансирование на безопасность родины. Эта администрация неохотно укрепляла нашу протяженную и проницаемую границу.
В сфере внешней политики эта администрация не смогла найти Усаму бен Ладена. Фактически, еще вчера мы снова слышали его призывы мобилизовать силы и убивать. Эта администрация расколола традиционные союзы, возможно, навсегда подорвав такие международные организации по поддержанию мира, как ООН и НАТО. Эта администрация поставила под сомнение традиционное мировое восприятие Соединенных Штатов как страны добрых намерений и миротворца. Эта администрация превратила терпеливое искусство дипломатии в угрозы, навешивание ярлыков и оскорбления, которые крайне плохо отражаются на интеллекте и чувствительности наших лидеров и которые будут иметь последствия в течение многих лет.
Называть глав государств карликами, клеймить целые страны как воплощение зла, унижать могущественных европейских союзников, называя их незначительными, — подобные грубые проявления бестактности не могут пойти на пользу нашей великой нации. У нас может быть огромная военная мощь, но мы не можем в одиночку вести глобальную войну с терроризмом. Нам нужны сотрудничество и дружба наших давних союзников, а также новых друзей, которых мы можем привлечь своим богатством. Наша грозная военная машина принесет нам мало пользы, если мы подвергнемся еще одному разрушительному нападению на нашу родину, которое severely повредит нашей экономике. Наши военные кадры уже растянуты до предела, и нам понадобится поддержка тех стран, которые могут предоставить войска, а не просто подписывать письма с поддержкой.
Война в Афганистане уже стоила нам 37 миллиардов долларов, однако есть свидетельства того, что терроризм может уже снова набирать силу в этом регионе. Мы не нашли бен Ладена, и если мы не обеспечим мир в Афганистане, темные логова терроризма могут снова расцвести в этой далекой и опустошенной земле.
Пакистан также подвержен риску дестабилизирующих сил. Эта администрация не завершила первую войну с терроризмом, но уже стремится вступить в новый конфликт с опасностями, гораздо большими, чем в Афганистане. Неужели наше внимание так коротко? Неужели мы не усвоили, что после победы в войне необходимо всегда обеспечивать мир?
И все же мы мало слышим о последствиях войны в Ираке. В отсутствие планов за рубежом процветают спекуляции. Захватим ли мы иракские нефтяные месторождения, став оккупационной державой, контролирующей цены и поставки нефти этой страны в обозримом будущем? Кому мы предлагаем передать бразды правления после Саддама Хусейна?
Разожжет ли наша война мусульманский мир, что приведет к разрушительным атакам на Израиль? Ответит ли Израиль своим ядерным арсеналом? Будут ли правительства Иордании и Саудовской Аравии свергнуты радикалами, поддерживаемыми Ираном, который имеет гораздо более тесные связи с терроризмом, чем Ирак?
Может ли нарушение мировых поставок нефти привести к глобальной рецессии? Усилило ли наше бессмысленно воинственное язык и наше равнодушное пренебрежение интересами и мнениями других стран глобальную гонку за вступление в ядерный клуб и сделало ли распространение ядерного оружия еще более прибыльным делом для стран, нуждающихся в доходах?
Всего за два коротких года эта безрассудная и высокомерная администрация инициировала политику, которая может привести к катастрофическим последствиям на долгие годы.
Можно понять гнев и шок любого президента после зверских атак 11 сентября. Можно понять разочарование от того, что приходится преследовать лишь тень и аморфного, неуловимого врага, от которого почти невозможно потребовать возмездия.
Но превращать свое разочарование и гнев в ту форму крайности, свидетелями которой мы являемся, непростительно для любой администрации, на которую возложены грозная власть и ответственность за определение судьбы величайшей сверхдержавы на планете. Откровенно говоря, многие заявления этой администрации возмутительны. Другого слова не подобрать.
Однако эта палата хранит пугающее молчание. В канун, возможно, ужасного причинения смерти и разрушения населению Ирака — населению, добавлю я, более 50% которого моложе 15 лет, — эта палата молчит. За несколько дней до того, как мы, возможно, отправим тысячи наших собственных граждан навстречу невообразимым ужасам химической и биологической войны, — эта палата молчит. В канун возможного жестокого террористического акта возмездия за наше нападение на Ирак в Сенате Соединенных Штатов продолжается обычная рутина.
Мы действительно «бродим во сне сквозь историю». В глубине души я молюсь о том, чтобы эта великая нация и ее добрые и доверчивые граждане не пережили самого сурового пробуждения.
Вступать в войну — значит всегда тянуть карту наугад. И война всегда должна быть крайней мерой, а не первым выбором. Я искренне ставлю под сомнение суждение любого президента, который может заявить, что массовое неспровоцированное военное нападение на страну, более чем на 50% состоящую из детей, соответствует «высшим моральным традициям нашей страны». Эта война не необходима в настоящее время. Давление, похоже, приносит хорошие результаты в Ираке. Наша ошибка заключалась в том, что мы слишком быстро загнали себя в угол. Наша задача сейчас — найти достойный выход из ситуации, которую мы сами создали. Возможно, выход еще есть, если мы дадим себе больше времени.
Вернуться к Руководству Вернуться на главную страницу
Количество просмотров этой страницы с 14 марта 2005 года: