Проект HAARP

Проект HAARP и то, что он скрывает

Установлен 28 августа 2002 года
и обновлён 29 и 1 сентября 2002 года (в конце страницы)

Обновление мая 2008 года:

Российская установка HAARP (опередившая американскую на десять лет). Мощность 190 мегаватт!

Краткое содержание документа, составленного

Люком Мампеем,

коммерческим инженером,

исследователем в

GRIP (Группа по исследованию и информированию

о мире и безопасности)

Адрес GRIP: улица Ван-Горд, 33, B-1030 Брюссель.

Весь документ (pdf), под названием "Программа HAARP: наука или катастрофа?", можно скачать:

http://www.grip.org/pub/rap/rg98-5_haarp.pdf.

Сайт HAARP

Как недавно писал мне канадский коллега, основные концепции проекта HAARP (High Frequency Active Auroral Program) и его различные применения не являются новыми и восходят к шестидесятым годам. Однако, похоже, произошла своего рода зрелость (за сорок лет). Технологии продвинулись, и теперь возможны вещи, ранее недоступные. Это как с гиперзвуковым полётом (см. "Тайны B2"). Как я объясню в книге "НЛО: покрывало разрывается", которая выйдет в январе 2003 года (по простой причине издательской программы), гиперзвуковой полёт стал реальностью после десятилетий развития различных технологий, главным образом основанных на МГД. Только американцы и русские продолжали работать в этих направлениях. Что касается HAARP — то же самое. Мы, европейцы, вновь обнаруживаем новый сектор, в котором мы "вне игры". Действительно, прогресс в военной техно-науке в наши дни требует новой психосоциальной стратегии: дезинформации. Невозможно сохранить тайну в какой-либо области в течение десятилетий. Только активная дезинформация позволяет держать любопытных на расстоянии, и это самое поразительное явление современности. То же самое происходит во всех сферах. HAARP — лишь верхушка другого айсберга.

Что делать, когда у вас есть техническая и научная возможность значительно опередить остальной мир, нарушив при этом множество международных договоров (упомянутых в исследовании Мампея, касающихся соблюдения окружающей среды во всех её проявлениях)? Прежде всего — скрыть это. Очень плохо выглядит, если вы выглядите империалистом, демонстрируя, что можете раздавить любую другую страну в любое время и в любом месте. Читатели пишут мне: "Но если у американцев есть гиперзвуковые бомбардировщики с большой дальностью действия, зачем им ещё использовать старые B-52?". На много причин. Во-первых, эти B-52 вполне справляются. На высоте, на которой они действуют, ракеты противовоздушной обороны талибов не могли им нанести серьёзный урон. Во-вторых, они способны нести те же самые боевые системы, что и секретные сверхсамолёты. Радары с синтезированной апертурой, программируемые бомбы. Они не скрытны? Ну и что? Где радары талибов?

Если у американцев есть системы, позволяющие поражать объекты, расположенные на сотни метров под землёй, например, убежища Аль-Каиды или "секретные" заводы, где Саддам Хусейн разрабатывает будущие оружия массового уничтожения для арабского мира, почему они этого не делают? Потому что это раскрыло бы миру, что они уже способны массово производить антиматерию. Поэтому американцы остаются глубоко скромными. Под древними B-52 висят макеты гиперзвуковых самолётов, запускаемые ракетами на пороховом топливе до скорости Мах 6 или 7. И это не работает... "Мы только на этапе предварительных испытаний", хотя Aurora, разведывательный самолёт, способный выйти на орбиту, уже летает со скоростью Мах 12 с 1990 года. Как? Ответ будет в январе 2003 года — в моей книге. Вы не будете разочарованы.

На недавнем коллоквиуме (июнь 2002 года) специалисты ONERA воспроизвели грубую схему Ajax — российского аналога Aurora, взятую из журнала "Ciel et Espace" за декабрь 2000 года, и сделали вывод, что "всё это выходит за рамки технологических возможностей того времени". Конечно, наших. В случае необходимости — дезинформация в масштабах. Направляем любопытных в сторону "антигравитации", чтобы они не слишком приближались к гораздо более простому направлению — МГД. Веб буквально забит футуристическими рисунками, созданными с помощью синтеза изображений, которые являются лишь отражениями, поскольку предлагаемые решения не являются функциональными.

Это напоминает мне письмо, которое я получил в 1975 году от одного уфолога. Он знал, как работают НЛО. Я цитирую его из памяти:

• Внутри круглого НЛО находится круглый стол, вокруг которого находятся двенадцать подростков в состоянии левитационного экстаза.

Куриное яйцо, что угодно...

Главный вопрос — где находятся дела на другом берегу Атлантики, в "святилищах"? Ошибка, которую нужно избегать, — пытаться оценить эти достижения издалека, опираясь на собственные знания и возможности. Потому что мы, европейцы, отстаём, чрезвычайно отстаём. Военным экспертам трудно с этим смириться. Я приведу примеры такого скептицизма (мне нравится определение скептика, которое дал мой друг Реми Шовен: "это тот, кто ничего не подозревает"). В 1976 году я вернулся из Ливермора, где случайность и удача привели меня к первым мощным лазерам на неодимовом стекле. Мощность одного лазера — один тераватт. В то время ни один специалист по лазерам во Франции и Европе не знал, что такое тераватт, и эта мощность (один миллион мегаватт) превышала их воображение. В то время Геральд Йонас в Сан Диего, Нью-Мексико, нарисовал мне в общих чертах основы "Войны звёзд". Полный скептицизм среди французских военных. Я помню радиоинтервью с генералом, который играл роль официального представителя военных. Его реакция:

• Как вы можете ожидать, чтобы лазер попал в цель размером один метр на расстоянии тысячи километров? Это требует точности наведения в один микрорадиан.

• Генерал, знаете ли вы точность наведения самого простого наземного телескопа?

• Нет...

• Один микрорадиан.

И этот добродушный генерал продолжил: "Противодействие лазерному оружию легко представить. Например, достаточно вращать ракеты вокруг своей оси, чтобы лазеры не могли повредить их корпуса".

• Генерал, мне кажется, мы говорим о разных лазерах. Какой мощности те, о которых вы говорите?

• Два мегаватта — мощность современных CO2-лазеров.

• Мне кажется, вам не хватает одного фактора в тысячу...

• Но где вы нашли такие сведения?

• У вас прямо под правой рукой. Посмотрите — вы оперлись на последний номер журнала "Aviation Week and Space Technology". В редакционной статье главного редактора, Робисона.

• Ах... я только что купил его... ещё не читал...

Инженеры ONERA, которые утверждают, что "законы физики одинаковы повсюду и находят американские концепции абсурдными", напоминают мне этого генерала. На самом деле, первая реакция:

• У нас нет таких проектов, значит, их нет и в других местах — это научная фантастика...