Габриэль Шардин, Люк Бланше и Филипп Пажо:
очень особое понимание научной честности.
4 апреля 2017 года
Вот обложка апрельского номера журнала «La Recherche»:
Звучное название, указывающее на высказывания Габриэля Шардина, генерального директора CNRS
и Люка Бланше, исследователя в Институте астрофизики Парижа.
в интервью, взятом журналистом «La Recherche», молодым математиком:
в статье, озаглавленной:
Если, как говорили лакедемонцы.
Филипп Пажо посвящает четыре полных страницы высказываниям этих двух исследователей, которых я безуспешно пытался встретить, так же, как и этого журналиста: мои электронные письма остались без ответа. Тот же неудачный результат был и при попытке представить мой космологический модель Янус на семинаре в Институте астрофизики Парижа, хотя эти работы были должным образом опубликованы в двух журналах высокого уровня, прошедших рецензирование рецензентами,
Astrophysics and Space Science
и
Modern Physics Letters A
Есть корона для того, кто откроет новую дорогу фундаментальных исследований, касающихся этой большой недостающей в космологии: первичной антиматерии. Если антиматерия, которую Шардин и его команда собираются тестировать в лаборатории, достаточно замедлена, чтобы быть чувствительной к земному гравитационному полю, и упадет вниз, то Нобелевская премия обеспечена, это точно. Несколько лабораторий уже вовлечены в эту гонку (эксперименты Gbar, AEGIS, Alpha-g).
Теоретическая основа предоставлена Люком Бланше. Его статья, подробно рассмотренная ниже, для того, кто умеет видеть, представляет собой полный бессмыслицу, наполненную условными рассуждениями. Современные теоретические исследования сводятся к написанию лагранжиана, который, как предполагается, должен обладать всеми качествами. Такой подход имеет вид экзорцизма. Лагранжиан Бланше упоминает три вида материи. Барионная материя и две темные материи (...). Всё это «связано» с помощью загадочного «гравитовекторного поля», предполагающего существование частицы, переносящей эту силу — «гравифотона». Кажется, что до диссертации Торричелли кто-то объяснял подъем ртути в барометре с помощью поля «бариовектора», отражающего «ненависть к пустоте» и предполагающего действие частицы — «барометриона».
Для этого Бланше должен вернуться к подходу, начатому в 1939 году Фиерцем и Паули, который предполагает наличие массы у гравитона (хотя у нас нет никакой модели гравитона). Однако, как отмечено в 1998 году Булвором и Десером, такой подход приводит к вычислительной нестабильности, которую они назвали еще в 1972 году, 45 лет назад (...), «призраками» («ghost» на английском). Бланше надеется, что его неуклюжая конструкция будет «без призраков». На самом деле в этом бессмыслице нет ничего, кроме слов, выстроенных друг за другом, заканчивающихся изобретением двух новых слов: «гравивектор» и «гравифотон».
Страницы 74–75, вот что говорит нам Бланше:
Обратите внимание на ключевую фразу:
- Однако оказывается, что в одной из формулировок этой теории (какой именно?) всё происходит так, будто существуют два разных способа измерения расстояний — два пространственно-времени и две «метрики». В каждом из пространственно-времени могут существовать частицы, и поскольку две метрики ведут себя по-разному (с одним единственным членом взаимодействия между ними), частицы одного из пространственно-времени могут казаться иметь отрицательную массу, когда их измеряют относительно другого пространственно-времени. Таким образом, возникает эффект антигравитации (2).
Как Бланше удалось вывести эти фразы, описывающие, слово за словом, основные черты моей модели Янус, на основе приведенных ссылок, подтверждающих эти утверждения (включая его собственную статью):
(1)
А. Бено-Леви и Г. Шардин, A & A, 537, A78, 2012
(2)
К. де Рам и др., Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011
(3)
Л. Бланше и Л. Хайзенберг, Cosmo. Astro. 12, 26, 2015
(4)
Р.Х. Прайс, Am. Jr. Phys, 61, 216,1993
-
Первая ссылка — статья А. Бено-Леви и Габриэля Шардина, представляющая «космологическую модель Дирака-Милна».
-
Вторая — статья ученой Клодии де Рам, в настоящее время в Имперском колледже в Лондоне.
-
Третья — статья Люка Бланше и Л. Хайзенберга
- Четвертая — статья Р.Х. Прайса.
Я тщательно изучил эти четыре документа (см. ниже). Вывод: ничего в них не позволяет установить связь с фразами из статьи, которые являются ничем иным, как неумелой попыткой присвоить себе чужую работу, что свидетельствует о весьма особом понимании научной честности со стороны троицы Шардин — Бланше — Пажо.
Моя космологическая модель Янус, очевидно, намного более конструктивна и продуманна, чем эти несвязные измышления. Она основана на двух связанных уравнениях поля, первое из которых вблизи Солнечной системы совпадает с уравнением Эйнштейна. Самое трудное — это пройти через столь важный сдвиг парадигмы. Это бросок бутылки на космическое расстояние.
Всё сводится, на самом деле, к... «уравнениям Жан-Пьера Пети».
Никто не... идет так далеко. Если я прав, это будет трудно принять. Хотя эта теория была опубликована в нескольких журналах высокого уровня, прошедших рецензирование рецензентами (Astrophysics and Space Science и Modern Physics Letters A в 2014–2015 годах), ни один популярный научный журнал не откликнулся на эти работы (и не откликнется), хотя из этих уравнений следует решение всех современных космологических и астрофизических проблем, например, явление ускорения расширения Вселенной в виде «точного решения», лишённого дополнительных компонентов, синонимичных целой серии свободных параметров: шесть в основной модели ΛCDM с космологической постоянной и холодной темной материей (будто рецепт кулинарии). Больше не нужно ни темной материи, ни тёмной энергии.
Два упомянутых выше статьи:
Ж.П. Пети и Г. Д'Агостини: Гипотеза отрицательной массы в космологии и природа тёмной энергии. Astrophysics and Space Science, A9, 145–182 (2014)
Ж.П. Пети и Г. Д'Агостини: Биметрическая космологическая модель с взаимодействующими положительными и отрицательными массами и двумя различными скоростями света, согласующаяся с наблюдаемым ускорением Вселенной. Modern Physics Letters A, том 29, № 34, 10 ноября 2014 года:
Эти невидимые компоненты Вселенной становятся точной копией тех, что нам известны, но с отрицательной массой и энергией.
Эта схема также даёт ответ на отсутствие наблюдения первичной антиматерии и завершает схему, предложенную Андреем Сахаровым в 1967 году: частицы с отрицательной массой излучают фотоны с отрицательной энергией, которые наши глаза и телескопы не могут зафиксировать.
Поскольку научные семинары, где я мог бы представить и защитить эту модель, мне закрыты, и ни один популярный научный журнал или телевизионная передача не даст отклика на мои работы (после долгих переговоров директор Пале-де-ла-Декавр в Париже только что отказался сегодня публиковать статью, касающуюся моей работы), я решил создать
эту серию видео «Янус»,
чтобы избежать этого неприемлемого осуждения.
Истинная причина такого отказа — космотрулла.
Вместо того чтобы задавать вопрос: «Как модель Янус вписывается в схему Общей теории относительности?», необходимо обратить вопрос: «Как модель Общей теории относительности вписывается в новую схему Янус?» — требование, которое крайне трудно принять.
Существует факт, на который другие продолжают не обращать внимания: невозможность введения отрицательных масс в Общую теорию относительности, открытая и подчеркнутая Германом Бонди в 1957 году. В самом деле, любая попытка в рамках эйнштейновской схемы приводит к неприемлемым законам взаимодействия:
-
Положительные массы притягивают всё
-
Отрицательные массы отталкивают всё
Это приводит к парадоксу
RUNAWAY
. Если поместить рядом две частицы с противоположными знаками масс, положительная масса убегает, двигаясь с равномерно возрастающим ускорением, преследуемая отрицательной массой. При этом полная кинетическая энергия системы остаётся... нулевой, поскольку 1/2 m V² для отрицательной массы — ... отрицательна!
Модель Янус предлагает решение, ценой крупного парадигматического скачка: переход к двум связанным уравнениям поля. Это означает, что гиперповерхность пространство-время обладает... лицевой и оборотной сторонами. Тогда законы взаимодействия, выведенные с помощью так называемого «ньютоновского приближения», становятся:
-
Массы одного знака притягиваются по закону Ньютона
-
Массы противоположных знаков отталкиваются по «анти-Ньютону»
В статьях Шардина и Бланше можно найти лишь неуклюжие упражнения с введением массивных гравитонов, нового поля силы — «гравитовектора», новой частицы — «гравифотона» или даже отказ от принципа эквивалентности.
Нигде учёный не найдёт в цитированных статьях оснований для обоснования фраз:
... всё происходит так, будто существует два разных способа измерения расстояний — два пространственно-времени или две «метрики». В каждом из пространственно-времени могут существовать частицы, и поскольку две метрики ведут себя по-разному (с одним единственным членом взаимодействия между ними), частицы одного из пространственно-времени могут казаться иметь отрицательную массу, когда их измеряют относительно другого пространственно-времени. Таким образом, возникает эффект антигравитации.
Как бы ни рассматривать эти фразы, они относятся исключительно к моей модели Янус и ни к чему иному. Их «биметрика» не имеет ничего общего с моей.
Что касается дополнительного поля силы, Бланше пишет на странице 47:
- Одной из причин экспериментов CERN по падению антиматерии является проверка наличия дополнительного поля (называемого «гравивектор» и частица-переносчик которого — «гравифотон»), которое добавляется к полю Общей теории относительности. Это дополнительное поле создаст различие между движением частиц и античастиц, которое можно будет обнаружить. Следовательно, для интерпретации экспериментов ортодоксальный подход состоит в том, чтобы сказать, что Общая теория относительности верна, но существуют дополнительные поля.
Мы находимся в полной галлюцинации с порошком, ключевая частица которого — «перлимпинино».
Впрочем, эти люди свободны думать о том, что им угодно. Это часть игры научного поиска. Но не нормально — отказываться слушать тех, кто имеет другие теории. Как Шардин, Бланше и длинный ряд других «экспертов», Дамур уже более десяти лет отказывает мне в доступе на семинар Института высших научных исследований в Бюре-сюр-Иветт, где он является стражем.
Его единственный ответ:
- Эти работы меня не интересуют.
На протяжении шести месяцев я обращался ко всем «великим» фигурам в этой области (18 исследователей) и ко всем соответствующим лабораториям (15).
Я не получил ни одного отрицательного ответа: эти люди просто не ответили. К этому следует добавить молчание и отсутствие ответов со стороны научных журналистов, последним из которых стал Филипп Пажо. Поэтому я начал, десять недель назад, представлять свои работы публике в серии видео, которые получают значительную аудиторию. На данный момент это версия для широкой публики. Затем я создам «видео бис» уровня математического высшего образования, обращённые к десяткам тысяч студентов и инженеров, и сделаю английские, русские и китайские версии.
Через несколько дней я установлю двенадцатое видео серии, где, наконец, представлю основы моей модели Янус, после длительной «подготовки артиллерии». В последнем видео я изложу последствия для проблемы межзвёздных путешествий. Люди узнают все детали и выводы этой четырёхдесятилетней работы, которая в действительности является её центральной точкой, с очевидной связью с самой табуированной темой: делом НЛО.
Возвращаясь к статье «La Recherche» и проекту Габриэля Шардина и Люка Бланше, скажу, что
Их лабораторная антиматерия просто упадёт вниз, как её сестра — материя.
Я предсказываю это и беру на себя ответственность.
Природа безразлична к эффектам анонса. Она решит всё.
До какой степени можно думать слишком далеко?
Что будет дальше — не знаю. Однако обратите внимание на одну фразу из статьи.
всё происходит так, будто существует два способа измерения расстояний ...
Между двумя звёздами действительно существуют два возможных расстояния, в зависимости от того, состоит ли транспортное средство из положительной или отрицательной массы. Недавно мне удалось рассчитать разницу между расстояниями между двумя звёздами, в зависимости от того, движемся ли мы по «лицевой» или «обратной» стороне гиперповерхности. При движении по обратной стороне Вселенной, после того как корабль изменит свою массу, расстояние становится в сто раз короче, и в этом отсчёте скорость света в десять раз больше. Кораблю не нужен «двигатель». При изменении массы закон сохранения энергии заставляет аппарат приобрести «другую материальность» (для наблюдателя из положительной массы он кажется «исчезающим»). На самом деле движение в «отрицательном секторе» возможно только с релятивистской скоростью, чтобы оказаться «в знакомой среде» с окружающей атомной структурой (адаптация «длин Комптона» благодаря сокращению Лоренца). При таком соотношении расстояний изменение массы приводит к почти мгновенной реальности в отрицательном секторе, практически со скоростью света в нём, то есть 3 миллиона километров в секунду. Таким образом, если в мире положительных масс требуется огромная энергия просто для достижения релятивистской скорости, когда корабль пересекает мир отрицательных масс, торможение будет слишком дорогим по энергии. Идеи, которые я уже развивал и опубликовал в журнале высокого уровня в 2015 году (в Modern Physics Letters A).
Чтобы остановиться, достаточно второй раз изменить массу. Пройдите мускат. Понятия ускорения и торможения тогда перестают быть применимыми. Мы снова появляемся в мире положительных масс, «воссоздаёмся», восстанавливая кинетические параметры, которыми корабль обладал изначально. Время путешествия до планеты, находящейся на расстоянии 15 световых лет: три небольших месяца.
Даже в руках тех, кто откажется от любой связи со своей работой, идея начинает распространяться. «Световой барьер» вот-вот рухнет, одновременно приближаясь к открытию веществ, таких как метан, свободный кислород на поверхности планет, поразительно близких к Земле.
Теперь вы понимаете, почему наши эпистемологические Тартюфы ведут себя так:
- Спрячьте эту модель Янус, я не могу её увидеть...
Ссылка (1) «Введение вселенной Дирака-Милна» А. Бено-Леви и Г. Шардина:
Представленная модель — это та, что была предложена Милном в 1933 году, заключающаяся в том, чтобы придать правой части уравнения Эйнштейна нулевое значение. Поскольку это уравнение описывает действие энергии-материи во Вселенной, такой подход означает предположение существования двух компонентов: один соответствует положительной энергии-материи, другой — отрицательной, и эти две компоненты взаимно уничтожаются.
Затем авторы перечисляют предпосылки, а именно:
1 - Существование механизма, позволившего разделить материю и антиматерию. Структура Вселенной, предполагаемая в этом случае, представляет собой эмульсию, где две сущности занимают отдельные области «размером с известную Вселенную».
2 - Предполагается существование силы отталкивания между материей и антиматерией. Приводятся две ссылки. Однако в процессе разделения аннигиляция на границе, разделяющей эти два домена, привела бы к излучению гамма-лучей, которые не наблюдаются, что противоречит наблюдениям.
3 - Но одним из преимуществ модели Милна является то, что она предлагает альтернативную теорию инфляции для объяснения замечательной однородности первичной Вселенной. Авторы предполагают, что вклад излучения в «тензор напряжений» пренебрежимо мал на всех этапах.
Затем рассматриваются различные аспекты модели Милна. Температура изменяется обратно пропорционально времени. Расчёты проводятся по микропроцессам, возникающим в этой модели (нуклеосинтез, синтез гелия).
В разделе 5 авторы признают, что модель не учитывает ускорения или замедления расширения. В статье проводится анализ данных сверхновых через модель Милна, приходя к выводу, что обе модели (модель Эйнштейна-Ситтера с CDM и космологической постоянной, и модель Милна) приводят к равновероятным результатам, с небольшим преимуществом для модели Милна в отношении близких сверхновых. Это фактически отрицает результат Нобелевской премии 2011 года.
Следующий раздел посвящён акустическим колебаниям в КМФ.
В заключение авторы пишут, что «если модель ΛCDM хорошо согласуется с наблюдениями, её теоретическая основа остаётся слабой». Акцент делается на решении проблемы космологического горизонта. Подводится итог анализу по нуклеосинтезу. Отмечается несоответствие с наблюдениями по явлению космического ускорения, которое модель Милна не объясняет. Также отмечается, что модель не предлагает механизма, способного обеспечить разделение двух сущностей: материи и антиматерии.
Ссылка (2) — статья Клодии де Рам «Пересчёт массовой гравитации» («Возвращение к вопросу о массовой гравитации»), исходит из фундаментальной статьи по «массовой гравитации», соответствующей модели Фиерца-Паули (1939), основанной на предположении, что гравитоны обладают массой и спином 2. Подход основан на построении лагранжиана. Она напоминает, что этот подход сразу же вызвал нестабильность, которой Булвор и Десер (1972) дали название «призрак» («ghost»).
Затем усилия были направлены на устранение этой нестабильности. Первая теория появилась (она ссылается на свои собственные работы 2010 года), согласно которой определённый выбор коэффициентов позволяет устранить указанную нестабильность в линейном приближении. Статья 2012 года — это расширение этого метода на нелинейный случай. В статье отсутствует слово «отрицательная масса». Нет ни метрики, ни уравнения поля, ни законов взаимодействия.
Хотя Габриэль Шардин пишет внизу страницы 46: «После десятилетий исследований физики показали в 2010-х годах, что существует способ расширить Общую теорию относительности, чтобы придать гравитону массу, учитывая всю нелинейную структуру теории. Однако оказывается, что в этой теории... и т.д.
Шардину нужно объяснить, как из статей Клодии де Рам, Бланше или его собственных можно вывести связь со второй частью его фраз:
... всё происходит так, будто существует два разных способа измерения расстояний — два пространственно-времени или две «метрики». В каждом из пространственно-времени могут существовать частицы, и поскольку две метрики ведут себя по-разному (с одним единственным членом взаимодействия между ними), частицы одного из пространственно-времени могут казаться иметь отрицательную массу, когда их измеряют относительно другого пространственно-времени. Таким образом, возникает эффект антигравитации.
(3)
Статья Бланше и Хайзенберга «Тёмная материя через (массивную) бигравитацию»:
В этой статье 2015 года оба автора сосредоточены на теории MOND Милгрома, где сила тяготения переходит от закона 1/r² при слабом гравитационном поле к закону 1/r при превышении порогового значения. Они рассматривают две разновидности тёмной материи, каждая из которых связана со своей метрикой. Эти два «сектора» предполагаются связанными полем силы. Акцент делается на желании избежать «призраков», присущих теориям «массивной гравитации» (с массивными гравитонами). Рассматриваются различные схемы.
В конечном итоге авторы предлагают схему возможного существования «безпризрачной» модели, которая могла бы (условно!) объяснить модифицированную гравитацию Мордехаи Милгрома на галактических масштабах.
На странице 2 для этих авторов «биметрические теории» были широко разработаны как расширение модели Фиерца-Паули (ничего общего с биметрикой модели Януса!). Они напоминают, что первые модели бигравитации были омрачены явлением «призраков» — «фантомных решений» и поэтому не могли считаться жизнеспособными теориями. Как и в статье де Рам, и во многих других, анализ сосредоточен на построении «лагранжиана» ценой множества предположений. Статья ссылается на предыдущие работы (де Рам, Хайзенберг, 2014–2015). Вводится «эффективная метрика».
Авторы предлагают возможные формы взаимодействия и упоминают «мини-суперпространство нового кинетического члена» (?...). Возникает вопрос, будет ли это мини-суперпространство подвержено «призрачным нестабильностям» («Проблема в том, что у нас слишком много кинетических членов» (...).
Раздел VI: «Таким образом, модель тёмной материи, предложенная в ссылке (45), не является жизнеспособной». (См. статью Бернарда и Бланше, представленную на ArXiv в 2014 году). Лагранжиан (31) представляет собой предложение «дипольной тёмной материи».
В этой модели три плотности материи:
b
для барионов, обычной материи и
g
и
f
для двух видов тёмной материи. В этом выражении множество гипотетических математических объектов, центральным из которых является поле A индекса му. Именно оно обеспечивает связь между различными метриками.
Цитирую выводы статьи на странице 6:
VII Заключения:
Мы исследовали возможные кандидаты для релятивистских моделей тёмной материи в биметрических расширениях Общей теории относительности, которые, как мы надеемся, обеспечат модифицированную ньютоновскую динамику (MOND) на галактических масштабах, одновременно давая расширение на космологических масштабах. Перспективный путь исходит из построений «безпризрачной» массовой гравитации dRGT [15, 16], где взаимодействие между двумя метриками настроено так, что призрак Булвора-Десера остаётся отсутствующим. Кроме того, важные исследования возможных согласованных взаимодействий с полями материи [52–54] полезны для нас, поскольку для работы модели мы должны рассматривать две разные виды частиц тёмной материи, каждая из которых связана со своей метрикой, в то время как дополнительное внутреннее векторное поле взаимодействует минимально с эффективной метрикой, построенной из двух. Векторное поле объединяет два сектора частиц тёмной материи и играет решающую роль в гравитационной поляризации и MOND [45, 46]. Для отсутствия призрачных
Чтобы выйти из этого тупика, необходимо рассмотреть глубокий парадигматический сдвиг. В общей теории относительности Вселенная представляет собой гиперповерхность, обладающую одной метрикой, порождающей единственный набор геодезических линий — траекторий, по которым движутся частицы. Математически это четырёхмерное многообразие, снабжённое римановой метрикой.
В модели Януса вводятся две метрики, связанные с одной и той же вариацией, что вызывает путаницу с биметрическими моделями массивных гравитонов. Это совершенно разные вещи. Эти две метрики являются решением упомянутой выше пары уравнений поля. В результате ньютоновское приближение даёт кардинально иной сценарий.
—
Массы одного знака притягиваются по закону Ньютона
—
Массы противоположных знаков отталкиваются по «анти-Ньютону»
Новинки
Руководство (Оглавление)
Главная страница
