Могут ли французы быть вынуждены прививаться?
6 октября 2009 -
11 октября 2009: другой звук колокола
Я привожу ниже письмо читателя:
5 октября 2009 года
Уважаемый М. ПЕТИТ,
Я хотел бы обратить ваше внимание на актуальность некоторых высказываний Джейн БУРГЕМЕЙСТЕР. Может ли демократическое правовое государство заставить свою население прививаться?
Сумасшедшая теория заговора? Не так уж и много.
Извините за длину. Предупреждаю заранее, это юридический вопрос. Все это для того, чтобы сказать вам, что юридические и нормативные основы этого "сумасшедшего" существуют. Легифранс на это отвечает.
Небольшое напоминание о праве:
Во Франции существует иерархия норм. Конституция. Мы знаем статью 16, которая дает президенту республики исключительные полномочия в случае чрезвычайных обстоятельств - исключительные полномочия.
Есть законы, принятые парламентом и сенатом, тексты, которые могут регулировать индивидуальные свободы (например, кража - максимальное наказание 3 года тюрьмы).
И есть правила. Те, которые принимает правительство (декреты, постановления), те, которые принимает префект или мэр (постановления). Эти последние не позволяют физического принуждения. Все это имеет конституционную силу.
Таким образом, когда мы грабим, мы можем быть арестованы, или даже посажены в тюрьму, но когда мы превышаем 50 км/ч в городе, мы платим штраф.
После этого небольшого напоминания, вот как можно использовать принудительную вакцинацию и как наша правительство только что выдало белый лист фармацевтической промышленности, разрешение на разбивание яиц ... Средства существуют. Также те, которые позволяют избежать неприятностей.
Принудительная вакцинация существует во Франции. Пример:
Статья L3111-8 Закона о общественном здоровье
"В случае войны, чрезвычайной ситуации, эпидемии или угрозы эпидемии, прививка или повторная прививка против оспы может быть обязательной по постановлению или постановлению префекта для любого человека, независимо от возраста."
Пример закона (L), который позволит регулирующему органу принять меры против физической целостности. Остается только принять закон, в котором вместо оспы будет грипп AH1N1. Но у нас есть "удача". R 3116-6 (регламент) того же кодекса предусматривает штраф 5-го класса за отказ от прививки против оспы.
Но повторное нарушение (зафиксированное и осужденное нарушение, повторенное) увеличивает штраф до 3000 евро. Законодатель также может ввести повторное нарушение, составляющее преступление. Тогда возможен тюремный срок.
Однако, когда речь идет о детях, и тут не идет речь об оспе (дифтерия, столбняк), тот, кто имеет родительскую власть и отказывается от прививки для своего ребенка - преступление, 6 месяцев тюрьмы, максимальный штраф 3750 евро (L 3116-4).
Да, это логично. Но разумно ли это с H1N1. Вы и я хорошо видим, что они пытаются продать нам эпидемию и смерти. Поэтому мы можем законно подумать, что H1N1 может быть вставлен в текст. Кажется, они оснащены юридическим арсеналом, специально созданным для H1N1 ... два года до эпидемии.
Декрет № 2008-733 от 25 июля 2008 года, создавший Комитет по борьбе с гриппом
Создание такого комитета "на срок 5 лет", его определенный состав и миссии,
"предоставляет министру, отвечающему за здравоохранение, экспертизу по всем мерам, которые необходимо предпринять для контроля и сокращения воздействия эпидемии гриппа или пандемии гриппа".
"Комитет по борьбе с гриппом ответственен за выполнение перечисленных выше задач, включая в случае активации межминистерской кризисной ячейки, предусмотренной национальным планом предотвращения и борьбы с риском пандемии гриппа".
Мы никогда не видели этого для нашей сезонной грипп. В 2008 году мы могли бы создать комитет против простуды, это бы нас тоже рассмешило. Внимание, наше правительство занимается пророчеством: "на срок 5 лет". Если этот комитет не создан для гриппа, для какого гриппа он создан? Для H5N1, мутировавшего? Это кажется слишком серьезным, смертельным и заразным, чтобы ограничить срок действия этого комитета всего 5 годами. Само изложение статьи несомненно указывает на необычную эпидемию... но мы в июле 2008 года... и мы не слышали о свином гриппе. Это тревожно... отсюда до утверждения, что заказы на вакцины и игра на страх были предварительно спланированы, всего один шаг.
В 2007 году
(еще лучше):
Статья L3131-1 Кодекса общественного здравоохранения
Создана законом 2007-294 от 5 марта 2007 г., ст. 1 I, II, JORF 6 марта 2007 г., вступившего в силу 29 августа 2007 г.
Создана законом № 2007-294 от 5 марта 2007 г. - ст. 1 JORF 6 марта 2007 г., вступившего в силу 29 августа 2007 г.
В случае серьезной угрозы здоровью, требующей чрезвычайных мер, в частности, в случае угрозы эпидемии,
министр, отвечающий за здравоохранение, может, по мотивированному постановлению, в интересах общественного здравоохранения, предписать любую меру, пропорциональную рискам и соответствующую обстоятельствам времени и места, чтобы предотвратить и ограничить последствия возможных угроз для здоровья населения.
Министр может уполномочить
представителя государства, ответственного на территории, принимать все меры по применению этих положений, включая индивидуальные меры.
Эти последние меры немедленно подлежат информированию прокурора Республики.
Вот, сам министр и префект (только регулирующие власти) имеют достаточно расплывчатый каркас для принятия "любой пропорциональной меры". То есть, говоря ясно, непривитый человек, который может распространять болезнь, принудительная вакцинация или заключение в тюрьму позволяет "ограничить последствия возможных угроз для здоровья населения". Не является ли это излишним рассуждением?
Нужно объяснить, почему тогда используются термины "индивидуальные меры" и "информирование прокурора Республики". В уголовном процессе прокурор информируется, когда принимается мера лишения свободы или/и совершено преступление.
Пророчество? Преднамеренность? Сговор с фармацевтической промышленностью? Или чрезмерное и достаточно продвинутое лоббирование, чтобы правительство решило обратить внимание на эпидемию, которой еще не существует? Этот арсенал специальных полномочий, этот почти комитет общественного спасения меня беспокоит...*
Следующее еще больше касается ответственности. Потому что наш измененный кодекс говорит о производителях вакцин. Я цитирую:
Статья L3131-3 Кодекса общественного здравоохранения
Создана законом 2007-294 от 5 марта 2007 г., ст. 1 I, II, III JORF 6 марта 2007 г., вступившего в силу 29 августа 2007 г.
Создана законом № 2007-294 от 5 марта 2007 г. - ст. 1 JORF 6 марта 2007 г., вступившего в силу 29 августа 2007 г.
[...]
врачи не могут быть привлечены к ответственности за убытки, возникшие в результате назначения или применения лекарства, не предусмотренного его разрешением на продажу или временным разрешением на применение, или лекарства, не имеющего никаких из этих разрешений, если их вмешательство было необходимо из-за существования серьезной угрозы здоровью, и назначение или применение лекарства было рекомендовано или требовалось министром, отвечающим за здравоохранение, в соответствии с положениями статьи L. 3131-1.
"
Врачи могут только возражать по совести или прятаться за этим текстом.
Лучшее:
"
Производитель лекарства не может также быть привлечен к ответственности за убытки, возникшие в результате...