Старая переведённая статья
16 июня 2008
Вот старая статья 2006 года из американского интернет-журнала Wired
http://www.wired.com/software/webservices/commentary/alttext/2006/04/70670
Я знаю, что вы недолюбливаете английский, поэтому вот быстро переработанный автоматический перевод (у меня есть ещё дела...).
Последний вопрос — для вас.
Что такое Википедия?
Википедия — новый парадигм человеческого разговора. Это место, куда может зайти любой, у кого есть браузер, выбрать интересующую тему и начать дискуссию, даже не регистрируясь. В действительности, Википедия — самая большая и самая полная коллекция дебатов и ссор в истории человечества, включая враждующие статьи о предметах, варьирующихся от Сулеймана Великолепного до Dan the Automator [Прим. перев. продюсера хип-хопа].
Как побочный эффект, будучи идеальным пространством для споров, она также хорошее место для поиска информации обо всех персонажах из «Battlestar Galactica».
Почему люди так много говорят о Википедии?
Википедия — такой мощный спорный двигатель, что она сама генерирует другие дискуссии на любом свободном форуме.
Но о чём же спорить?
Википедия существует в квантовом состоянии потока смысла.
Она одновременно и коллекция неоспоримых сведений, и куча бессмысленных слов, написанных невежественными лемурами с политическими намерениями. Нет промежуточного состояния между этими двумя.
Вы можете проверить это сами, выразив разумное мнение на любом форуме. Неважно какие слова вы используете, читатели обязательно истолкуют их как поддержку одной из этих двух точек зрения [Прим. перев. было бы ещё смешнее и точнее, если бы обе точки зрения существовали одновременно].
Что мне знать, если я хочу участвовать в спорах (или «статьях») на Википедии?
Вот некоторые часто используемые термины на Википедии администраторами:
Фальшивая учётная запись:
Люди, с которыми он не согласен.
Не подлежит публикации:
Тема, которая его не интересует.
Вандализм:
Правка, которую он не делал.
Нейтральная точка зрения:
Его точка зрения.
Консенсус:
Мифическое состояние утопического человеческого развития. Многие последователи википедийской теологии теоретизируют, что если консенсус никогда не будет достигнут, Википедия самопроизвольно исчезнет.
Правда ли, что может участвовать каждый?
Конечно, Википедия абсолютно открыта для любого, кто хочет вносить что-либо! Пока вы не были заблокированы, или статья, которую вы вносите, не была закрыта, или нет группы людей, ждущих, чтобы удалить то, что вы пишете, или вы не вносите одну и ту же правку более трёх раз в день, или тема вашей статьи не решила вызвать на Википедию своих адвокатов, или вы не достали Джимбо Уэлса [Прим. перев. основателя Википедии] больше, чем это разумно. Это всё вопрос свободы.
Но почему я должен вносить что-то в статью? Я не эксперт.
Это очень хорошо. Философия Википедии может быть сведена к следующему: «Эксперты — дерьмо». По какой-то странной причине люди, которые потратили 40 лет, чтобы узнать всё, что могут, например, о пелопоннесской войне, и тем самым продвинуть человеческое знание, сходят с ума, когда их вклад полностью меняет Рэнди из Бойсе [Прим. перев. город в штате Айдахо, нужно найти французский эквивалент деревенщика], который где-то услышал, что там речь идёт о скелетах, манипулирующих мечами. И они сразу же злятся, когда их просят обсудить с Рэнди, пока теория о фехтовании скелетов не будет включена в статью.
О чём эта история с вики-статьей о человеке, который стрелял в Кеннеди?
Это был настоящий недоразумение. Человек, обвинённый в убийстве Кеннеди, не понял, что его ответственность — следить за своей вики-страницей круглосуточно и исправлять ошибки. Оставляя на своей странице клеветнические утверждения, он сам себя обвинял в убийстве Кеннеди. Администраторы Википедии надеются, что суды примут это как признание и приговорят его к смертной казни. В этот момент статья станет верной, доказывая, что система работает.
[Прим. перев. это относится к делу
Сайгенталера
]
Мою статью могут удалить! Что я могу сделать, чтобы этого избежать?
Ну, вы можете попытаться собрать солидный архив доказательств за пределами Википедии и собрать вокруг себя людей, поддерживающих вашу точку зрения, но честно говоря, лучшее, что вы можете сделать, это найти роль в «Battlestar Galactica».
Возврат