Безымянный документ

Великолепный отчет о жалком публичном дебате 2006 года

Раскрытие несостоятельности людей из ЦЕА

и членов РФМ, присутствовавших

Для загрузки этого отчета, стоимость которого составила 7 миллионов евро

ознакомьтесь с нелепостями, представленными в виде ответов на вопросы, заданные аудиторией, предоставленных Мишелем Шателье, директором Института исследований по магнитному синтезу (Кадараш), и Габриэлем Марбахом, его заместителем, который сегодня возглавил этот институт. Номера страниц указаны в двух письмах, которые я отправил Бернарду Биготу:

Первое письмо Бернарду Биготу, генеральному директору ЦЕА, 25 августа 2011 года

Второе письмо, 26 августа 2011 года

Его ответ из сентября 2011 года

дополнительно, содержание электронного письма, которое мне отправил Филипп Гендрих, директор исследований в этом институте, очень влиятельный в Национальном центре научных исследований (CNRS), 20 октября 2011 года:

т: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr

K: Jean-Pierre Petit jppetit1937@yahoo.fr

тправлено:

Четверг 20 октября 2011 г. 14:30

ема

: низкие высказывания

Г-н,

Вы проявили неуважение, связавшись со мной, чтобы получить информацию, которую вы затем использовали (не контролируя ее) против синтеза, не имея даже приличия или мужества сообщить мне о документе, который вы распространили.

Нет смысла возвращаться к вашему любительскому анализу, это он оскорбляет вас.

Я смог проанализировать вашу научную карьеру через ISI WEB of Science. Очень жаль, что вы прячетесь за званием директора исследований в CNRS, я имею в виду, жаль для CNRS. Я не упущу случая обратить внимание Секции 04 на ваш документ и узнать о вашей деятельности в CNRS.

ледующее письмо я быстро нашел в интернете номер телефона Филиппа Гендриха. Я сразу же его позвонил, начав с того, что сказал, что больше не работаю в CNRS, а на пенсии. Потом мы провели 50-минутный разговор о теоретических вопросах, связанных с токамаками. Что касается бюджета, связанного с постройкой этой машины, он сказал: "Вы знаете, сколько стоит один день войны в Афганистане, Ираке?"

это точка зрения...

аш разговор, тем не менее, не стал конфликтным, ни в один момент. По крайней мере, так я чувствовал. Прочитайте его в следующем письме. Поскольку он численник, я долго спрашивал, что можно получить в плане моделирования, чтобы попытаться описать работу токамаков, но не получил очень убедительного ответа. Что касается термического коллапса, происходящего за одну тысячную секунды, это первая фаза разрушений, его ответ был: "Потому что машина становилась нестабильной", ответ, который, казалось, полностью его удовлетворил.

от ответ, который он затем дал журналисту Жану Робину, который предложил снять дебаты между ним и мной, которые будут распространяться в интернете:

---------- Пересланный сообщение ----------

т: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr

ата

: 21 октября 2011 г. 09:24

ема

: RE: предложение о съемке дебатов

K: Жан Робин - Расследование и дебаты jean@enquete-debat.fr

Г-н,

Вчера я долго слушал г-на Пети, я также изучил его путь и научную продукцию, которые очень плохи, даже шокирующие.

Г-н Пети демонстрирует большой талант к манипуляциям, не имея никакого уважения к людям, которых он использует для удовлетворения своего эго.

Я - ученый, который разрабатывает программу исследований, а не человек, отвечающий за публичную коммуникацию, и тем более не психиатр, способный помочь человеку вроде г-на Пети в его бреде. Я также обращаю ваше внимание на два момента:

Г-н Пети полностью не компетентен во всех областях магнитного синтеза, где он высказывает суждения. Его источник информации очень фрагментарен, и в научных стандартах он почти отсутствует, и он не ссылается ни на одну научную публикацию в крупных международных журналах. Ни в его методе, ни в его подходе, ни в его мнениях нет никакого научного элемента.
Г-н Пети совершает личные нападки, которые совершенно неуместны в подходе, который претендует на научность. Вместо этого, это клевета, что может подпадать под юридические последствия. В его высказываниях сочетаются разочарование, бред, несостоятельность, обида по отношению к людям, а не какое-либо настоящее интерес к проекту ИТЕР.

Поэтому я отказываюсь участвовать в таком дебате. Не только потому, что это не соответствует моей научной и профессиональной деятельности, но, прежде всего, потому, что это придаст смысл человеку, который полностью провалил значимую научную карьеру и, возможно, в момент пенсии, ему больше нужна психиатрическая помощь, чем медиа-реклама.

по поводу Z-машины, как он мне сказал, "я слышал о ней", я отправил ему электронное письмо, предлагая провести семинар в ИРФМ, лаборатории, к которой он принадлежит (Институт исследований по магнитному синтезу, расположенный в Кадараше). Он не удосужился ответить.

онсieur Филипп Гендрих привык не подписывать свои письма.

ледуя буквально его очень негативному мнению о мне, после прочтения

коммуникации Вурдена

на конференции в Принстоне, США, в сентябре 2011 года, которая говорит ровно то же, что и я (

перевод этой коммуникации на французский язык

), следует заключить, что также нужно предусмотреть место для него в психиатрической больнице.

ледуя pdf, доступным по ссылкам, указанным вверху этой страницы, вы увидите, пролистав отчет о публичном дебате 2006 года, что г-н Шателье, который в то время был директором ИРМ, ввел новое понятие - "интенсивная плазма". Выражение, которое г-н Бигот назвал "опечаткой". Нужно было читать "плотная плазма" (?....).

ругой документ, Габриэль Марбах, нынешний директор этого института, объясняет, что прочность материалов, с которыми будет построен ИТЕР, была протестирована на английской машине JET, которая предоставляет испытательные сроки, не превышающие одну секунду.

наконец, Ален Бекулет, нынешний заместитель директора ИРМ, долго звонил Жану Робину, чтобы объяснить, что мой научный уровень соответствует уровню выпускника 11 класса, одновременно сообщая ему, как и все остальные, свое категорическое отрицание дебатов, снятых на видео, передо мной.

Спрятайте эти разрушения, которых я не могу видеть