Эксперименты с паранормальными артефактами, психическая экспериментация

Парапсихология против артефактов

14 октября 2002 года

Седьмая часть

Метод вынужденного выбора

Несколько лет назад один мой друг, искренне веря в свои силы, сконструировал нечто вроде «пушки для психических волн». Вместе с другими он проводил с этим устройством эксперименты. Одна из его версий заключалась в использовании двух коаксиальных соленоидов, вставленных один в другой, по которым проходили токи противоположного направления, в результате чего создавалось «нулевое поле». Все это было связано с теорией, которую я, признаюсь, плохо понимал. Однажды, полный энтузиазма и уверенности в себе, он пригласил меня стать испытуемым. Направив эту пушку на мою лобную часть с расстояния нескольких метров, он утверждал, что это «возбудит мой третий глаз».

— Ты чувствуешь что-нибудь?..
— Ну, пожалуй…

По слухам, медиум, который прошёл через эти испытания накануне, в панике катался по полу, так как этот сигнал был для него невыносим. Через некоторое время я сказал своему другу:

— Давай проверим, чувствую ли я что-нибудь или ничего вообще. Возьми монету. Обозначим «1» — одну сторону, «2» — другую. С помощью этого простого устройства мы создадим последовательность пар:

1 — 1 — 2 — 1 — 1 — 2 — 1 — 2 — 2 — 2 — 1 — 2 и т.д.

— А зачем это нам?
— Вместо того чтобы подавать стимул один раз и спрашивать, воспринял ли я его, мы введём систему «вынужденного выбора». Ты будешь объявлять «пару испытаний» по следующей процедуре:

Первое испытание... (подожди несколько секунд)

Второе испытание... (подожди ещё несколько секунд)

Следуя последовательности чисел, полученной бросанием монеты, ты будешь подавать стимул в первое испытание и ничего — во второе, когда выпадет «1», и наоборот — когда выпадет «2». После подачи пары испытаний ты не будешь спрашивать меня, чувствовал ли я стимул, а спросишь, в каком из двух испытаний он находился. Таким образом, я окажусь в ситуации «вынужденного выбора»: я не смогу не ответить. И если у меня будет ощущение, что я ничего не воспринял ни в первом, ни во втором испытании, ты потребуешь от меня ответ, какой бы он ни был.

— А что дальше?
— Потом ты подсчитаешь количество правильных ответов. Если я действительно что-то воспринимаю, и это очень чётко, процент правильных ответов будет высоким.
— А если я ничего не воспринимаю, он будет нулевым?
— Нет, он будет составлять 50%. В зависимости от интенсивности стимула процент правильных ответов будет расти, если испытуемый что-то воспринимает. В экспериментальной психологии это классический способ выявить явление субсенсации — зрительной, слуховой, тактильной. Для зрения испытуемого помещают в полностью темную комнату, затем подают очень слабый световой сигнал. Каждый раз он должен отвечать. Тот же протокол действует в звуконепроницаемой комнате с звуковым сигналом. Любопытно, что можно получить процент правильных ответов значительно выше 50% (существуют математические методы, позволяющие оценить «значимость» положительного результата), хотя при этом у испытуемого возникает ощущение, что он ничего не воспринял и просто наугад отвечал на каждую пару испытаний.

Всё это соответствует тому, что называется «теорией сигнала». Предположим, что неспособность воспринять сигнал связана с тем, что он «утонул» в фоновом «гауссовом шуме». Тогда теоретическая кривая, изображённая выше, имеет форму, называемую сигмоидой (простое упражнение для «котлов»).

Мы действовали так, как я предложил, и мой процент правильных ответов составил 52%. Статистически это не было значимым. Следовательно, мой третий глаз оказался совершенно нечувствителен к этим психическим волнам. Самое интересное началось, когда мой друг сам стал испытуемым, и его результат оказался сопоставим с моим. Поскольку эта «пушка для психических волн» стоила, по крайней мере, несколько миллионов старых денег, я тихо ушёл. Я не считаю случаи, когда простое внедрение элементарной методологии в эксперимент заканчивалось катастрофой.

Последнее замечание: чтобы полностью исключить появление артефактов, эксперимент следует проводить под управлением компьютера (который будет управлять временной последовательностью и отображать сообщения на экране), а не человека. Ведь ничто так не просто для оператора, как намекнуть испытуемому на положение стимула, изменив интонацию или громкость голоса, жесты (если они видны) или, проще всего, продолжительность двух манипуляций, зная, что между экспериментатором и испытуемым может возникнуть непроизвольная, но искренняя солидарность — ведь, как известно, ад вымощен самыми добрыми намерениями мира.

Предыдущая страница Следующая страница

Вернуться к новостям Вернуться к справочнику Количество просмотров с 14 октября 2002 года: