Мозговой шок в свободе
Мозговой шок «свободных умов»
Автор: Ноам Хомский
15 сентября 2007
Источник: Мир дипломатический
http://www.monde-diplomatique.fr/2007/08/CHOMSKY/14992
Вы не прочтете этот текст в прессе, в большой прессе. Она не открывает свои колонки для этой большой голоса, который является лингвистом Ноамом Хомским. Он анализирует причины, по которым информация настолько фильтруется во всех СМИ. Он добавляет, что когда спрашивают любого журналиста: «Вы свободны в своих написаниях?» он сразу отвечает «да». Это, как правило, правда. Но журналисты, в нашем «либеральном мире» (в Ларуссе, Либерал означает: в пользу свободы), все сидят на сиденье, которое можно выбросить. Если они выражают мнения и анализы, которые не соответствуют мнению группы, владеющей органом прессы и не идут в её интересах, это сиденье вскоре будет активировано, и человек больше не найдет работу в профессии. Это такая же сильная угроза, как угрозы жизни. Не угрожают физической существованию, но профессиональной жизни.
Примером является журналист Михель Полак, который в течение многих лет добивался впечатляющих результатов по аудитории в его программе «Право на ответ», когда еще делали прямые трансляции. Однажды он решил раскрыть информацию, которую он утверждал, что имеет, согласно которой мощная французская компания выплатила взятки, чтобы получить государственный контракт, я думаю, на строительство моста. Он забыл, что строитель, который был ответственен за работы, также был основным акционером компании, которая обеспечивала его существование. Он взял телефон. «Выбрасываемое сиденье» было активировано. Михель Полак, настоящая звезда СМИ в то время, был уволен немедленно и не смог найти работу в профессии в течение долгих лет. Другой пример: звезда журналистики Жак Прадель, который потерял работу после того, как показал две передачи о «пришельце из Розуэлла». В течение многих лет он не мог найти дверь в любом канале и долго восстанавливался. В то время он подтвердил мне по телефону трудности, с которыми он столкнулся после своего резкого увольнения из медиа-сферы. Похоже, урок подействовал, потому что Жак, который был близким другом и с которым мы сделали множество радио-передач, больше не отвечает на мои письма.
Это давление можно найти во всех сферах. Судьи независимы? Вы когда-нибудь видели судью, обвиняющего другого судью, хирурга, обвиняющего другого хирурга? И т.д...
Я помню друга из Аix, хирурга, который узнал об ошибке операции, приведшей к смерти молодой женщины. Она была оперирована кесаревым сечением одним из его коллег, который вошёл в операционную полностью пьяным. Одним неправильным движением скальпеля он коснулся мочевого пузыря. В результате произошла септицемия. Он мог бы хотя бы анонимно предупредить семью, чтобы она знала, против кого обращаться. Но нет, правило молчания сработало. Если бы знали, что он был причиной этой утечки, он был бы быстро исключен из медицинского сообщества.
Ли Смолин в недавней книге: «Ничего не идёт в физике, изданной Dunod», обвинил в «научном мозговом шоке». Механизм тот же.
Чтобы быть свободным, нужно быть способным потерять аудиторию, богатство, друзей, работу, жизнь. Лучше всего для осуждения — те, кто получает безопасное убежище: пенсионеры, чиновники. Как исследователь, всё, что вы рискуете — это лишение кредитов и блокировка карьеры. Я считаю, что это недорого, чтобы продолжать смотреть на себя каждое утро в зеркало.
*Интернет искажает этот жестокий игру. Это наш первый и последний пространство свободы.
Публика не ошибается, которая начинает не верить в свою институциональную прессу, всё меньше и меньше * ****
**
15 сентября 2007 . Интервью с Даниэлем Мерметом. Более эффективно, чем диктатура. Мозговой шок «свободных умов». Приобретение крупных газет — «Wall Street Journal» в США, «Les Echos» во Франции — богатыми людьми, привыкшими подгонять правду под свои интересы (читайте также, в этом номере, «Предприниматели прессы и торговцы влиянием», автор: Мария Бенильд), чрезмерная освещение М. Николаса Саркози, каннибализация информации спортом, погодой и новостями, всё это в изобилии рекламы: «коммуникация» является инструментом постоянного управления демократическими режимами. Это то, что пропаганда является для диктатур. В интервью, данном журналистом France Inter Даниэлем Мерметом, американский интеллектуал Ноам Хомский анализирует эти механизмы доминирования и возвращает их в исторический контекст. Он напоминает, например, что тоталитарные режимы опирались на механизмы рекламной коммуникации, совершенствованные в США после Первой мировой войны. Более того, он упоминает перспективы социальных изменений в современном мире и то, как может выглядеть утопия для тех, кто, несмотря на педагогику бессилия, наказанную СМИ, не отказался от изменения мира.
Автор: Ноам Хомский Начнём с вопроса о СМИ. Во Франции, в мае 2005 года, во время референдума о Европейской конституционной конвенции, большинство средств массовой информации выступали за «да», и тем не менее 55% французов проголосовали «нет». Мощь манипуляции СМИ, кажется, не абсолютна. Этот выбор граждан также был «нет» СМИ?
Работа над манипуляцией СМИ или изготовлением согласия, которую проводил Эдвард Херман и я, не касается вопроса о влиянии СМИ на общественность ( ). Это сложная тема, но несколько глубоких исследований по этой теме показывают, что на самом деле влияние СМИ больше на более образованную часть населения. Масса общественного мнения, кажется, меньше подвержена влиянию СМИ.
Возьмем, например, возможность войны с Ираном: 75% американцев считают, что США должны прекратить военные угрозы и предпочесть поиск соглашения через дипломатические средства. Исследования, проведенные западными институтами, показывают, что общественное мнение Ирана и США также сходятся в некоторых аспектах вопроса о ядерном оружии: большинство населения обоих стран считает, что область от Израиля до Ирана должна быть полностью освобождена от ядерного оружия, включая те, что находятся в распоряжении американских войск в регионе. Однако, чтобы найти такую информацию в СМИ, нужно долго искать.
Что касается основных политических партий обеих стран, ни одна из них не выступает с этим взглядом. Если Иран и США были настоящими демократиями внутри ...