Древние мысли о человеке разумном

Древние мысли о человеке разумном

Панегирик невежеству

2-я часть

24 января 2005 г.

Когда вы передвигаетесь по деревьям, хорошо, чтобы ваши « нижние руки » могли поворачиваться во всех направлениях. У гоминида, такого как шимпанзе или человек, и у многих других видов бедренная кость катится по тому, что называется « тibialным плато ».

Тibialное плато. Обратите внимание, для чего служит « коленная чашечка »: смещение прикреплений сухожилий и фиксация спереди

Нижняя часть нашей ноги состоит из двух парных костей: большеберцовой и малоберцовой. Но бедренная кость опирается только на одну из них. То, как бедренная кость и большеберцовая кость постоянно остаются в контакте, является настоящим чудом механики и предполагает довольно замечательную математическую кривую. Попробуйте представить сустав без оси вращения, имея только относительно жесткие связки, чтобы удерживать контакт между двумя костями. Решение, найденное природой, действительно замечательно. Я думаю, делая небольшое отступление, что самое впечатляющее в скелете человека — это плечевой сустав, позволяющий чрезвычайно замечательное пространственное расположение руки по сравнению с ее угловым диапазоном (который выражается в терминах « телесного угла »).

Это стало возможным благодаря изобретению, а именно, мобильной опоры, которую можно назвать « плавающей »: лопатка, настоящая находка.

Эта лопатка позволяет тяжелоатлету поднимать невероятные веса и держать их над головой, не позволяя рукам оторваться и упасть в штаны!

Сустав бедро-таз осуществляется посредством « головки бедра », которая помещается в углубление. Это сустав типа коленной чашечки (хотя это не имеет ничего общего с коленной чашечкой наших коленей, которая играет совершенно другую роль, как мы видели выше).

Сустав бедро-таз у австралопитека с самого начала был ближе к суставу древесного животного, чем к суставу двуногого, и это не было сразу замечено. То же самое можно сказать о структуре его тibialного плато, насколько я помню. Наше имеет островок, который сильно ограничивает угловое смещение большеберцовой кости относительно бедренной. Примерно пять градусов, если мои воспоминания верны. С другой стороны, и я обращаюсь к разговору, который у меня когда-то был с моим старым другом Люи Давидом, бывшим директором музея Гимет в Лионе, этот островок, возможно, почти отсутствует или гораздо меньше развит у древесных животных, что позволяет угловое смещение около шестидесяти градусов. Суставы лодыжек были бы довольно разными, всегда в соответствии с выбранным способом передвижения.

Верх или ходьба, нужно выбрать

Мы достаточно хорошие лазальщики. Я сам немного занимался горным туризмом и некоторое время был помощником инструктора по скалолазанию в Брюссельском свободном университете. В плане силы в руках, отношение тяги к весу, мы значительно уступаем шимпанзе и тем более гиббону. Из-за отсутствия захватывающих стоп мы оснастились обувью, способной использовать даже самый маленький зацеп. Но я все же помню, когда мы познакомились с Жаном Лекомтом и его женой Люлой на острове Рио, напротив Каланк в Марселе, остров, который был пустым в то время (1960 г.), где пара пришла на скалолазание и мы искали руины амфор, у нас не было обуви. Даже ботинок. Кожа служила подошвой. Мы тогда взобрались, с Жаном, на «Туры Рио», босыми, что указывает на то, что даже без обуви человек может довольно хорошо справляться. Но, в плане гибкости, мы все еще далеки от обезьян.

Жан-Пьер Петит и Жан-Клод Миттео в 1960 г. в Каланках

Тibialный островок у австралопитека либо почти отсутствует:

Соединение бедро - тibialное плато у австралопитека

Через десять-пятнадцать лет мой друг Давид сомневался в двуногих качествах того, что считалось предгоминидом из-за этого. Следует добавить исследования, проведенные Иветт Делуазон в ее книге «Предыстория пешехода». После изучения костей стопы австралопитека и отпечатков их следов она доказывает существование «противопоставленного пальца». Этот мышечный орган сохранился у нас в стопе, но атрофирован. И она делает вывод, что появление человека как двуногого остается полным загадкой.

Наличие противопоставленного пальца представляет собой новый аргумент, позволяющий сомневаться в двуногости у австралопитека. Наконец, последующие открытия окончательно разрушили идею, вокруг которой возникла международная известность Коппенса. В конце концов, были найдены очень древние скелеты австралопитеков, гораздо западнее, в регионах, полностью покрытых деревьями.

Прощай, теория двуногости как адаптации к среде.

Гоминизация — это ключевой вопрос. Не только способ передвижения отличает человека от обезьяны. Есть также способность общаться с помощью произносимого языка. Для излучения модулированных звуков необходимо иметь голосовые связки, прикрепленные к сфеноидным костям. Павианы не обладают ни тем, ни другим. Когда эти кости появились? До, после или одновременно с появлением двуногости? Еще один большой поле невежества. Однако мы знаем, после того как мы открыли и изучили способности этих низкорослых шимпанзе, которые являются бонобо, что даже лишены способности к произношению, эти существа очень умны, способны различать прошлое и будущее, запоминать обещания, данные их человеческими товарищами, учиться последовательностям действий, наблюдая за ними на видеосCREEN, и т.д. Это действительно то, что заставляет думать: «Им не хватает только речи!».

Говорить об истоках человека, не упоминая этот вопрос гоминизации, на который нет ответа, и где никто даже не способен сформулировать вопрос правильно — это немного насмешка над миром. Когда вы смотрите этот фильм, вы имеете впечатление, что ученые не хотят сказать «мы не знаем». Документ наполнен множеством выступлений известных ученых, чиновников, которые хвастаются в роскошных помещениях, тогда как палеоантропология, один из многих бедных родственников науки, обычно предоставляет своим исследователям лишь туманную шкаф и уголок стола в уже занятом кабинете.

Коппен участвовал в работе, написанной в сотрудничестве с Габриэлем Ривсом и Жоэлем де Росней, под названием «Самая красивая история мира», книга, где журналист &&& интервьюирует «эти три великие фигуры науки». Среди трех, ни Ривс, ни де Росней никогда ничего не открыли лично, но эта работа — «от кварка до человека», настоящий памятник готовым идеям. Коппен развивал тогда теорию, вокруг которой была построена его карьера, и которая сделала его известным. Но сегодня эта идея больше не поддерживается. Вместо того, чтобы признать свою непогрешимость, он выбрал начать историю человека с гомо эректуса (то есть… уже стоящего).

В фильме, который контролировал Коппен, происходит удивительная сцена. Женщина гомо эректуса рожает стоя … гомо сапиенс. Все это не случайно. Согласен ли Коппен с этой гипотезой, которая ничего не значит, кроме как перехода резкого, решительно не-дарвиновского от первой к второй виду. Впечатление, что он оставляет себе все возможные выходы, при этом тихо упоминая это, на случай, если ветер вдруг повернет вокруг этой темы. Действительно, объем мозга резко увеличивается с 600 до 1200 куб. см. Жировые отложения вокруг глаз исчезают. Лицевой угол глубоко изменяется, появляется подбородок и т.д.

Эта сцена введена, потому что нужно как-то объяснить появление центрального персонажа этого фильма: гомо сапиенс. Вместо того, чтобы просто сказать:

*- У нас есть остатки нескольких гоминидов. Среди них, гомо сапиенс, который появился около ста тысяч лет назад на Ближнем Востоке, кажется очень похожим на современного человека по многим аспектам, и его появление на данный момент остается загадкой с точки зрения наших знаний. *

Остается уточнить, что это делается в фильме, что гомо эректус, вышедший из Африки, умел делать «двуручные топоры». Мы уже далеко от этой «каменной культуры» очень примитивной. Гомо эректус также овладел … огнем, что не так уж и мало (400 000 лет до нашей эры. Некоторые палеонтологи считают, что это число может удвоиться). Таким образом, построив свой фильм, Коппен избегает ключевого, центрального вопроса:

• Где, когда и как начинается гоминизация?

В какой-то момент слово предоставляется китайскому палеонтологу, профессору Ву Синь Чжи, который говорит о «человеке Явы» и «человеке Пекина», которые, по его мнению, населали азиатский континент 500 000 лет назад. Китайский ученый сомневается в «китайском происхождении» гомо сапиенс, импортированного из-за границы, и подчеркивает, что азиатские черты (плоское лицо, расширенная черепная структура в области щек) уже существовали у самых примитивных образцов, что подразумевает, что явление появления гомо сапиенс могло произойти в различных точках мира (многократное происхождение человека, по нескольким ветвям). Но фильм не останавливается на этом ключевом вопросе.

Коппен поддерживает доминирующую теорию, основанную на монофилетическом происхождении человека (с «одной ветвью»). Эта теория — ничего иное, как просто вера. До недавнего времени, когда теория Коппена о возникновении двуногости рухнула, эта единственная точка происхождения человека и его предшественников была официальной в западной палеонтологии. На брошюре, сопровождающей CD-ROM, есть схема заселения планеты, исходящая из одного центра: африканского рифта. Это тема «все из Африки». Нет никакой меры в высказываниях Коппена или других, которые говорят в этом фильме, никакого отступления, никаких сомнений.

- Произошло это, затем они сделали это …

Фильм полон явных нелепостей, которые Коппен фактически одобряет. Я приведу пример. Чтобы дать целому фильму какой-то сюжет, они заставляют старика рассказать своему внуку о своем происхождении. Предок признается, что его воспитывали волки. Показана сцена, где гомо сапиенс сталкиваются с стаей волков, сопровождаемые ребенком, который, по крайней мере, имеет пять или шесть лет. Включенный в племя, мальчик некоторое время сохраняет «немного дикое» поведение, но, через очень короткое время, учится говорить и в конечном итоге становится мудрым, шаманом племени.

Когда вы что-то утверждаете, вы должны опираться на некоторые факты, если возможно. В истории были случаи, когда дети выживали, живя в различных стаях животных. В Индии несколько случаев, когда дети, по-видимому, были воспитаны волками. В одном случае мальчик, имитируя, принял временную четырехногую позицию, бегая на локтях, которые получили огромные мозоли. Во Франции у нас есть случай Виктора из Аверон, ребенка, найденного голым в департаменте Аверон, питающегося ягодами и желудями, о котором думают, что он, возможно, жил как свиньи.

Во всех случаях ни одна реабилитация не могла быть выполнена. Человек проходит этапы, приобретая различные поведенческие черты, включая способность использовать язык. Если вы упускаете эту хорошую период, то, кажется, это уже невозможно исправить. Это было замечено с Виктором из Аверон, который, несмотря на добрые усилия врача, пытавшегося адаптировать его к социальной жизни, оказался неспособным произнести ни одного слова.

Следовательно, сцена, представленная в фильме, является чистой выдумкой, противоречащей имеющимся в наличии опытам. Выдумки abound. Другой палеонтолог-друг напомнил мне сцену, где сценарист решил показать группу гомо сапиенс, пересекающую высокогорный перевал по совету «шаманки». Дрожа от холода, они спасены нейандертальцами! На самом деле, если гомо сапиенс прошли по Франции, то это было спокойно вдоль берега моря, а не врываясь в пейзаж, вдохновленный высокогорьем. Но это «красивые кадры». Ложные, абсурдные, но романтические кадры.

Эти же друзья-палеонтологи сожалели, что сценаристы не посвятили даже одну сцену размеру кремней, полученных посредством ударов, тогда как в Франции мы не испытываем недостатка в людях, которые отлично воссоздали эти удивительные действия эффективности. Но как можно попросить этого у ... хореографа, ответственного за координацию всей жестикуляции и вокализации тех, кто, по сути, должен быть нашими предками?

Фактически, когда вы смотрите на весь фильм, сопровождаемый таким утомительным и непрерывным комментарием, вы неизбежно думаете о замечательном фильме Аннуа: «Война огня». Аннуа — очень талантливый режиссер, автор очень разнообразных фильмов, включая этот шедевр «Имя Розы». В этой адаптации книги, написанной в 1912 году Росни Старшим о странствиях группы гомо реректус, Аннуа, который позволил себе роскошь увлечь зрителя на два часа и дать понять множество вещей в фильме, где произнесенные слова находятся в «примитивном языке без субтитров». Он обратился к хорошим специалистам, и его фильм не испорчен множеством ошибок, которые испещряют фильм, поддержанный Коппеном. Стоит отметить, что Аннуа обратился к этнографам, а не к палеонтологам.

Другой пример, взятый из фильма, где Коппен, как указано в титрах, представлен как «Научный директор»: в какой-то момент мы видим гомо сапиенс, работающих в команде с нейандертальцами (…), атакующих … мамонтов с деревянными копьями с каменными наконечниками. «Они пугают животных факелами». Из моего небольшого опыта в Африке я знаю, что страх огня у многих видов существует только … в воображении писателей (как страх «красного цветка» в «Книге джунглей»). В районе с риском в Кении или Танзании я бы никому не советовал спокойно спать рядом с огнем, воображая, что он защищает вас от потенциально агрессивных животных, таких как гиены.

Когда вы хотите снять фильм о предыстории, не проще ли просто наблюдать за людьми, которые действительно живут в эту эпоху, например, бушменами или папуасами. Среди техник охоты есть такие, о которых Коппен и его команда не говорят, и которые, безусловно, появились очень рано, учитывая их эффективность: яд, широко используемый на Земле, бушменами или папуасами, например (эти последние охотятся с луками, похожими на игрушки, у которых наконечники ведут себя как «шприцы»). Есть еще одна сцена (фильм кажется бесконечной последовательностью нелепостей) где мы видим гомо сапиенс, атакующих антилоп копьями. Один из них попадает … в ягодицу. Тогда говорят, что он «смертельно ранен», и действительно, в следующей сцене мы видим его мертвым, в том же месте, на земле. Это абсолютно неправдоподобно. Коппен, кажется, вообще не имеет понятия о сопротивлении диких животных. С такой раной, антилопа такого веса способна пробежать десятки километров, в конечном итоге умирая от инфекции или под укусом хищника.

Перед тем как представить эту сцену, где дюжина гомо сапиенс, работая вместе с нейандертальцами, нападает на «молодого мамонта» и в конечном итоге побеждает его, вонзая свои стрелы «в самые уязвимые места, как анальное отверстие или бока», кто-нибудь в этой блестящей команде задумался, чтобы спросить у маасаи (у которых, в отличие от них, есть металлические наконечники), случалось ли когда-нибудь, чтобы люди их этнической группы одолевали слона? Понимает ли Коппен, что кожа даже самого маленького слона имеет толщину не менее двух сантиметров, и что, прежде чем надеяться пробить ее каменными наконечниками, можно просто встать рано утром.

Или, чтобы охотиться на мамонта, нужно быть двумя. Сначала нужно подойти к животному сзади, под ветром, чтобы оно не заметило вас, когда оно кормится. Первый охотник быстро поднимает хвост животного, в то время как второй вставляет свою копьё прямо в анальное отверстие. Если копьё достаточно длинное, при сильном толчке он имеет шанс попасть в сердце. Животное падает на месте, пораженное молнией.

Можно было бы сказать множество более значимых вещей и сценарно разработать их интеллектуально, как это сделал Аннуа в своем фильме. Например, возможно, интеграция волка в охотничьи техники произошла из-за сбора молодых, после того как их родители были уничтожены племенем. Животное тогда «дезориентируется», «дрессируется». Человек, пытающийся интегрировать дикое животное в свою среду, применяет идеи Конрада Лоренца, изобретателя импринтинга. Согласно Лоренцу, для многих видов первый объект, который они видят (или чувствуют) в момент рождения, идентифицируется как их родители. Таким образом, можно было привести гусей, чтобы они рассматривали как свою мать просто … газонокосилку.

Если собака подчиняется человеку, это потому, что она считает его «доминирующим». Когда хороший «собака-собака» ложится на бок и предлагает вам свой живот, он на самом деле принимает позу подчинения, предлагая наиболее уязвимую часть своего тела. Доместикация волка, вероятно, была долгим процессом. Но в африканских примерах есть удивительные симбиозы между людьми и видами, которые изначально считаются чрезвычайно опасными. Без особой причины, я сам мог заметить, что можно разбить лагерь на берегу озера Баринго в Кении и увидеть, как лагерь захвачен «спокойными бегемотами», которые приходят кормиться рядом с палатками. Я уверен, что это очень странный эффект — открыть дверь своей палатки и увидеть перед собой морду этого огромного животного, весом в несколько тонн, считаемого опасным в Африке (исключено приближение к реке Мара, где они живут в большом количестве).

Я неоднократно проходил через «Клайнс-камп» рядом с заповедником Мара, где буйволы живут вместе с людьми, спящими между их домов и бетонных домиков. Никто в этом лагере, управляемом рэнджерами, не осмеливается их погладить, но так и есть. Я был свидетелем этого. Став слишком уверенным, я даже отогнал буйвола от нашего лагеря, бросая камни, после чего рэнджер спросил: «Вы обращаетесь с буйволами так в вашей стране?».

Я знал множество подобных примеров.

Возвращаясь к этим притворным охотам на мамонтов, мы должны признать, что были найдены хижины, построенные из бивней и костей этих животных. Но что доказывает, что эти животные были убиты людьми? В Кении, в Танзании я находил полные скелеты слонов, где угодно.

Как умирают слоны и, в частности, слоны? Они мало уязвимы перед хищниками. Они не спят лежа. Они делают короткие сны, стоя, но питаются практически 24 часа в сутки, учитывая объем растительности, который им необходимо проглотить, и их низкий «пищевой выход». Дикие животные не рискуют атаковать их. Их слабое место — в зубах. Они имеют в течение жизни два последовательных набора моляров. Но когда второй набор выпал или изношен, они приговорены к голоду, практически, поскольку они становятся неспособными жевать. Старые слоны посещают болота, где молодые побеги более мягкие. Они могут там застрять, и в этих условиях древние люди могли бы претендовать на победу над этими гигантами.

Было бы проще, более рационально представить такую сцену, более правдоподобную. Археологические данные не испытывают нехватки в конкретных и впечатляющих элементах, касающихся стратегий охоты. Мы знаем о скале Солютр, где древние люди загоняли диких лошадей, приводя их к падению в пропасть, где они разбивались, что обеспечивало запасы свежего мяса без большого риска. Люди просто пугали животных.

Поэтому я выскажу очень негативное мнение о фильме, режиссером которого был Коппен, который, кажется, свидетельствует о большом невежестве в мире людей, живущих в условиях, технически очень близких к условиям людей каменного века. Представление является грубым, как в «фильмах Тарзана». Примитивный человек выражает себя с помощью рычания, имеет грубые жесты, ест как последний свинья, одевается в куски кожи. Хотя мы знаем, что племена, называемые примитивными, часто обладают очень сложными социальными организациями, сложными ритуалами и что в них присутствует изысканность. Коппен и его сотрудники кажутся, что принимают «примитивных людей» за полных дураков, тогда как они были людьми, полными ресурсов. На его месте я бы, например, показал, как они могли, разрезая кожу в спираль с помощью простого осколка кремня, получить «веревку» длиной, и придать своим лукам прочность и гибкость, обрабатывая их огнем. Я не буду приводить пример папуасов, поскольку те уже, когда австралийцы открыли их в 1932 году в долине Вагги, находились на стадии земледелия (сладкий картофель) и разведения (черные свиньи).

Есть множество удивительных моментов в фильме Аннуа, «Война огня», или в упоминании технических достижений, умело вплетенных в сюжет, которые не требуют комментариев. После того как Нао научился делать огонь, он возвращается с товарищами в свое родное место, пещеру, которую они покинули. Он сталкивается тогда с одним из членов своей племени и своими братьями, тяжело вооруженными и очень сильными, которые блокируют путь. Столкновение неизбежно. И тогда мы видим, как Нао и его товарищи быстро побеждают трех других, используя неизвестный им аксессуар: пусковое устройство, которое позволяет стрелять на большее расстояние. Организаторы засады умирают от стрел Нао и его братьев, не успев отойти на достаточное расстояние, чтобы использовать свои собственные оружия. Демонстрация замечательна.

Если бы хотели «делать научно», было бы умнее создать фильм, который больше соответствует единству, без постоянного смешения настоящего и прошлого, при этом возвращаясь (в CD-ROM) к сценам фильма, комментируя их, привлекая внимание не наблюдательного зрителя к деталям. Но это было бы слишком много спросить с чиновников, больше заботящихся о том, чтобы выглядеть, чем позволить зрителю совершить огромное погружение в прошлое.

В фильме Коппена все дышит самодельностью, импровизацией и отсутствием единства. В комплекте предлагается два CD-ROM. Один содержит «фильм о фильме», который объясняет, как он был создан и реализован. Это производство франко-канадское. Французский продюсер — Бартелеми Фуже. Авторы сценария — режиссеры Малатерр и Микель Фуже, вероятно, родственник продюсера. Они говорят, что «Коппен привел их к знаниям». Они должны были бы сказать, что он привел их в наше невежество. Что касается Коппена, он уточняет, что после того, как он дал «несколько технических советов», было хорошо, чтобы режиссеры делали свою работу авторов, что они сделали с помощью ... хореографа, определенного Грегори (Аннуа обеспечил помощь этнографов). «Фильм о фильме» нам сообщает, что есть «80 главных ролей» и статисты. Это много, людей.

О, я заметил, пересматривая этот документ, что Коппен дает нам свою определение:

| - О человеке: | носитель мыслящей материи.... | . | - О сознании: | определенный уровень рефлексии для

результат полувековой терпеливой рефлексии.

Результат, кинематографически говоря, можно назвать «непрофессиональным» по сравнению с отличной работой, которую сделал Аннуа (который, напомним, с привлечением советов больше этнографов, чем палеонтологов). Актеры, руководимые им, действительно «выглядели в своей эпоху». Актеры фильма Коппена, несмотря на большие усилия, сделанные для макияжа, похожи на статистов, не в своей роли. Почему не обратились к Аннуа, чтобы управлять этим предприятием, или, по крайней мере, чтобы быть советником для производства, которое, безусловно, получило значительный бюджет?

Я пропускаю низкое качество комикса, некоторые страницы которого сопровождают CD-ROM. Он, вероятно, упадет у нас из рук. Честно говоря, поторопитесь в свою книжную лавку и купите книгу «Предысторические времена», в серии «Частная жизнь людей» у Хачетт, вы найдете лучше всего на всех уровнях, включая иллюстрации настоящего волшебника форм и цвета: Пьера Жубера.

Создание фильмов, составление комиксов — это профессия. Это даже не вопрос технических средств, а в первую очередь идей. Я не знаю «служебных записей» этих двух режиссеров, Малатерра и Фуже.

Помните первую картинку фильма Аннуа «Война огня». Что мы видим? Почти ничего. Лес, ночь. Но, по мере того как панорама, среди всей этой темноты, внезапно появляется крошечный огонек, вспыхивающий нашу фантазию. Все наше прометеевское общество сосредоточено в этой короткой сцене, замечательно подчеркнутой звуковым фоном. Огонь здесь, который станет центром всей истории, поиском этих людей, которые внезапно теряют его и начинают его искать. Какой фантастический сюжет, полностью упущенный командой Коппена (...). Но тема — Homo Sapiens. Однако, по сути, Homo Erectus уже знал огонь и имел инструменты. Жаль, огонь все же играл важную роль в предыстории. Но это «вне темы».

Я представляю, как комикс, предусмотренный для сопровождения фильма, который снял Коппен, был составлен. Палеонтологи, включая Коппена, искали «иллюстратора», талант которого, кстати, был довольно средним, который сделал все возможное, чтобы превратить речи этих ученых, и результат будет ужасно скучным. Это уже видно на четырех страницах, сопровождающих CD. Точно так же профессор из Коллегии Франции, если он может очаровать дисциплинированную аудиторию, превращается в скромного актера, если его включают в документ, который хочет выглядеть как фильм, с сценарием.

Возьмем пример. До появления «Мира молчания» фильмы о подводном мире были просто ... документальными. Внезапно, в этом фильме изображения становятся волшебными, запоминающимися, они оживают. Я помню первую сцену. Мы видим трех дайверов, спускающихся в глубины, неся подводные фонари, излучающие потоки пузырьков. Изображения удивительны, так же как и вид, где мы видим, как якорь «Калипсо» медленно скользит по дну, прежде чем подниматься на поверхность. Было это и тысячи других вещей, с видами, явно продуманными, с волшебным освещением. Но почему, внезапно, этот качественный скачок, появление произведения искусства среди километров скучных документальных фильмов?

Потому что режиссером был юный Люи Малль, который снял этот фильм для Кусто в обмен на участие в увлекательном кругосветном путешествии.

Таким же образом, в этнологии внезапно появился исследователь из CNRS, симпатичный, харизматичный Жан Руш, недавно умерший. Такого человека было всего один, который был одновременно этнологом и кинорежиссером, как и Люи Малль был кинорежиссером и дайвером. Сегодня, в CNRS, у нас есть Сердав, «Служба изучения и создания аудиовизуальных документов», которая, основанная Жан-Мишелем Арно, никогда не смогла создать ничего, что можно было бы показать и запомнить, тогда как каждый фильм Жана Руша — это антологическая документация.

Я думаю, что я единственный, кто может претендовать на то, чтобы быть одновременно высококвалифицированным ученым и профессионалом в области комиксов. Когда хочешь прикрепить маленьких Микки к академическому выступлению, это не работает. Это никогда не работало. Было множество попыток, которые дали лишь посредственные результаты по сравнению с серией Лантурлу. Режиссер фильма о первобытной эпохе сделал все, что мог, советовал, направлял, руководствуясь первобытниками, которые не имели ни малейшего понятия о том, что такое изображение, звук, декор, движение, освещение, сценарий и которые знали только то, что делали по своей привычке: выступали на трибуне в костюме, с галстуком, бородой и говорили… говорили.

Помимо этой смены сцен, которые претендуют на «реализм», речи «фигур палеонтологии» нарушают весь ритм документального фильма. Кинематографически это очень неуклюже. Всегда нужно, чтобы изображение было значимым. Изображение — это настоящее ремесло. Последовательности, в которых наши современные ученые хвастаются, одинаково скучны, эти персонажи не киногеничны ни в малейшей степени, так же как и декоры, служащие фоном, которые существуют только для того, чтобы подчеркнуть их социальный успех. Но гордыня часто является главным слабым местом ученых. Целью, помимо, на мой взгляд, полного провала популяризации, не было ли показать себя?

В фильме Аннуа не так много сцен, которые отражают состояние первобытного человека и проблемы, связанные с встречающими друг друга двумя народами, обладающими разными уровнями культуры и технологий. Без явного указания, фильм Аннуа отсылает к противостоянию между homo erectus, племенем Нао, живущим в пещерах, и homo sapiens, которые научат их производить огонь. Одна из самых сильных сцен фильма — это сцена, где Нао наблюдает за другим первобытным человеком (роль, как я думаю, сыграл настоящий маасай), который разжигает огонь трением, быстро вращая между ладонями деревянную палочку. Сцена не постановлена и происходит перед глазами зрителя в реальном времени. Это действительно так, как эти люди зажигают огонь. Инструменты подлинные. Можно представить, что это происходило именно так в нашем прошлом. И именно потому, что эта сцена полностью правдоподобна, она буквально прорывается на экран. В фильме Аннуа есть глубокое эмоциональное измерение, которое полностью отсутствует в фильме Коппенса. Скажем так, Аннуа, в фильме, лишенном разумных слов, способен передать и сделать понятным больше, чем наши ученые, которые часто пытаются заставить нас проглотить таблетки, большие как менгиры.

Я был рад посмотреть этот фильм. Я был очень разочарован.

Древнее прошлое человека захватывающе, захватывающе, наполнено множеством тайн. Коппенс хочет придать ему планетарную технологическую и культурную однородность, тогда как сегодня это даже не так. До 1932 года ( ! … ) на расстоянии около ста километров, расстоянии, разделявшем долину Вааги и побережье, давно заселенное, жили современные люди, происходящие из Австралии, и другие, жившие 30 000 лет в своем прошлом. Почему история наших далеких предков должна была демонстрировать однородность, предполагаемую в фильме Коппенса? Цивилизации, вероятно, расцвели и исчезли, как это было в то время, когда то, что мы называем историей, действительно началось. Как представить, что в Средневековье Египет был населен людьми, которые на технологическом и культурном уровне не имели ничего общего с теми, кто занимал территорию тысячу лет назад?

Я уже говорил: основные вопросы игнорируются. Как теория о гоминизации, переход к вертикальной позиции давно устарела, поэтому пытается нарисовать историю заселения планеты, одержимо монофилетическую, хотя мы ничего не знаем. Коппенс рисует романтику между homo sapiens и неандертальцем. Все сценарии слабы. Основной, захватывающий вопрос исчезает за анекдотической сценаризацией, часто лишённой любого основания, без интереса и неправдоподобной. У нас нет археологических оснований, чтобы утверждать, что эти две группы, неандертальцы и sapiens, когда-либо смешивались. Никогда не находили могил, где sapiens и неандертальцы были похоронены рядом. С другой стороны, захватывающий вопрос: «были ли они генетически совместимы?». В фильме отмечается, что никогда не находили остатков, указывающих на гибридизацию, хотя более пяти сотен скелетов неандертальцев были найдены.

В то же время две человеческие виды, возможно, генетически несовместимые, сосуществовали, обе обладая искусством каменного тесания, умением разжигать огонь, создавать оружие, техники охоты, захоранивать мертвых, создавать украшения и т.д. Один выжил, другой исчез. Исчез ли он «вымерл» или был уничтожен своей соперницей?

Не только «хорошие дикари» по всему миру. Колонизаторы уничтожили множество народов, но иногда это были племенные войны, которые привели к исчезновению целых групп. Ватуси, северный Кения, нилоты очень высокого роста, более двух метров, полностью исчезли, и вы не найдете их следа, кроме как в фильме «Шахты царя Соломона» с Стюартом Грейнджером, настоящем этнографическом документе. Папуасы ведут постоянные территориальные убийственные войны, эффекты которых были тяжело контролируемыми в конце 70-х годов. До того как стать фермерами и скотоводами, они в первую очередь были воинами. Современный человек агрессивен, территориален. Его предок тоже был, и, возможно, неандертальцы просто были уничтожены sapiens. В своем фильме Коппенс не показывает то, что является реальностью в некоторых регионах мира, населенных людьми с очень примитивной технологией: состояние войны, периодическое или постоянное. Подумайте о недавнем геноциде между тутси и хуту, счет который ведется несколько столетий, возможно, даже больше.

Когда маасай вступили в Кению и Танзанию несколько сотен лет ( &&& в какое время? ) они прошли через все, что находили на своем пути, с военной эффективностью. Я часто думал, учитывая форму их копий, напоминающих пилум, их дисциплину в битве (по сравнению с хаотичным расположением других племен), их широкие фиолетовые плащи, способ, которым они украшают свои волосы грязью, иногда придавая им вид шлемов, их сандалии и способ, которым они рисуют на своих лодыжках линии грязи, напоминающие шнуровку, не были ли это остатки наемников, обученных ... римлянами в то время, когда они еще контролировали Северную Африку. Идея, просто так.

В какой-то момент фильм Коппенса упоминает то, что остается полностью непонятным для древних народов: возведение менгиров, манипуляция впечатляющими мегалитами. В Антекуарре, в Испании, люди построили портики, покрытые проходы с гигантскими камнями. Плита на задней стороне весит 600 тонн, общая масса 31 камней: 1300 тонн!

**Изображение взято из отличной книги «Древние времена», изданной Hachette в серии «Частная жизнь людей», прекрасно проиллюстрированной Жубером **

Как, почему? Все это упоминается в течение нескольких секунд, или вы видите людей в лохмотьях, тянувших, конечно, без инструментов, гигантские камни.

В другой последовательности фильма; Коппенс упоминает, как разные регионы мира могли быть заселены морем, включая Австралию. Тогда происходит позорная сцена. Несколько первобытных людей садятся на плот из непригодных кусков бамбука, связанных вместе, и позволяют себе уноситься течением. Нет весел, ничего, чтобы противостоять морю. В то время как древние рисунки, найденные на камне в Норвегии, описывают лодки, уже довольно сложные. Опять же, наши первобытники недооценивают своих далеких предков. Но в целом все, что касается нашего древнего прошлого, систематически недооценивается, жертвуется на алтаре градуализма любой ценой.

Я думаю о том, как трудно было Тору Хейердалу убедить свою теорию о пересечении Тихого океана на бамбуковых плотах, под парусом. В любой момент первобытник считает своего предка глупцом, тогда как его собственный мозг не лучше, чем у его предка, обладающий таким же чувством наблюдения, воображением, способностью думать, разрабатывать, а также с очень высокой рукодельной способностью. В фильме Коппенса наши первобытные потерпевшие катастрофу действительно жалки. В любой момент проявляется неспособность быть скромным, сказать: «мы знаем мало. Данные, которыми мы располагаем, ограничены. Возможно, большие части нашей предыстории ускользают от нас».

Это изображение взято из отличной книги, изданной Hachette, под названием «Древние времена», в серии «Частная жизнь людей».

Правда в том, что мы знаем очень мало о нашей предыстории, и наша планета полна остатков, которые для нас являются абсолютными загадками.

Что касается заселения Северной Америки, стоит вспомнить, что недавно были найдены обработанные камни, относящиеся, если я правильно помню, к перигордскому (конец последнего ледникового периода). Известно, что ритуалы и техники могут передаваться на огромное количество поколений, на тысячелетия, не обязательно из-за отсутствия воображения, но потому, что создание производных предметов, а позже металлургия, возможно, тесно связана с представлением о мире, с магическими ритуалами (у древних египтян любое обращение с камнем имело религиозный аспект. Резьба по камню означала «касание тела Амона»). Поэтому не исключено, что, по крайней мере частично, Новый Свет мог быть заселен людьми, пересекшими Атлантику. Как? Просто пешком, следуя ледяной пустыне, которая простиралась очень далеко на юг, как добрые эскимосы, ловившие рыбу на берегу и просто расширявшими свою территорию. Между -12 000 и -6 000 годами эта ледяная пустыня полностью отступила. Среди этих людей некоторые остались в этих регионах холода, другие, адаптировавшись к более мягкому климату, спустились на юг. До очень недавнего времени никто просто не думал об этом оригинальном способе пересечения Атлантики: пешком.

Иногда люди достигают пересечения двух дисциплин. Сожалею, что отличные фильмы Жан-Пьера Кюни, касающиеся поведения видов, бабочек, лягушек, червей, улиток, сейчас невозможно найти на видеокассетах, хотя это настоящие чудеса интеллекта, оригинальности и юмора. Я думаю, что никогда не видели фильмов, которые были бы небольшими шедеврами с командой, сокращенной до двух или трех человек и почти полным отсутствием средств (если не считать покупку последовательностей зоологии и этологии у немецких исследовательских команд). Во всех производствах, в наличии есть талант. Этот талант отсутствует в фильме, снятом Малатерром и Фожеасом и контролируемом Коппенсом. Там не говорят люди с талантом, будь то изображение, популяризация или рассказ, а люди с аппаратом, которые претендуют на исключительное право на знания, владеют ключами к власти, то есть финансированию, и особенно хотят показаться. Я ничего не имею против Коппенса, с которым я никогда не был в контакте. Я даже находил довольно симпатичным, что он сам взял инициативу, чтобы публично отвергнуть свою собственную теорию о возникновении двуногости. Но я действительно разочарован, что на такую захватывающую тему были потрачены такие большие средства, чтобы получить такой несвязный и посредственный результат, а также научно очень спорный.

26 января 2005 г.. **Предоставлено Фредериком Бодемонтом, интересные библиографические ссылки: **

http://ma.prehistoire.free.fr/bibliosite.htm

предыдущая страница

Вернуться к руководству Вернуться на главную страницу

**Количество просмотров этой страницы с 24 января 2005 г.: ** ---