Католицизм, теология, светскость, собор

Интервью кардинала Ратцингера, данное журналу «L'Express» в марте 1997 года.

(Из «L'Express» от 25.04.2005)

Собрал Микаэль Кул

В марте 1997 года, когда он уже заявил о желании уйти от римских обязанностей, Иосиф Ратцингер дал нам интервью. Речь шла о догматике и... о преемнике Иоанна Павла II.

Во Франции вы — главный враг христиан-реформаторов, которые обвиняют вас в том, что вы похоронили собор. Считаете ли вы этот спор устаревшим?

Мы находимся во второй генерации после собора. Для неё Ватикан II уже принадлежит истории, хотя его послание остаётся актуальным. Отношение к собору у неё иное, чем у той генерации, которая его пережила. Та, в свою очередь, сразу разделилась на два противоположных толкования: одна — реформаторская — стремилась обновить Церковь, но в верности её истории и великому посланию Христа. Другая — революционная — осуждала прошлое и призывала Церковь вступить в создание нового мира братства и мира. Эти обещания нового мира, разумеется, очаровали молодёжь 1968 года. Исторический провал этих революционных идеологий показал, какими могут закончиться эти обещания — в рабстве! Современная молодёжь это прекрасно поняла. Поэтому сейчас наблюдается большая готовность признать в реформаторском пути собора шанс для человечества и для Церкви.

«Завтра нам очень понадобится папа, который напомнил бы нам духовные основы нашей жизни».

Не кажется ли вам, что вы были более строги к теологам освобождения, чем к сторонникам митрополита Лебевра?

В отличие от «лебевризма», который фундаментально устарел, теология освобождения вписывалась в движение истории нашего времени. Наша бдительность усилилась ещё и потому, что она вызывала в молодёжи огромную надежду и идеализм. Конечно, христиане должны реализовывать свою веру в политической и социальной жизни, особенно в условиях бедности и несправедливости. Но политизация теологии и теологизация политики — опасные и неприемлемые отклонения. Я всегда удивлялся, почему защитники светскости не протестуют больше против претензий теологии освобождения на доминирование в политической жизни!

Не тревожит ли вас сближение традиционалистов-католиков с Национальным фронтом?

Как и в случае с теологией освобождения, это неприемлемое отождествление христианской веры с политическим режимом. Эти два течения радикально противоположны, но совершают одну и ту же ошибку: для одного — отождествление веры с революционной идеологией, для другого — с тоталитарным, интегральным режимом. В лебевризме, однако, следует различать твёрдое ядро, которое фундаментально враждебно собору, и верующих, которые скучают по более молитвенной литургии.

Французы постоянно выбирают аббата Пьера, сестру Эммануэль и митрополита Гайё. Вам не мешает, что те же самые люди критикуют Ватикан по вопросам нравственности?

Я думаю, что их вовлечение в дело бедных и маргиналов заслуживает уважения. Их свобода слова также, вероятно, впечатляет. Особенно когда она исходит от епископа, который противостоит власти! Поэтому следует уточнить популярность этих личностей. Они не отражают всей реальности французского католицизма: например, огромную привлекательность монастырей, паломничеств, религиозной жизни... Кроме того, папа был действительно любим во время своего визита в прошлом году [1996] во Франции.

Митрополит Гайё хочет, чтобы Церковь признала его дарование епископа маргиналов. Что вы об этом думаете?

Его стремление быть свидетелем Евангелия среди маргиналов — положительное. Но пастырь Церкви прежде всего должен обладать скромностью быть рядом со своими овцами в своём епархии. Особенно рядом с теми, кто страдает и нуждается в личной помощи епископа. Он сам признал, что не обладает этим даром, что оправдало решение Святого Престола. Он говорит, что обладает другим даром. Но ему нужно лучше его определить.

Не боитесь ли вы, что католики потеряют свою душу, вступая в диалог с другими религиями, например с буддизмом?

Диалог между религиями необходим в мире, который склоняется к объединению. Но опасность заключается в том, что может установиться поверхностный диалог. Потому что тот релятивизм, который сегодня овладел умами, порождает своего рода моральный и интеллектуальный анархизм, ведущий людей к отказу от единой истины. Утверждение своей истины теперь считается признаком нетерпимости. Но настоящий диалог — это не движение в пустоте. Он имеет цель: совместный поиск истины. Христианин не может отказаться от своего знания истины, откровенно открытой ему в Иисусе Христе, единственном Сыне Божием. Если буддизм привлекателен, то потому, что он кажется возможностью коснуться бесконечности, счастья, не имея при этом конкретных религиозных обязательств. Некий духовный садомазохизм, так сказать. Кто-то в 1950-е годы как раз предсказал, что вызовом Церкви в XX веке будет не марксизм, а буддизм.

Что вы скажете католику, склонному верить в перерождение?

Оно имеет смысл в индуизме — как путь очищения. За пределами этого контекста перерождение является морально жестоким, потому что бесконечные возвращения к земной жизни напоминают круг ада.

Французская светскость — это модель, которую можно экспортировать в отношения между государством и религиозными конфессиями, включая ислам?

Она уже экспортировалась в Европу и Латинскую Америку. Но светскость не является ни совершенной, ни неизменной. Современные западные светские общества по-прежнему уважают воскресенье, христианские праздники и календарь, а также моногамический брак. Но ничто не говорит о том, что однажды эти фундаментальные элементы нашей социальной жизни не будут поставлены под сомнение. Кроме того, ислам не может отказаться от своей внутренней цели быть решающим элементом общественного порядка. Если он в настоящее время интегрируется в светское общество, можно ли считать это окончательным? Наконец, я думаю, что государство, абсолютно нейтральное, не может серьёзно гарантировать свободу и терпимость в обществе, если оно само не воплощает высоких моральных и гуманных ценностей. По всем этим причинам светскость — не окончательный приобретённый результат.

Вы понимаете, почему президента Ширака критиковали за то, что он причастился перед телекамерами?

Политик не должен навязывать свою веру гражданам в демократическом, многообразном обществе. Но он не должен и становиться шизофреником. Дискретность должна научить политиков искусству говорить, которое позволит им одновременно уважать демократические и многообразные структуры и раскрывать то, что руководит им лично в жизни.

Какой профиль вы ожидаете от преемника Иоанна Павла II?

Никто не ожидал Иоанна XXIII после Пия XII. Тем более — нынешнего папу после Иоанна Павла I. Поэтому я не стану делать прогнозов. Однако папство продолжит выполнять три основные миссии. Во-первых, охранять единство католиков в Церкви и во всём мире. Во-вторых, способствовать диалогу между христианством и другими религиями: папа всегда будет архитектором омнизма, потому что...