Время трусости

Обновление от 3 февраля 2009 г.

Последнее обновление, 8 лет спустя, 2 мая 2017 г.

Справедливость восстановлена!

2 мая 2017 г.

Посмотрите эту

видеозапись

, на 33 минуте 35. Я думаю, сколько времени, после его выхода, критики из Riazuelo

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

останутся на сайте Института астрофизики Парижа. В течение одиннадцати лет мои запросы о законном праве на ответ оставались без ответа, и это не только мистер Риазуэло, которого нужно считать ответственным, но и последовательные директора IAP и, в конечном итоге, вся общность космологов и астрофизиков.

Что исследователь публично протестует, это не так уж важно. Пусть кричит. Однако видео вызывают больше шума и останутся в интернете без ограничения времени, будут "вызываться" системой автоматических ссылок. Годы пройдут. Волосы Риазуэло поседеют, но он продолжит, через свои собственные слова, выглядеть тем, кем он является: глупцом. Я отправил ему последнее сообщение о этой странице сайта IAP. Где он удалил ее, или дополнил эти критики.

Ситуация, как говорят в шахматах, "зугцванг", когда вынуждаете противника сделать ход. Но, какой бы ход он ни выбрал, он будет плохим. Тем не менее, удаление страницы было для Риазуэло наименее худшим из двух вариантов. Но идея, что я могу заставить его это сделать, была для него неприемлемой. Он примет этот выбор.

Политический мир полностью испорчен. Но и научный мир так же. Кто в этом удивится? Среди тех, кто может отреагировать на данную ситуацию, благодаря своим компетенциям, когда мы закончим подсчет нечестных людей, остаются трусы, те, кто "молчащие с мужеством". Это напоминает мне фразу моего друга Реми Шавена (умерший)

Когда вы что-то делаете, вы сразу против тех, кто делает то же самое, тех, кто делает противоположное и ... тех, кто ничего не делает.

Я продолжу эти видео Janus. Ещё много чего нужно сказать. Как говорил один из моих друзей:

Ты как человек, который пасет стадо буйволов в магазине фарфора.

Продолжение

Прошло два года

Господин РИАЗУЭЛО,

Институт астрофизики Парижа

98bis бульвар Араго

F-75014 Париж

Франция

Господин,

после прочтения удивительного обсуждения администраторов французской Википедии по статье, касающейся бывшего исследователя CNRS, Жан-Пьера ПЕТТА (впоследствии JPP), я в итоге посетил сайт IAP, где я мог прочитать, в частности, вашу статью, в которой вы критикуете часть работ м-ра JPP.

Хотя это второстепенно, я уточняю, что я чех, живущий в Праге уже много лет, прежде чем я жил в Тулузе в 70-х годах. В то время я встретил с определенным энтузиазмом деятельность CNES в области НЛО - не потому, что я был "фанатом" инопланетян, но потому, что я считал смелым с точки зрения французских ученых интересоваться этим явлением, подвергая его испытанию "методом", чтобы окончательно доказать, что оно относится либо к объективному (и изучать его соответственно), либо к субъективному (и возвращать его к социологии веры, обмана, манипуляций и нейротических состояний). Нужно сказать, что в то время я изучал эпистемологию в университете Поля Сабатье и был полон идеалов в научном подходе к миру - без предубеждений. Именно поэтому я, в определенной мере, интересовался приключениями м-ра JPP в научном институциональном мире.

Я прочитал, с несомненно относительным интересом, статью, которую вы опубликовали на страницах Института астрофизики Парижа. Относительный, потому что мои знания в соответствующей научной области не превышают уровень популярных журналов. Поэтому я не могу понять всю ее значимость.

Конечно, я заметил определенный ироничный тон, возможно, немного презрительный, но я предполагаю, что это может быть в противостоянии идей, каждый действует с последней уверенностью, что другая сторона спора - это просто ужасный фарс и дилетант - немного как гражданский человек для военных. Действительно, я читал много других спорных статей, где этот агрессивный тон отсутствовал, и обсуждение фактов идей, тезисов и теорий было ограничено, без необходимости унижать личность, даже в контексте. Читая ваши строки, возникает идея, что уважение к другим - это только мера внутренней величины автора утверждений (я часто говорю, что когда вы говорите о чем-то, вы говорите о себе).

Однако, есть одна вещь, которая меня сильно шокировала в вашей странице, которую вы не подписываете, но которую, видимо, вы являетесь автором (это тоже явно ушло из интеллектуальных привычек французских ученых: когда-то внизу каждого письма было не только имя и должность автора, но и имя его лаборатории, а также номер двери его кабинета. Но проще, мир становится все более грубым... в смысле "вульгарного скота"). Эта вещь, которая меня больше всего шокировала в вашей странице, это полное отсутствие ответа со стороны Жан-Пьера ПЕТТА, чтобы либо защитить свои собственные идеи против ваших аргументов (и доказать, если это необходимо, что глупец - это вы), либо признать низко свою ошибку и попросить в "глупом колпаке" место на следующем заседании на костре. Во время моих высших учебных заведений я имел возможность несколько раз присутствовать на жарких дебатах между сторонниками теорий, видимо, противоположных школ, которые боролись за красивые укусы, где мы, студенты-слушатели, могли составить собственное мнение свободно. Здесь, ничего, ноль, в современном языке... другой отсутствует, как говорит Лакан, и свобода с ним.

Моя первая удивленность заключалась в том, что вы не приглашаете его в конце вашего текста, чтобы отправить вам ответ. Знак превосходства, или высокомерия? Презрение? Страх? Ненависть? Мы свободны в том, чтобы вообразить все, что приходит в голову, но ничего из того, что приходит, не идет вам на пользу. И как вы представляете, в какой-то мере (следите за взглядом) институт большого размера, тогда эти характеристики идут к этому институту, или к всей французской научной сообществу, которая должна была бы вас постучать по пальцам, вопрос этики научной. Потому что либо аргументы JPP - это темная ... варенье, и поэтому не стоит тратить на них строку, либо они заслуживают страницы (что вы доказываете), и тогда у вас есть обязанность дать ему пространство для самообороны.

Я могу, конечно, представить, что м-р JPP не считал необходимым, или не осмелился вступить в этот дебат, что было бы относительно позорным для него. Однако благодаря Google я обнаружил страницы, которые являются частью его личного сайта, на которых он отвечает и требует с жаром (или даже с силой) этого дебата. По словам м-ра JPP, кажется, что именно вы отказываетесь от этого дебата, что я не могу обсуждать и что я не могу вам это предъявить.

Тем не менее, что действительно возмутительно, это то, что с 2006 года (то есть более двух лет), вы атакуете не только идеи и концепции м-ра JPP, но и его личность (используя презрение и агрессивный тон), отказывая ему в праве на ответ - социальный и философский концепт, высоко ценится во Франции, которая всегда стремится к свободе мысли - и вы оставляете эту атаку в сети!!!! Это относится к средневековой практике публичного осуждения!!!

Если по какой-то причине вы не хотите дебатировать с ним, то, по честности и научной честности, вы должны были снять этот текст два года назад, или, по крайней мере, указать ссылки на страницы, на которых JPP выражает свои мнения после этого текста и отвечает на него. С таким поведением вы оскорбляете не только свои собственные университетские звания (в таких случаях это может привести к тому, что кто-то задумается, получили ли вы их честно), институт, который использует ваше официальное пространство, французское научное и интеллектуальное сообщество, но вы также оскверняете всю историю и культуру Франции!

Извините, но независимо от научной содержательности и объективной правды ваших утверждений и аргументов в статье, это скандальное событие неизбежно вызывает слова, такие как дурак, Тартюф, смешные дамы... но эти слова приходят к вам. Я предполагаю, что вы слышали о каком-то Вольтере. Я знаю, он умер более десяти лет назад, что в эпоху интернета составляет вечность, которую некоторые современники не могут заполнить. Ну, этот человек, который сделал славу этой страны, однажды сказал:

Я не разделяю ваши идеи, но я буду бороться до смерти, чтобы вы могли их выражать.

Вы должны задуматься над этой цитатой и, как я надеюсь, немедленно удалить текст, или предложить м-ру ПЕТТУ (который, в конце концов, не является самоучкой с идеями о продуктовых лавках) равное пространство, или добавить ссылку на страницу его сайта, чтобы предоставить ему право на ответ.

Я уточняю, что я не - и вовсе не - фанат JPP, и я вижу, что с определенной стороны он может раздражать, мешать, не давать вращаться... эти качества, которые всегда были качествами поэтов, но также и настоящих ученых (доказано, что интеллектуальные и творческие механизмы двух "рас" полностью идентичны). Их роль не в том, чтобы собирать награды, или раскрывать первые истины, а в том, чтобы раздражать, нарушать установленный порядок, возмущать учреждения и идеи. Это, кажется, он делает, а вопрос, прав ли он или нет, не наша задача судить, и мы должны сделать все возможное, чтобы он мог выражать свои мысли, а затем история сама позаботится об этом. Кто пройдет через свет вечной славы или через унитаз (истории), это история должна решить, а не цензоры или иезуиты любого рода. Для того чтобы просто прикоснуться к его ситуации, идея приходит к определенному м-ру Кюри, который также изгнал официальные учреждения, насколько это было возможно (несмотря на Нобелевскую премию), и, возможно, было бы неплохо, если бы это произошло снова (хотя подобные случаи в Франции изобилуют).

Поэтому прошу вас, пожалуйста, немедленно убрать этот бред, который в настоящее время является просто виртуальным туалетной бумагой, или сделать его частью дебатов идей, или сделать акт откровения раз и навсегда о безумном человеке, который не имеет значения.

И в заключение, и вернувшись к заголовку, я хочу выразить вам благодарность: потому что благодаря вашему поведению я обнаружил огромный сайт JPP, а также другие два, и я нахожу их очень интересными для чтения. За то, что вы привлекли меня к этому, я должен в конечном итоге выразить вам благодарность. Принято.

С искренними пожеланиями

Мироcлав ГЕРМАН

Прага, Чешская Республика

ПС: Я не упущу случая обратить внимание своих друзей из чешской научной общности на ваш институт и ваши практики, чтобы они могли судить по делу о деградации умов элит во Франции.

ППС: Я предполагаю, что этот текст, который не является вам приятным, может содержать определенное количество грамматических ошибок и стилистических ошибок. Однако я осмеливаюсь надеяться, что в сущности он остается понятным, и эти ошибки не мешают вам понять суть. Я прошу прощения за эти ошибки, французский язык - это всего лишь мой второй язык, и, кроме того, я не практикую его более 20 лет.

ПППС: Поскольку его содержание напрямую касается личности м-ра ПЕТТА, я позволяю себе отправить ему копию этого письма.

М.Х.

Критическая статья м-ра Алан Риазуэло, которая находится на сайте Института астрофизики Парижа уже два года

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

Алан Риазуэло

Получено 19 января 2007 г.

21 декабря 2006 г.

Текст, написанный астрофизиком Аланом Риазуэло, который должен был составлять анализ моих научных работ, размещенный на сайте Института астрофизики Парижа, все еще находится в сети, несмотря на письма, отправленные директору лаборатории, м-ру Лорану Вигру.

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

Этот текст, который прочитали тысячи интернет-пользователей, особенно после его размещения на Википедии, причиняет мне вред, и я в ущерб, потому что я не могу ответить на него должным образом: в семинаре, а не в загадочных форумах, заполненных участниками, скрывающимися за псевдонимами.

Я просил м-ра Вигру, чтобы я мог выступить перед своими коллегами-учеными в семинаре этой лаборатории, чтобы опровергнуть публично критики этого молодого политехника. На мои повторные запросы не было никакого ответа

Я называю это поведение нечестным и трусливым

8 декабря 2006 г.

10 октября я отправил директору Института астрофизики Парижа следующее письмо:

Жан-Пьер Петит

Бывший научный сотрудник CNRS

В Observatoire de Marseille

Villa Jean-Christophe

206 Chemin de la Montagnère

84120 Pertuis

Pertuis, 10 октября 2006 г.

Господину директору

Института астрофизики Парижа 98 bis Boulevard Arago 75 014 Paris

Господин директор,

Астроном на пенсии, я пришел представить свои работы по астрофизике и космологии в семинаре, в ваших стенах, в то время, когда Омон был директором, посвященных модели, состоящей из двух листов CPT-симметричных вселенных, изначально предложенной Андреем Сахаровым.

Это должно быть шесть или семь лет назад.

Никто в аудитории, в то время, не отреагировал отрицательно на мою презентацию.

У вас в персонале есть молодой исследователь, политехник, Алан Риазуэло, который занимается исследованиями в CNRS, и который публикует критику моих научных работ, опубликованных в журналах с рецензированием, представленных на международных конгрессах (конгресс Марселя, 2001 г.), и представленных в Колледже Франции в 2005 г., по приглашению Жан-Клода Пеккера, астронома и академика, и Джянта Нарликара, секретаря I.A.U., критики, которые я бы назвал клеветой.

Клевета (Ларусс): причинить вред репутации кого-либо словами или письмами

Он публиковал эти атаки в течение месяцев на форумах, таких как Futura Sciences. Но недавно он развернул их в Энциклопедии Libre Wikipedia, представляя себя экспертом по космологии и представителем научного сообщества. Его статьи предварялись следующим заголовком:

Астроном Алан Руазуэло, работающий в Институте астрофизики Парижа, оценивает теорию двойных вселенных Жан-Пьера Петита

Я цитирую одну из его фраз:

Что касается научных работ Жан-Пьера Петита, научное сообщество давно вынесло свой вердикт.

Господин Риазуэло разместил свои высказывания на сайте вашей лаборатории по адресу

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

Этот текст постоянно доступен через постоянную ссылку на Википедии и предполагает, что IAP одобряет его высказывания.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit

Я попросил м-ра Риазуэло, который явно ничего не понял в моих работах, чтобы я мог ответить ему в семинаре IAP, но он ответил, что не может удовлетворить мою просьбу, потому что мои работы настолько низкого уровня, что они даже не стоят обсуждения.

Поэтому я повторяю эту просьбу. Я думаю, что этот молодой политехник, который неприятно склонен к преувеличению, ошеломлен количеством цитирований и загрузок его статей, действительно ничего не понял в моих работах. Поэтому я очень хотел бы иметь возможность дать ему эти объяснения перед коллегами-исследователями Института астрофизики Парижа.

Кроме того, этот текст, причиняющий мне вред, я хотел бы, чтобы вы обеспечили его удаление с сайта IAP, иначе каждый читатель будет считать, что лаборатория одобряет его высказывания, или это соответствует вашей позиции?

Если это так, будьте добры, сообщите мне об этом.

Надеясь, что мои просьбы будут услышаны, примите, господин директор, выражение моих уважительных пожеланий.

Жан-Пьер Петит

Бывший научный сотрудник CNRS

Читатель может проверить, что критическая статья, составленная м-ром Аланом Риазуэло, все еще находится на сайте Института астрофизики. Его директор не обратил на это никакого внимания, и это было удвоено

запросом на семинар, сделанным 2 ноября 2006 г.

Нет ответа от Лорана Вигру, директора IAP, на это второе письмо.

Я получил следующее сообщение, подписанное Аланом Риазуэло, датированное

суббота, 4 ноября 2006 г., 14:15

Отправлено: Суббота, 04 ноября 2006 г. 14:16

Тема: О вашем запросе

Господин Петит,

я, наконец, решил "встретиться" с вами на семинаре IAP в ближайшие недели. Мы скоро обсудим, какая дата будет наиболее подходящей для организации семинара, но я думаю, что любая из них подойдет вам, учитывая вашу неактивность, которая сводит вас к 10 часам в день на мало посещаемом сайте и с статьями, которые кружатся в кругу.

До скорой встречи

Алан Риазуэло

После: полное молчание. Я сразу же ответил, предоставив свои телефонные координаты, чтобы можно было назначить дату. Этот исследователь мог бы связаться со мной напрямую без посредников, используя мое личное электронное письмо, что он не сделал.

Во всяком случае, мое требование о семинаре не было адресовано ему, а директору Института астрофизики, которому я сегодня отправляю это третье и последнее письмо. Я думаю, что он, вероятно, не ответит мне. Если он не считал целесообразным ответить на мои два предыдущих письма, почему он будет отвечать на это?

Жан-Пьер Петит

Бывший научный сотрудник CNRS

В Observatoire de Marseille

BP 55

84122 Pertuis Cedex

Pertuis, 8 декабря 2006 г.

Господину Лорану Вигру

Директору Института астрофизики Парижа 98 bis Boulevard Arago 75 014 Paris

Заказное письмо с уведомлением.

Копии м-ру Алану Риазуэло и Жану Аудузе

Регистрация на моем сайте в интернете

http://www.jp-petit.com

в виде открытого письма

Копии электронной почты на:

vigroux@iap.fr

riazuelo@iap.fr

audouze@iap.fr

Господин директор,

После моих писем от 10 октября и 2 декабря, копии прилагаются, я отправляю это последнее письмо.

Я замечаю, что текст, размещенный м-ром Аланом Риазуэло на сайте вашей лаборатории по адресу:

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

все еще на месте.

Этот текст причиняет мне вред с научной точки зрения, пытаясь создать недоверие ко всем моим работам. Это причиняет мне ущерб с социальной и редакционной точки зрения (в мере, в которой я планирую опубликовать новые книги, что для меня означает финансовый ущерб), оспаривая мою кредитоспособность. Мне не было предоставлено право публично ответить на эти необоснованные критики более двух месяцев, что является признаком простой некомпетентности, которые прочитали тысячи интернет-пользователей.

Ваше безразличие к этой ситуации оскорбляет ученого, которым я являюсь.

Я прошу в последний раз:

Удалить этот текст
Дать мне возможность провести в вашей лаборатории семинар по теме:

Геометризация модели Андрея Сахарова

которая стала основой моих работ по космологии и астрофизике.

Этот семинар даст мне возможность публично ответить перед его коллегами (и перед Жаном Аудузе, который опубликовал мои первые работы по космологии в 88-89 годах, когда он был редактором Modern Physics Letters A), этому исследователю, м-ру Риазуэло, чья позиция, в течение двух месяцев, не отличается мужеством.

Примите, господин директор, выражение моих уважительных пожеланий.

Жан-Пьер Петит

Бывший научный сотрудник CNRS

Эта ситуация удивит многих читателей. Это поведение показывает степень деградации морали в научном сообществе, для которого слова "этика" и "честь" стали полностью мертвыми.

В октябре 2005 года мы завершили, мой друг Жиль д'Агостини и я, работу по геометрии. Я решил подать заявку на семинар в Институте высших исследований Бур-сюр-Иветт. Я отправил аналогичный запрос шесть лет назад, который был направлен к Тибоду Дамуру, который сразу отверг его, отправив мне комментарий, который показал, что он не прочитал то, что я отправил, поскольку его критика находилась полностью вне темы, которую я предлагал обсудить.

Поскольку работа, которую мы только что завершили, была геометрией, я попросил Жан-Пьера Бургуиньона, математика, геометра и директора IHES, чтобы он лично рассмотрел представленную работу и принял решение.

Было три отправки и две телефонные напоминания в течение 12 месяцев. Я думаю, что проще всего будет воспроизвести содержание последнего обмена:

У меня под рукой ваша статья, но я не вижу, что она добавляет что-либо новое в математике - инновация не находится на уровне математического инструмента, а на использовании, которое относится к математической физике. Что вы думаете об этом?
Подход с сопряженным действием группы на своем пространстве моментов полностью классический. Я не вижу ничего особенного, что меня беспокоит. Лично мне совершенно не важно, является ли ваше пространство моментов несвязным.
Возможно, вы. Вы, математики, ничего не беспокоит, чтобы пространство состояло из одного, двух или девятнадцати листов. Но для астрофизиков и космологов это другая история. Если вы отправите это Тибоду Дамуру, он сразу откажет в этом без даже прочтения, как шесть лет назад. Именно поэтому я обратился к вам, потому что вы геометр, и эти вопросы вам знакомы.
Хмм. Возможно, я могу отправить это мадам Чоquet-Bruat. Я знаю, что она не очень сторонница теории струн - Хорошо, делайте это.
Хорошо, я вас информирую.

Последний ответ пришел через 12 месяцев после моего первого письма, очень краткий, в виде короткого электронного письма:

Я передал вашу статью Дамуру. Он не изменил своего мнения о вас.

Блестящий результат

после 12 месяцев ожидания

. В этой работе не хватает болта, Бургуиньон знает это очень хорошо. В противном случае, если бы он обнаружил хотя бы одну слабость, он бы сразу схватил ее, чтобы избавиться от этой шипы, которую я вставил в его ногу. Если бы он сам решил пригласить меня в IHES, столкновение с Дамуром было бы неизбежным, и он знал, что тот не выйдет победителем. Выбрав трусость, Бургуиньон предпочел позаботиться о своей карьере.

15 декабря 2006 г.

. Открытое письмо Тибоду Дамуру.

damour_mail

Его электронное письмо:

Уважаемый коллега,

Я передал в IHES через его директора, моего друга Жан-Пьера Бургуиньона, предложение семинара под названием:

"Геометризация космологической модели Андрея Сахарова".

В итоге это предложение оказалось,

через год,

на вашем столе, и Бургуиньон сразу передал мне краткое сообщение-ответ, которое вы не задержались отправить ему:

Дамур не изменил своего мнения о вас.

Я также вижу, что вы отправили одному из моих читателей следующий ответ:

Господин,

не стоит верить всему, что вы читаете в интернете. Я открыт для мыслей, но только для гипотез, которые несут что-то новое (непростое) в науке.

С уважением

Тибальт ДАМУР

Могли бы вы, пожалуйста, проявить вежливость и объяснить, в чем моя работа тривиальна и не несет никакой новизны. Я был бы заинтересован в получении более подробной критики от специалиста, как вы, которую я мог бы использовать для своих читателей, которые многочисленны и задавали тот же вопрос.

Эта работа, если я правильно понял, что было сказано во время нашего телефонного разговора, не вызвала у Бургуиньона, геометра, никакого возмущения, с точки зрения его простых технических аспектов (сопряженное действие группы на своем пространстве моментов).

Если вы хотите, мы можем обсудить этот вопрос по телефону или лично, в IHES, куда я могу приехать, если вы сочтете это уместным.

Я пытаюсь кратко резюмировать свою позицию.

Мне кажется, что вопрос о значении слова "время" при рассмотрении восстановления космической истории в ее самой жаркой фазе, вполне законен.

Что может казаться действительно тривиальным, действительно, это покрытие группы Пуанкаре, как "динамической группы", в смысле, который дал математик Жан-Мари Суриау в 1972 году (см. его книгу "Структура динамических систем", доступную сейчас на его сайте

http://www.jmsouriau.com

), чтобы попытаться описать реальность, состоящую из "релятивистских материальных точек".

Что менее тривиально, как отмечал Бургуиньон, это расширение центральной, не тривиальной группы, в пяти измерениях, пятое измерение - это Калуза.

Нет ничего нового в этом смысле; это просто повторение идеи, старой на полвека (Калуза), согласно которой движение заряженной частицы можно описать, рассматривая расширение этого движения в пяти измерениях, пятое измерение - это измерение Калузы.

Что не тривиально, кажется мне, это повторение этого анализа, учитывая, что группы:

Лоренца, из которой построена группа Пуанкаре
Пуанкаре, из которой строится динамическая группа Калузы, которая фактически наследует эту характеристику

имеют два подмножества, состоящие из компонентов:

Ортохронные, которые не инвертируют время - Антихронные (слово от Суриау), которые инвертируют время.

Если не урезать (произвольно) эти группы их антихронными компонентами, они сразу поднимают непростой вопрос, который вы согласитесь:

Какой смысл придать движениям, которые происходят "назад во времени"?

Суриау, 1972 год, дал свой ответ, показав (сопряженное действие группы на своем пространстве моментов), что "обратное" движение эквивалентно движению частицы с отрицательной энергией (и массой). Тогда сразу возникает вопрос о возможности совместного существования элементов с противоположной энергией (включая фотоны) в одном пространстве движений, в одном мире. Я лично не нахожу этот вопрос тривиальным, или "решенным давно".

Сложно представить совместное существование частиц с противоположной энергией, иначе вселенная полностью исчезнет, включая фотоны!

Решение, предложенное А. Сахаровым (для других причин, конечно), заключалось в том, чтобы рассмотреть, что движения частиц могут "записываться" в двух разных листах, T-симметричных. Позже он рассмотрел PT-симметрию, а затем CPT-симметрию (решение, к которому я пришел, построив свою собственную динамическую группу, с пространством движений, несвязным).

Таким образом, мы приходим к модели, которая является НОВОЙ и НЕ-ТРИВИАЛЬНОЙ, если не доказано обратное, где пространство движений состоит из двух пятиизмерных листов, CPT-симметричных. Факт использования 5 измерений вместо 4 приводит к тому, что двойственность материи-антиматерии действует в двух листах, что добавляет новое освещение модели Сахарова.

Наконец, интересно изучить геометрическую структуру вселенной-границы, именуемой "Большим взрывом". Одно из измерений обязательно исчезает. Эта граница вселенной четырехмерна.

Это не измерение пространства, потому что в одном и том же листе существуют движения P-симметричные (пример движения фотонов с обратной спиральностью)
Это не измерение Калузы, потому что в одном и том же листе существуют движения dzeta-симметричные (назовем это пятым измерением Калузы и зная, что Суриау 1964 год, что инверсия пятого измерения Калузы является синонимом зарядовой конъюгации, то есть симметрии материи-антиматерии).

Поэтому, как предполагалось с 1967 года Андреем Сахаровым, это измерение времени, которое исчезает.

Если дать, как обычно, пятому измерению Калузы природу пространственной переменной, то метрика двух листов имеет подпись

( + - - - - )

Удаление переменной времени придает вселенной-границе метрику:

( - - - - )

Знаки в этих метриках, конечно, являются произвольным выбором. Но если количества ( t , x , y , z , t, dzéta ) рассматриваются как действительные числа, то мы склонны ассоциировать длину, связанную с метрикой ( + - - - - ), с собственным временем, которое само по себе связано с движениями брадионов.

Симметрично, подпись ( - - - - ) пространства-границы напоминает ... чистую мнимую длину.

Мне кажется, что этот вопрос не тривиален, и не полностью лишён интереса, и заслуживает, по крайней мере, того, чтобы его обсудили, критиковали и обсуждали на семинаре, так же как и последствия, связанные с столкновениями бран.

Если вы не предоставите мне доказательства обратного с соответствующими аргументами, которые я опубликую на моем сайте, чтобы осветить многих моих читателей, то я не могу этого сделать.

С уважением

Жан-Пьер Пети

Вернуться к тексту от 8 декабря, после этого вставного текста

Возможно, то же самое произошло и в АП, после этого импульсивного ответа Риасуэло. Ведь он импульсивный, молодой, слишком уверенный в себе. Другие, более осведомленные, посоветовали ему молчать. Да, так мы начинаем его знать. На семинаре, забыв о всякой осторожности, этот молодой политехник, вероятно, напал бы с размаху, разбившись о хорошо сработанную работу, и получил бы первый удар в своей карьере, заслуженно, ведь он притворялся экспертом, хотя был всего лишь в тридцать три года.

Какое-то замечание могло бы подтвердить его непрофессионализм в геометрии. Наш смелый космолог не хотел рисковать. Те, кто меня знает, знают, что в таких ситуациях я никогда не был в затруднении, в течение 35 лет своей карьеры, во многих областях, которые я изучал.

Ученые часто враждебны, неосторожны, "территориальны", склонны недооценивать своих оппонентов в таких схватках. Я заставил многих атакующих съесть пыль. Последним был шестидесятилетний геометр в лаборатории геометрии Марселя в 2005 году. Боже мой, какое поражение, какое полное позорное поражение! После того как он начал атаку, как свинья, требуя "закончить эти шутки", он сел, красный как помидор, после того как я вежливо указал ему на ошибки.

Поэтому не будет семинара, не будет дебатов. Далеко от любого спора, Риасуэло продолжит говорить без риска критики, играть роль эксперта, выставлять свои эмоции в форумах или на страницах обсуждения энциклопедии, откуда меня "навсегда исключили" за публикацию "этого письма, адресованного его работодателю" (на самом деле просто просьба о семинаре и ответ на его атаки), письмо, которое "вредило ему". Администраторы Википедии, пользуясь анонимностью, тут же пришли ему на помощь, проголосовав за мое "навсегда исключение". В письме, являющемся ответом, адресованном студенту, он даже уточняет, что тон моего письма "приближался к клевете". Это больница, которая смеется над милосердием. Эти псы, которые безнаказанно высмеивают в интернете, быстро призывают к помощи закона, когда им дают хоть какую-то ответную реплику. Это менее элегантно и менее мужественно, чем хороший прямой разговор, ясный, на семинаре, перед коллегами и публикой (поскольку атаки длились месяцы в сайтах с большой аудиторией). Дураки, позорные, осторожно прикрытые под псевдонимами, как всеобщий и низкий "84 К", откликнутся, смеясь над "тем, кто играет в гения, не понятый".

Легко заметить, что научная игра полностью исказилась. Я могу повторить фразу французского математика Жана-Мари Суриа:

Теоретическая физика и космология превратились в психиатрические больницы, где безумные захватили власть.

В ИХЕС Тиабо Дамур открыл постоянный семинар, полностью посвященный теории струн. В Колледже Франции Венеция, недавно назначен, проповедует эту "новую дисциплину". Это ни математика, ни физика. Никто не знает, где и по каким критериям классифицировать это шизофреническое бредовое произведение, эти работы, которые в течение трех десятилетий не дали ни одного плода, не объяснили ничего. Вы прочтете, что по мнению Дамура "Вселенная родилась от столкновения бран, которые свернулись сами в себя по космическим струнам, хлопая, как плети (...)". В другом месте Венеция выражает уверенность, что "в самом начале Вселенная была пустой и почти без взаимодействия". Это... ерунда, и ни одна голос не поднимается публично, чтобы сказать об этом.

Болтовня идет на полную катушку.

Король нагой. На семинаре Дамура и в Колледже Франции говорится только о ветре. Все это ничего не производит, ничего не ведет ни к чему. Эти теории — это просто институционализированные обманы. В отличие от этого я говорю и утверждаю, что генеральная концепция Вселенной представляет собой важное достижение, объясняет многое. Я готов в любой момент подвергнуть свои работы критике, публично, спуститься в любую львиную яму.

Но перед этим вызовом, неоднократно объявленным, ответ... это безответствие, трусливое и презрительное.

Эта генеральная теория гораздо больше, чем "альтернативная космология". Например, эта модель — единственная, которая приводит к устойчивой модели спиральной галактики, тогда как ни одна другая модель не смогла этого достичь за двадцать лет безрезультатных усилий (Франсуа Комбс, Лия А Атианассула). Это и многое другое.

Современная космология основана на подгонке параметров. Это постоянный ремонт, где спокойно сообщают людям, не только то, что 97% материи ускользают от наблюдений, но и что у нас нет ни малейшего представления о том, что это может быть, более фантастическая материя, смесь темной энергии и темной материи, с "небольшим количеством монополей".

То, что я предлагаю, более структурировано, яснее, без теневых мест, без подгонки. Но мне не дадут возможности представить это перед аудиторией из лжецов, которые, кажется, говорят:

Скройте эту науку, которую я не могу видеть.

Если возможность представить альтернативные теории исчезнет, тогда конец науке, которая больше не является плачевной мессой, собранием трусов, но тщательно организованных и тесно связанных, на международном уровне.

Ни один лаборатория не обязан принимать кого-либо в своем семинаре. В случае ИАП то, что вызывает возмущение, это то, что его директор, Лаурент Вигру, дает отрицательный ответ своим молчанием, одновременно поддерживая на сайте своего лаборатории страницу критики, направленную на мою дискредитацию.

Это поведение свидетельствует о полном презрении к другим и полной нечестности.

Это не ново. Давно, тридцать лет назад, я начал разрабатывать свои идеи о возможном устранении ударных волн с помощью магнитогидродинамики. Это раздражало многих. Однажды Патрик Иглесиас, ученик Суриа и математик, сказал мне:

Будешь ли ты готов защитить свои идеи на CPT, в Центре теоретической физики в Марселе? (к которому он принадлежал в то время).
Нет проблем. Ты готовишь свою львиную яму, и я приду.

Несколько недель спустя я встретил его на улице в Ау:

Мои коллеги сказали мне, что если мы пригласим тебя на семинар, это будет причиной дискредитации лаборатории. Я протестовал. Я сказал им: "Но если вы думаете, что теории Пети — это чепуха, пригласите его и опровергните, черт возьми!".

Бесполезно. Стена молчания уже строилась. Ошеломленный, он дал письменное свидетельство, и его письмо находится в одном из моих книг.

Игра проиграна. Я сдаюсь.

Я не думаю, что стоит множить запросы на семинары, такие как DARC в Мюдоне (Отдел астрофизики относительности и космологии), или Института Пуанкаре, или Эколь Нормал Супериор, чтобы закончить этим самым трусливым и презрительным поведением:

безответственность.

Я приведу другие анекдоты, через которые вы сможете составить собственное мнение о климате, царящем в эпистемосфере. В 1997 году я только что выпустил свой труд под названием "Мы потеряли половину Вселенной" в издательстве Албин Микель. Был только один медиа-отклик: журналист France Culture осмелился нарушить молчание, запрет, записав три последовательных интервью в Париже. В конце он сказал эту фразу, на которую я прошу вас подумать:

Я знаю, что это будет мне в упрек...

В 2005 году меня пригласили академик Жан-Клод Пекер и индийский астрофизик Нарликар (президент МАС, Международной астрономической ассоциации) провести доклад о моих работах в Колледже Франции. Я знал, что Нарликар был учеником Фреда Хойла и вместе они рассматривали возможность того, что "аномальные красные смещения" могут быть вызваны тем, что физические константы могут принимать разные значения в определенных регионах пространства (что я считаю). Поэтому я попросил через Пекера, чтобы я мог провести два послеобеденных времени с индийцем перед своим докладом. Я надеялся, что мы могли бы сотрудничать. Я был одним из пионеров "моделей с переменными константами", опубликовав три статьи в Modern Physics Letters A в 1988-1989 годах, в то время, когда Жан Одуз (все еще в ИАП) был редактором в этой журнале. В частности, в 1988 году я был первым, кто предложил модель, в которой скорость света менялась в ходе эволюции (идея, которая позже была повторена Джоаном Магуэйо. через международный бестселлер, под названием "Быстрее света" (быстрее света, перепечатанный издательством Дюнод).

Вы найдете портреты Мофата и Магуэйо в Википедии по адресу:

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Moffat_%28physicist%29

http://en.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Magueijo

Вы не найдете упоминания о моих работах 1988-1989 годов, трех статей, опубликованных в Modern Physics Letters A, вводящих впервые этот концепт космологии и физики с переменной скоростью света ( "VLS" или "Variable Light Velocity"). Поскольку Мофат и Магуэйо связаны с Ли Смолином, в Канаде, я не могу ничего сказать о моих попытках в будущем связаться с Смолином ( "Ничего не идет в физике" ). Некоторые люди могут попытаться восстановить правду, вмешавшись в эту Википедию США.

Но, очень быстро, Нарликар прервал меня, сказав:

К сожалению, дорогой коллега, я тоже на черном списке.

(К сожалению, дорогой коллега, я тоже на черном списке).

Через это вы понимаете, как изменились вещи за более чем двадцать лет. Астрономия и космология зашли в тупик. Чем больше времени проходит, тем меньше модели соответствуют наблюдениям, тем больше их нужно чинить с помощью новых компонентов, адаптацией множества параметров, в общем, слов без какого-либо смысла, как темная материя, темная энергия, монополи. Речь, как говорит Суриа, больше не является пустой школой. Мы хотим представить как прогресс то, что на самом деле является агонией умирающей парадигмы. Но параллельно тесно организованные и объединенные кланы постепенно захватили журналы, преподавание, научные СМИ в рамках единой мысли, лишённой любой реальности и согласованности. Вы найдете Ален Риасуэло во всех странах, ни один из которых не оставит даже воспоминания в истории науки.

Все это ужасно, невыносимо. В Википедии группа удерживает "портал космологии". Они создают правила отбора, которые им выгодны. На странице BIG BANG они придумали, что книги для широкой публики, достойные упоминания, должны быть от авторов, у которых "не менее десяти публикаций в рецензируемых журналах и были не менее десяти раз цитированы". Читатель попытался включить мою комикс-книгу Big Bang в список, которая была быстро удалена

Риасуэло сам

через тридцать минут, тогда как это произведение — просто верная адаптация, в комиксах, отличной книги Нобелевского лауреата Стивена Вайнберга "Первые три минуты". Через это вы видите, что эти люди не стремятся к тому, чтобы люди могли учиться чему-то в этой энциклопедии. Они захватывают, размахиваются, друг друга критикуют.

В библиотеках обсерваторий есть книга, которая является классикой. Ее название "атлас неправильных галактик". Автор: Халтон Арп. В течение всей своей карьеры он старался найти самые необычные объекты космоса: самые искаженные галактики. О последних, знаменитый астрофизик Сэр Джеймс Джинс сказал:

Когда вы видите такие разрушенные галактики, вы не можете не думать, что эти структуры вызваны действием гигантских сил, о которых мы ничего не знаем

Точно, я лично думаю, что все это вызвано действием близнеца на нашу Вселенную. Неправильная галактика — это противоположность квазару, сердцу "активной галактики", называемой "сейфертовской". Когда "корсет" материального близнеца, обеспечивающий конфайнмент галактики, "закрепляется", в газе межзвездной среды появляется волна плотности, которая сходится к своему геометрическому центру. По пути она рождает новые звезды, которые излучают в УФ, нагревают межзвездную материю, которая, таким образом, становится видимой. В такой конфигурации этот ионизированный газовый кольцо уносит с собой линии магнитного поля (слабого) магнитного поля галактики, как фермер связывает колосья в стог. Таким образом, это поле усиливается. Когда масса газа собирается в геометрическом центре галактики, условия Лоуизона достигаются в одно мгновение. Получается суперзвезда, диаметром, как ... солнечная система, которая излучает столько же, сколько вся галактика и которая на самом деле является квазаром, излучающим ионизированный газ, ускоренный линиями магнитного поля, что приводит к появлению двух струй плазмы, двух "лопастей". Поскольку поле уменьшается по мере удаления от галактики, эти магнитные структуры ведут себя как гигантские ускорители частиц, длиной в 100 000 световых лет, производящие ... космические лучи.

Напротив, когда "корсет" ослабевает, галактика распадается. Я упомянул эту идею десять лет назад в своей книге "Мы потеряли половину Вселенной". Но все это меня утомило. Я оставляю поле Риасуэло всех мастей, поскольку невозможно обсуждать с такими "экспертами", которые бегут, как только их приглашают в поле.

Какими бы красивыми ни были его речи, господин Ален Риасуэло — просто трус, отказывающийся от открытого публичного противостояния со своим оппонентом

Арп также обнаружил наборы галактик, противоречащие святым законам Хаббла. Самая близкая имела более высокую скорость расширения, тогда как должно было быть наоборот. В конечном итоге, американские Риасуэло собрались. Замысел оказался эффективным. Старый борец получил свой кусок изгнания. Ему запретили доступ к телескопам, большим инструментам и отправили в Нью-Йоркский университет, несмотря на многочисленные письма протеста, поступающие из Пасадены. В США, как и во Франции, глупцов и недостойных, к сожалению, много и хорошо организовано. К сожалению, с этим ничего не поделаешь.

В заключение, группа, окружающая Ален Риасуэло, может продолжать устанавливать новую ортодоксальность, самопровозглашенную, без реальных результатов, без настоящей модели, где будут обсуждаться вечно процентные соотношения темной энергии, темной материи и видимой материи. Как отмечали многие наблюдатели, свобода таких энциклопедий полностью иллюзорна. Достаточно, чтобы достаточное количество людей решили навязать определенную точку зрения, и она приобретает силу закона, в отсутствие достаточного количества противников.

Лоран Вигру, директор Института астрофизики Парижа, не станет отвечать на мою просьбу о семинаре-праве на ответ. Я ставлю пари в 100 к 1. В мире исследований, как доминирующий признак,

целостность уступает место трусости.

Что касается критики, размещённой на сайте этого лаборатории, написанной Аленом Риасуэло, которая подрывает мою научную репутацию, без возможности ответить мне по законам нашей научной среды, в семинаре, она будет продолжаться без ограничения времени.

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

Кандид ухаживал за своим садом. Я вернусь к комиксам. В проекте "Карнавал науки", например

Послесловие

Многие читатели пишут мне, сообщая, что это стало предметом нескольких статей в международной прессе, рост Википедии "управляемой своими тысячами администраторов". Как я уже говорил, проблема, с которой страдает эта "свободная энциклопедия", это

систематическое использование анонимности

. На самом деле, это позволило многим бездельникам, среднего уровня, захватить это замечательное средство. Вначале создатели присвоили некоторым пользователям статус "администраторов", дав им полный контроль над блокировкой счетов определенных людей, под предлогом "вандализма". Проблема в том, что со временем "вандализм" был спутан с тем, что не согласен с "мнением большинства википедистов". А из чего состоит это активное большинство? Просто из тех, кто имеет время проводить пять, а иногда десять или двенадцать часов в день, вмешиваясь в эти страницы. Поэтому не удивительно, что многие администраторы — безработные, "негодяи, плохие во всем", как писал Пагноль в "Цезаре", которые нашли замену профессиональной деятельности, отвлечение, как и другие. Некоторые сектора, простые страницы, порталах, удерживаются группами. Примером является портала "Космология", удерживаемого группой, в которой находится Ален Риасуэло, и в которой есть астрофизики Ален Бланшард и Жан-Пьер Луминет. Целью не является в этой "свободной энциклопедии" предоставить читателям широкий спектр различных теорий, а навязать, в соответствии с критериями, которые их благоприятствуют, взгляды олигархии. Эти ученые активно поддерживаются администраторами, им на службе, которые цензурируют, запрещают, удаляют, как, например, "маленький человек", который гордится этим, но угрожает преследованием, кто бы ни рискнул предоставить, опубликовав свое "частное письмо", доказательство его неправомерных манипуляций с архивами обсуждений под предлогом "приведения в порядок". Просто ... негодяй, ноль, средний, вдохновленный глупыми людьми, получивший огромную власть цензора, который показывает на голову: он, темный, без компетенции, без какого-либо опыта, цензурирует работы талантливого человека! Какой позор!

manchot_impitoyable

Один из моих читателей, ученый, писал, что он безуспешно пытался упомянуть на страницах обсуждения страницы "Большой взрыв" простые альтернативные интерпретации или привлечь внимание к различным аспектам наблюдательных данных, которые другие считали неприятными (например, определенная космическая анизотропия). Его высказывания не критиковались, не опровергались, а просто

... удалены, через несколько минут.

Википедия хотела быть демократической структурой. Это стало полем выражения людей, у которых есть время, либо их собственное, либо время тех, кто передает их конформистскую секту, чтобы быть большинством. Вскоре их оппоненты сдаются, оставляют им поле свободы.

Недавно американский журналист, в радио, пытаясь показать пределы формулы, предложил своим слушателям распространить в этой энциклопедии слух, что по неизвестной причине количество слонов увеличилось в три раза за последние десять лет. Эффект оказался поразительным, за счет всего 300 вмешательств. После того как это было отмечено в прессе, добровольные администраторы энциклопедии быстро занялись блокировкой счетов 300 "вандалов". Википедия в целом имеет несколько тысяч "администраторов", обладающих всеми полномочиями, включая блокировку, запрет, как, в моем случае, "навсегда исключить" простым голосованием всего дюжины анонимных прохожих (...). Эти люди набираются по рекомендации; никаких компетенций не требуется. Поэтому не ищите "кто ответственен за Википедию". Их нет, их больше нет. Новые пользователи даже "демократически" проголосовали за окончательное исключение создателей-основателей инструмента. Со временем этот группу завоевали самые низкие. Если эта энциклопедия, благодаря оказываемым услугам, стала настоящей институцией, она сейчас страдает от этого вторжения, от этого захвата. "Вандал" — это просто тот, кто не присоединяется к позиции доминирующего большинства. Собаки-пастухи, на службе у идеологов, которые занимаются темой, есть, чтобы преследовать оппонентов до усталости или вызвать раздражение, которое, толкая их к ошибке, позволит ... навсегда исключить их (...). Это и есть цель: приобрести власть, продемонстрировать доминирующие взгляды, создать вокруг себя пустоту; создать "самопровозглашенную ортодоксальность", которую попытаются представить как признак "прогресса" и "движущейся истины", "ярких достижений". . Статус этих анонимных псов позволяет им произносить агрессивные, презрительные, клеветнические высказывания, которые позже ... удаляются администраторами, под предлогом "приведения в порядок архивов дебатов". Таковы роли, предназначенные для существ, происходящих из виртуальной туманности, как "84K", "маленький человек" и многих других.

Кто установил управляющих портала или другого, кто дал им право устанавливать свои правила? Но... они сами, просто! Они создают правила отбора, которые им выгодны, изобретают другие по мере необходимости, в зависимости от своих потребностей

С точки зрения науки осталось противостояние в "RL" (кодовое имя, данное этими интернет-пользователями "Real Life", "настоящей жизнью", которую они избегают как чуму. Это существа, чья жизнь свернута в виртуальном, феномен времени. Даже правда стала ... виртуальной! ). Но в поле реальности, вдруг, никто. Если бы не колонки моего сайта, чтобы обличить неправдоподобную трусость участников, таких как Ален Риасуэло, исследователь CNRS, и его товарищ-директор, Лоран Вигру, в каком контексте это могло бы быть обличено? Никакой.

Академия наук не принимает жалобы на нарушения научных норм.

Таким образом, мы приходим к настоящей

виртуальной диктатуре

, фактическому положению, тяжелой и вредной дезориентации. Вы видели, как сторонники этой виртуальной диктатуры избегают трусливо любое противостояние.

Даже моя наука нашего времени стала ... виртуальной:

С точки зрения науки это состояние продолжает вторжение в издательские журналы групп давления, что известно всем. Нет необходимости спрашивать, почему фундаментальная наука оставлена инновационными идеями. Это не я говорю, это математик Жан-Мари Суриа: после Второй мировой войны система рецензирования анонимных экспертов была обобщена в журналах, на международном уровне. Идея, заявленная, заключалась в том, чтобы гарантировать независимость суждений экспертов. На самом деле, это позволило "сетям самоуправных экспертов" публиковать по своему усмотрению и последовать за своими учениками. Установился устрашающий клиентелизм, без какого-либо средства, который в конечном итоге привел к самоконтролю, автор или авторы говорили: "нет, нет смысла отправлять эту работу, она никогда не пройдет". Основное стало королевством невероятной среды, "теория струн", полностью бесплодная, является ведущим оружием этой "ненауки".

Я дам пример. Я опубликовал два статьи определенного объема в двух журналах: Nuevo Cimento (1994) и Astrophysics and Space Science (1995). Знаете ли вы, сколько попыток мне пришлось сделать, чтобы получить такой результат?

Сто три

Я вел время журнал этих попыток публикации, которые обычно вызывали стандартные ответы, быстро написанные, без чтения, вроде:

Извините, мы не публикуем спекулятивные работы

То есть "Извините, мы не публикуем работы спекулятивного характера". К счастью, иногда удавалось пройти между щелями этого сета, все более плотного. На самом деле рецензент не читает работу, представленную его экспертизе. Он просто смотрит, есть ли или нет подписи в "списке членов клуба", к которому сам принадлежит. Второй критерий — "цитирует ли он всех членов своей фракции?", цитирование, которое, благодаря автоматическому референсированию, приведет к росту рейтинга упомянутых коллег. Если эти подписи "в", они смогут публиковать без ограничений.

Я публикую... ты публикуешь... я цитирую... ты цитируешь...

Все так просто. Остается "наука старого типа", через семинары, "откровенное и честное" объяснение между индивидами, чьи мнения различаются. Поле битвы, рука об руку. Но вы видели, как обстоят дела. Потому что вы гарантируете, что по теме, предложенной, "геометризация модели Сахарова", если бы я оказался лицом к лицу с "темными личностями" Института астрофизики, либо я бы говорил перед закрытыми лицами (как шесть лет назад), либо в случае возражения, я бы быстро устранил своих оппонентов от корма для кошек (и именно поэтому они осторожно избегают этого противостояния). .

theoreme_qui_tue

Во столько же, как эта презентация будет считаться правом ответа на атаки, широко развернутые в широкой публике, семинар будет снят на видео, затем распространится в интернете.

Возвращаюсь к своему собеседнику, сообщающему о новом сбое в "машинерии Википедии", даже не проходя через простое удаление, по своей воле, вмешательства, на странице архива. Я предлагаю этим людям создать что-то вроде:

http://www.dictaturevirtuelle.com

сайт, на котором они могли бы зарегистрировать доказательства таких нарушений этики. И, почему бы не форум, с людьми, которые, в отличие от других, выражали бы себя под своей настоящей идентичностью?

Если вы не двигаетесь. Если вы не объединяетесь, мои дорогие друзья, ничего не произойдет.

Я упомяну такой сайт в своем. Если достаточное количество интернет-пользователей выразят свое недовольство, это может распространиться. Как? Я не знаю. Как представить, что возможно, когда вы читаете, например, что Ален Риасуэло ... находится в Википедии в группе, выполняющей роль арбитра!

Судьи, которые сами себя определяют.....

13 декабря 2006 года

: Я посмотрел на страницу "Жан-Пьер Пети" на Википедии. Дискуссии продолжаются между "за Пети" и "против Пети" (эти вторые, как 84 К, осторожно скрываются под псевдонимами, обеспечивающими анонимность и тщательно скрывающими узкие рамки их компетенций). Мои работы по космологии все еще называют "черновиком модели". Тогда возникает вопрос, какое прозвище следует использовать для описания зданий, таких как инфляция, анализ СМР, определение процентных соотношений темной энергии, темной материи и видимой материи (без упоминания "небольшого количества монополей", конечно). Эта наука действительно стала полностью абсурдной.

В разделе обсуждения, когда я еще имел доступ, не будучи "навсегда исключенным". Прочтите здесь обсуждения, которые привели к решению "запретить Жан-Пьер Пети":

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2006/Semaine_41#Blocage_de_Jean-Pierre_Petit

указав, предоставляя элементы, как я хотел бы видеть составление этой биографии, в чисто фактическом стиле ( "just facts" ). Я написал фразу вроде "Жан-Пьер Пети жалуется на отсутствие возможности представить свои теории на семинарах, несмотря на многочисленные запросы, которые он подал в этом смысле". Эта фраза сейчас имеет самый очевидный отклик, если учитывать стену молчания, которую Институт астрофизики Парижа оказал мне с 10 октября 2006 года в ответ на мою просьбу о семинаре, особенно легитимную, поскольку сайт этого лаборатории с этой даты содержит критику, написанную Аленом Риасуэло, которой, фактически, мне не было возможности ответить в соответствии с нормами нашей научной среды, то есть на семинаре, публично. Я удивлен, что в этих обсуждениях не поднимается ни одна голос, чтобы спросить у упомянутого Риасуэло:

Нормально ли, что ваша критика работ Жан-Пьера Пети, которая стремится дискредитировать его научно и социально, все еще присутствует на сайте вашего лаборатории, что тот игнорирует его законное требование о публичном объяснении между вами, на семинаре (поскольку критика, через интернет, была доступна тысячам интернет-пользователей). Нормально ли это положение, законно? Допустимо ли с точки зрения этики, что директор ИАП, лаборатории, к которой вы относитесь:
Не отвечает на запрос о семинаре Ж.П. Пети
Сохраняет в то же время, на своем сайте, этот текст, написанный вами, который стремится дискредитировать его научно, делая вас соучастником такой дискредитации?

Считаете ли вы поведение вашего исследователя совместимым с этическими нормами профессии? Ваше текущее поведение кажется ли вам согласованным с определенным чувством чести?

Каждый раз, когда я перечитываю эти страницы "дискуссии", у меня действительно складывается впечатление, что это... какая-то ерунда. Это производит ужасное впечатление о уровне этих "дебатов". Достаточно обратиться к обмену сообщениями между администраторами, предшествовавшему моему "пожизненному бану", чтобы понять уровень и психологический профиль этих людей (молодых белобрысых бездельников без опыта, радостно лупящих старшего в полной безнаказанности, плюс один ано-шестидесятник, возвращающийся в строй, с удовольствием играющий роль виртуального гуру). Проверьте всё это на их "личных страницах". Это просто... омерзительно.

Получено 19 января 2007:

Как и месье Тибо Дамур, месье Ален Риазуэло предпочитает отвечать читателям. Я получил копию ответа, который он направил 16 января 2007 году Дамьену Дижону из Бельгии:

Здравствуйте,

М. Пети никогда не был настоящим членом французского сообщества астрофизиков. Его убеждение в наличии революционных идей не имеет себе равных только в его незнании области, которую он хочет перевернуть. Современная наука не проводится в шумных дебатах или агрессивных позициях, как у М. Пети. Она проводится через публикации в научных журналах с рецензированием, чего М. Пети явно не способен. Дать ему слово здесь или там, и, таким образом, создать иллюзию легитимности, не изменит этого факта, и не нужно видеть его лично, чтобы понять крайнюю слабость его работ. По моему мнению, когда М. Пети кричит о цензуре, он в первую очередь ищет удобный выход, чтобы создать иллюзию того, что его несправедливо заглушают, тогда как на самом деле его работы получают именно то признание, которое заслуживают среди специалистов.

Ален Риазуэло

Мой комментарий:

Когда вы сталкиваетесь с таким высокомерным типом, как я, вы решаете раз и навсегда устранить его публично. Это возможно в любой момент. Лучше всего сохранить запись этой корректировки на видео и распространить ее как можно шире, чтобы показать как можно большему количеству людей поражение этого надменного лжеца.

Я предложил месье Риазуэло, и, следовательно, всей этой "сообществу" французских астрофизиков и космологов, полноценный семинар на тему "Геометризация модели Сахарова". Если я соответствую тому образу, который он имеет о мне, то такой семинар должен окончательно разрушить меня. Либо уважаемые члены сообщества покажут мне ошибки в области математической физики, либо они продемонстрируют бесплодность такого подхода. Я полностью готов принять этот риск.

В отличие от того, что говорит месье Риазуэло, я не ищу выход, а скорее... вход, чтобы иметь возможность донести свою мысль до такой закрытой, как у устрицы, общины.

Во время этого, я только что получил новый отказ по поводу запроса на семинар. Тема была египтологией. Египтолог Жан-Пьер Адам, научный сотрудник ЦНРС, работающий в отделе египтологии Лувра, присутствовал на лекции, которую я прочитал 17 января в Доме Открытий, которая закончилась его запоминающимся выходом, полностью снятой на видео. После этого всплеска, где, в качестве аргументов, он смог лишь упомянуть мое чрезмерное внимание к визитам инопланетян, что отвлекло нас от основной темы, я спросил, возможно ли мне представить свою теорию на семинаре в отделе египтологии Лувра. Вот его ответ:

Нет. Мы не собираемся слушать нерациональных людей.
Но в чем же я нерационален?
Вы применяете современные применения рычага к Древнему Египту (...)

Простое замечание: сегодня 21 января 2007 года. Тибо Дамур не ответил на мое письмо, где я просил его объяснить презрительную критику, которую он направил по поводу моих работ. Как и Риазуэло, он хочет отвечать на письма читателей, но тщательно избегает отвечать на мои. Как и этот, так и Жан-Пьер Бургюион, директор Института высших исследований в Буре-сюр-Иветт, этот "специалист по столкновениям бран" выбирает путь трусости. Со временем я отправлю наш последний труд "Геометризация модели Сахарова" ответственным за семинары в различных лабораториях и вы увидите, что ответ будет таким же: ... неразумный ответ. Я повышаю тон.

В королевстве теоретической физики что-то гнило

В течение десятилетий дисциплина находится в полной деградации. Теория струн является центром отчаянных усилий этих людей, чтобы получить результат, который не только нов, но и просто ощутим. Победитель в области струн, Дамур, хвалит достоинства подхода, который никогда не дал результатов, никогда не даст их и представляет собой просто невероятную интеллектуальную и научную аферу. В противоположность этому, у меня есть что-то плодотворное, что я могу предложить для критики, и вы видите, что со временем становится все труднее представить это исследование на семинаре. Это потому, что работа слишком непрочна или, как говорит Дамур, "тривиальна"? Нет. Я думаю, что я не испытываю трудностей, чтобы убедить аудиторию физиков-теоретиков, космологов или математиков, или всех трех вместе. Но блеск этой работы выделит, в противоположность, пустоту или бедность их работ. Если бы они отреагировали агрессивно, я имел бы право на них, не повышая голоса, и они это знают.

Некоторые читатели раздражены тем, что они путают с личными счетами, и предпочитают "чтобы я рассказывал красивые истории, чтобы они мечтали или чтобы я представлял им новые научные комиксы". Это потому, что они не понимают суть. Я борюсь не за себя, а за всех. Я борюсь против обмана, а также за этику, за интеллектуальную и научную честность, против серьезного отклонения мышления.

Вернуться к Новинкам

Вернуться к Руководству