f119
| 19 |
|---|
...До войны 39-45, когда журнал отказывался публиковать работу, человек, принимавший это решение, был известен и, следовательно, нес за это ответственность. Его поведение могло быть публично осуждено. Система рецензентов подвергает ученого системе, перед которой он в конечном итоге остается беззащитным.
КОСМОГЕНИЯ
Журнал по космологии
и теоретической физике
улица Агоры
Эвбея
58340 Македония
Редактор:
Пр. Аристотель
Мр. Николай КОПЕРНИК
улица Старой Мельницы, 7
2304 Гданск
Польша.
Эвбея, 30 октября 381 до н.э.
Ссылка: D-5703
Уважаемый господин
Я прочитал вашу статью "De revolutionibus orbium coelestium" с большим вниманием и интересом.
Ваша модель привлекательна,
но к сожалению, абсурдна.
Как известно, тела могут двигаться только если на них действует сила.
Кроме того, очевидно,
тяжелые тела более чувствительны к силам, чем легкие.
Сделайте простой эксперимент: бросьте камень и перо.
Камень падает на землю быстрее.
Опирайтесь на простые, наблюдаемые факты.
Если бы Земля двигалась, как вы утверждаете, то
она подвергалась бы силе.
Потому что ничего не двигается во вселенной, что не подверглось бы ей.
Следовательно, мы, люди, также были бы погружены в это поле силы.
Все, что шевелится на ее поверхности, также подверглось бы его воздействию, включая нас самих.
Поскольку мы легче, Земля ушла бы, а мы остались бы на месте, как глупцы.
.....
Мне жаль, но я должен отказать в публикации вашей статьи.
Пр. Аристотель
Редактор
КОСМОЛОГИЯ
Международный журнал
астрономии и космологии
Ураниборг
26120 Дания
Редактор: Пр. Тихо Браге.
Мр. Николай КОПЕРНИК
улица Старой Мельницы, 7
2304 Гданск
Польша.
Ураниборг, 6 февраля 1590
Ссылка: A-4428
...........
Уважаемый господин,
....
Я прочитал вашу статью "De revolutionibus orbium coelestium" с большим вниманием и интересом.
....
Эта идея о движущейся Земле не нова, но никогда не выдерживала анализа.
Если бы Земля вращалась вокруг Солнца, то ближние звезды имели бы видимое движение относительно фона неба,
по сравнению с далекими звездами, из-за параллакса.
Звезды, которые принадлежат нашей небесной сфере, которые мы теперь знаем достаточно хорошо, а их астрономы находятся на миллионах миль от нас.
Эти звезды не все находятся на одинаковом расстоянии, как вы, наверное, знаете, самые слабые, очевидно, самые далекие.
Возьмем простой пример. Поставьте палец перед носом. Закройте один глаз, затем другой.
Ваш палец будет выглядеть по-разному на фоне окружающей среды.
Что касается вашего глаза, он просто представляет собой две противоположные позиции Земли на этой круговой орбите, которую вы себе представляете.
Но посмотрите на небо. Звезды неподвижны, в любое время года.
Никто никогда не смог обнаружить даже минимальной деформации созвездий.
Следовательно, вы должны признать очевидное: ваша модель движущейся Земли не выдерживает критики.
.....Движение планет, которое изучалось в течение четырех столетий, теперь хорошо известно.
См. особенно: К. Птолемей, "Альмагест", "Элементы математического составления", докторская диссертация (231 год после Христа) в главе "Эпициклоидальное движение планет", стр. 77.
Эта работа, безусловно, находится в библиотеке вашего университета, где все эти вещи ясно объяснены.
.........
Мне жаль, но мы вынуждены отказать в публикации вашей статьи.
Пр. Тихо Браге
Редактор
...Редакторы - хозяева в своих журналах, после Бога. Нет никакой вышестоящей инстанции, никакого закона. Система традиционная. Мир науки не имеет ни министра юстиции, ни Верховного суда. В французской системе, по мнению Суриа, обобщение принятия решений комитетами, особенно для найма и повышения, под предлогом демократического функционирования, оказалось на деле хуже, чем мандаринская система, так ненавистная до 1968 года.
...Ученый, привносящий новую идею, по определению "нестандартный", маргинальный. Иначе это всего лишь чиновник науки.
...Хотя де Голль говорил: "Исследователей, которые ищут, можно найти. Исследователей, которые находят, нужно искать", найм через CNRS и университет делает акцент на "профиле", на интеграции в общую работу, на согласии с существующими программами исследований, чтобы избежать "разбрасывания и рассеивания финансирования". Но новаторство и стандартизация не идут рука об руку.
...Чистая, фундаментальная наука игнорируется в пользу прикладной науки, приносящей прибыль. Поэтому блестящие и творческие умы склонны отворачиваться от первой, если только они не соглашаются сразу, что их карьера примет вид апостольства.
...Вступление в научный мир для молодого человека становится все более трудным. Например, средний возраст поступления в CNRS составляет тридцать лет. Прогресс проблематичен. Любая маргинализация или избыток новаторства приводит к немедленному блокированию карьеры и трудностям, или даже невозможности публикации результатов исследований. В противоположность этому, ученый средних способностей, умеющий ловко играть в систему рецензируемых журналов, бесконечно отклоняющий незначительные работы, может накопить публикации и, таким образом, создать иллюзию интенсивной научной деятельности. Также оплачиваются "способности управлять", а не "импульсивные исследования". Огромное большинство научной деятельности превратилось в огромную бюрократию.
...Когда молодой ученый, или кандидат в ученые (поскольку сейчас много лет пройдет, прежде чем он сможет стабилизироваться в этой профессии), осознает эту ситуацию, он сталкивается с двумя выборами:
-
Либо он решает продолжить идеи, не соответствующие стандартам, поэтому неприятные, или даже источником сильной "сocio-иммунологической" реакции. Тогда он должен будет заплатить высокую цену, и этот выбор может полностью запретить ему доступ к должности.
-
Либо он решит влиться в рамки, осознав, что система не требует от него создания действительно новых вещей. Тогда он согласится на самоконтроль. Со временем этот механизм самоконтроля станет очень быстро неосознанным. Многие молодые ученые таким образом становятся бесплодными.
...По мнению Суриа, именно это явление является основной причиной бесплодия научного мира в течение почти полувека.
...До очень недавнего времени у ученого даже не было возможности выразить свою точку зрения. Действительно, научные популярные журналы, которые наполняют своих читателей "открытиями", которые в большинстве случаев являются просто новыми технологическими достижениями, то есть приложениями к уже давно существующему фундаменту, входят в систему. Общественность напоена псевдо-событиями.
...Я приведу пример. Недавно журнал с большим тиражом заголовком на первой странице "Тайна гамма-всплесков наконец разгадана". Следовательно, можно было ожидать представления объясняющей модели. Такого не было.
Новость была просто началом связи между явлением и расположением возможного источника.
../../../bons_commande/bon_global.htm
Содержание статьи Содержание науки Главная страница
Предыдущая страница Следующая страница
Количество просмотров этой страницы с 1 июля 2004 года** :