НЛО, аэрокосмические явления, наука

Неприятности на небе - Заметка для чтения

25 марта 2007 - обновлено 28 марта 2007

Жан-Жак Веласко только что представил свой последний роман "Неприятности на небе" в эфире программы "Арена Франции" от 21 марта 2007 года, где ведущий Стефан Берн представил его как "физика".

обложка_неприятности_на_небе

Цитаты из книги будут выделены курсивом. Те, которые будут отмечены красным, будут комментироваться позже. На английском эти фразы можно было бы назвать "сомнительными", то есть "спорными".

Давайте сначала посмотрим, что говорит 4-я обложка :

Существуют ли НЛО? Что это такое? Какое отношение они имеют к нам?

На ЦНЭС в течение почти тридцати лет Жан-Жак Веласко экспертизировал самые странные случаи неопознанных аэрокосмических явлений, допрашивал сотни свидетелей и проводил самые продвинутые научные анализы, когда-либо проведенные.

Он предоставляет в этом личном произведении одну из немногих глобальных исследований, посвященных неопознанным летающим объектам.

Автор проанализировал тысячи страниц дешифрованных исторических военных и гражданских документов США, связанных с прохождением НЛО, зафиксированных радарами гражданскими и военными, и сделал выводы, которые неизбежны. Он особенно подчеркивает связи между ядерными испытаниями и появлениями этих странных аппаратов.

Родившийся в 1946 году, Жан-Жак Веласко был ответственным, в ЦНЭС, за ГЕПАН, который стал Службой экспертизы редких атмосферных явлений (СЕПРА), с 1983 по 2004 год. Среди его работ:

НЛО, наука идет вперед (Роберт Лаффонт, 1993).

Репортер-расследователь Николас Монтигиани - автор книг, связанных с необычным и непонятным, включая Crop Circles, маневры на небе (Карнот 2003) и Проект Колорадо: существование НЛО доказано наукой (JMG издания, 2006)

Мы сделаем некоторые комментарии, приведя примеры, о том, как были проведены эти "самые продвинутые научные анализы", и как, в этом отношении, анализы, проведенные в ГЕПАНе, а затем в СЕПРА, часто проводились вопреки здравому смыслу, потеряв при этом, из-за неспособности, ценные данные.

В этой 4-й обложке сразу заметно, что произошла смена интерпретации аббревиатуры СЕПРА, которая изменилась с "Служба экспертизы атмосферных явлений" на "Служба экспертизы редких атмосферных явлений". Эта смена произошла в 1999 году. Объяснение простое. В единственном случае, когда Ж.Ж. Веласко участвовал и который был настоящим явлением атмосферного входа, 5 ноября 1990 года, он дал, на основе данных координат точек перелета, предоставленных НАСА, фантастическую траекторию, с ошибкой в 200 км, вероятно, полученной с помощью карты и веревки, а не с помощью программы орбитографии. Этот момент был подчеркнут много лет спустя, в 1997 году, марсельским уфологом Робертом Александри, который использовал, в свою очередь, такой тип программы. Ошеломленный несостоятельностью экспертизы, проведенной Веласко, он назвал в журнале с ограниченным тиражом, который он издал всего в трех экземплярах, "Когда ЦНЭС нанимает шарлатанов". Веласко подал в суд на этого шарлатана, выиграл в первой инстанции, а затем на апелляции, получив 5000 евро компенсации. Как только решение было опубликовано, он заблокировал свой банковский счет. Компенсация была оплачена подпиской, запущенной на моем сайте. ЦНЭС, опасаясь, что публика действительно осознает, что эта служба экспертизы атмосферных явлений на самом деле не была таковой, предпочел тихо изменить название СЕПРА.

Введение. Страницы 9-14, написанное Николасом Монтигиани

Страница 11 напоминает, почему Веласко был включен в команду ГЕПАН, когда она еще возглавлялась своим первым руководителем, инженером Клодом Поэром, бывшим директором отдела "ракеты-зонды" в ЦНЭС (метеорологические ракеты). Речь шла о разработке устройства, называемого "Симовни". Это устройство было вдохновлено шлемом, изобретенным фирмой очков братьев Лиссак. В этом случае он устанавливался на голову клиента, и перед его глазами скользили линзы разной кривизны, чтобы определить коррекцию, необходимую для улучшения его зрительной остроты. Симовни был похожим шлемом. Свидетель направлял взгляд в направлении, где была произведена его наблюдение, оператор должен был скользить перед его глазами разными диапозитивами, накладываясь на фон, до тех пор, пока он не скажет: "да, то, что я видел, было именно так".

Страница 12:

В ноябре 1978 года Клод Поэр ушел с должности.

Его сменил Ален Эстерле, инженер-политехник. С ним группа работала в рамках более продвинутой методологии. Предубеждения падали одно за другим (...).

В 1983 году Эстерле был призван к другим обязанностям в ЦНЭС.

В ноябре 1978 года Клод Поэр ушел с должности.

В 1983 году Эстерле был призван к другим обязанностям в ЦНЭС.

Эстерле действительно был переведен, после отчета, сделанного Рене Пеллатом, который прибыл на место, чтобы оценить невероятное беспорядок, представляющее его попытку, с помощью инженера Бернарда Запполи, разработать идеи, которые я принес, но без меня, в Центре технических исследований Тулузы (ЦЭРТ). См. "Расследование НЛО", стр. 88, бесплатно загружаемое по адресу:

http://www.ufo-science.com/fr/telechargements/enquete_sur_les_ovni.html

В этой книге, первое издание которой датируется 1988 годом, "группа изучения НЛО" - это ГЕПАН. Скользя таким образом по увольнению Эстерле в ЦНЭС, Веласко противоречит сам себе. Достаточно обратиться к его предыдущей книге, "НЛО, доказательство", все еще написанной с Николасом Монтигиани. стр. &&& (читатель прислал мне точную страницу, у меня нет книги под рукой, и упомянутый фрагмент) Веласко упоминает посещение высокопоставленной научной личности (на самом деле это Рене Пеллат, директор проектов научных исследований ЦНЭС, направленный на место директором ЦНЭС, в то время Хуберт Кюриен). После этого визита Эстерле не был в своей тарелке и объяснил, что ему придется ему сменить (&&& у меня нет точного текста под рукой, читатель прислал мне его).

Страница 13 введение уточняет, что целью создания группы в ЦНЭС было проведение научного исследования.

Далее, на той же странице Монтигиани пишет:

Сегодня СЕПРА больше не существует.	Веласко был призван к другим обязанностям в ЦНЭС

Сегодня СЕПРА больше не существует.	Веласко был призван к другим обязанностям в ЦНЭС

Какие обязанности? Ответ нам дает Ив Силлард, бывший президент ЦНЭС в 1977 году, в длинном телефонном разговоре, датированном январем 2006 года. Он мне сообщил, что Веласко теперь занимается клубами молодежи, которые, под покровительством ЦНЭС, проводят запуски мини-ракет.

Далее в этом введении указано, что "взял на себя" СЕПРА:

22 сентября 2005 года прошла первая встреча организации, которая последовала за ним. Ее название: ГЕИПАН - для Группы изучения и информации о неопознанных аэрокосмических явлениях. Как и в случае с ГЕПАН, комитет по управлению будет контролировать и контролировать деятельность этого сервиса, возглавляемого инженером Патенетом.

Председатель комитета - один из "отцов" ракеты Ариан, бывший генеральный директор ЦНЭС, бывший генеральный директор по вооружению: Ив Силлард. Кто осмелится утверждать, что после этого, явление не находится в сфере серьезности?

В интернете говорится, что Патенет в 70-х годах был сотрудником ГЕПАН. Он подал заявку в 83 году, чтобы сменить Эстерле, но руководство ЦНЭС предпочло доверить эту задачу Жан-Жаку Веласко. Таким образом, он возвращается через четверть века, чтобы взять под контроль дом, за несколько лет до своей пенсии.

О Иве Силларде, с которым я имел длительный телефонный разговор в январе 2006 года, отметим, что он написал свою собственную книгу по теме НЛО, которая скоро будет доступна. Вот ссылки:

НАЗВАНИЕ: "

Неопознанные аэрокосмические явления

ИЗДАТЕЛЬ: "Le Cherche Midi"

ISBN-13: 978-2749108926

ЦЕНА: 17 евро

Я сделаю заметку для чтения, как только получу книгу. Если читатели смогут найти ее, они могут оставить экземпляр в UFO-science, 83 avenue d'Italie, 75013 Paris ---

Глава 1. Страницы 15-38

Веласко сначала классифицирует "ПАН", типа A, B, C, D

Страница 21:

В общем, научный метод оставляет большую часть для вывода, который, в свою очередь, подтверждает наблюдение. Любой научный факт воспроизводим по желанию. Наконец, в науке существуют только измеримые факты.

И, именно, наши ПАНы не поддаются воспроизведению научным экспериментом.

Прекрасный эпистемологический взлет. К сожалению, это полностью неправда. Все наши работы по МГД стремятся к пониманию, по крайней мере частичному, поведения НЛО. Таким образом, возможно, что во время их атмосферной эволюции некоторые из их эволюций соответствуют режиму МГД. Этот режим включает создание плазмы вокруг машины. См. ниже вид плазмы, среды, ионизированной в воздухе с помощью высокочастотных волн. В придачу, что не было предусмотрено, мы наблюдаем высокочастотные дуги, которые объясняют таким образом "обрезанные лучи", наблюдаемые некоторыми свидетелями.

arcs_hf

Высокочастотные дуги, созданные с помощью высокочастотных волн

Те, кто хорошо знаком с делом НЛО, вспомнят фотографию НЛО из Альбиоск:

**НЛО из Альбиоск. Ночь с 23 на 24 марта 1974 года **

Мы на странице 21. После того, как мы увидели, что Веласко упустил неприятные эпизоды из истории ГЕПАН. В этой последующей части книги, слово "научный" часто встречается и звучит как своего рода изгнание.

После того, как он сообщил некоторые факты истории, упомянул роль Роберта Галли, министра обороны, Веласко цитирует, на странице 26, отрывок из отчета от 20 июня 1977 года Института высших исследований национальной обороны. Если вы хотите ознакомиться с непрерывной версией этого отчета, перейдите в раздел 8.13 в Расследование НЛО, в бесплатный PDF или на странице 183 в бумажном издании. Вы можете прочитать, в частности (страница 186 в бумажном издании):

b. Научные исследования.

Мнение некоторых научных кругов, что есть и другие проблемы, которые нужно изучить, и что все кредит, выделенный НЛО, пропустит более срочные исследования, где ясно видно завершение, понятно. Однако, несмотря на это, серьезное изучение явления желательно и полезно, в той мере, в какой научные и технические последствия исследований, связанных с НЛО (например, магнитогидродинамика Жана-Пьера Пети), могут оказаться важными для бюджета, который не будет чрезмерным.

..........

Страница 32

Конец этой главы. Веласко говорит:

Сегодня я могу раскрыть решающие документы, часто неопубликованные, которые являются результатом

долгосрочного научного исследования

неопознанных аэрокосмических явлений, на протяжении пятидесяти лет, широкий период сбора, расследований и анализа (Франция и США)

Сегодня я могу раскрыть решающие документы, часто неопубликованные, которые являются результатом

долгосрочного научного исследования

Фраза, которая стремится убедить читателей, что, с точки зрения науки, все было сделано в соответствии с правилами, под руководством м-ра Жан-Жака Веласко.

Приложение к главе 1: Для дальнейшего изучения, метод расследования ГЕПАН

Здесь, на странице 34, Веласко воспроизводит то, что представляло собой основную часть вклада инженера-политехника Ален Эстерле во время его пребывания во главе ГЕПАН, когда он уточнил методологические основы расследований. Это "метод тетраэдра", который для него стал предметом множества лекций.

tetraedre

Это ответ Эстерле, "ответ инженера-политехника" на вопрос: "Что такое явление НЛО?".

У нас есть:

Свидетельство
Свидетель - Социальная среда - Следы на земле

Анализ этих четырех "компонентов" должен позволить, утверждал он, захватить явление НЛО безупречно. Благодаря этой "методологической ловушке".

Глава 2, страницы 39-60, под названием " **Слово статистике **..."

В этой главе Веласко подчеркивает роль, сыгранную государственными службами, такими как гendarmerie. Но он упускает важный факт. В 1977 году, когда Клод Поэр был на голове ГЕПАН, он сразу же имел отличную идею и поручил французской оптической компании Jobin и Yvon изучить кепки, состоящие из простого "сетки" (плата из прозрачного материала, несущая очень тонкие полосы, играющие роль призмы, преобразующей любой световой сигнал в "спектр"). Эти кепки были дешевыми и могли быть произведены в очень большом количестве экземпляров, чтобы оснастить разные типы фотоаппаратов. В то время было решено, что только фотоаппараты, входящие в оснащение гendarmerie, будут оснащены ими. Через тридцать лет Патенет сказал мне по телефону, что это подтверждало то, что мне сказал инженер Луанж, консультант ЦНЭС и сотрудник ГЕПАН-СЕПРА на протяжении длительного времени, что он не нашел в архивах никаких фотографий такого типа, кроме тех, которые относились к калибровке системы. В гendarmerie эти кепки были потеряны, утеряны. Никто не знает, куда они делись. И тем не менее, способ, которым гendarmerie вела свои расследования, в течение 27 лет, был управляем Жан-Жаком Веласко. Поиск этих спектров, которые могут предоставить важную информацию о химической природе источника, его температуре (расширение линий из-за эффекта Доплера), значении магнитного поля (эффект Зеемана), был важным.

Жан-Жак Веласко будет иметь трудности, чтобы убедить нас, что он "управлял расследованиями гendarmerie научным образом". Сам факт передачи этой задачи гendarmerie был серьезной ошибкой. Сегодня мы попытаемся восстановить эту идею. Но вместо того, чтобы доверить получение этих снимков гendarmerie, мы думаем, что наоборот, вся популяция и даже народы должны иметь доступ к этой технологии, простой и недорогой. Идея заключается в том, чтобы стандартно оснастить не только цифровые камеры, но и мобильные телефоны таким устройством, которое пользователь может установить одним движением пальца.

Я оставляю читателю возможность сделать собственный вывод.

Страницы 46-58

Мы узнаем, что статистические исследования, проведенные ГЕПАН-СЕПРА, совпадают с теми, которые были проведены тридцать лет назад Институтом Бателл в Швейцарии по заказу американского правительства.

Глава 3, страницы 61-84, под названием " О волне ..."

Веласко упоминает время, потраченное на исследование странных случаев, зарегистрированных во время волны 1954 года, консультируя отчеты гendarmerie.

Страницы 74-84

Упоминание о бельгийской волне, с ноября 1989 по ноябрь 1990 года. Сначала напомним ответ Веласко в СМИ (должно существовать запись в архивах телевидения). Когда эта волна достигла пика, он был задан вопросами зрителей, и ответил:

*- СЕПРА не имеет задачи изучать дела НЛО, находящиеся вне Франции. *

Оказывается, это дело, которое я следил довольно близко. Я был присутствовал во время представления, сделанного перед пятьюдесятью людьми, в Брюсселе, членами Sobeps. Эта организация оказалась, по силе обстоятельств, в центре этой истории, где более тысячи человек стали свидетелями, включая гendarmerie и военных. Sobeps - это прежде всего помещение, дом, принадлежащий простому частному лицу: Люсиен Клэрбаль. Он предоставляет первый этаж своего дома для ассоциации, что позволяет оборудовать комнату для встреч и библиотеку. Sobeps издает журнал: Inforespace. Она также получает поддержку в лице Августа Мессена, профессора университета Лувена, физика. Физик Брениг, также преподаватель в университете, участвует в встречах, которые регулярно проводятся в штаб-квартире Sobeps, то есть в доме Клэрбаль. Это довольно уникальная ситуация, когда университетские преподаватели дают свою научную поддержку деятельности, связанной с изучением НЛО. Веласко пишет в своей книге, что ассоциация вяло жила, пока не произошла эта волна. Эта волна поместила ее членов под свет фонарей и привела Мессена и Бренига на телевизионные площадки. 31 марта 1989 года SOC (служба совместных операций, подчиненная НАТО, возглавляемая полковником де Брувер) получил звонок от бельгийской гendarmerie, сообщающий о развитии НЛО к югу от Брюссельской агломерации. Через некоторое время де Брувер считает, что его долг - поднять два истребителя F-16, которые постоянно находятся в "готовности" (готовы к взлету), ответственные за наблюдение за воздушным пространством Бельгии. Следует за балетом, который я описываю с большей точностью в "Расследовании НЛО" в приложении 4. Это депеша агентства привлекла мое внимание. После получения некоторых сведений я смог убедить журналистку Мари-Терезу де Бросс, работающую для Paris-Match, использовать связь своего журнала, чтобы мы могли поговорить с де Брувером.

Он действительно принял нас в штаб-квартире своего штаба. Мы начали разговор. Когда он узнал, что я пилот, что я был лейтенантом во французской армии и что я руководил радарными калибровочными операциями, он внезапно сказал:

*- У меня нет разрешения министра обороны, но я беру на себя, чтобы показать вам черные ящики F-16. *

И мы, Мари-Тереза де Бросс, ее молодой племянник (фотограф и звукорежиссер) и я, спустились в подвал штаб-квартиры, где де Брувер показал нам на экране, с звуком, всю последовательность. Мы видели, что человек, отвечающий за наблюдение за событиями на бортовом радаре, видел на своем экране. Мы слышали разговоры пилотов, на английском с бельгийским акцентом. Я сказал племяннику: "Снимай, черт возьми, записывай!". Но молодой человек ничего не делал, просто ответил: "Это ничего не даст".

Те, кто следил за историей, знают, что мы выложили полную двойную страницу в Match, с двумя фотографиями радарного экрана. Эти фотографии я сделал с помощью камеры, которую, к счастью, привез с собой. Выходя, я выругал племянника, который бормотал: "Но я не знал...". Статья, конечно, написана мной, в тот же вечер, на Macintosh, который Мари-Тереза де Бросс привезла с собой. Для содержания я отсылаю вас к приложению моей книги. Статья немного шумела. Журнал Science et Vie ответит, используя кадр, который предоставила армия США, показывая в своем номере июня 1990 года F-117, лицом. Журнал заголовок на обложке: "НЛО, это он!".

science_et_vie_juin_1990

article_thouanel_1990

В то же время, немного раньше, когда журнал должен был появиться, используя программу CAO, которую я разработал, и основываясь на эскизе, найденном в американском журнале, я восстановил F-117 A, довольно точно и, чтобы противостоять статье Science et Vie, я представил макет, который я сделал в J.T., приглашенный Пуивр д'Арвор.

В Брюсселе люди Sobeps показали нам удивительную фотографию, сделанную профессиональным фотографом Патриком Феррином. Это время, когда НЛО появляется с удивительной регулярностью, в районе, который представляет собой узкую полосу длиной 20-30 км и шириной 5 км. Когда посетители приезжают в Бельгию, бельгийцы говорят им:

*- Скоро будет время. Он не задержится. Вы можете просто подождать здесь. *

Во время одной из поездок между севером Эупена и немецкой границей Феррин сделал несколько фотографий. Это не был знаменитый треугольный аппарат, а скорее темный креп, который указывает на то, что выглядит "как четыре фары грузовика", расположенные в линию. После того, как он сделал свои снимки, Феррин, как профессионал, решил отправиться в ближайший аэродром и закончить пленку, сделав снимки посадочных огней самолетов, в качестве сравнения. Затем он возвращается и сам проявляет пленку. И там, удивление: если посадочные огни самолетов очень заметны, "фары НЛО" кажутся исчезнувшими. При "развитии" он увидит появляющиеся четыре красноватых пятна, почти незаметных. Я видел фотографии. Мессен тогда придумал интересную идею. Он провел испытания и показал, что изображения в видимом диапазоне могут быть "подавлены", если источник излучает инфракрасное излучение. В подтверждение своей демонстрации он фотографирует цветной спектр в двух случаях: с или без излучения источника инфракрасного излучения, расположенного рядом с этим источником. Снимки показывают, что инфракрасное излучение способно стереть значительную часть цветного спектра. Это объяснило бы, почему люди, фотографировавшие НЛО, возвращались безуспешно, убежденные, что они... мечтали. Просто потому, что с хорошим количеством инфракрасного излучения НЛО стерло свою собственную изображение.

Вот рисунок, соответствующий описанию, которое Феррин дал мне тогда:

ovni_ferryn

**НЛО, увиденное Патриком Феррином, как он мне описал
чье изображение почти полностью исчезло на пленке. Объект приближается к наблюдателю. **

Веласко упоминает сеанс, в котором Sobeps представит результаты своих исследований по этой волне. Мессен представляет свою анализ данных, записанных F-16, которые ему предоставили бельгийские военные. Он утверждает, что проанализировал все это на своем маленьком Macintosh и, изображения в руках, погружается в объяснения, которые нам кажутся очень запутанными. Это далеко не так ясно, как его история об инфракрасном излучении, стирающем изображения на пленке. Я доверяю свою путаницу колонелю Швайхеру, присутствовавшему, преподавателю радиотехники в Бельгийской королевской военной школе. Позже у нас был телефонный разговор. Он сообщил мне, что штаб-квартира не удовлетворена анализом, проведенным Мессеном, и решил отдать дело молодому военному инженеру. Тот написал дипломную работу (военную) по этой теме. Швайхер передал мне этот документ во время следующей встречи в Брюсселе, представив его автора. Записи радара полностью расшифрованы, для одного из девяти проходов НЛО. Траектории самолета приближения и НЛО, который ускользает, находятся в практически перпендикулярных плоскостях. F-16 переворачивается, чтобы преследовать аппарат, но пилот быстро отказывается от преследования, увидев, что это приведет его к слишком низкой высоте, где НЛО быстро ускользает от его бортового радара. Маневр повторяется девять раз с тремя успешными захватами радара на его цель. Ниже, из памяти, результат очень тщательного исследования, проведенного бельгийскими военными инженерами

ovni_F16

Бельгия, ночь с 30 на 31 марта 1990 года: НЛО погружается вниз, чтобы избежать F-16

В своей книге Веласко выражает самые большие сомнения в этой бельгийской волне, основываясь на "своих знаниях в авиации". Все указывает на то, что он не изучил весь пакет и его различные аспекты и выдает, что критикует у других, поверхностные критики, высказанные без реального изучения фактов и всего (удивительно) наблюдений, сообщенных. Нет, это не мог быть "стелс". В то время не существовало, и до сих пор не существует аппарата, способного ускользнуть от F-16, ускоряясь до 40 g и улетая вниз со скоростью 2800 км/ч, без грома, и при этом способен оставаться в полной тишине. Эти поспешные и даже явно абсурдные выводы дискредитируют эксперта, которого он претендует быть.

Глава 4, страницы 85-107, под названием " Я открываю свои дела "

Эта другая глава, а также некоторые другие, предшествующие, дают целому произведению анекдотический характер. Например, здесь можно найти четыре случая, которые довольно яркие, очень классические, для тех, кто любит такой род (Сокоро, Валенсоль). Но, читая его книгу, автор не может убедить нас в превосходстве его методов подхода к явлению. По крайней мере, я не могу. Мое мнение не изменилось с того времени, когда я прочитал "НЛО, наука идет вперед (...)", написанную в 1993 году с журналистом Жан-Клодом Бурре, а затем "НЛО, доказательство", датированное 2004 годом. Следующая глава, когда известны факты и просто читается текст, показывает, как ГЕПАН-СЕПРА, после того, как поймал, благодаря компетенциям талантливого биолога, исключительную информацию, впоследствии полностью упустил эту возможность, чтобы наконец поставить явление НЛО "между лезвиями".

Глава 5, страницы 109-140, под названием " Редкие французские случаи, классифицированные как НЛО "

Сразу же, "главное блюдо": знаменитый случай Тран-ан-Прованс, 1981 год. См. заметку ГЕПАН № 16, повторно опубликованную на сайте ГЕИПАН, доступную в формате PDF.

Страница 110 Веласко приписывает себе весь заслугу этого исключительного результата, плод случайности.

Опять же, отличная работа гendarmerie, расследование, проведенное ГЕПАН, строгость анализов, проведенных на образцах несколькими научными лабораториями .......

Опять же, отличная работа гendarmerie, расследование, проведенное ГЕПАН, строгость анализов, проведенных на образцах несколькими научными лабораториями .......

По нашему мнению, в этой истории участвовала только одна лаборатория, это лаборатория Микаэля Бунья, в Институте национальных исследований в сельском хозяйстве Авиньона.

Страница 113, читается:

Действие гendarmerie

Соответственно, "буклету гendarmerie", место будет изолировано, след будет зафиксирован и изучен, будут сделаны фотографии, образцы будут взяты. Оповещают ЦНЭС (12 января по факсу). Свидетель допрашивается.

Действие гendarmerie

Согласно «жандармскому досье», место будет изолировано, след будет зафиксирован и изучен, будут сделаны фотографии, взяты образцы. Уведомлен ЦНЭС (12 января по телексу). Свидетель допрашивается.

Некоторые моменты требуют уточнения. ГЕПАН действительно дал указания жандармам. В отношении вмешательства в случае «посадок НЛО» он уточнил: «расследователи должны вмешиваться только в том случае, если есть более одного свидетеля и не шел дождь (...)». Рассказ Веласко указывает на то, что успех этого расследования обусловлен процедурами, разработанными ЦНЭС, в соответствии с методикой «тетраэдра». Реальность же совершенно иная. Николай сам по себе не станет давать показания в жандармерии. Его связывают с жандармом, после того как жена Ренато рассказала об этом своей соседке. Мы обязаны этой исключительной аналитикой инициативе этого жандарма, который сам по себе провел сбор образцов люцерны в следе и вне его, взяв с растениями их грунт, к счастью, влажный из-за дождя, который прошел после события. Пробы прибыли на лабораторный стол доктора Микаэля Буньяса через 21 день после их сбора. Веласко описывает его как «главу лаборатории растительной биологии Института национального сельскохозяйственного образования» (INRA в Авиньоне). Оказывается, Буньяс защитил диссертацию в ЦЕС, изучая влияние ионизирующих излучений на растения. Он провел быстрый анализ и обнаружил значительное различие в пигментных компонентах люцерны, собранных внутри и вне следа. Затем он попросил провести новые сборы на увеличивающихся расстояниях. В исследовании о НЛО это упоминается в версии, напечатанной на странице 120 и последующих, а также в версии PDF на странице 75 и последующих. Вот типичный вид результатов анализа, взятых из заметки ГЕПАН.

analyses_trans

Анализы, выполненные Микелем Буньясом, 1981. Вверху — сбор образцов люцерны. Внизу — важность изменения пигментных компонентов растений

Обратите внимание на одно. Сбор образцов проводился в одном направлении, вдоль следа. Никогда не узнаем, какие могли быть значения параметров люцерны, находившейся в другом направлении. См. схему.

trans_le_site

Место Транс в Провансе. Точка воздействия. Жирный круг: след. Темная линия: место сбора образцов люцерны

Объяснение: участки земли, находящиеся на других откосах, находятся "вне тетраэдра". Тем не менее, на странице 118:

Пробы растительности (собранные по строгому протоколу) были переданы профессору Микелю Буньясу, руководителю лаборатории биохимии растений Института национального сельскохозяйственного образования.

Пробы растительности (собранные по строгому протоколу) были переданы профессору Микелю Буньясу, руководителю лаборатории биохимии растений Института национального сельскохозяйственного образования.

Страница 120:

Микель Буньяс применил процедуры, разработанные (...) и одобренные научным советом ГЕПАН. Однако они основаны на экспериментальной методике "двойного слепого". Собираются образцы с интересующей территории по геометрически разработанному распределению. Непременно берется образец контрольных образцов вне этой территории. Лаборатория не имела точных знаний о образце и о том, где он был собран.

Эти строки создают впечатление, что Буньяс следовал указаниям ГЕПАН. На самом деле, это ровно наоборот. Я никогда не слышал, чтобы Микель говорил о методе двойного слепого. В этом отношении я привожу замечание читателя, знакомого с такими методами, используемыми в биологии:

О методе двойного слепого

Двойной означает, что ни врач (аналитик), ни пациент (тот, кто предоставляет свои ощущения), не знают, получают ли они или нет активные лекарства...

В случае люцерны... я не знаю, знает ли люцерна, была ли она затронута... и выражает ли она свои ощущения...

если второй слепой — тот, кто интерпретирует отчет Буньяса... то есть ЦНЭС через Веласко/Эстерле

О методе двойного слепого

В случае люцерны... я не знаю, знает ли люцерна, была ли она затронута... и выражает ли она свои ощущения...

если второй слепой — тот, кто интерпретирует отчет Буньяса... то есть ЦНЭС через Веласко/Эстерле

Все это нелогично. Обратите внимание на "геометрически разработанное распределение". Это просто слова, пыль в глаза. Жандармы вернулись на место и взяли образцы с откоса, потому что они не хотели усложнять себе жизнь, рисовать концентрические круги с веревкой и тщательно записывать положение образцов. Кроме того, сбор образцов на увеличивающихся расстояниях от центра следа, помимо того, что жандармы тщательно ограничили их только "откосом", горизонтальной земляной платформой, был проведен только в одном радиальном направлении. Было бы разумно собрать люцерну также на том же расстоянии, но в противоположном направлении, что позволило бы сравнить полученные значения в двух точках, находящихся на одинаковом расстоянии от эпицентра, и тем самым улучшить соотношение сигнала к шуму.

Это напоминает мне историю о людях, которым сказали "охранять вход в тоннель", и которые не подумали, что тоннель имеет ... две входа.

В заключение "эта тетраэдрическая методология", "строгость", "процедуры" — это просто пыль в глаза. Нужно быть двойным слепым, чтобы этого не заметить.

На странице 118 можно прочитать:

Два года спустя после расследования ГЕПАН, ИнРА произведет еще одну серию сбора проб на месте. Анализируя их, станет ясно, что эффекты практически исчезли.

Два года спустя после расследования ГЕПАН, ИнРА произведет еще одну серию сбора проб на месте. Анализируя их, станет ясно, что эффекты практически исчезли.

Это не "ИнРА", а сам Буньяс, по своей инициативе. В то время он был удивлен, что ГЕПАН больше не проявляет интереса к тому, чтобы следить за этим делом. Но он уже был отвергнут, как и я, ЦНЭС, после того как мы совместно предложили попытку воссоздать обнаруженные эффекты, подвергнув контрольные люцерны импульсным микроволнам, используя небольшой источник на столе.

Страница 116: Веласко пишет:

Научные анализы и их результаты

Когда я осматривал след на земле, я заметил уплотнение земли, наличие борозд в двух противоположных местах на кольце. Я составил топографическую карту, сделал фотографии и взял пробы (земля и дикорастущая люцерна) ...

Научные анализы и их результаты

Текст создает впечатление, что автор провел "научные" анализы. Реальность совершенно иная, но Буньяс, умерший, больше не может этого опровергнуть. На самом деле, когда произошло дело Транс в Провансе (1981), главой был политехник Ален Эстерле, который еще находился на должности. Жан-Жак Веласко не связывает имя этого человека с этим делом. Эстерле ушел из службы только в 1983 году, как указано в книге на странице 12. Веласко маневрирует, чтобы присвоить себе весь заслуги этого дела, которое является единственным, за 30 лет существования службы ЦНЭС, которое дало результат, который можно назвать научным. В 1981 году, простой техник, он был только помощником Эстерле и, кажется, забыл об этом сейчас. Перед тем как покинуть ГЕПАН, в полном крахе, Эстерле оставил последнюю техническую заметку, номер 17, благодаря которой это дело стало известным. В 1981 году ГЕПАН готовился к краху, Эстерле и его помощник Запполи полностью провалили свою попытку внедрить исследования МГД в ЦЕРТ в Тулузе, основанные на моих идеях и работах.

Перед тем как перейти ко второй части главы, напомним, что после этого дела Транс, где Буньяс неосторожно высказался в СМИ, он оказался под крестным огнем своей иерархии, быстро потерял персонал, финансирование, средства исследований и помещения. В конечном итоге, того, кого Веласко описывает как "главу лаборатории растительной биологии Института национального сельскохозяйственного образования", он оказался в простом кабинете в помещениях университета Авиньона. Он умер преждевременно от рака в 2005 году, и я утверждаю, что это не безразлично для него, поскольку он нарушил запрет. Через четверть века Веласко возглавил корону, без какого-либо сожаления, без минимальной приличия.

Когда я упомянул, в январе 2006 года, эту трагическую концовку Силларду по телефону, он сказал мне, что не был информирован об этом и был "сожалеющим".

Через восемнадцать месяцев, в октябре 1982 года, произошло второе событие близкого контакта, очень близко к земле, известное как "Амаранта", которое произошло в районе Нанси. См. страницы 121 и последующие в книге Веласко. Биолог видит в полдень появляющийся странный объект, похожий на тот из Транса, имеющий форму камбера, с выпуклыми дном. Близость объекта удивительна: один метр. Наблюдение длилось двадцать минут. Свидетель не осмеливается коснуться объекта, но приближается на полметра. Приведем фрагмент из книги:

Немного психологии ...

Свидетель сотрудничал с жандармерией. Для расследования ГЕПАН мсье Генри (псевдоним), точный к нашему встрече, выразил удовлетворение результатами расследования, удивление скоростью вмешательства. Он хочет максимально сотрудничать с нами (служба между учеными, говорит он).

Немного психологии ...

Эффективность, скорость вмешательства. Реальность совершенно иная.

Будем логичными. Предыдущий случай, случай Транс в Провансе, показал что-то неожиданное и поразительное: НЛО оставляют биологические следы, не только значительные, но и долговременные. Пробы, собранные самим Буньясом, показали, что место потребовало месяцев, чтобы вернуться в нормальное состояние. Стало быть, потребовалось такое количество времени, чтобы исчез этот биологический след, удивительно хорошо коррелирующий с расстоянием. Все указывает на то, что это явление было создано излучением, исходящим из центра следа, по крайней мере, по тем измерениям, которые были сделаны только в одном радиальном направлении. Буньяс не видит, какое излучение могло бы вызвать такое изменение пигментов. Основываясь на исследованиях, проведенных в ЦЕА, он указывает, что для получения таких изменений с ионизирующим излучением потребовалось бы, чтобы оно достигло значения 100 мегарад. Он не видит никакого химического фактора.

Буньяс указал процедуру, которую нужно было бы соблюдать в будущем для всех подобных случаев. В первую очередь, нужно было сохранить информацию и, для этого, собрать образцы немедленно заморозив их, погрузив в жидкий азот. Позже мы увидим, как это произошло.

Как ГЕПАН справился с этим новым НЛО-случаем, где Веласко говорит, что вмешался очень быстро. Ссылайтесь на содержание технической заметки номер 17, опубликованной 21 марта 1983 года ГЕПАНом, и сегодня доступной на сайте ГЕПАН. Заметка, названная "Амаранта", имеет 70 страниц. Давайте сразу перейдем к сути, к сбору растительных образцов, описанному на странице 45:

** **

** ** **

22 октября 1982 года утром жандармерия собрала всю верхнюю часть стеблей (ствол, побеги, цветы) в интересующей области. Пробы были немедленно упакованы, то есть поместить в герметичные пластиковые пакеты, закрытые и запаянные.

Мы присвоили этим образцам обозначение № 24.

Другие растения, поврежденные, были одновременно собраны и размещены в пластиковых пакетах, но открытыми. Мы упаковали эти образцы 29 октября (через неделю) и присвоили им номера 21 и 22.

За пределами этой области, где были собраны образцы, жандармерия провела другие сборы в цветочном массиве, выбрав неповрежденные растения. Образцы № 23 и 25, собранные 27 октября и помещенные в запаянные пакеты V.II. 2 СБОР ВТОРОЙ СЕРИИ ПРЕЛЕВЛЕНИЙ A) Пробы, связанные с механическим поведением, наблюдаемым на газонной поверхности сада.

Эти пробы были выполнены 29 октября 19882 в 14 часов. Пробы травы упакованы в маркированные герметичные пластиковые пакеты.

VII.3 ТРАНСПОРТИРОВКА И УПАКОВКА Первая серия пробы 22 и 27 октября была упакована в пластиковые пакеты и хранилась жандармерией в холодильнике (ящик для овощей) при температуре +4 до +5° Вторая серия, собранные 29 октября 1982 года, упакованные в герметичные пластиковые пакеты, были немедленно помещены в баллоны с жидким азотом, чтобы облегчить их хранение при низкой температуре во время транспортировки в Тулузу.

30 октября утром все растительные образцы были помещены в морозильную камеру и постоянно поддерживались при температуре - 30°

Страница 61 заметки ГЕПАН номер 17, результаты анализа, проведенного в Центре физиологии растений Университета Поля Сабатье (Тулуза Рангуэль). Ниже приведен текст, написанный двумя исследователями, мессиром АБРАВАНАЛЕМ и ЖУСТОМ.

... Не имея контроля над сбором образцов и, чтобы лучше понять временные явления, которые могли повлиять на метаболизм растения, мы ограничились анализом двух образцов, собранных жандармерией 22/10/82 (то есть 24 часа после наблюдения). в массиве амаранта, часть которого показывала признаки высыхания.

(то есть, как указано выше, элементы, которые были немедленно упакованы в герметичные запаянные пакеты) Эти образцы представлены в виде верхних частей стеблей с цветоносом, корни исключены.

Состояние сохранения образцов не позволило провести количественный анализ.

.........

IX . 3 ОБСУЖДЕНИЕ :

Результаты, приведенные, вызывают определенное количество наблюдений :

Как и в любом анализе, контроль над отбором и хранением образцов является ключевым для обеспечения их ценности в выводах, полученных из аналитических результатов. В нашем случае, учитывая методы, которые мы обычно используем, мы выбрали образцы 22 и 23, так как они казались нам ближе к явлению по времени, и мы надеялись выявить значительные различия (между растениями, находящимися рядом с объектом и теми, которые находятся на расстоянии). На самом деле давно известно, что хранение при низкой температуре + 4°, за которым следует заморозка при - 30°, недостаточно для остановки ферментативной активности и, следовательно, фиксации образца. Поэтому мы предлагаем две методики (существует и другие), которые, на наш взгляд, обеспечивают научную строгость, несмотря на трудности, которые они представляют.

Немедленная заморозка в жидком азоте (что указал Микель Буньяс после дела Транс в Провансе), а затем лиофилизация образца. Таким образом, сохраняются метаболиты и ферментативная активность.

Сбор куба земли, включающего растения (как это было сделано в Трансе), и отправка в упаковке, аналогичной используемой садоводами. Этот метод, включающий контрольный образец, имеет преимущество в том, что растение остается живым и позволяет проводить возможные клеточные исследования.

В текущем состоянии хранения образцов невозможно использовать растительную биохимию для объяснения различий в внешнем виде между контрольным растением и "пожелтевшим" растением

Было бы также логично попросить Микеля Буньяса, специалиста по травмам растений, лично вмешаться на этом месте. Как видно, эта задача была поручена жандармам, которые отрезали стебли ножницами, поместили образцы в герметичные пластиковые пакеты! Образцы прибыли полностью разложившимися в центр физиологии растений университета Поля Сабатье (Тулуза Рангуэль).

Почему такая смена направления образцов? Из-за неприятной деятельности, которую мы проводили в 1981 году, Микель и я, в направлении научного совета ГЕПАН, требуя, чтобы нас услышали. Мы предлагали попытаться воссоздать обнаруженные эффекты в Трансе, подвергнув контрольные люцерны импульсным микроволнам, излучаемым небольшой настольной источник. Простой эксперимент, такой источник мог легко быть предоставлен биологу. Но нас отвергли. Причина проста. Импульсные микроволны не существуют в природе. Буньяс идет слишком далеко. Он говорит, дает интервью, появляется в СМИ. Он и я слишком шумные, слишком заметные. ЦНЭС решает, что он будет отстранен от новых дел подобного рода. Лишенных его указаний, ГЕПАН полностью пропустит это второе дело. Я обсуждал это с Силлардом, который признал, что в течение трех десятилетий не следил за деятельностью своего ребенка. Дело Амаранта произошло в промежутке. ГЕПАН был разгромлен. Эстерле, инженеры Запполи и Каубель были переведены в различные закоулки и призваны исчезнуть. Веласко, простой техник, был поставлен во главе службы, буквально разрушенной. Я сказал Силларду:

*- Я представляю, что в то время, когда он увидел эти образцы, собранные жандармами, он, наверное, направил их в первый попавшийся лаборатории анализа, в ближайший университет. *

Ответ Силларда:

*- Я думаю, что, вероятно, так и было. *

Можно также обратиться к комментарию Патене, преемника Веласко, в интервью, данном для Ciel et Espace в апреле 2006 года журналисту Жан-Франсуа Хайту.

http://www.cieletespace.fr/archives/3047_ovnis,le,cnes,ouvre,ses,dossiers.aspx

В этом интервью он говорит, относительно методов анализа и расследования:

*- Это вопрос возобновления сотрудничества, которое было ослаблено. *

И немного позже:

*- Образцы Амаранта не были собраны и сохранены в хороших условиях. Я сомневаюсь, что они сегодня пригодны для повторного использования. *

Двадцать лет спустя Веласко переписывает всю историю, лишённую любой самокритики.

Пишя эти строки, я, возможно, обвиню в том, что хочу расплатиться. Я просто говорю, что книга Веласко — это пыль в глаза. Но имеет ли это реальное значение? Нет, потому что теперь всё испорчено. Во время этого долгого телефонного разговора с Силлардом я действительно оценил масштаб этого провала, растянувшегося на три десятилетия. Он сказал мне:

*- Я делаю, что могу. На ЦНЭС ситуация очень сложная. Есть сильные противоречия. Внутри этого учреждения много людей, которые активно борются против того, чтобы что-либо развивалось по этому вопросу НЛО. *

В этом деле или в серии дел проявляется, на заднем плане, поведение институционального левиафана. Есть, и мы согласились с этим, Силлард и я, в любой организации:

20% людей, которые решительно против любой исследовательской деятельности по делу НЛО и активно работают, чтобы ничего не развивалось.

Источник этого поведения полностью нерационален, но стратегия подавления, исходящая из психосоциоиммунологического механизма, безжалостна.

79% не заботятся вообще, не знают о теме или следят с косой любопытством.
1% думает, что "наверное, стоит сделать что-то".

Люди могут спросить, какая может быть причина такой враждебности. Во время эфира Стефана Берна психоаналитик проводил время, повторяя "что не учитывают, что это может быть галлюцинации", добавляя:

*- Мне бы совсем не было против, если бы я пожал руку, лапу, щупальце или антенну существа, прилетевшего с другой планеты. *

На площадке я сделал следующий комментарий, который был вырезан в монтаже, как 80% моих вмешательств:

*- Мадам, если бы вы столкнулись с такой ситуацией, вы бы испугались, как все. *

Это то, что я назвал в книге "Космотрулла". И это гораздо больше, чем просто страх. Перспектива существования существ, значительно превосходящих нас, чрезвычайно дестабилизирующая, для ученых, но также для военных, политиков. Эти 20% людей, активно враждебных, всего лишь выражают мощную психосоциоиммунологическую реакцию нашей планетарной общественности на идею посещений инопланетян. Эта враждебность присутствует повсюду, в ЦНЭС, в ЦНРС, в армии, в политической сфере. Ничего не изменилось за тридцать лет.

Вернемся к книге Веласко.

Глава 6, страницы 109-140, под названием " Доказательство по радару "

Еще одна история, и упоминание записей, сделанных с радарами. Веласко повторяет большие фрагменты статьи, написанной Дональдом Кейхо в американском журнале True в 1952 году, где основные аспекты уже были проанализированы с большим вниманием. Для тех, кто ничего не знает о теме, текст Кейхо опровергает интерпретации "опровергателей", таких как астроном Мензель, который пытается приписать отражения, зарегистрированные, "температурным инверсиям", последствиям метеорологического явления.

Продолжаем в анонимном. Классические примеры: дело RB-47 (1957), дело Тегерана (1976), встреча, совершенная пилотом Горманом, в своем Мустанге (1948). Как и любой уфолог, Веласко берет из архивов, старых или более новых (рейсы Japan Airlines, 1986, United Airlines 94, 1977, рейс Swissair 127, 1997).

После участия в множестве операций по дезинформации, например, объясняя во время эфира, организованного с братьями Богдановыми в начале 90-х годов, "что осталось немного случаев, которые не были разоблачены, но в конечном итоге будут приведены к известным явлениям", Веласко меняет свою позицию и становится активным сторонником теории посещений инопланетян. Он уже намекнул на эту позицию в своей книге 2005 года: "Овни, очевидность", непосредственно перед своей переквалификацией. Я получил эту информацию от Ив Силларда: он сейчас занимается клубами молодежи, стреляющей мини-пушками, под покровительством ЦНЭС. Не имея больше ничего терять, он "распускается". Он упоминает роль, сыгранную американскими организациями в вопросе дезинформации, перечисляет различные организации по всему миру, которые притворяются, что интересуются проблемой, но умалчивает о наших исследованиях в течение тридцати лет, в частности потому, что он не оборудован, чтобы понять их суть и результаты.

Глава 7, страницы 195-228, под названием " Маневры цензуры и забытый отчет ... "

Новое обращение к анонимному. Дело Кеннета Арнольда, июнь 1947 года. Смерть пилота Мантелла, управлявшего своим F-51 (1948). Отчеты Blue Book и Condon. Затем Веласко упоминает конференцию в Покантико, 1997, где астрофизик Питер Стуррок собрал "Веласко из разных стран". В отличие от того, что может подразумевать это экзотическое звучание, Покантико — это название имения, принадлежащего семье Рокфеллеров, на севере Нью-Йорка.

Страницы 222 и 223

Веласко участвовал в конференции, организованной физиком плазмы Питером Стурроком, поддерживаемой Рокфеллером и его возлюбленной, миссис Галбрайт, женой бывшего американского посла в Париже. Он воспроизводит интервью Стуррока, данное аэронавтическим журналистом Бернардом Туанелем:

Туанель:

Какое было влияние конференции в Покантико?
Старрок:
Замечательное. Она оказала огромное влияние на публику и в СМИ (...).
Туанель:
Вы получали контакты от коллег, чиновников?
Старрок:
Никаких. Я напоминаю, что мы не давали никаких рекомендаций ни одной правительственной организации. Это не было нашей целью (...).
Туанель:
Что вы собираетесь делать дальше?
Старрок:
Ничего больше (...). Мы сделали первый шаг. Второй должен быть сделан научным сообществом.
Туанель:
Каковы ваши личные выводы?
Старрок:
Основное сообщение, которое нужно донести, заключается в том, что проблема НЛО глубоко интересует людей. Однако ученые продолжают ее игнорировать. Нам нужно представить это на публичной арене, чтобы научное сообщество обратило внимание на ответы, которые публика имеет право ожидать ....
Туанель:
Какое было влияние конференции в Покантико?
Старрок:
Замечательное. Она оказала огромное влияние на публику и в СМИ (...).
Туанель:
Вы получали контакты от коллег, чиновников?
Старрок:
Никаких. Я напоминаю, что мы не давали никаких рекомендаций ни одной правительственной организации. Это не было нашей целью (...).
Туанель:
Что вы собираетесь делать дальше?
Старрок:
Ничего больше (...). Мы сделали первый шаг. Второй должен быть сделан научным сообществом.
Туанель:
Каковы ваши личные выводы?
Старрок:
Основное сообщение, которое нужно донести, заключается в том, что проблема НЛО глубоко интересует людей. Однако ученые продолжают ее игнорировать. Нам нужно представить это на публичной арене, чтобы научное сообщество обратило внимание на ответы, которые публика имеет право ожидать ....
И Веласко продолжает, пишет:

Я должен признать, что, вернувшись во Францию, я испытал некоторое беспокойство, как будто кто-то нанес "удар мечом в воду".

Во-первых, потому что существовал слишком большой разрыв между исследователями и учеными на панели
(он сам, конечно, входит в эту вторую группу).

Мне показалось, что представление некоторых случаев - на мой взгляд, это были далеко не лучшие - не соответствовало научным ожиданиям и не имело методологии. Затем я сожалел о недостатке обширных и надежных данных, таких как те, что мы разработали в рамках базы данных ЦНЭС. ....

Старрок показал, что позиция ЦНЭС - и особенно СЕПРА - была, безусловно, правильным путем, который следует продолжить и воспроизводить в будущем.

Я впервые услышал о Старроке в 1975 году. В то время он был в активной службе и руководил лабораторией физики плазмы в США. Весной 1976 года, до того как я был прикован к постели из-за несчастного случая в октябре, я имел возможность поехать в США на юбилей их Декларации независимости, отправленный журналом "Наука и жизнь". Это во время этого путешествия я посетил научные лаборатории Ливермора и Сандии (читать "Дети дьявола" в бесплатном скачивании на моем сайте ). Я воспользовался этим, чтобы посетить Эванстон, Иллинойс, рядом с Чикаго, где Аллан Хайник основал ЦУФОС (Центр изучения НЛО). Я представлял себе настоящий научный центр, и был немного удивлен, обнаружив всего лишь небольшую квартиру с секретарем. Хайник проводил большую часть времени на лекциях и вел небольшой журнал, в котором были разделы вроде "НЛО месяца". Веласко, который его встречал, пишет о нем, на странице 249 своего книги:

Аллан Хайник останется в моих глазах незаменимым человеком по делу НЛО, тем, кто внес значительный вклад в то, чтобы дать этой проблеме настоящую научную размерность.

Аллан Хайник останется в моих глазах незаменимым человеком по делу НЛО, тем, кто внес значительный вклад в то, чтобы дать этой проблеме настоящую научную размерность.

В Эванстон Хайник организовал конференцию, которую я считал просто встречей Бандар-Логов. В конце этой встречи настоящий ученый встал, раздраженный, и сказал:

*- Но где же ваши настоящие ученые? Где ваши физики, биологи, астрофизики? Что это за новая наука, о которой вы бесконечно говорите и называете "уфологией". Я пересек весь американский континент, чтобы прийти на эту конференцию, и уже несколько дней слышу только пустые разговоры. Вы были очарованы паранормальным, явно. Вы сводите все это к такому явлению. *

С точки зрения науки, Хайник не был светилом. Приехав в США, я надеялся встретиться со Старроком, чтобы прямо подарить ему идеи МГД, которые я имел, отчаявшись в возможности обсудить их во Франции. Но эта встреча произошла лишь несколько лет спустя, когда он посетил меня в Аузе-ан-Провансе. Между тем он основал Журнал научных исследований вместе с Джаком Валле.

Нам потребовались не годы, чтобы понять игру, которую играли такие люди, как Старрок и Валле, которая была в действительности дезинформацией. Когда они стали редакторами этого журнала, я отправил им длинную статью о моих взглядах на МГД-аэродины. Эта статья была ... отклонена, Валле сыграл роль эксперта, ... рецензента. Несколько лет спустя миссис Галбрейт связалась со мной относительно книги, которую она хотела написать, чтобы, как она говорила, "немного продвинуть дело в отношении дела НЛО". Я воспользовался этим, чтобы предложить ей снова включить эту статью в ее книгу. Но она отказалась, заявив, что "в настоящее время это преждевременно".

Мне пришлось ждать до 2000 года, чтобы понять (читать "ОВНИ и секретные американские оружия"), огромный прогресс американцев в области МГД в целом и в частности в гиперзвуковых полетах. Я знаю, что Бернар Туанель назвал в то время, когда вышла моя книга, мои теории "технологическим бредом". Он представляет себя как "хорошо осведомленного о черных программах США". В этом отношении, когда у нас будет возможность начать эксперименты в этом мини-лаборатории, которую мы пытаемся арендовать в Париже, я начну гидравлические аналогии, которые продемонстрируют, как работает "МГД-управляемая" воздушная система гиперзвукового аппарата "Аурора".

Если то, что я думаю, верно, американская приверженность значительна и начала развиваться с начала 70-х годов. Старрок и Валле, зная об этом, делали все возможное, по приказу, как и миссис Галбрейт и ее большой друг Рокфеллер, чтобы держать всех этих европейцев в их блаженной неведомости.

Конференция в Покантико идет в этом направлении и упоминает эти ужины, где люди развлекаются, приглашая гостей, которых они используют, не зная об этом.

Страницы 224-227: краткое упоминание отчета Комета. Веласко сообщает комментарии журнала "Экспресс". Журнал говорит о сумасшедшем отчете, обновленной версии "Патруля" и инопланетяне. Веласко называет эти комментарии "жалкими".

Глава 8, страницы 229-250, под названием " Люди, которые знали ..."

Страница 231:

Веласко упоминает "страшную процедуру цензуры Janap 146 ( Joint Army Navy Air Force Publication ), установленную штабом. Но он не говорит об указании 1979 года, которое в Франции расширило срок до шестидесяти лет, в течение которого обычные граждане могут претендовать на доступ к отчетам и протоколам, связанным с делами НЛО.

В этой главе ничего нового, что мы не знали давно, и что можно найти во многих ранее опубликованных книгах.

Глава 9, страницы 251-280, под названием " Атомная бомба и НЛО: вид под наблюдением? "

Когда феномен НЛО распространился по всему миру, тысячи авторов заметили, что в каждой стране и на каждом языке этот феномен, хотя и казался наблюдаемым ранее («Фу-файтеры», окружающие самолеты второй мировой войны), явно развивался быстро после взрыва первых атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки. Эта корреляция представлена Жан-Жаком Веласко как важное открытие, оригинальное, результат методического и «научного» анализа. В многочисленных книгах и статьях, опубликованных в журналах, можно найти эти факты. Мы давно знаем, что ракетные головные части были нейтрализованы НЛО, которое играло вокруг ракетных шахт. Веласко забывает, возможно, самую странную историю, находящуюся рядом с атоллом Квадлен в Тихом океане. Это там, где американцы тестируют этап возвращения своих систем с несколькими головными частями. Эти головные части устанавливаются на «бусе», которую можно увидеть, в частности, в фильме «Абисс». На этапе возвращения головные части отделяются от своего носителя и направляются к своим целям. В это время необходимо контролировать их высоту, чтобы они могли быть запущены одновременно, с точностью до миллисекунды. Во время второй мировой войны бомбы, с детонатором, сбрасывались группами. Первая, взорвавшись, вызывала взрыв других. Но в цепочке ядерных головных частей это не так. Если головная часть взрывается преждевременно, она уничтожает другие. Следовательно, необходима синхронизация. Однако во время одного из этих испытаний семь головных частей появляются, записывая свои траектории в небе. Шесть из них попадают в землю. Седьмая просто ... украдена НЛО прямо на глазах у наблюдателей!

Все эти истории интересны, но давно известны. Веласко представляет их как «выводы долгих и тщательных исследований в архивах», которые он намерен раскрыть.

Глава 10, страницы 281-294, под названием " **Серьезные гипотезы ** "

Формула Дрейка, которая говорит ... все и ничего. Несколько размышлений на задней лавке. Здесь автор раскрывает гуманиста, кричит о тревоге.

Страница 291:

До какой степени эта темная разрушительная безумие пойдет?	Будем ли мы остановлены до того, как будет слишком поздно?	Космос, будущее homo sapiens sapiens?	Можно ли поставить пари, что этот народ станет добрым и мудрым?

До какой степени эта темная разрушительная безумие пойдет?	Будем ли мы остановлены до того, как будет слишком поздно?	Космос, будущее homo sapiens sapiens?	Можно ли поставить пари, что этот народ станет добрым и мудрым?

Глава 11, страницы 295-314, под названием " **Покойное сосуществование и кража технологий ... ** "

Бывший оптический техник, который не отличает интеграл от велосипеда, собирает все свои нейроны и решает заняться научным размышлением. Он сначала упоминает совершенно несостоятельные гипотезы, которые можно назвать "историческими".

Страница 297:

Француз по имени Марсель Паже, инженер-физик, подал 5 января 1960 года патент на космические аппараты. По мнению Паже, любой аппарат, способный создать обратное электромагнитное поле, может изменить гравитационную силу и будет способен избежать гравитации, чтобы двигаться без сопротивления. Для этого необходимо устранить вес "аппарата", вращая вокруг него и со скоростью света, заряд электронов (...). ... Другая теория была предложена в 1953 году молодым офицером французской армии. Жан Плантье предлагал аппарат, который будет перемещаться благодаря полю силы, созданному космической энергией пространства, применяя силу ко всем ядрам атомов тел (...).

Точки в конце текста принадлежат Веласко. Они многочисленны в книге. Паже, Плантье: мы в разговоре в баре. Но худшее еще впереди. Взяв "из своих классиков", Веласко воспроизводит фотографию аппарата Avrocar, Джона Фроста, которую я видел в его гараже, в Центре Джеймса Форрестала в Принстоне, в 1961 году, когда я был молодым студентом, немного любопытным. Читайте рассказ в "Расследование ОВНИ". Эта фотография присутствовала в тысячах книг.

Страница 300.

Автор противоречит сам себе, теперь. Он пишет:

Некоторые скептики утверждают, что НЛО - это военные прототипы. Чтобы ответить им, я возьму пример знаменитого тихого бомбардировщика F-117 Nighthawk, называемого "жуки-летуны", который несколько уфологов быстро заявили, что он ответственен за волну НЛО в Бельгии в 1990 году ...

Секрет вокруг этого самолета был хорошо сохранен. Его необычная форма могла удивить! F-117 участвовал в выставке в Бурже, рядом с Парижем. Я мог наблюдать его со всех сторон и видеть, как он летит в момент своего вылета. Я понял в этот момент, что он не мог быть причиной бельгийских наблюдений. Его аэродинамические качества выдавали полное отсутствие устойчивости на низкой скорости. Его громкий и мощный звук объявлял его на километры вокруг ... Нет, F-117 был далеко от НЛО, которые были тихими и летели на невероятной скорости.

Я приглашаю читателя вместе со мной обратить внимание на работы наших будущих аэронавтов ...

Должно быть, что-то нужно понять в этих точках, которые постоянно прерывают книгу, везде. В любом случае, это высказывание полностью противоречит высказываниям в главе 3, где Веласко говорил, что склоняется к теории американского тихого самолета, летающего над бельгийской территорией, особенно потому, что "эти аппараты казались останавливающимися прямо на французской границе".

Теперь Веласко становится ... научным руководителем. Мы приближаемся к финальному взрыву. Без осознания абсурда, автор повторяет изображения, которые он уже представил в своем предыдущем произведении "ОВНИ, очевидность". Дайте ему слово:

В конце 2000 года два ученика национальной школы аэронавтики и космоса пришли ко мне. Они хотели, чтобы я руководил проектом исследования в рамках их учебной программы (...). Мое удивление было велико: их цель была моделировать "аэродинамически" поведение дискового летательного аппарата на гиперзвуковой скорости! Вызов был интересным, потому что, кроме работ французского физика, не было много инженеров, которые бы обратили внимание на этот фундаментальный вопрос.

Я предполагаю, что "этот французский физик" должен быть я.

Продолжим мужественно.

Форма "тарелки" была просто адаптирована для полета?

Их преподаватель принял тему и два ученика быстро приступили к работе. Сначала нужно было определить данные проблемы, которую нужно решить. Какое аэродинамическое поведение имел такой аппарат? Представляла ли форма диска реальный интерес? Это было применение теории гиперзвукового полета, а затем сопоставление с ограничениями, которые встречаются в аппарате в форме тарелки. В частности, с точки зрения ударной волны и последствий, которые могли бы возникнуть (внизу страницы Веласко дает определение ударной волны. По его мнению, "ударная волна - это тип волны, механической или другого типа (...), связанной с идеей резкого перехода".

Также необходимо было предложить и найти способы для контроля ужасных термических эффектов, с которыми сталкиваются самолеты и ракеты при движении в атмосфере.

На основе исследований, проведенных в СЕПРА (...), особенно через исследование инженера Лорана Гонина по случаям визуального/радарного наблюдения, два ученика выбрали несколько случаев для иллюстрации их исследования.

....

Они (ученики) охватили все проблемы гиперзвукового полета.

Их вывод:

Когда мы хотим создать аппарат, способный летать на гиперзвуковой скорости, резкое повышение температуры, вызванное ударной волной, вызывает явления, которые делают более сложной разработку аппарата, а также прогнозирование его характеристик. Кроме того, если мы не подчеркнули, эта очень высокая температура может повредить конструкцию аппарата и затруднить его работу. Именно поэтому мы начали поиск возможных методов для устранения ударной волны.

Но сначала, как можно обнаружить эти ударные волны с геометрией в форме тарелки?

Исследование в аэродинамической трубе на таких высоких Махах невозможно. Мы естественно обратились к численному исследованию, то есть решению уравнений Навье-Стокса с помощью сетки геометрии аппарата и окружающей среды.

Комментарий Веласко, страница 302:

Для проведения этого исследования, наши два блестящих ученика (...) выбрали аппарат с характеристиками, максимально приближенными к настоящим тарелкам, при этом соблюдая ограничения программного обеспечения (программа компьютерного проектирования Catia, версия 5).

Проект Bluebook подтверждал, что форма диска часто встречается. Для упрощения мы выбрали двойную трапециевидную конфигурацию с средним диском.

И вот результат этой блестящей "научной" работы:

soucoupe_velasco1

Комментарий Веласко:

Это исследование заняло несколько дней вычислительных мощностей для оценки аспектов, связанных с ударной волной и тепловыми последствиями, которые возникают на разных гиперзвуковых скоростях. В качестве примера можно увидеть, что при Махе 8 (см. схему выше), эффекты ударной волны образуют "горб", который, вероятно, является результатом взаимодействия зоны края диска и верхней трапеции. Но главный момент (...) выявленный этими моделями остается температура. Математическое соотношение Ранкина-Гюгони показывает, что при высоком числе Маха наблюдается очень высокая температура за ударной волной.

Мы обнаружили, что возможные повреждения на поверхностях тарелки оказались очень серьезными, как мы и предполагали (...). Исследование показывает, что форма тарелки не очень хорошо адаптирована с точки зрения тепла для движения в атмосфере на сверхзвуковых скоростях ... Учитывая этот один аэродинамический аспект, мы должны признать, что компания Avro (Avrocar Джона Фроста), даже если они преодолели свои неудачи "с точки зрения двигателей", никогда не смогли бы сохранить целостность своего транспортного средства на таких скоростях.

Поэтому необходимо обойти проблему трения. Физически, инженеры нашли способ.

Магнитогидродинамика (МГД) спасает ситуацию ...

Поэтому необходимо обойти проблему трения. Физически, инженеры нашли способ.

Магнитогидродинамика (МГД) спасает ситуацию ...

Новые точки.

Несколько уточнений. Я опубликовал с 1975 года в Парижской академии наук, под руководством математика и академика Андре Лихнеровича, мои первые работы по тому, что я назвал "магнитогидродинамическим аэродинамическим". Эта первая заметка была последована многими другими публикациями в журналах с рецензированием, подвергнутыми системе контроля рецензентами (например, European Journal of Mechanics). Были коммуникации на международных конгрессах по МГД (Цукуба 1987, Пекин 1990), где я не смог присутствовать из-за отсутствия средств. К этому следует добавить диссертацию, выполненную под моим руководством и защищенную в 1988 году, Бернар Ле Брюн, который с помощью численных расчетов (менее абсурдных, чем те, что упомянуты здесь) показал, что ударные волны могут быть устранены силами Лапласа, электромагнитными. Веласко притворяется, что не знает об этом. Но на самом деле это потому, что он просто не в состоянии прочитать даже одну строку. Нагрев, вызванный передней ударной волной, не связан с "трением", как он думает, а с резкой рекомпрессией газа.

Я бы назвал эту главу ... патетической. То, что последует, будет фейерверком, последней каплей. Прежде чем приступить к этому, я говорю студентам Национальной школы аэронавтики Тулузы, что если их руководство по исследованиям даст согласие, я буду готов провести курс по МГД в школе, ориентированный на привод и контроль впускных отверстий стационарных двигателей, работы, которые мы начнем через гидравлические модели, как только мы сможем получить помещение площадью 20 квадратных метров, или даже 15. Я даже готов взять их в докторскую диссертацию, при условии, что они смогут получить стипендию.

Я не знаю, как люди, прочитающие эту книгу, отреагируют. Некоторые, возможно, "узнают многое". Все относительно. Другие, вероятно, задумаются о том, как в ЦНЭС в течение тридцати долгих лет "научно изучалось" явление ОВНИ.

Что нам готовит Патене, который уже заявляет "он не физик" (но Веласко был представлен как "физик" Стефаном Берном во время его эфира 21 марта 2007 года).

patenet1

Жак Патене

Я слушал интервью с ним. Он говорит о "комитете-пилоте", состоящем "из нескольких университетских преподавателей". Он добавляет, что "GEIPAN будет в контакте с армией, гвардией, гражданской авиацией, национальной метеорологией". Данные поступят в GEIPAN в виде расследований, проведенных гвардией (...). GEIPAN затем рассмотрит эти протоколы и скрестит их с информацией, поступающей из армии, метеорологии, гражданской авиации". По ходу интервью мы узнаем, что GEIPAN на самом деле состоит из Жака Патена, с секретарем. Ничего не изменилось по сравнению с СЕПРА. Простая смена названия. Но "Франция - единственная страна, которая ... бла-бла-бла ...". Патене отказался от двойного сотрудничества со мной, по радио. Наверное, чтобы избежать слишком прямых вопросов, которые журналисты не осмелятся задать, например:

- Господин Патене, где находятся тысячи сетевых кепок, которые были распределены гвардейцам?

Какие мотивы у всех этих людей? Можно задаться вопросом. За 27 лет оптический техник Жан-Жак Веласко, впоследствии получивший звание "инженера-домашнего", случайно ( из-за перевода своего начальника Ален Эстерле ) оказался на передовой медиа-сцены. Когда он ввел в суд счета рмиста Роберта Александри, после того как успешно добился его осуждения в апелляции на 5000 евро вреда и убытков ( Александри назвал его в своих письмах "шарлатаном", учитывая его полностью фальшивый анализ единственного явления атмосферного входа, в котором он участвовал, а именно 5 ноября 1990 года ), к сожалению, я об этом узнал и сразу опубликовал копии акта судебного пристава на своем сайте ( для тех, кто сомневается, я могу в любой момент вытащить эти страницы ). Вначале ЦНЭС переименовывает "Службу экспертизы редких атмосферных явлений" в "Службу экспертизы редких атмосферных явлений" ( что дало бы SEPAR ).

Веласко, "призванный к новым миссиям" на последние годы, отделяющие его от выхода на пенсию, занимается молодыми людьми, стреляющими в мини-ракеты, под покровительством ЦНЭС. Благодаря ярлыку ЦНЭС он опубликовал свой третий роман, написанный совместно с журналистом Монтигиани.

Теперь ждут книгу Ива Силларда.

Клод Поэр, как Жан-Жак Веласко, является "выходцем из рядов". Поэр, простой техник, проходил курсы вечерних школ искусств и ремесел и, как Веласко, стал "инженером-домашним". Есть самоучки, которые достигают замечательных знаний, которых не имеют выпускники вузов.

В 1975 году Клод Поэр, инженер ЦНЭС, связался со мной. Он услышал о моих работах от моего друга Мориса Витона, астронома в Лаборатории астрономии космоса в Марселе, возглавляемой Жоржем Куртесом. Поэтому однажды он пришел ко мне домой в Аис, вместе с Витоном, после того как послал мне рукопись, в которой он объяснял, что ЦНЭС готовится запустить масштабную программу исследований по механике полета НЛО. В этой рукописи я был "ответственен за детали". Вы увидите, как.

Как и Веласко, Поэр пытается представить, что такое НЛО, поддерживаемое МГД. Он вписывает в свою рукопись рисунок, достойный "Маленького принца" ( тот, где пилот рисует змею, проглотившую слона ). Это единственное изображение в этом документе.

soucoupe_poher

**Корабль МГД Клода Поэра **

Поскольку он не знал, что положить внутрь своей тарелки, он поместил туда два типа скамеек. Затем он написал:

*- В аппарате МГД создаются аэродинамические силы с помощью сил Лоренца. Эти силы стремятся сконцентрировать воздух под машиной, в то время как они растягивают его сверху. В результате образуется разница давления. Затем возникает поток воздуха, идущий снизу вверх, который уменьшает эту разницу давления, и, следовательно, устраняет подъемную силу. Это причина, по которой тарелки имеют форму дисков (...). Месье Пети рассчитал диаметр, необходимый для предотвращения появления этого потока газа: *

D =

После знака равенства он оставил пустое место. Когда мы были вместе у меня, я взял рукопись Поэра, открыл на этой странице и написал справа от знака равенства:

D = **бесконечность **

Поэр был ошеломлен. Я попытался объяснить:

*- Когда в атмосфере появляется разница давления, проявляется явление, называемое ветром. *

Его глаза не засияли. Я сделал новую попытку.

*- Слушайте, допустим, мы с вами находимся в лодке в форме коробки, с носом и кормой, которые перпендикулярны нашему пути. Вы на носу, я на корме. На носу вы пытаетесь создать "разрежение" перед лодкой, отталкивая сильными ударами весла воду. На корме я тоже использую весло, чтобы попытаться прижать воду к корме лодки. В каком направлении она будет двигаться? **- Она идет вперед. **- Нет, она отъезжает назад. **- Это не важно, достаточно изменить знаки. *

В этот день я понял, что одна из требуемых качеств для того, чтобы стать директором отдела ЦНЭС ( в данном случае отдела ракет-зондов ) - это непоколебимая уверенность, способность не терять самообладания перед любыми ситуациями, своего рода профессиональное спокойствие, выходящее за рамки обычного.

Морис Витон, свидетель этой встречи, может подтвердить эту историю слово в слово. Я ничего не выдумываю.

После ухода из Гепан в 1978 году Клод Поэр в течение тридцати лет занимался "продвинутыми проектами". После ухода на пенсию он опубликовал книгу под названием:

Универсоны, энергия будущего

Обратите внимание, если вы коллекционер, вы всегда можете купить обе книги, эту и книгу Веласко, чтобы добавить их в свою коллекцию. В этом жанре книга Поэра - жемчужина. Веласко повторяет основные элементы этой книги на страницах 310 и 313. Я кратко резюмирую. Поэр, в течение трех десятилетий глубоких размышлений, убедился, что Вселенная заполнена невидимыми частицами, которые он назвал "универсонами". Поскольку он говорит о частицах, он называет свою теорию "квантовой". Любой объект во Вселенной в любой момент времени подвергается потоку универсонов, так же как объект, погруженный в покоящийся воздух, подвергается постоянному обстрелу молекул воздуха, которые падают на него со скоростью 400 м/с ( тепловая скорость молекул воздуха, которую вы сейчас вдыхаете ). Но результирующая этих сил давления равна нулю.

Поместите два объекта рядом друг с другом. В отношении этого обстрела универсонов, каждый из них будет служить "зонтиком", экраном для другого. Ученик 11-го класса легко вычислит, что эти объекты притягиваются с силой, обратно пропорциональной расстоянию между ними. Поэр понял, чего не понял Ньютон, формулируя свою знаменитую закон. Сила тяжести в 1/r2, предположенная английmanом, является лишь результатом "потока универсонов". И вот он отправляется с этой гениальной интуицией, время от времени публикуя внутренние заметки ЦНЭС. И это продолжалось тридцать лет. Если спросить Поэра, он скажет, что он изучал вопрос о приведении антивещества, "в компании с лучшими международными специалистами".

Что удивительно, Поэр начал это дело, не зная, что швейцарец уже имел эту идею и что она давно нашла свое опровержение. Мы плаваем в полной патофизике.

Идя дальше, чем Веласко, Поэр дает объяснение внезапным запускам НЛО. Это мера безопасности. Крестьянин приходит, держа вилу. Опасность. Быстро, НЛО, модулируя поток универсонов, ускоряется до релятивистской скорости. Таким образом, он покидает "временную пузырь" крестьянина. Когда он поворачивается и возвращается, человек был "выброшен в прошлое".

Но конечно же!

У Поэра не хватает принципа, который, как я думаю, сформулировал Пьер Дак:

*Чем больше мы идем, тем меньше скорость, и чем меньше скорость, тем больше она. *

Давайте посмотрим, как Жан-Жак Веласко, в своей книге, на странице 310 упоминает "работы доктора Поэра". Он начинает с воспроизведения отрывков из книги Клода Поэра:

После осознания различных характеристик, присущих межзвездным путешествиям, мы сталкиваемся с их осуществимостью. Ответ на этот вопрос означает предположение, что везде во Вселенной существует источник энергии, позволяющий кораблю значительно ускоряться, не используя запасенную энергию на борту.

....

Мы должны пересмотреть наши представления о гравитации.

...

Это подсказало мне, с 1979 года

( когда он покинул Гепан )

, необходимость разработать новую модель гравитации. Основа этой модели основана на квантовом явлении (...) объясняющем огромные энергетические обмены, используемые в гравитации.

Сравнение последствий этой новой теоретической модели с наблюдением подтверждает теперь, после многих лет одиночной работы (...), что она приемлема. Она основана на гипотезе, что гравитация не является "силой притяжения" между двумя массами, как думал Ньютон, а скорее "силой давления" со стороны всей Вселенной, исходящей со всех направлений пространства, толкающей две массы друг к другу. Таким образом, упрощенно (...) это не достаточно. Гипотеза существования "чего-то", способного толкать материю, я назвал "потоком свободных универсонов". "Универсоны" относятся к новому (...) концепту, представляющему собой небольшие автономные единицы, способные передавать кинетическую энергию, перемещающиеся со скоростью света и временно захваченные материей. Это взаимодействие с материей является гравитационным взаимодействием, которое оказывает слабое давление на материю. В настоящее время возможно проверить достоверность теории универсонов с помощью множества экспериментальных фактов (...).

Я почти забыл "маленький деталь": эта теория также отлично объясняет факты, описанные в тысячах свидетельств НЛО по всему миру!

....

Мы должны пересмотреть наши представления о гравитации.

...

Это подсказало мне, с 1979 года

( когда он покинул Гепан )

Комментарий Веласко:

Эта теория представляет собой первый подход, способный интегрировать сложные физические принципы с неоспоримыми экспериментальными данными. Я знаю, что мы много говорили об этом, что Клод Поэр хочет, чтобы молодые физики-теоретики взяли его теорию и обсудили ее научно.

Научно.

Книга заканчивается интервью Жан-Жака Веласко с Николасом Монтигиани, соавтором книги, датированным сентябрем 2006 года. Страницы 315-322. Для Веласко это объяснение его ухода из Сепра. Он начинает с упоминания содержания "внутреннего аудита", подготовленного инженером Франсуа Луанж, из компании Fleximage, консультантом Гепана на долгие годы. Веласко отвечает Монтигиани:

Две очень важные решения были приняты на основе отчета Франсуа Луанжа. Во-первых, продолжение, в институциональной форме, изучения Панс, опираясь на компетенции гражданских и военных организаций, существующих в нашей стране. Во-вторых, создание комитета по управлению, "копилпан", задачей которого является надзор и контроль за деятельностью этого исследования, осуществляя активную политику информации.

С этого момента и в дальнейшем будет именно так, как было раньше

Веласко теперь затрагивает болезненный вопрос:

Некоторые предполагали, что я был "выгнан" из-за моего мнения о явлении, как это сделал, не спрашивая меня, журнал "Наука и Вселенная". Это не так. Ситуация сейчас скорее результат накопления вещей.... В отношении дела от 5 ноября 1990 года каждый хотел, чтобы ответ, предоставленный "официальным" службой, совпадал с его собственным! Это дело достигло таких масштабов, что границы были пересечены людьми или группами, которые напали на мое личное достоинство... Я был глубоко потрясен, как и мое окружение, множественными ошибками, которые она вызвала. Это одна из причин, по которой я решил уйти из этой деятельности (...).

Он выступает как жертва. Я кратко напомню факты. Я имел, незадолго до ухода Веласко из Сепра и исчезновения этого учреждения, все юридические документы, относящиеся к этому делу. В 1990 году Жан-Жак Веласко, руководитель "Службы экспертизы явлений атмосферных входов", СЕПРА, был привлечен после множества наблюдений, выполненных тысячами свидетелей в ночь 5 ноября 1990 года. Речь шла о входе в атмосферу ступени ракеты. НАСА предоставила координаты трех последних точек пролета. С помощью этих данных Веласко подготовил карту Франции, показывающую траекторию входа, в направлении юго-запада, северо-восток. Свидетели были удивлены. Действительно, ответ, предоставленный этим "официальным" службой, в данном случае им самим, не соответствовал их наблюдениям. Те, кто должен был находиться прямо на этой траектории входа, видели объекты под углом в сорок пять градусов, а напротив, наблюдатели, которые должны были находиться на расстоянии 200 км от этой линии, видели, как объекты проходили над их головами.

Годы спустя скрытный уфолог, рмист, живущий в Марселе, взял данные НАСА и пересчитал этот коридор входа, используя небольшую программу орбитографии, работающую на его ПК. Он показал, что Веласко ошибся на 200 км ( я думаю, что в 1990 году он использовал глобус и простую веревку ). В небольшом журнале по уфологии, изданном тиражом в 200 экземпляров, Роберт Александри назвал "когда ЦНЭС нанимает шарлатанов". Веласко немедленно подал в суд на клевету и сумел осудить его в первой инстанции на 2000 евро вреда и убытков. Александри подал апелляцию и был снова осужден, штраф увеличился до 5000 евро. Веласко выполнил приговор и изъял немного денег, которые у уфолога были на счету. Уведомленный, я опубликовал на своем сайте протокол изъятия счета судебным приставом.

По требованию м-ра Веласко, мы, судебный пристав...

И я сразу организовал сбор, который позволит вытащить уфолога из этого неприятного положения, потратив 1000 евро из своего кармана.

Вот "атака на личное достоинство м-ра Веласко". Если необходимо, я могу снова опубликовать эти документы.

Это завершает мою рецензию на его книгу. Я буду ждать книгу Ива Силларда, чтобы изучить ее в свою очередь.

Пока что Жан-Стефан, Жюлиен и я продолжим искать в Париже помещение площадью 15-20 квадратных метров, чтобы там проводить исследования. Мы можем платить 200 евро в месяц. Мы также подготовим без промедления видеодокументы, лекции JPP, более старые изображения, рисунки, анимацию, чтобы представить, как будет выглядеть научный подход к явлению НЛО. Я знаю, что в этом плане мы можем рассчитывать на помощь многих людей, занимающихся изображениями. Эти видеофайлы будут доступны на сайте [http://www. ufo-science.com](http://www. ufo-science.com)

Также мне нужно будет написать книгу, где те, кто предпочитает читать, смогут найти речь, находящуюся на нескольких уровнях, которая представит различные аспекты явления НЛО с другой стороны, как настоящие ученые, а не шуты. Это может быть книга "в htm", с ссылками на разные тексты для чтения.

Для меня нет разницы между подходом к теме НЛО и описанием текущих конвульсий планеты, а также учетом решений ( безотходная фьюзия, пустыни, рассматриваемые как фантастические источники энергии ). Каждый день мы должны говорить себе, что

Будущее не написано нигде --- ---

НЛО аэрокосмические явления наука

En résumé (grâce à un LLM libre auto-hébergé)

НЛО, аэрокосмические явления, наука

Mots-clés