Космология, тёмная материя, теория всего

90% тёмной материи остаются невидимыми!

17 марта 2004

Астрофизика, возможно, слишком серьёзна, чтобы быть доверенной астрофизикам

Первая часть

Неожиданный ответ

25 марта, 11, площадь Марсель-Бертело. Колледж Франции был полностью отремонтирован. Он такой же красивый, как Лувр.

Нарликар, индиец, президент МАС, давний друг Жан-Клода Пеккера, очень приятный собеседник. Нам одинаковый возраст. Он бывший ученик Фреда Хайла. Я знаю, что в своё время они выдвигали идею, что физические константы могут меняться от одного места во Вселенной к другому. Они хотели объяснить этим так называемые «аномальные красные смещения», то есть отклонения, совершенно «аномальные» по сравнению с законом Хаббла. Я знаю, что они были правы, но в то время у них не было теоретических средств для решения этой проблемы через «совместные флуктуации метрик».

Пеккер знает, что я намерен в ходе этой конференции поговорить об этом с его другом.

Связь очень приятная. Нарликар — тонкий, остроумный человек. Мы говорим на английском. Я мгновенно представляю себе встречу между Сурио и им, несколько недель назад. Жан-Мари не говорит по-английски, ни слова. А Нарликар, вероятно, знает несколько ключевых фраз: как указать адрес таксисту, сказать три слова секретарю. К счастью, мне удаётся справляться с языком Шекспира. Мы беседуем два часа. Нарликар проявляет интерес. В конце я решаюсь рискнуть.

— Я подумал... о ваших идеях, которые вы когда-то выдвигали вместе с Фредом Хайлом, о вариации физических констант.
— О, это было всего лишь спекуляции...
— Нет, вы были правы. Я знаю, как действовать. Возможно, мы могли бы сотрудничать, опубликовать.

Нарликар улыбается (я привожу его ответ по-английски с переводом):

— Мой дорогой коллега, я тоже на чёрном списке. Недавно я отправил статью в рецензируемый журнал. Мне прислали 43 вопроса. Письмо с вопросами было длиннее самой статьи. Поэтому я отказался.

— Тогда, всё безнадёжно...

Публикация

Я признаюсь, я немного ошеломлён. Я предвидел все возможные ответы, кроме этого. Я знаю, что моя жизнь имеет романтический оттенок, но сейчас произошло особенно неожиданное событие. Даже президент МАС, Международного астрономического союза, испытывает трудности с публикацией, хотя каждый день публикуются километры бессмыслицы. У Сурио те же проблемы. Общественность не знает, что после войны наука оказалась под контролем анонимных групп. Как их выявить? Это довольно просто. Посмотрите на тех, кто с лёгкостью публикует много пустых вещей. Они сами — рецензенты, эксперты. Журналы, с их комитетами отбора, на самом деле являются лишь проявлениями тайных научных лобби. Люди объединяются, решают создать журнал, издать журнал. Он управляется «редакционным советом», который, по идее, назначает редактора. Возьмём пример из Франции. Жан-Мари Леко — инициатор создания журнала «Astronomy and Astrophysics», журнала с «европейской направленностью». ЦНРС, министерства выделили деньги. Учёные объединились. Работы, опубликованные в нём, не являются пустыми, конечно. Но они выражают лишь интересы определённого научного лобби, которого Леко стал «гарантом». Такая позиция иногда доходит до цинизма и нечестности. Но ничего нельзя сделать. Система заперта. Именно поэтому, как часто говорит Сурио, «наука погружается в современную схоластику».

Кто такие «рецензенты» научных журналов? По идее, их анонимность гарантирует «независимость мышления». На практике это позволяет им блокировать любые идеи, которые могут поставить под угрозу доктрины их собственной школы. Все рецензенты — учёные, без исключений, о чём часто забывают. Эти люди не получают оплаты за работу. Конечно, они не получают каждый день только качественные работы. Кто угодно может прислать что угодно в любой журнал. Поэтому существуют «фильтры». Это люди, которые бегло просматривают статьи. Время, затраченное на первоначальное ознакомление с работой: в среднем пять-десять минут. Критерии анализа:

— Этот человек входит в мою компанию? Его работа подтверждает наши убеждения? (например, в настоящее время догма о существовании тёмной материи). Он известен? Хм... француз! Ни разу не было значительных вкладов из Франции в космологию. Значит, опять какая-то чушь...

Он бегло просматривает страницы. Ничего не понимает. Надо же, тензоры... А, есть группы...

Он пересекает коридор и стучится в дверь напротив, к другу-теоретику-физику.

— Эй, Майк, действие сопряжённого представления группы на пространстве моментов — это тебе что-нибудь говорит?
— Никогда не слышал...
— Отлично, значит, моё первое впечатление было верным.

Он возвращается в свой кабинет и загружает с жёсткого диска стандартный ответ:

Извините, мы не публикуем спекулятивные работы.

Этот человек, работающий в теории суперструн, в «теории всего», TOE (Theory of Everything), печатает ответ и переходит к следующему делу.

Я получил десятки таких ответов, с возвратом по почте. Иногда мне удавалось опубликовать, но могу сказать, что на каждую публикацию я тратил в десять-сто раз больше времени, чем на саму работу. Именно такой ответ я получил от Леко в 1997 году, по почте, после подачи статьи в журнал «Astronomy and Astrophysics». Но так как он был во Франции, я позвонил ему по телефону. Я аргументировал:

— Моя модель близнецов не более спекулятивна, чем модель тёмной материи, которая является произвольной интерпретацией. Эта модель также объясняет сильные гравитационные линзы как проявление «отрицательной линзы» — гравитационного действия близнецовской материи, геометрически невидимой, отталкивающей, на фотоны нашего собственного мира. Это просто другая интерпретация явлений, но я считаю, что она заслуживает публикации, поскольку продуктивна. Я предлагаю следующее: найдите такого рецензента, как злой великан космологии, и отправьте ему мою статью. Если он найдёт недостатки, я сдамся.

Леко на мгновение замолчал. Он действительно считает, что моя работа не выдерживает критики. Человек, интересующийся НЛО, не может производить качественные работы. Возможно, это хорошая возможность окончательно разобраться. После паузы:

— Хорошо, сделаем так.

Через месяц я получил ответ от рецензента...