Savaş, bir video oyunu gibi yaşanıyor
Ulusal Mecliste tartışmasız bir durum
9 Ocak 2012
Daha aşağıda, dronlarla yapılan savaştan bir dosya
Okurlarım benden bunu, şunu konuşmamı istiyor. Her konu saatlerce çalışma paketini temsil ediyor. Şu an nükleer konusuna odaklandım.
Burada acil durum var çünkü bizim geleceği tamamen delilerin ellerinde.
17 Kasım 2011'de Ulusal Mecliste, iki açıkça nükleer yanlısı milletvekili tarafından yönetilen bir denetim yapıldı: sosyalist parti, 65 yaşında, Nord-Calvados'dan Christian Bataille ve UMP, 60 yaşında, Haute Marne'dan Bruno Sido. (Bir zamanlar tarım mühendisiydi, Parlementer Bilimsel ve Teknik Seçimlerin Değerlendirilmesi Ofisi'nin (OPESCT) eski başkan yardımcısı.)
Bu insanların isimlerini neden belirttiğimi merak edebilirsiniz. Daha sonra bunun nedenini anlayacaksınız.
İşte bu "tartışmaya" katılanlar
http://www.assemblee-nationale.tv/chaines.html?media=3012&synchro=0
http://www.assemblee-nationale.tv/chaines.html?media=3013&synchro=0
Bu iki videosunu izlemek için bir çaba harcayın, çünkü bu, "Nükleer Enerjinin Geleceği" konusunda bir parlamento komisyonunun dinleme oturumudur (5-6 saat dinleme süresi!). Christian Bataille milletvekilinin kibar, hatta biraz dağarcık gibi bir üslubunu, Bruno Sido'nun ise görünüşte nesnel ve tarafsız bir üslubunu değerlendirebilirsiniz. Ama katılımcı grubun yapısını incelediğinizde, "nükleer dışı, kurtuluş yok!" sonucuna varmak için her şeyin önceden düzenlendiğini göreceksiniz. Nord'dan milletvekili Christian Bataille, Bruno Sido, senator, oturumun ortak başkanı, Parlementer Bilimsel ve Teknik Seçimlerin Değerlendirilmesi Ofisi'nin başkan yardımcısı. Bilimsel ve teknik eleştiri tamamen yok. Bir sahte tartışma. Bu çok acımasız, çok şok edici.
.
CNRS'den Sylvain David:
IV. nesil reaktörlerin dağıtımı 2100 yılında tamamlanacak (...) ITER projesinin Fransa temsilcisi, yardımcı direktör Pascal Garin. Bu gerçekten 3. yaş grubu bir kulüptü. Garin'in ITER sunumu çok basit. Eğer orada olsaydım ve ona bir "kırılma" (disruption) nedir diye sorsaydım, muhtemelen şaşkınlıkla bakardı. Ama bu insanlar bizi yönetiyor.
Bu gün boyunca (sadece milletvekili Yves Cochet, 10 dakika boyunca yapılan projelerle ilgili bazı protestolar sundu) mevcutlar, çoğunlukla CEA, ITER-France (Pascal Garin), EDF ve AREVA temsilcileri, sonuçlarını çıkardılar. Basitçe, yenilenebilir enerjiler, dünyadaki enerji ihtiyacını karşılamada hiçbir şekilde yeterli olamaz. Ama Fransa'nın bir çözümü var. 300.000 ton zenginleştirilmemiş uranyum rezervi var. Bu rezerv, kullanılabilecekse, 5000 yıl boyunca enerji sağlayacak.
Formül, eski ve bilinen hızlı nötronlu süperüründir. Bir reaktörün kalbine bu uranyum-238 ve plutonyum koyup, nötronları yavaşlatmadan (şu anki basınçlı su reaktörlerinde olduğu gibi, hafif su ile) çalıştırıyoruz.
Fiziksel olarak nötronların yayılma enerjisini (2 MeV) korumak için, bu nötron akımına "şeffaf" bir soğutucu sıvısı gerekir. Bunun için sodyum kullanılır.
Superphénix'in Creys Malville'de kurulması, 60.000 anti-nükleer aktivistin umutsuz gösterisine rağmen (1 ölü, 2 ağır yaralı) başarısız oldu. Ama CEA, Gard'daki Marcoule'da yeni bir hızlı nötronlu jeneratör, ASTRID inşasını planlıyor. Karar 2012'de, tamamlanması 2020'de.
Bu yüzden bu fikrin hâlâ devam ettiği görülmektedir. Sevdiğimiz nükleer hastalar vazgeçmediler. Ama bu fikrin hangi bağlamda yer aldığı, gerçekten inanılmazdır.
-
I. nesil reaktörler, 1970'lerden önce Fransa'da kurulan ilk reaktörlerdir.
-
II. nesil reaktörler, şu anki makinelerdir, uranyum ve basınçlı su (REP: Basınçlı Su Reaktörleri, 155 bar).
-
EPR (Avrupa Basınçlı Reaktörleri), III. nesil reaktörlerdir. Hâlâ basınçlı su reaktörleridir ama daha güçlüdür (1600 MW elektrik), iki koruma bacası ve koriyum (çekirdeğin erimesi, kazanın delinmesi ve erimiş yakıtın reaktörün altına düşmesi durumunda) toplayıcıları vardır.
EPR ve koriyum toplayıcı, sarı renk
- Süperürünler, IV. nesil reaktörlerdir.
MOX (karışık oksitler), reaktörlerdeki uranyum-235'den sonra elde edilen plutonyum yakıtına geçiştir. Aslında reaktörlerin temel yakıtı uranyum-235'tir. Bu, rafinasyonla elde edilir (Tricastin merkezinde). Doğal cevher %0,7 uranyum-235 ve %99,3 uranyum-238 içerir.
Gaz halinde uranyum heksaflorürün (merkezi vakumda, manyetik yataklarda, saniyede 1000'den fazla devirle dönen santrifüjlerde) ultrasonik santrifüjle rafinasyonu, uranyum-235 oranı %3-5 olan zenginleştirilmiş uranyum elde etmeyi sağlar. Böylece reaktörler hafif su (normal su) ile nötronları yavaşlatıcı olarak kullanarak çalışabilir.
İlk reaktörler, doğal cevherle çalıştı, bu yüzden ağır su (hidrojen atomları deütiryumdan oluşuyordu) kullanılarak yavaşlatıcı olarak kullanıldı.
Basınçlı su reaktörlerine bu yakıtları koyduğunda, füzyon, yüksek toksisiteye sahip atıklar üretir. Bazı nötron-çekirdek çarpışmaları füzyonu değil, radyoaktif izotoplara dönüşümü sağlar. Bazı hızlı nötronlar uranyum-238'yi plutonyum-239'a dönüştürür. Hatta "normal" bir reaktörde bile her zaman plutonyum üretimi olur (plutonyum, yükünün %1'ini oluşturur).
Bu plutonyumu kimyasal olarak çıkarabiliriz çünkü komşularıyla kimyasal özellikleri farklıdır. Uranyum izotoplarını kimyasal olarak ayıramayız. (Aynı elektron kırımlarına sahip oldukları için aynı kimyasal özelliklere sahiptirler.)
Mümkün olan askeri kalitede uranyum elde etmek (en az %90 uranyum-235) zor ve maliyetli bir zenginleştirme işlemi gerektirir. Ancak kimyasal olarak basit bir ayırma işlemiyle yüksek oranda plutonyum-239 elde etmek daha kolaydır. Bu yüzden bu, bombaların patlayıcı maddesidir.
Askeri reaktörlerde plutonyum üretimi önceliklidir. Yavaş nötronlu ve hızlı nötronlu reaktörler arasında temel bir çalışma prensibi farkı yoktur. Sadece "kazanın çekiş gücü"ne bağlıdır, yani bu "kazan"ın çalıştığı rejime göre değişir. Tüm bunlar, Energétiquement vôtre adlı çizgi romanımın içinde detaylı şekilde açıklanmıştır. Savoir sans Frontières sitesinden ücretsiz indirilebilir.
Şu anki basınçlı su reaktörleri, hızlı nötronlu çalışma modunda çalışacak şekilde tasarlanmamıştır. Ama %50'lik bir oranla reaktörlerimizin çekirdeğine MOX ekleniyor, bu da geleceğin yakıtı: %94 uranyum-238, %6 plutonyum-239.
EPR, %100 MOX ile çalışacak şekilde tasarlanmıştır.
Süperürün sistemine geçmek, MOX'un bu yeni makineler için yakıt olarak davranmasını sağlayacaktır. Bu çalışma modunda, hızlı nötronlar uranyum-238'yi "verimli kaplama" olarak kullanarak plutonyum-239'a dönüştürecek. Bu plutonyum kimyasal olarak geri kazanılabilir. Böylece "süperürün, tükettiğinden daha fazla, hatta daha fazla yakıt üretir". Bu "ideal" durumda, Fransa tamamen elektrik enerjisi açısından bağımsız hâle gelir ve sadece 300.000 ton uranyum-238'yi işleyerek 5000 yıl boyunca bağımsız kalır.
Bu tesislerin tehlikeli olmasından, çevrenin bozulmasından ve toksik atık miktarının sorunundan bahsetmeye gerek yok. Radyoaktif maddelerin toksisitesi konusunda önemli bir parametre, insan dokularına tutunma yetenekleridir. Bu konuda plutonyum çok korkunçtur çünkü nefes yoluyla ya da yemek yoluyla alındığında insan dokularına tutunur ve insan ömründen daha uzun süre vücudunda kalır. Bu durumda bir enfeksiyon söz konusudur ve kesinlikle tespit edilemez veya lokalize edilemez. Bir miligramın bir milyonda biri bile yıllarca patojen etkisini sürdürebilir ve kanserlere neden olabilir.
Bu durumda, plutonyumla çalışan reaktörlerde bir Fukushima türü kazanın meydana gelmesi, nüfuslar üzerinde yıkıcı ve geri dönüşü olmayan sonuçlar doğurabilir. Bu konuda verilen tek cevap, Fransız reaktörlerinin yüksek güvenlik düzeyinde çalıştığını iddia etmektir.
Kısacası, Fransa'da büyük bir kaza meydana gelene kadar zihniyetlerin değişmesi gerekecek.
Ve hâlâ...
Bu videolarda konuşan kişilerin çocukları veya torunları var mı diye düşünüyorsunuz. Körleştikleri görünüyor. Ağızlarında sadece "ihraç, ödeme dengesi, istihdam" kelimeleri var.
Bazılarının Fukushima'yu ziyaret etmeleri, görüşlerini hiçbir şekilde değiştirmemiş görünüyor.
Bu yeni yeniden yapılandırmanın yapılabilmesi için, CNRS uzmanı Sylvain David'in dediği gibi, 1000 ton plutonyum gerekir. Gerçekten, başlatma yükü 16 ila 20 ton plutonyum olacak. Fransa şu an sadece 15 ila 18 reaktörün başlatma yükünü sağlayacak kadarına sahip. 60 reaktörün dağıtılması için 1000 ton plutonyum gerekir.
Ve Sylvain David ekler ki, bu tür bir yeniden yapılandırmanın yapılması düşünülürken, üretilecek plutonyumu bir atık olarak değil, değerli bir malzeme olarak görmeliyiz. Bu yüzden uzun süreli depolama için camla karıştırılmamalı, "camlaştırılmamalı" (vitrifiye edilmemeli).
60 tonun La Hague'da, 240'ın başka yerlerde depolandığı bu tür bir depo tehlikelerinden bahsetmeye gerek yok. Ama 2011'de Parlementer Bilimsel ve Teknik Seçimlerin Değerlendirilmesi Ofisi tarafından hazırlanan raporun sonunda yer alan "zamanlamayı" incelemek çok ilginç.
Raporun 69. sayfasından alınan resim:
****http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-oecst/rapport-final-surete-nucleaire-20111215.pdf
Bu yüzden, bizim "uzmanlarımız" tarafından çizilen, sonraki 90 yıl boyunca Fransız nükleer endüstrisinin geleceği budur!!!
Gözünüz dikkatle dikkat edeceğiniz gibi, IV. nesil reaktörler, yani süperürünler, 2061'de başlayacak, yani 50 yıl sonra. Ve bu denetimdeki hiçbir katılımcı o tarihte yaşamayacak. Bu, gerçeküstü. Ama onlar için önemli değil. Hesaplamalar, bu 1000 ton plutonyum stokunun oluşması için gereken süreyi gösterdi (dünyadaki tüm insanları öldürebilecek kadar)
Bu kadar uzun bir süre içinde bilim ve teknolojinin gelişmeyeceğini kim düşünür? 1900'de, 2000 yılına kadar IV. nesil buhar makinalarının dağıtılması düşünülebilir miydi? Hatta buharlı uçaklar, buharlı denizaltılar, buharlı otomobiller...
Gerçekten, bizimle ilgilenenler, sorumlu olmayanlardır.
Denetçi Mahkemesi, nükleer maliyetlerle ilgili birçok belirsizliği vurguluyor. ITER için bu belirsizlikler neredeyse gerçeküstü....
Reuters:
Fransa'da nükleer konusundaki tartışmayı kapatmak yerine, 31 Ocak'ta yayınlanacak olan Denetçi Mahkemesi'nin bu endüstrinin maliyetleri üzerine hazırladığı rapor, tartışmayı daha da alevlendirecek. Bu raporun henüz resmi olmayan versiyonunun sonuçları, La Tribune tarafından elde edildi ve net bir şekilde belirtilmiştir.
Geçmiş (reaktör parklarının inşası, araştırma) ve mevcut (bakım, işletme) maliyetlerle ilgili uzun uzun konuşan Denetçi Mahkemesi, özellikle reaktörlerin sökülmesi ve uzun vadeli atıkların yönetimiyle ilgili gelecekteki maliyetlerle ilgili "önemli belirsizlikler"den bahsetti. Bu da nükleer karşıtların ana argümanlarından birini desteklemektedir (aşağıya bakınız).
Güvenlik maliyetleri ise, geçen hafta Nükleer Güvenlik Otoritesi (ASN) tarafından, Fukushima'dan dersler çıkarılarak yapılan çalışmalara ilişkin raporun ardından kesinlikle artacak. Bunlar ise çok az yer alacak.
Başbakan'ın geçen Mayıs'ta verdiği görevde belirttiği gibi, Denetçi Mahkemesi, 31 Ocak tarihine kadar operatörlerin sunduğu verileri "uzmanlıkla" değerlendirmek zorunda. Ancak EDF, ASN tarafından istenen çalışmaları Haziran'a kadar tamamlayacak.
Açıkça, hükümet, başkanlık seçiminden sonra raporun yayımlanmasını geciktirmek istememiş. Bu raporun, nükleer konusunda onun pozisyonlarını güçlendireceğini umuyor.
ASN Başkanı André-Claude Lacoste, 10 Ocak'ta Cambon Caddesi'nde dinlendi. EDF'nin detaylı bir maliyet hesabı olmaması nedeniyle, geçen hafta EDF tarafından sunulan yaklaşık 10 milyar euro civarındaki tahmini maliyetle ilgili görüşünü paylaştı. "Bu rakamlar biraz fazla iyimser görünüyor," dedi bir yakın kaynak.
Ertesi gün, 11 Ocak'ta, Denetçi Mahkemesi'nin bu çalışmada "yardımcı" olan on iki uzman, raporun son projesini aldı. 16 Ocak'ta yapılan son toplantıdan önce. Bu da, Fukushima'nun Fransız nükleer maliyetlerine etkisini rapora yerleştirmek için çok az zaman bırakıyor.
Mevcut nükleer parkın inşası için 96 milyar euro harcanmış (nükleer sivil harcamalar toplamı - araştırma, Areva fabrikaları, kapatılmış reaktörler - 227,8 milyar euro) olduğunu uzun uzun gösteren rapor, 1 MW kurulum için 1,5 milyar euro olduğunu belirtiyor (EPR için 3,7 milyar euro, rapor vurguluyor). Ardından, söküm ve atık yönetimi konusunda yapılacak yatırımlara bakıyor. Ve bu iki önemli konu, operatörlerden somut ilerleme gelmediği için hâlâ cevapsız kalıyor.
Sökümle ilgili maliyetler 22,2 milyar euro tahmin ediliyor. Ancak Denetçi Mahkemesi bu rakamların "dikkatle değerlendirilmesi" gerektiğini, çünkü EDF [ilk nesil santraller], CEA veya Areva deneyimlerinin, projelerin detayları arttıkça tahminlerin genellikle arttığını gösterdiğini belirtiyor. Özellikle uluslararası karşılaştırmaların EDF tahminlerinden genellikle daha yüksek sonuçlar verdiğini vurguluyor (İngiltere örneği). Denetçi Mahkemesi ayrıca, EDF'nin söküm provisions hesaplamasında yöntem değiştirmesini istiyor. "Mevcut yöntem, bu provisions'ların gelişimlerini yeterince net takip etmemizi sağlayamıyor."
Derin jeolojik depolama maliyetlerini hesaplamak Özellikle, Denetçi Mahkemesi, DGEC [Enerji ve Ekoloji Bakanlığı] tarafından öngörülen gibi, "yeni hesaplama yönteminin teknik parametrelerini doğrulamak amacıyla dış danışmanlar ve uzmanlar tarafından teknik denetimlerin yapılması gerektiğini" vurguluyor. "2005-2006'daki Denetçi Mahkemesi raporund