Tarzı tanımlama
George Friedman'in sözleri
Ekim 2016
George Friedman, Amerikan siyasi sahnesinde yeni bir isim değildir. Wikipedia profiline bakmak yeterlidir. 67 yaşında, Macar kökenli, komünist rejimden kaçan ebeveynlerin çocuğu. Üniversite ortamında "siyasi bilimler" dersi veriyor, ancak özellikle devlet ve özel sektörde sürekli seminerler vererek "danışman" olarak çalışıyor. Ayrıca Stratfor adlı bir şirketin kurucusudur, bu şirket "istihbarat" hizmeti vermektedir. Stratfor, "Stratejik Tahmin" anlamına gelir. Yani stratejik tahmin yapma konusunda bir danışmanlık hizmeti sunar. Ben bu ismi ilk kez duyuyorum, ancak bu tür konuşmaların ilk kez yapıldığına inanmıyorum. Sadece bugün videolarla besleniyoruz ve bunları altyazılı hâle getiren gönüllüler var. Onlara teşekkür ederim.
Stratfor'un gizli danışmanlık rolü hakkında duyduğumda, hemen bir gizli CIA imajı aklıma geldi. Ancak kısa sürede fark ettim ki, bu şirkete 20 yıl önce bu nitelendirmeyi uygulayan başka insanlar vardı.
Şimdi, George Friedman'ın Chicago'daki bir kulüpte konuşmasını içeren bir video var. Dikkat ederseniz, konuştukça gözlerini kırpmaktadır, sanki aydınlatıcı açıklamalar sunuyor ve bu modern Machiavel'i eğlendiriyor gibi görünüyor.
2016: Chicago Konseyi'nde George Friedman, "Küresel İşler" konusunda
****Video
Friedman'ın düşüncelerini özetlemeye çalışıyorum. Barış, Amerika Birleşik Devletleri için. Dünyanın geri kalanı, hatta Avrupa bile, periyodik savaş ve sosyal karışıklıklara alışmak zorundadır. Friedman'a göre, Avrupa politik olarak var olmayan bir varlıktır. ABD, Romanya, Fransa gibi ülkelerle ilişkileri vardır. Ancak "Avrupa yoktur". Bu, hiçbir kişilik ve bağımsızlığı olmayan bir varlıktır.
Seyirciden biri, İslamcı aşırılığın ABD'ye ne kadar bir tehdit oluşturabileceğini sorduğunda, Friedman bu durumun şu anda ABD için bir tehdit olmadığını, hemen konusunu, sunumunun ana konusu olan Avrupa ülkeleri ile Rusya arasındaki ilişkiler üzerine çevirdi.
Friedman'ın sözleri yeni değil. Ancak burada tüm sertliğiyle ifade ediliyor. Ulusal bir karaktere sahip olduğunu söyleyebiliriz, çünkü:
- ABD
- Dünyanın geri kalanı
Bu kadar basit. Dolayısıyla, onun ilgisi, diğer tüm ülkelerin çıkarlarını hiçbir şekilde dışlamak kaydıyla, sadece ABD'nin çıkarlarıdır. ABD'yi, bu ülkedeki para güçlerinin çıkarları olarak anlamak gerekir. ABD'nin imperialist bir politika izlediğini, hiçbir utanç duymadan açıkça ifade eder. Ancak ABD'nin dünyanın geri kalanını askeri olarak kontrol etme imkanı olmadığını belirtir. Örneğin, Irak'ın işgalinden sonra Irak'ta bulunan 130.000 Amerikan askerini örnek verir. 25 milyon nüfuslu bir ülkede. Ve bunun, New York'ta şehir nüfusuna göre polis sayısı ile oranının çok daha düşük olduğunu ekler.
Bu yüzden tek çözüm, farklı partileri birbirleriyle savaştırmak için desteklemek ve zayıf durumda tutmak. Bu, Naomi Klein'in "kargaşa stratejisi"dir. Bu politikanın, Irak'ın çöküşünden sonra, Şii ve Sünni grupları bir araya getiren bir ulusal birlik hükümeti kurulmasını önlemek için yapıldığını anlıyoruz. Saddam Hussein'ın Irak'ında, azınlıkta olan Sünniler, çoğunlukta olan Şii'leri baskılamıştı. Irak'ın düşmesinden sonra, bir Şii cumhurbaşkanı getirildi ve bu kez Sünniler baskılamaya başladı; askeri liderleri "DAESH" ile birleşti. Bu aptallık mı, hata mı? Eğer bu politikanın, dünyada iç çatışmaları tetiklemeyi amaçladığını düşünürsek, hiç de değil.
Friedman bize ABD'nin dünyanın her yerinde bu politikayı izlediğini anlatıyor. Reagan döneminde de bu politikayı izlediklerini hatırlatıyor. O dönemde, Irak (Sünni) ile İran (Şii) arasında çatışmaları tetiklediler. ABD, iki tarafın da silahlarını sağladı (Fransa da bunu yaptı). Ve ekler: "Bu çok ahlaki değil, ahlaki olarak haklı çıkarılamaz, ama bunun çok iyi işlediğini kabul etmeliyiz." Gözlerini kırparak memnuniyetini gösterir.
Bu yüzden, Libya ve Suriye gibi durumlar, Amerikan Machiavelizmiyle birlikte birdenbire daha anlaşılır hâle gelir. Friedman ekler: "ABD, dünyanın tüm okyanuslarını kontrol ediyor." Ve ekler: "Biz halklara müdahale ediyoruz, ama onlar bize saldıramazlar." "Biz müdahale ediyoruz" ne demek? Daha sonra, bu müdahalelerin BM onayı olmadan gerçekleştiğini açıklar. Bu "mühürleme" kavramı altında, "görevli müdahale" adı altında neredeyse her şeyi gizleyebiliriz.
Ukrayna konusunda, hemen gösterdiği haritalara başvurmak gerekir, çünkü bu haritalar olmadan durum anlaşılmaz. Avrupa ülkeleri nedir? İngiltere, uzun süredir ABD'nin dış politikasına bağlıdır. Bir ada, Avrupa kıtasına ait olmasının zor olduğu düşünülebilir. Fransa, şu anda Hollande döneminden sonra büyük bir düşüş içinde küçük bir ülke. Hayır, Amerikalılar için sorun yaratan ülke Almanya'dır ki, "karar verme konusunda başarısız"dır.
Gerçekten Almanya, Rusya'nın enerji kaynakları, gazı ve mineralleri tarafından çekilmektedir. Almanya ise sermayesi ve yüksek teknolojisi vardır. Ürettiği ürünler için bir ihracat pazarı ihtiyaç duyar. Bu yüzden ABD'nin tüm çabaları, Almanya'nın Rusya ile iletişimini kesmek için bir "sağlık bariyeri" oluşturmak üzerinedir. Gösterdiği haritaya bakalım:
Almanya'nın Rusya'dan izole edilmesi için "sağlık bariyeri"
Bu ülkelerden, eski Sovyet Birliği'ne ait olanlar: Polonya, Çek Cumhuriyeti, Slovenya, Macaristan, Romanya, Bulgaristan. Türkiye, NATO üyesi olarak ekleyebiliriz. Aşağıda NATO'ya bağlı ülkeleri görebilirsiniz:
Gördüğünüz gibi, çok sayıda ülke var, özellikle Sarkozy'nin Fransa'yı Atlantik bloğuna geri getirmesi ilk adımdı. George Friedman, Ukrayna'daki ABD'nin hamlelerini anlatır. Biyelorus, 1991'de SSCB'nin dağılmasından sonra bile Rusya'ya yakın kalmasına rağmen, ABD'nin hamleleri orada değil. Her yerde ABD, "renkli devrimler" ve "bu yaz, o yaz" gibi "bahar" hareketlerini tetikliyor. Bunun nasıl sonuçlandığını gördük. Ukrayna'da ABD silah ve "danışmanlar" gönderiyor. Friedman ekler: Bir Amerikan generalin ziyareti sırasında, Ruslara karşı savaşanlara Amerikan madalyaları bile verdi.
Kargaşa stratejisi, her yerde görülür.
Friedman, dünyada ne olursa olsun umursamaz. Onu dinleyin. Sadece Amerikan imperializmi önemli.
Haritasını detaylandırırken, Almanya'nın tüm Ruslarla iletişimini kesmek için bir "sağlık bariyeri" oluşturmayı anlatır ve ekler: "Almanya'nın ne yapacağı bilinmiyor." Bu, ABD için Avrupa'da tek sorun yaratan ülke. Fransa, tamamen çöküş içinde. İtalya asla tehdit edici olmadı. Fransa için durum, "pion" Hollande'nun Ruslara sipariş edilen korvetleri teslim etmeyi reddetmesiyle zaten belirlenmişti.
1991'de Gorbachov, bir "sakinleşme" dönemine gireceğini düşünerek çok naif davranmıştı. SSCB'nin ardından yöneten kişi Gorbachov değildi, alkolik, depresif biri olan Elçin'di. Son zamanlarda Alman bir arkadaşım, profesyonel nedenlerle Rusya'ya gittiğinde, o dönemde ayaklarında plastik poşetlerle bağlanmış, ayaklarını saran çarşaf parçalarıyla ayakkabı gibi giyinen yaşlı kadınları gördüğünü anlattı. Elçin ailesi ise ülkeyi yağmalıyordu.
Amerikalılar, toplumlarında terörizm olmasından, sivil ölümlerden, Orta Doğu'yu ateşe atarak sayısını katlayarak umursamazlar. Irak'ta günde 20 bombalı saldırı var (birçok başka ülkede de aynı durum). Bunlar, büyük okyanuslarla ayrılmışlardır. Tüm bu kargaşalar, aslında onlara fayda sağlıyor.
Friedman, Rusların Afganistan'dan çıkarılmasından sonra Amerikan askerlerinin oraya gitmesi ve "evlerine dönmek yerine" orada kalmaları üzerine şaşırıyor. Görüşü: "Normal. Çocuklar bazen zaman alır. Anladıklarında, geri dönecekler."
Her şey oldukça çarpıcı, aynı zamanda Hillary Clinton'ın ABD Başkanı olma ihtimaliyle birlikte, bu çılgın fikirlerin bir araya gelmesi de oldukça çarpıcı. Her yerde savaş konuşuluyor. Ama bunu söyleyenler, ne anladıklarını biliyor mu? Nükleer bir savaşın ne olacağını biliyor mu? Bunu biliyor gibi görünmüyorlar. Siyasetçiler her zaman bir geri kalmış savaş hayal ederler. 1939'da ikinci çatışmayı, bir savaş hattı ve bir arka kısım ile birinci savaşa benzer şekilde hayal ediyorlardı.
Fransa'da siyasi tartışmalar, korkunç bir boşlukta. Ama Atlantik'in ötesindeki tartışmalar da iyi değil, tamamen alçak seviyede. Bugün hiçbir stratejist veya siyasetçi, termonükleer versiyonuyla üçüncü dünya savaşını düşünmüyor.
Friedman'ın Avrupa'ya karşı aşağılayıcı sözleri üzerine dönersek, bir kez daha açıkça ortaya çıkıyor ki, bugünkü zayıflıklarını gösteren, özellikle güvenlik açısından, başka biri tarafından yaratılan kargaşanın mirasını taşıyan, Avrupa Birliği'nin bu yapısal yapısı, ABD'nin hezimete yönelik politikasını ve dış politikasını destekliyor. Çünkü Avrupa ülkeleri, özellikle Fransa, ABD'nin "askerleri" haline geliyor ve böylece ABD, tahrip edici eylemlerini "alt işçilik" olarak yapabiliyor (örneğin Sarkozy'nin Libya operasyonu). ABD'nin imperialist çıkarları ile Avrupa ülkelerinin farklı para güçlerinin çıkarları arasında bir işbirliği var. Sonuç olarak, Avrupa devletlerinin ekonomik ve siyasi olarak daha iyi kontrol edilmesi, kültürel olarak yıkılması amaçlanıyor. Bu amaç, "gerekli küreselleşme" gibi yanlış bir bahaneyle gerçekleştiriliyor. Bu yüzden Asselineau'nun, Avrupa ve birlik para biriminin yaratılması büyük bir hataydı, hatta geri dönüşün çok zor olduğu yönünde sürekli söylediği şeyi destekliyorum.
Fransa'daki polis durumu
Dupont Aignan için reklam yapmayacağım. Ancak Fransız polisine dair söylediklerini dinlediğimde, doğru şeyler söylediğini görüyorum. Özellikle, Fransa'da 40.000 yeni hücresi olan yeni cezaevleri inşa edilmesi gerektiğini söylüyor. Aksi halde, insanların "Anlıyorsunuz, bir mahkeme birini hapishaneye gönderirse, bunun anlamı, yer açmak için birini serbest bırakmak gerekir. Bu yüzden, tereddüt ediyor" dediğini duyuyoruz.
Gendarme korkusu bitti. Fransa, kendi komisyonunda bir polisine vurup serbest bırakılabilecek tek ülke. Uyuşturucu ticareti, yasak bölgelerde açıkça yerleşti. Gözlem kameraları yıkılıyor veya izleyenleri öldürmeye çalışılıyor. Artık sadece "bölgeler" sorunu. Suçlular, devletin artık yer bulamayacağı bir alan istiyorlar. İçişleri Bakanlığı, polis araçlarının ızgara camlarla donatılmasını düşünüyor. Ama protestocular lastikleri patlatıyor.
Valls "vahşi çocuklar" diyor, Taubira ise "gençlik geçmelidir" diyor. Tamamen başa doğru yürüyoruz. En üst düzeyinde Sarkozy, içişleri bakanı iken "Kärcher ile banliyöleri temizlemek isteyen adam", şimdi düzeni getirmeyi vaat ediyor, ancak görev süresince 10-12 bin polis görevini kaldırıyordu. Hollande ise, beş yıllık görevi boyunca 20 akşam yemeği ve 70 toplantıda gazetecilere güvenerek çok şey yaptı. Dupont Aignan'ın bu ülkeyi nasıl bir şey yapabileceğini bilmiyorum ama "siz bu insanları yeniden seçeceksiniz, sizi çamurlaştıranlar" dediğinde haklı.
İllegal bir davranışa teşvik etme
Morano'nun, Rachid Nekkaz adlı, burkaları giyen kadınların cezalarını ödemek için, kendisine karşı bir "demokrasi dersi" vermek amacıyla, Alman bayrağıyla bir eşarp yaparak yolda durdurmayı denediği videoyu izledim. Fransız mahkemesinin ona karşı şu nedenlerle dava açmaması anlaşılmaz:
-* Demokratik olarak yasaklanan yasalar ve kararlarla sistematik olarak saygısızlık yaparak, suçlu davranışa ve sosyal kargaşaya teşvik etmek.*
Bu kişinin rahatlığı, bir hukuk devletinin zayıflıklarını nasıl kolayca kullanabileceğini gösteriyor. Ve en çarpıcı olan, bu girişimin tamamen hipokrit olması. Nekkaz, Fransa'nın yasalarına saygı göstermesini istemiyor. Kur'an'ı okuyun. İslam öncelikle bir fethedici din, onun bütünleşmesi basitçe mümkün değildir. İlkeleri bizimkilerle tamamen çelişir. Bir noktaya geldik ki, bazı konuların konuşulması bile, hayatını riske atmakla eşdeğer hâle geldi. Nekkaz, Voltaire'i çağırıyor. Ama unutulmamalı ki, o, 1766'da La Barre Şövalyesi adlı birinin, Hristiyan dinine saygısızlık nedeniyle mahkum edilip idam edildiği dönemde yaşamaktaydı. Tam olarak bu tür bir duruma doğru kayıyoruz. Fransızlar, iki fanatikin Charlie Hebdo'nun ofisine girdiğinde, "önderlerine saygı göstermemiş olanları" soğukkanlılıkla öldürdükleri o günü fark etmiyorlar. O gün bir durum yaratıldı, bir tehdit ortaya kondu: "Bugün, inançlarımızı sorgulayacak olursanız, bunun bedelini canınızla ödeyeceksiniz." Ve bunu, kendi topraklarımızda.
Işık Ülkesi'nde, birkaç yüzyıl geriye dönük bir geri dönüşün gerçekleşmesi, hukukun şüphe hakkına sahip olma hakkının, sert bir şekilde kazanılmış olması düşünülemez. Yakında, Kur'an'ın bir çalışmasını yayımlamayı düşünen herhangi bir entelektüel, "Tanrı'nın kelimelerini sorgulayacak", hayatını riske atacak. İslam, temel olarak kendini yenileme kabiliyeti olmayan bir din. Çünkü bir Müslüman için, Kur'an'ın bir ayetinin bile değişiklik düşünülmesi imkânsızdır, ve bunun için birçok Müslüman, hadislerin bazı cümlelerini bile değiştirmekten kaçınır.
İslam'ın Başarı Nedeni
Tarihsel olarak İslam neden bu kadar başarılı oldu?
Aynı zamanda, Romalılar tarafından baskıya uğratılmasına rağmen Hristiyanlığın neden bu kadar başarılı olduğunu sorgulayabiliriz. Sonunda, imparator Constantin bile, yaşamının sonunda Hristiyanlığa geçti.
Bunun birkaç nedeni var. İlk olarak, ahiret sorununa sunulan çözümün evrensel olmasıydı. Roma'nın önerdiği dinin mesajı neydi? Sadece vatandaşlar, bir ruh olarak kabul edilebilir bir şeyi taşıyordu. Köleler, çok sayıda oldukları için, bunlardan yoksundu ve hayvanlara benzer bir konuma düşürüldü. Tüm kölelik sistemlerinde, bu nüfus hakkında erkekler ve dişilerden bahsedilir, insanlardan değil. Bourgeon'un "Rüzgarın Yolcuları" adlı dizi, dördüncü cildi: "Serpentin Saati", 45. sayfada, bir kölenin ticaret gemisinden kaçmaya çalışırken ölümüne tanık olan kaptan Boitboeuf'ın şu sözleri vardır:
- 16 Ağustos, 12:30. Yüde bir dişi kaybettik.
Evet, Roma döneminde köleler için ahiret için ne tür bir çözüm sunuluyordu? Hiçbir şey. Ve birdenbire, bu toplumun çöpüne, hayatın sonsuzluğunu vaat eden, hatta onları baskılayanlarınkinden daha üstün bir yer sunan başka bir din ortaya çıkıyor. Ne büyük bir intikam! Böylece Hristiyanlığa geçen bu kişiler, kendi işkencelerine şöyle diyebiliyordu:
- Vücudunuzu alabilirsiniz, ama ruhunuz, saldırılarınızın dışında kalır, sizin değil, bize aittir!
Ayrıca, Roma dininin vatandaşlarına sunduğu alternatif çözüm neydi? Belirsiz "Elysium Çayı", biraz bulanık bir görüntü, burada toprak hiyerarşilerinin, imparatorun bile, tanrılaştırıldığı bir şekilde devam ettiğini gösteriyordu. Yaşamının sonunda, hastalığından dolayı mahkum