CEA'ya yanıt isteği
CEA'ya yöneltilen yanıt isteği
İsmim üzerinde zarar verici bir metnin internete yüklenmesi üzerine
23 Ocak 2012
17 Kasım 2011 tarihinde CEA, kendi web sitesine, benim yazdıklarımı "zihinsel dürüstsüzlük" olarak nitelendiren bir metin yerleştirdi. Aşağıda, söz konusu metnin tamamı, 4.625 kelime, otuz bin karakter olarak verilmiştir:
12 Kasım 2011 tarihinde Nexus dergisinde yayımlanan Jean-Pierre Petit'in "ITER: Beklenen Bir Başarısızlık Kronolojisi" başlıklı makalesine, CEA'nın Atom Enerjisi ve Alternatif Enerjiler Komisyonu tarafından hazırlanan bir yanıt. 17 Kasım 2011.
Giriş Mr. J.P. Petit'in, Fransız nükleer dışı hareketi "Nükleerden Çıkış" üyesi olarak, proje ITER'i korkutucu, mantıksız korkulara dayalı bir şekilde sorgulamak amacıyla geliştirdiği argümantasyon, son zamanlarda CEA'nın Manyetik Kısıtlama İçin Araştırma Enstitüsü'nde hazırlanmış ve 2010 Kasım ayında École Polytechnique Doktora Eğitim Birimi'nde savunulan bir doktora tezinden, bağlamından koparılmış, seçilmiş alıntılar üzerine kurulmuştur. Bu tez, ITER'in çalışması sırasında ortaya çıkabilecek "aşırı dalgalanmalar" (disruptions) olayları özelinde ele alınmaktadır.
Aşırı dalgalanma, uzun süredir bilinen bir durumdur ve Tokamak içindeki plazmada gelişebilen bir kararsızlıktır. Yüksek enerjiye sahip olan bu olay, manyetik kavramayı bozar ve boşluk odasının duvarına yüksek yoğunlukta elektriksel boşalma oluşturur; bu da duvarın hasar görmesine neden olabilir.
Bu yüksek kaliteli tez, dünyada binlerce bilim insanı tarafından 50 yıl boyunca yürütülen çalışmaların bir birleşimidir ve şu anki bilimsel tartışmaların kabul edilmiş temelini oluşturur.
Aşırı dalgalanmalar konusunda oldukça fazla literatür mevcuttur, özellikle "Nuclear Fusion" dergisinde düzenli olarak yayımlanan makalelerde bu konuya yer verilmiştir. Bu makaleler, ITER'in tasarımı için resmi ve kamuoyuna açık fiziksel temel oluşturur.
Mr. J.P. Petit'in makalesinin, aşırı dalgalanmaların bilimsel topluluk tarafından ciddi şekilde dikkate alınması gerektiği konusunda doğruluğu kanıtlayan çalışmalardan sadece seçilmiş alıntılar sunduğu görülmektedir. Bu durum, Mr. J.P. Petit'in açıkça politik tartışmaya ve düşmanca niyetlere yöneldiğini göstermektedir; bilimsel bir çalışma yapmak yerine, bu tür bir çalışmanın yapıldığına inanılmazdır.
Uluslararası alanda saygı duyulan dergilerde yayımlanan bilimsel bilgilerin, yazarlarının ve makalenin kendi okuyucularının, araştırmaya ve bilgi birikiminin ilerlemesine yabancı olan partizan amaçlar doğrultusunda manipüle edilmesi konusunda üzüntü duyulmaktadır.
Böyle bir zihinsel dürüstsüzlük davranışıyla, Mr. J.P. Petit, bilimsel ya da toplumsal tartışmaya katılmakta kendisini otomatik olarak geçersiz kılmıştır.
Bu belge, öncelikle Mr. J.P. Petit'in analizindeki en açıkça yanlış olan noktalara, hem bilimsel hem de araştırmaların genel bağlamını anlamadığı yönlerde yanıt vermek amacıyla hazırlanmıştır; ayrıca okuyucuya bu bağlamın ve ITER'in gelecek on yıllar boyunca manyetik füzyon araştırmalarında oynayacağı kesin rolün anlaşılmasını sağlayacak temel anahtarları sunmak amaçlanmıştır.
Mr. J.P. Petit'in eleştirilerinin analizi.
Mr. J.P. Petit'in ana argümanı, ITER'in aşırı dalgalanmalara karşı direnç gösteremeyeceğidir; çünkü bu durum plazmanın hızlı bir şekilde durması anlamına gelir. Makalede yer alan eleştirileri adım adım inceleyelim (makalenin alıntıları italik olarak verilmiştir).
Sayfa 91, "Bu okuma sonucunda, manyetik kavramla füzyon ve Tokamak fiziklerinin çok karmaşık olduğu, teorisyenler tarafından hiçbir şekilde kontrol altına alınmadığı anlaşılır. Bu makinelerdeki plazmanın davranışını temsil eden hiçbir model yoktur; çünkü 10²⁰ ila 10²² elektrik yükü taşıyan parçacıkların birbirleriyle etkileşimi söz konusu olduğunda, hatta dünyanın en güçlü süper bilgisayarlarıyla bile yönetilmesi uzun süre mümkün olmayacaktır."
Bu ifadeler, "plazma fiziklerinin öncü uzmanı" olduğunu iddia eden biri için oldukça şaşırtıcıdır. Büyük sayıda parçacık üzerinde iyi çalışan teoriler ve modellerin örnekleri bolca mevcuttur. Gerçekten de Manyetik Hidrodinamik (MHD), çok sayıda parçacığa sahip bir plazma veya iletkenden oluşan bir akışkanın dinamiklerini tanımlamak için kullanılan bir bilim dalıdır. Günümüzdeki hesaplama güçleri, gerçek boyutlu simülasyonlar yapmamıza olanak tanır. 20 yıldan fazla önce bu alanda çalışan bir bilimsel topluluğun kendi çalışmalarını sorgulamadan, Mr. J.P. Petit'in, büyük sayıda parçacığa sahip dinamik sistemleri simüle etmenin imkânsız olduğunu iddia etmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte, kimse Tokamak'ların sayısallaştırma simülasyonları temelinde tasarlanacağına inanmamıştır. Pratikte, Tokamak'ların aşırı dalgalanmalara karşı dayanıklılığıyla ilgili teknik özellikler, bu süreçte ortaya çıkan enerji ve zaman karakteristikleriyle ilgili "mühendislik yasaları" (ingilizce: "engineering laws") üzerine kurulmuştur. ITER için seçilen değerler, bir buçuk asır boyunca birçok Tokamak üzerinde yapılan deneylerle doğrulanmıştır. Aşırı dalgalanma simülasyonları sadece son zamanlarda ortaya çıkmıştır; özellikle Mr. J.P. Petit'in büyük önem verdiği Mr. C. Reux'un tezinde yer almaktadır.
Gerçekten de sonuçlar oldukça umut verici olup, doğruluğu hâlâ geliştirilebilir. Yine de, bu simülasyonların ITER'in tasarımı için temel oluşturmadığını, daha önce bahsedilen "mühendislik yasaları" ile uzun süredir doğrulanmış bir tasarımın temeli olarak kabul edildiğini vurgulamak gerekir. Bu simülasyonlar, Tokamak plazmalarının anlaşılmasında ek bir incelemeyi sağlar.
Sayfa 91: "Dünyadaki tüm Tokamak'lar, Tore Supra ve JET dahil, çok çeşitli nedenlerle kontrol edilemez hâle gelmiştir."
Bu ifade açıkça yanlıştır ve tamamen yalan bir iddiadır: Tore Supra 1988'den beri, JET ise 1983'ten beri memnuniyetle ve tamamen güvenli bir şekilde çalışıyor; bu da Tore Supra'nın 20 yılı aşkın, JET'in ise neredeyse 30 yıllık çalışması anlamına gelir. Bu iki makinede aşırı dalgalanmalar düzenli olarak meydana gelmektedir (tüm diğer makinelerde olduğu gibi), ancak hiçbir zaman hasara veya toksik ürünlerin kavramasının kaybına yol açmamıştır, ki bu da Mr. Petit'in hayal ettiği senaryodur. 30 yıllık büyük bir olay olmadan çalışan bir sistem, kesinlikle "kontrol edilemez" bir durum olarak adlandırılamaz!
Sayfa 92: "Aşırı dalgalanmalar... duvar yapılarını çöp gibi bir kılıçla bükme gücüne sahiptir." Tokamak'ların ve özellikle ITER'in ilk duvar elemanları, en güçlü aşırı dalgalanmalara rağmen dayanacak şekilde tasarlanmıştır. Bu elemanlar, aşırı dalgalanma sırasında bu elemanlarda akan elektrik akımlarını en aza indirmek için dizayn edilmiştir; böylece bu elemanların çekme kuvvetlerine maruz kalmasını sınırlamıştır. Ayrıca, aşırı dalgalanmaların neden olduğu yüzey hasarları durumunda, bu elemanlar kolayca değiştirilebilir şekilde tasarlanmıştır.
Makalede yer alan ve tezden alınan fotoğraf (Tore Supra'da aşırı dalgalanma sonucu hasar gören bir eleman), bu konuyu örneklerle açıklamaktadır: Tore Supra'da, aşırı dalgalanma nedeniyle bükülen bir "iğne" (ilk duvar elemanı) görülmektedir; bu eleman değiştirilmiş, akım yolları düzeltildi ve Tore Supra daha sonra tamamen normal şekilde çalıştı!
ITER'in kademeli olarak hizmete alınması sürecinde bu tür durumlarla karşılaşılacağı kesinlikle doğrudur ve gözlemlenen eksiklikler düzeltilir; çünkü her endüstriyel veya araştırma tesisinin ilk çalışma döneminde bu tür durumlar yaşanır (2009'daki CERN durumu gibi). Elbette, bu test sürecinde makine nominal akım değerinden daha düşük akımlarla test edilecektir, böylece potansiyel hasarlar minimize edilecektir.
Sayfa 93: "Burada meydana gelen şimşek çarpmaları kesinlikle 15 milyon Amper (150 milyon Amper DEMO'nun devamı için) ulaşacaktır. Bu kadar güçlü bir etki, boşluk odasını deler. Berilyum tabakası... buharlaşacak ve içinde bulunduğu malzeme ile birlikte trityum da yayılacaktır; bu da odada bulunan radyotoksinik maddedir." Bu ifade iki yönden de yanlıştır. Aşırı dalgalanma nedeniyle ITER'de boşluk odasında delinme olsa bile, berilyum veya trityumun tesis dışına kaçışı olmayacaktır; çünkü boşluk odası, aşırı dalgalanmaların etkisini değiştirmeyecek bir dizi kapatma bariyeriyle çevrilidir. Ayrıca, DEMO'nun kesinlikle 150 MA ile çalışmayacağı, ITER'deki gibi 15-20 MA civarında akımla çalışacağı bilinmektedir. Mr. Petit'in bu tür riskli ve kesin ifadeleri, Tokamak fizik ve teknolojisi konusunda derin bir bilgisizlik göstermektedir.
Sayfa 93: "Laplace kuvvetleri binlerce ton olarak hesaplanabilir ve makinenin yapılarını bükerek onların değiştirilmesini veya tesisin tamamen yeniden yapılması gerektiğini zorunlu kılar." Bir fizikçi olarak, bir kuvveti ton cinsinden ölçmenin çok şaşırtıcı olduğunu düşünüyorum.
Bir kuvvet Newton cinsinden ölçülür; bir kütle ise gram veya ton cinsinden ölçülür. ITER'de oluşan Laplace kuvvetleri milyarlarca Newton'a ulaşabilir. ITER'in yapı elemanları bu milyarlarca Newton'luk kuvvetlere karşı dayanacak şekilde tasarlanmıştır; bu yüzden bunların değiştirilmesi asla gerekmez. JET, 30 yıldır milyarlarca Newton'luk kuvvetlerle oluşan aşırı dalgalanmalara karşı direnç göstermektedir. Tesis, bu tür kuvvetlerin deformasyonuna uğramadan dayanacak şekilde inşa edilmiştir.
Sayfa 94: "Mevcut verileri uzatıp yeniden kullanma yolu yoktur... bu kaçınılmaz olarak ortaya çıkan olaylar, ITER'in ilk testlerinde tahrip edilmesine yol açabilir." Bu kesin ifadeler yanlıştır. Gerçekten de, aşırı dalgalanmaya bağlı "halo" akımlarının, toroidal yönündeki bu akımların asimetri seviyesinin ve boşluk odasına uygulanan kuvvetlerin tahmini için çok güvenilir yöntemler ve kodlar mevcuttur. Bu tahminler, çeşitli boyutlardaki birçok Tokamak üzerindeki gözlemlerle beslenen bir veritabanı («ITER disruption database») üzerinden pekiştirilmiştir. Zaten belirtildiği gibi, daha yüksek doğrulukta MHD simülasyonları da mevcuttur ve bu simülasyonlar, aşırı dalgalanmaların ince yapısını bağımsız olarak tahmin etmeye olanak tanır; ancak ITER'in tasarımı için kullanılmamıştır çünkü bu simülasyon tekniklerinin geliştirilmesinden önce kararlar alınmıştı. Bu simülasyonlar şimdi, detaylı anlayış, doğrulama ve başlatma testleri, gelecekteki deneylerin planlanması ve sonuçların değerlendirilmesi için kullanılmaktadır. Yine bir kez daha belirtmek gerekir ki, ITER'in başlatma testleri, tüm diğer makinelerde olduğu gibi, azaltılmış plazma akımıyla yapılacaktır; bu da makinenin bütünlüğü için riskli olmayan durumlarda gerçekleştirilecektir.
Sayfa 94: "Bir Tokamak'ın aşırı dalgalanmalar olmadan çalıştırılmasını ummak, güneşin güneş patlamaları olmadan çalışmasını ummak gibi, hava durumunun rüzgâr ve bulut olmadan olmasının hayalini kurmak, su dolu bir tencerede karışım olmadan pişirme yapmayı düşünmek kadar mantıksızdır." Bir Tokamak, plazma MHD modlarına karşı kararlıysa, aşırı dalgalanmaya maruz kalmadan çalışabilir. Aslında bu, çoğu Tokamak'ın normal çalışma rejimidir ve ITER de bu kurala uymayacaktır. Burada, kararsızlık ile türbülansı karıştırmamak gerekir. Aşırı dalgalanma, tamamen belirlenimli bir kararsızlıktan kaynaklanır. Eğer plazma bu kararsızlığa karşı kararlıysa, deterministik fizikteki tekrarlanabilirlik nedeniyle bu olayın ortaya çıkması için hiçbir sebep yoktur. Bu çok önemli nokta, zaten bahsedilen ITER veritabanı analizleriyle doğrulanmıştır: Aşırı dalgalanmanın tetiklenmesinde rastgelelik yoktur, hatta işin içindeki fizik karmaşık olsa bile. Türbülans (tencere örneği), küçük ölçekli birçok kararsızlıkla ilişkilidir. Gerçekten de türbülans kaotiktir. Kaçınılmazdır, ancak aşırı dalgalanmaya yol açmaz. Aşırı dalgalanma, bir ikinci aşamada türbülansa girebilir; ancak ilk kararsızlık tetiklendikten sonra. Bu bağlamda, Mr. J.P. Petit'in görsel olarak sunulan şekil, konuya tamamen uygunsuzdur: Çünkü bu şekil, aşırı dalgalanmayla hiçbir ilgisi olmayan bir türbülansı göstermektedir.
Elbette, ITER'in bir amacı da aşırı dalgalanmalara karşı kararlı bir senaryo geliştirmektir. Bu senaryoyu bulduktan sonra, bunun spontane olarak aşırı dalgalanmaya dönüşmesi için hiçbir sebep yoktur.
Sayfa 95: "Aşırı dalgalanmalar, Tokamak'ın herhangi bir elemanını, hatta süperiletken manyetik sistemini bile hasar görebilir; ve hatırlatmak gerekir ki, bu sistem Charles de Gaulle gemisinin 150 km/sa hızla hareket ederken sahip olduğu enerjiye eş değerdir." Bu ifade yine yanlıştır. Boşluk odası, füzyon reaksiyonlarından çıkan 14 MeV'lik nötronları durdurmak için tasarlanmış bir kaplamayla korunacaktır; bu da hızlı elektronların aşırı dalgalanmalar sonucu manyetik elemana ulaşmasını engelleyecektir. Yine bir kez daha vurgulamak gerekir ki, yapı elemanları, hatta süperiletken manyetik elemanlar, aşırı dalgalanmalara karşı dayanacak şekilde tasarlanmıştır. Aşırı dalgalanmada ortaya çıkan enerji, toroidal manyetik alanın enerjisiyle hiçbir ilgisi yoktur. Bunun yerine, plazmanın enerjisi (tam güçte bir ITER plazması için yaklaşık 350 Megajoule) ve poloidal alanın enerjisi (yaklaşık 400 MJ) söz konusudur; bu iki enerji aynı anda salınmaz. Bu yüzden, belirtilen 51 Gigajoule ile ya da Charles de Gaulle gemisinin 150 km/sa hızla hareket ederken sahip olduğu enerjiyle hiçbir kıyaslamaya girmek mümkün değildir.
Sayfa 95: "Eğer bir Tokamak'ın işlevini anlatmak isteseydik, bir makinecisinin bir kazan ve birkaç ölçüm aletiyle karşı karşıya olduğunu hayal etmek gerekirdi. Eğer bu aletlerden birinin ibresi bile hafif bir titreme gösterirse, onun tek yapabileceği şey, yangın söndürücü hortumla ocakta su doldurmak olurdu." Yine, Tokamak'ın ne olduğunu bilmeden ve partizan amaçlar doğrultusunda gerçekleri manipüle etmektedir. Tore Supra 40 sürekli ölçüm aletine sahiptir; JET yaklaşık 80 tane; ITER ise bunlardan daha fazlasına sahip olacaktır. "Birkaç ölçüm aleti" ifadesi oldukça azaltıcıdır. "Yangın söndürücü hortum" konusunda, hızlı elektronları durdurma veya yavaşlatma için verilen zaman yaklaşık 10 milisaniyedir. Daha düzgün bir durdurma için, metreküp başına 10²² elektronun enjekte edilmesi gerektiği tahmin edilmektedir (bkz. ITER fizik temelleri belgesi, Nuclear Fusion dergisinde yayımlanmış ve dünya genelindeki tüm bilimsel topluluk tarafından imzalanmış; ITER'in fiziksel boyutlandırmasının temellerini sunar). Bu iş imkânsız değil!
Gerçekten de, hızlı elektronları durdurma amacıyla gazın yoğun enjeksiyonu üzerine yapılan çalışma, C. Reux'un tezinin konusu olmuştur. Dünyada birçok ekip, bunun yanı sıra CEA'nın da bir ekibi, bu tür tekniklerin en iyi performansı ve en düşük maliyetle sunulmasını sağlamak amacıyla çalışmaktadır.
Mevcut sonuçlar umut vericidir ve 2019-2020 itibarıyla hidrojen ilk plazması için, hatta 2026'da deuteryum-trityum ilk plazması için, bu yenilikçi yöntemlerden biri veya birkaçının hazır olacağını rasyonel bir şekilde düşünmek mümkündür.
Sayfa 95: "Nükleer güvenlik otoritesinin bunun tehlikeli olduğunu asla belirtmemesi şaşırtıcıdır..." Bu ifade, ITER'in yedi ortağı (Japonya, Güney Kore, Hindistan, Çin, ABD, Rus Federasyonu, Avrupa Birliği) ve Fransa'daki nükleer güvenlik otoritelerinin ne olduğunu gerçekten anlamayan biri tarafından düşünülebilir. Eğer Mr. Petit'in hayal ettiği gibi aşırı dalgalanmalar bu kadar tehlikeliyse, bunun hiçbir zaman söz konusu olmayacağını düşünmek mümkün değildir.
Bu kötü niyetli ifadesi, aşırı dalgalanmaların çeşitli değerlendirme kurumlarına saklanıp gizlendiğini ima etmeye çalışmaktadır. Bunun tamamen yanlış olduğu açıktır. Aşırı dalgalanmalar, özellikle 2007 yılında Nuclear Fusion dergisinde yayımlanan "ITER Fizik Temelleri" adlı çalışmada, 35 sayfaya yakın bir bölümle detaylıca ele alınmıştır (1999'daki ilk rapora ek olarak).
Bu konuda uluslararası düzeyde yapılan yayınlar yüzlerce kadardır. Konunun ele alınmadığını veya saklandığını ima etmek, gerçeğin tam tersidir.
Şaşırtıcı olan, Mr. J.P. Petit'in bilimsel bir yaklaşım sergilediğini iddia ederken, temel olarak Mr. Reux'un tezindeki çalışmaları yüzeyden okuyarak, bu konuya ayrılmış binlerce sayfayı tamamen görmezden gelmesidir. Bu yüzden onun şaşkınlığına karşı bir hayret duymak zorundayız.
*** Mr. Petit'in ifadelerinin aşırılığını gösterdikten sonra, şimdi toplumun ITER araştırma projesiyle ilgili meşru sorularına özetle yanıt vermek gerekir: Tam olarak Tokamak ITER nasıl çalışır ve aşırı dalgalanmalara karşı durumu nedir?
Manyetik füzyon araştırmaları ve ITER'in rolü. Manyetik kavramla nükleer füzyon araştırması, "toplumsal" bir araştırma olarak adlandırılır; çünkü bu, tek bir amaç doğrultusunda mümkün olduğunca kapsamlı bilimsel ve teknik becerileri bir araya getirir: Hafif çekirdeklerin birleşmesi prensibine dayalı, mümkün olduğu kadar güvenli koşullarda elektrik üretiminde kullanılabilir bir enerji kaynağı geliştirmek. Mr. Petit, giriş kısmında doğru bir şekilde belirttiği gibi, bu enerjiyi dünyada kontrol altına almak, yıldızlarda ve özellikle Güneş'te meydana gelen enerjiyi temsil eder. Gerçekten de büyük bir görev!
Bu zorluk, yani gerçekten bir zorluk, öncelikle bu tür reaksiyonların Dünya'da gerçekleştirilebilir olup olmadığını ve bunun "insan boyutunda" mümkün olup olmadığını doğrulamaktır. İyi haber, bilimsel topluluk tarafından elde edilen somut ve dikkat çekici sonuçtur: Gerçekten de bu füzyon reaksiyonu için "insan boyutunda" gerçekleştirilebilir bir çalışma noktası bulunabilir.
Kısaca söylemek gerekirse, fiziksel boyutlandırma, bu tür bir reaktörün günümüzde elektrik üretiminde yaygın olarak kullanılan endüstriyel tesislerle karşılaştırılabilecek şekilde mümkün olabileceğini göstermektedir.
Bu, bu araştırmanın ilerlemesinde kritik bir adımdır. Bu adım, 1990'ların sonlarında, özellikle Avrupa Tokamak JET üzerinde yapılan deneysel bir kanıtla atılmıştır; bu kanıt dünya genelinde takdir görmüş ve füzyonun tarihinin uzun ama kararlı bir aşamasını kapattı: "Pionerlerin Dönemi". Bu dönemin tarihine dair birkaç kitap zaten yazılmıştır, ancak bunun temel sonuçlarını büyük kitlelere ve toplumumuzun seçimleriyle ilgilenen kişilere ulaşabilir bir şekilde özetlemek önemlidir.
Pionerlerin Dönemi, iki döneme ayrılmıştır. İlk dönem, araştırmaların "deklassifikasyonu" (1958) ile JET'in inşası kararının alınması (1980) arasındaki iki on yıl kapsar; ikinci dönem ise bu iki on yıl boyunca devam eden büyük Tokamak'ların işletilmesiyle, en büyüğü hâlâ günümüzde JET olan, ve 2005'te ITER'in inşası kararının alınmasıyla sonuçlanır.
İlk dönemde, dünyada çok sayıda yol araştırılmıştır; bu, "manyetik yapı"yı geliştirmek için oldukça rekabetçi bir çaba içindir; yani bu çok sıcak plazmayı tutacak olan, hiçbir fiziksel duvarın bunu yapamayacağı, soyut bir "kutu"dur.
Bu rekabette çok açık bir şekilde öne çıkan yapı, Rus bilim insanları tarafından önerilen Tokamak yapısıdır; ve şu ana kadar bu yapı yarışmayı kaybetmemiştir.
Başka yapılar tamamen reddedilmiştir; ancak bazı alternatif yollar korunmuş ve hâlâ güncel kalmaktadır. Tokamak yapısının öne çıkması, bunun mükemmel veya ideal olduğunu anlamına gelmez.
İkinci dönem, Tokamak yapısının performanslarının belirlenmesiyle ilgilidir; yani bu, bir reaktörün tasarımı için gerekli olan "mühendislik yasalarını" oluşturmak anlamına gelir.
Burada, her tür endüstriyel süreçte olduğu gibi, "mühendislik yasaları" oluşturmanın, bir olayın fiziksel temelini tamamen anlamak gerektiği anlaşılmak zorundadır.
Bu, örneğin havacılıkta olduğu gibi olmuştur: Uçaklarımız 100 yıldan fazla süredir uçuyor, roketler 40 yıldan fazla süredir Ay'a gidiyor; ancak uçak kanadının etrafındaki türbülansın fiziksel temeli büyük ölçüde anlaşılsa da, hâlâ tamamen "çözülmüş" değildir ve hâlâ araştırmalara konu olmaktadır. İlk otomobiller, motorun termodinamiklerini tüm karmaşıklığıyla kontrol edemeyen insanlar tarafından geliştirilip ticari olarak satılmıştır. Bu tür bir araştırmanın normal süreci, bilimsel bilgiyi yalnızca bilgi için değil, bir ihtiyaç karşılamak ve yeni bir ekipman veya süreç geliştirmek için kullanmak amacıyla, birçok bilgi ve beceriyi bir araya getirmektir. Bu süreç, deneysel bilgileri (prototipler yapılır, çalıştırılır, çalışma parametreleri ölçülür ve sonuçlar analiz edilerek sistem davranışını modellemek ve bu şekilde kontrol altına almak için kullanılır), teorik bilgileri (fiziksel süreçlerin nasıl işlediği sorulur, denklemler kurulur, çözülür ve deneysel sonuçlarla karşılaştırılır) ve ayrıca "mühendislik modellerini" bir araya getirir; bu modeller, ad hoc olarak davranışları taklit eder ve genellikle basit yasalarla, deneylerle ayarlanmış parametrelerle çalışır. Bu faaliyetler arasındaki sürekli iterasyon, sonuçlara düzenli bir şekilde ilerlemeyi sağlar.
Mr. Petit, bu analizinde tüm bunları karıştırıyor; ve gerçekten de plazma fizikleri temel düzeyde hâlâ tam olarak anlaşılmamış olsa da, bu bilginin ITER'in düzgün çalışması için bir ön koşul olduğu iddiası tamamen yanlıştır.
Bu tür uygulamalı araştırmaların tam sürecini çok hızlı bir şekilde görmezden gelmek ya da çok naif bir şekilde değerlendirmek, doğru değildir. Bununla birlikte, elbette füzyon bilim topluluğu, bu süreçte en iyi sonuçları elde etmek için temel anlayışını geliştirmeye devam etmektedir; çünkü bu, sürecin en son optimizasyonu için anahtar olmaktadır. Dünya çapında en yüksek düzeyde simülasyon gelişmeleri ve en gelişmiş hesaplama araçlarının yoğun kullanımı, bunun bir kanıtıdır. Fransa, özellikle plazma kavramını sağlayan türbülans süreçleri ve aynı plazmanın kararlılığını düzenleyen doğrusal olmayan Manyetik Hidrodinamik (MHD) alanlarında bu araştırmaların dünya öncüsü arasında yer alabilir.
Mr. Petit, kendi kendini MHD uzmanı olarak tanımlıyor; bu yüzden, Tokamak plazmalarının MHD simülasyonlarındaki büyük gelişmelerden haberi olmayabilir mi? Bu simülasyonlardan bazıları, Mr. Petit'in kendi tarafından çok generoziteyle alıntıladığı Mr. Cédric Reux'un tezinde yapılmıştır.
Peki ITER nedir ve tam olarak hangi rolü oynar? ITER hakkında konuşulduğunda, kalıcı bir fikir, bu karmaşık ve büyük boyutlu projenin tarihin sonuna kadar uzandığıdır.
ITER'in ne olduğunu sormadan önce, onun ne olmadığını anlamak gerekir. ITER, füzyon reaktörü değildir; hem ticari amaçlı hem de prototip amaçlı değildir.
Ancak ITER, pionerlerin dönemi boyunca elde edilen sonuçların tam ve kolektif bir sentezidir; ve tekrar belirtmek gerekir ki, bu çalışmalar manyetik füzyonun bilimsel olarak mümkün olup olmadığını doğrulamıştır. Bu çalışmalar, örneğin fiziksel olarak mümkün olmayan 100 metre çaplı bir "makine" veya uygun olmayan bir manyetik alan gerektirebilirdi; ama bu durum gerçekleşmemiştir. Bunun yerine, bilimsel olarak yeterince titizlikle geliştirilmiş ve test edilmiş ölçek yasaları sayesinde bunu söyleyebiliriz. 1990'ların sonlarında JET'in sonuçları, gerçek deuteryum-trityum karışımını kullanarak, saf deuteryum sonuçlarından yapılan tahminlerin doğruluğunu doğrulamıştır. Mr. Petit, trityumun füzyon reaksiyonu üretiminde gerekli olduğunu doğru bir şekilde belirtir; ancak trityumun pahalı veya "tehlikeli" olması nedeniyle kullanılmadığını ima etmesi yanlıştır. JET'te trityumla tüm gelişmeleri ve testleri yapmanın hiçbir mantıklı sebebi yoktu; çünkü deuteryum plazmalarının davranışını (ve bu durumda kuantum mekaniğinin temel ilkelerinden yola çıkarak) trityum kullanmadan da tahmin edebiliyorduk.
Trityum konusu, fizik sorununun geri kalanından temel olarak ayrılmıştır; ve sadece "gerçek boyutta" geçiş yapıldığında gerekli hâle gelir; bu da ITER'in ilk görevlerinden biridir.
1990'ların başından beri, ITER'e net bilimsel görevler verilmiştir; bu görevler, onun cevaplayabileceği sorularla veya doğrulayabileceği tahminlerle ilişkilidir. Çünkü ITER, bu tahminleri gerçek boyutta elde edebilecek ilk makinedir. Bu bilimsel görevler temel olarak üç türdür:
Deuteryum ve trityum plazmaları üretmek; burada reaksiyonun ürettiği enerji, sürecin sürdürülebilmesi için gerekli olan enerjiden daha fazla olacak şekilde. Bu amaçla, reaksiyonu başlatmak için girilen güç ile plazmada alınan güç arasında yaklaşık 10 kat amplifikasyon hedeflenmiştir. Bu büyük sonuç elde edebilmek için, ITER'in sadece tahminlerin doğru olduğunu doğrulaması değil, aynı zamanda bu tür plazmaların kavrama ve kararlılık açısından davranışları konusunda da önemli sonuçlar sağlayacağı beklenmektedir.
Deuteryum ve trityum plazmaları üretmek; burada reaksiyonun ürettiği enerji, sürecin sürdürülebilmesinde önemli ölçüde katkıda bulunacak ve ayrıca reaktörün çalışması için öngörülen süre koşullarına uygun olacak şekilde. Bu ikinci şart, plazma akımının kendisini destekleyen ek güç sistemlerine ekstra zorluklar getirir.
Son olarak, "aşırı ısıtma" (ignition) adı verilen durumlara yakın rejimleri test etmek; yani toplam enjekte edilen gücü en aza indirmeyi amaçlamak ve gelecekteki bir reaktörün çalışma noktasını daha iyi anlamak. Yukarıda belirtilen bilimsel görevlerle birlikte, ITER aynı zamanda füzyon sürecinin teknolojik uygulanabilirliğini göstermenin başlangıcıdır.
Bu, açıkça demektedir ki, ITER'in sonunda manyetik füzyonun, mevcut reaktörlerden tamamen farklı bir nükleer enerji filosuna yol açabilecek bir süreç olup olmadığını göstermesi gerekmektedir.
Bu sorun tüm aktörler tarafından büyük ciddiyetle ele alınmaktadır; herkes kendi rolünü oynamaktadır. ITER ekibi, bu görevi yerine getirecek bir makine önermekle yükümlüdür; ayrıca, her biri nükleer güvenlik otoritesi tarafından hizmete alınmadan ve trityumun makineye girilmeden önce onaylanacak deney protokolleri de önermelidir.
Yukarıda belirtildiği gibi, ITER trityum olmadan da çalışabilir ve gerçekten de çalışacaktır; çünkü tüm aşamalar doğrulanana kadar.
Bu nedenle, ITER'in deney planı şu anda trityumun girişi öncesinde 5 ila 7 yıllık bir çalışma süresi öngörmektedir.
Daha sonra, ITER trityumla adımlar halinde ilerleyerek belirlenmiş performanslara ulaşacaktır. Bu süreçte, tüm bileşenler ve fiziksel süreçler yeniden test edilecek, modellenecek ve tahminlerle karşılaştırılacak; böylece süreç daha önceki gibi devam edecek, ancak şimdi entegre bir şekilde. Eğer sonuçlar bugünkü tahminlerle uyumlu olursa, bu durum manyetik füzyonun, reaktör prototip aşamasına geçilebilecek kadar olgun bir süreç olduğu doğrulanmış olacaktır (genellikle DEMO olarak bilinir); özellikle de ITER'in görevlerinde bulunmayan endüstriyel boyut ve karlılık gibi unsurlarla birlikte.
CEA'nın bu belgeyi yayınladığı web sitesi sayfası,
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions
ve aynı zamanda İngilizce çevirisini de sunmaktadır.
İlk not, "kırpılmış extractlerin üretimi" konusunu ele alırken, bu belgenin (anonim) yazarları, aylarca benim web sitemde yer alan ve Cédric Reux'un tezinden 880 satır alınan daha kapsamlı metne göz atmamışlardır:
2011 Eylülünde ABD'deki Princeton'da, yüksek güç tokamaklarının geleceği üzerine bir seminer düzenlendi:
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations.asp
Bu seminerde, füzyon makineleri ve tokamaklar konusunda 20 yıllık deneyime sahip profesör Glen Wurden:
"Yüksek tokamaklarda kesintilerin riskleri ve sonuçları" başlıklı bir sunum yaptı:
Bu da şu anlama gelir:
Yüksek tokamaklarda kesintilerin riskleri ve sonuçları
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations/MFE_POSTERS/WURDEN_Disruption_RiskPOSTER.pdf
Sonuçları benimkiyle aynı.
Bu sunum PowerPoint formatında sunulduğunda, yazar iki video dahil etmişti. Birincisi, bir patlayıcı maddenin patlamasının ne olduğunu göstermek için kullanılmıştı. İlgili 18. sayfa şöyle:
Sunum sırasında, yüksek güçlü bir patlayıcı (soldaki resimde mavi bir çadırın altında) tarafından oluşturulan sesi duyurdu.
Aynı sayfa, Fransızca çevrilmiş haliyle aşağıda verilmiştir; okunması gereken görüntü okla işaretlenmiştir.
****Bu ilk videoyu izlemek için tıklayın
Bir saat yarım süren telefon görüşmemiz sırasında, Fransızların bu videoları görmesini istedim ve hemen bana gönderdi.
Daha sonra, sayfa 25'te Wurden, TFTR tokamak duvarına bağlı elektron avalanchesi etkilerini gösteren, saniyede 2000 kare hızla çekilmiş bir film gösterdi. Bu deneyde plazma akımı 1,6 milyon amper idi. Kesinti, 700.000 amperlik ayrılmış elektron boşalması oluşturdu. Aşağıda, bu ikinci videoya karşılık gelen sayfanın Fransızca çevirisini bulacaksınız; kırmızı çizgiyle bu görüntü işaretlenmiştir:
****Bu ikinci videoyu izlemek için tıklayın.
Bu görüntüler bazı okuyucuları şaşırtabilir. Aslında bu film, negatif olarak alınmış bir dizi görüntüdür; karanlık alanlar ışık yaymaktadır. Aşağıda, siyah-beyaz ters çevirerek birkaç görüntü çıkardım.
700.000 amperlik ayrılmış elektron akımı nedeniyle kaplamada patlama sonucu oluşan parçacıkların yağmurunu görüyorsunuz. Bu kontrolsüz olay, odanın herhangi bir kısmına vurabilir, hatta 1 santimetrelik berilyum (çok toksik ve kanserojen) ile kaplı olan duvarın bir kısmına bile. Unutmayın ki ITER için avalanche etkisi (hesaplanan) ile termal elektronların nisbi hızdaki elektronlara dönüşümü, 1016'ya karşılık JET ve Tore Supra'da 104'tür. ITER'deki kesinti akımları 11 milyon amper olarak tahmin edilmiştir.
CEA'nın on sayfa tepki verdiği makalede, Tore-Supra makinesinde çekilmiş bir fotoğraf bahsedilir. Ton, şimdi her şeyin kontrol altına alındığını ve düzenin yeniden sağlandığını ima eder. Bilgi olarak, bu olay 2011'de düzenlenen bir seminerde ele alınmıştır. Aşağıdaki alıntıya bakın:
1 ile 2 arasındaki görüntüde, sadece yarım milyonda bir saniye geçtiğini görüyoruz (bu yüzden bu olayla karşılaşıldığında müdahale etmenin zorluğunu anlıyoruz). 2. resimdeki küçük kırmızı daire içinde, ayrılmış nisbi hızdaki elektronların (İngilizce'de "runaway" denir) etkisi görülmektedir. Bu çok yoğun bir etkidir. Bu etki, karbonlu CFC tuğlalarına vurduğunda, hemen atomlarının koparılıp iyonlaşmasına neden olur ve bu da odanın içini doldurur. Bu yüzden 3. görüntü tamamen ışıkla doludur. 4. resimde karbon parçacıklarının fırlatıldığını gösterir. Bunu berilyumla hayal edin.
Sadece bir not: Eğer tokamaklar üzerine yazdığım veya yazdıklarımı okuduysanız, plazma içindeki iyonları ve elektronları kontrol etmeye çalışan manyetik alanın, plazmanın üzerindeki çizgilerin azımsanmayacak kadar sarmal şekillerde (plazma arka planında beyaz oklu çizgiler) olduğunu göreceksiniz.
Plazma akımı tarafından oluşturulan bu "poloidal" bileşen olmasaydı, bu alan sarmal olmazdı. Kuvvet çizgileri basit daireler olurdu (mavi).
Manyetik alan "toroidal" (mavi kuvvet çizgileri, kırmızı bobinler)
Ancak bobinler makinenin eksenine yakın olduğunda, bu bölgede oluşturdukları alan daha güçlüdür. İşte burada:
- Plazmalar, manyetik alanın yoğun olduğu bölgelere kaçar.
Bu temele dayanarak, plazmaları kapatma fikri ortaya atıldı çünkü bobinlerin (süper iletken olup olmaması önemli değil) daha yoğun olduğu bölgede alan daha güçlüydü.
İki kuvvet birbirine karşı durur. Plazmadaki basınç kuvvetleri, plazmanın yoğunluğu ve sıcaklığı arttıkça artar ve şu ilişkiyle ifade edilir:
p = n k T
Burada p basınç, n birim hacimdeki iyon sayısı, T mutlak sıcaklık, k ise Boltzmann sabitidir ve değeri
k = 1,38 10-23
Bu kapanma hikayesini özetleyebiliriz: manyetik basınç kavramı kullanılır:
Bir bobinli toroidal odada, bobinler eksen yakınında daha sık olduğundan alan burada daha güçlüdür. Bu nedenle manyetik basınç daha yüksek olur ve plazmayı dışarı iter. Bu iyi değildir.
1951 yılında, dünya çapında plazma fizikinde öncü kabul edilen Amerikalı Lyman Spitzer (1914-1997), hemen bir spiral bant gibi odanın kıvrılmasını önerdi.
L. Spitzer, 1997'de öldü
Böylece Stellarator fikri doğdu.
Stellarator
Herkes bunun çok karmaşık (yani pahalı) olduğunu düşünür. Araştırmacılar, soğuk bir fikirden gelen, Ruslar 1958'de açıkladı bir fikre yönelir: toroid içinde bir plazma akımı oluşturmak, bu akım manyetik alanın bir bileşenini ekleyerek plazmayı "elektromanyetik bir çorba kaşığıyla döndürmek" gibi. Bu, Stellarator'un korkunç haliyle karşılaştırıldığında daha basit görünür.
Ancak tam da bu plazma akımı (Tore Supra'da 1,5 milyon amper, JET'te 4,8 milyon amper ve ITER'de 15 milyon amper) kesintilere neden olur. Bu akım tüm tokamakları temel olarak kararsız hale getirir.
Plazma açısından, manyetik alan plazmada dönen bir akım tarafından oluşturulduğunda (Güneş'in de kendi MHD instabilitesi olduğu gibi, bu da kesintilere benzer tam bir güneş patlamasına dönüşür).
Güneş patlaması Yukarıdaki resim oldukça açıklayıcıdır. Güneş'in yüzeyi yaklaşık 6000°C olsa da, iç yapısı tam olarak anlaşılmamıştır. Ancak "alt tabaka"nın "noodle" (makarna) benzeri, karmaşık geometriye sahip akım borularından oluştuğu düşünülebilir. Bisiklet lastiği şişirilmiş bir küreyle doldurulmuş gibi hayal edin. Bu lastiklerdeki hava basıncı plazma basıncıdır. Manyetik basınç ise bu akım borularının lastiklerindeki gerilimler tarafından oluşturulan karşı basıncıdır.
Zaman zaman, bu "lastik odalar"ın birindeki plazma basıncı, manyetik kapanma basıncından yüksek olur. Bu durumda, bu alan yüzeyden dışarı fışkırır ve yukarıdaki resimde görüldüğü gibi güzel bir yay oluşturur. Bu, %150 MHD'dir. Bu yaylar Güneş'in yüzeyinden öteye yayılır. Zirvesinde manyetik kuvvet çizgileri daha az sıkışmıştır. Bu da yayın zirvesindeki manyetik alanın ayaklarında bulunan alandan daha düşük olduğunu gösterir. Biliyoruz ki plazmalar, manyetik alanın yoğun olduğu bölgelerden kaçar.
Bu nedenle bu plazma yayının iki sütunu doğal parçacık hızlandırıcı gibi davranır ve iyonları ve elektronları yukarı doğru hızlandırır. Bu hızlanan parçacıklar yayın zirvesinde çarpışır. Bu kazanılan hız, termal titreşim hızına dönüşür, bu da basınca dönüşür. Bu basınç, hava basıncını taşıyamayan bir lastiğin şişmesi gibi yayın zirvesini patlatır.
Yay daha sonra iki yüksek enerjili plazma jetine dönüşür ve iyonları ve elektronları 3 ila 10 milyon dereceye kadar sıcaklıkta bir ortam oluşturur. Bu, Güneş'in koronasının yüksek sıcaklığı ile, Dünya'nın manyetik kutuplarının yakınında yaşanan şiddetli fırtınaların nedeni olarak açıklanabilir. Güneş büyük bir öfkeye kapıldığında bu olaylar meydana gelir.
Sol altta, bir güneş patlamasının geri kalanı: yüksek enerjili bir jet. Bizde, kutup bölgelerindeki manyetik alanlara yakın yerlerdeki yüksek atmosferde meydana gelen bu kesintilerin fiziksel etkileri olan kutup ışıklarıdır. Bu olaylar düzenli olarak Güneş'te meydana gelir ve "mühendislik yasalarına" (yani nasıl çalıştığı bilinmiyor demek) uyarlanır.
Stellarator'da plazma akımı yoktur, dolayısıyla kesinti yoktur! Fikir yeniden canlanıyor. Japonlar bir tane inşa etti. Almanlar da kendi Stellaratorlarını bitirmeye çalışıyor (Greiswald'daki Max Planck Enstitüsü'nde bulunan Wendelstein 7X).
Bobinlerine bakın, oldukça garip:
Alman Stellaratoru için 50 süperiletken bobin.
Elektrik icat edildikten sonra, bir sargıdan akım geçtiğinde, bu sargının patlamasına neden olacak kuvvetlerin meydana geldiğini biliyoruz. Lise yıllarında hepimiz bunu gördük.
1960'ların başında laboratuvarımda 54.000 amperlik bobinler yapıyorduk. Yeterince sabitlenmezlerse duvarlara yapışıyorlardı! (Hatırlatmak isterim ki, teorisyen olmamdan önce deneyciydim. Bu deneyin çok uzakta olduğunu iddia edenlere, 2010 Eylül'ünde Güney Kore'deki Jeju'da düzenlenen uluslararası bir MHD seminerinde son sunumumu yaptığımı hatırlatırım. Bu çalışma... bir garajda yapıldı).
Tore Supra makinesinin bobinleri basit dairelerdir, bu yüzden malzeme direnci problemleri otomatik olarak minimuma indirilmiştir.
Tore Supra odası, dairesel kesitli
JET makinesinin bobinleri "D" harfi şeklinde. Ancak bunlar bir düzlemde yer alır. Yine de bu kuvvetler çok büyük olduğundan (5,38 tesla alanla ilişkili), sabitlenmeleri gerekir.
Alman Stellaratoru bobinleri garip olduğu için mekanik dayanım problemleri yaratır. Bu yüzden sadece 3 tesla üretebilirler (bu da JET'teki manyetik kapanma basıncının üçte biri olur). Toroidal odada plazmayı kapatmak için, manyetik basınç / plazma basıncı oranının yaklaşık 10 olması gerekir. Eğer bu faktör 3 azalırsa, plazma basıncı, yoğunluk ve sıcaklık açısından sınırlanırız. Alman Stellaratoru'nun plazma hacmi oldukça küçük: 30 metreküp, JET için 100 metreküp ve ITER için 850 metreküp.
Bu Alman Stellaratoru hakkında mevcut belgeler:
Çap: 16 m Yükseklik: 5 m Plazma kordonunun ortalama çapı: 5,5 m Alan: 3 tesla Çalışma süresi: 30 dakikaya kadar Isıtma sistemleri: mikrodalgalar, nötron enjeksiyonu, radyo frekansları Ölçüm için açılan kapı sayısı: 250 Plazma hacmi: 30 metreküp İçerik: 0,005 ile 0,03 gram arası Plazma akımı olmadığı için Stellarator kesintilere karşı korunaklıdır.
Daha garip, daha kötü...
Alman Wendelstein 7X Stellaratoru'nun odasının bir kesiti. Süperiletken bobinlerin patlamasına karşı koruyucu sistem. Teknolojik karmaşıklık ne kadar!
Tokamak, bir gün insanlığın füzyon enerjisini kullanmasını sağlayacak bir makine olarak kurtarılabilir mi? Bazıları bunu sorgular. Gerçekten, çoğu kişi bu konuda şüphe duyar. Güvenilirlik kaygısı artıyor, yayılıyor. Bu korkunç kesintiler, araştırmacıların hayatını on yıllardır mahvediyor! Wurden'in sunumunun son sayfasına bakın:
Fransızca çeviri güvenilirdir. Tüm bu bilgiler bu sayfada özetlenmiştir. Burada büyük tokamakların (yani ITER'in) başarısızlığı, füzyon enerjisi araştırmasının itibarını sarsabileceği korkusu yer alıyor. Son satırda ise Wurden'in Almanlarla danışman olarak çalıştığı ve Stellarator'a göz diktiğini görüyoruz.
Bu çözüm mü? Kimse bilmiyor. Dev bir Stellarator'da, kesintisiz olarak yanma plazması koşullarını araştırarak füzyon oluşturabiliriz. Ancak burada hâlâ çözülmemiş bir sorun var: 14 MeV'lik nötron akımına karşı ilk duvarın direnci. Bu sorunu uzun zamandır IFMIF tesisini kullanarak çözmek gerekirdi, ama bu proje hâlâ kâğıt üzerinde kalıyor.
aneutronic füzyon hakkında bir sayfa**
çekirdek füzyonuna ayrılmış sayfa
Valentin Smirnov ile Rus Z-pinç projesi hakkında konuşmadım. Ancak, eşdistribüsyon süresinin Alfven geçiş süresinden çok daha büyük olması durumunda iyon viskozitesi ve iyon sıcaklığı baskın olur. Bu tabii maksimum ışıma sağlamaz ama en yüksek iyon sıcaklıklarını sağlar. Dolayısıyla 26MA ve aynı çizgi yoğunluğunda, iyon sıcaklığının önceki 200-300 keV değerimizin 1,7 katı olacağını beklerim.
Haines, Moskova Kutchatov Enstitüsü'nün füzyon bölümü müdürü Valentin Smirnov ile Rus projesi hakkında konuşmadığını söylüyor. Biarritz'te bana söylediğinden emin oluyorum: 26 milyon amperle Amerikalılar 500 keV'ye ulaşmalı, yani beş milyar derece.
Bu mantıkla Ruslar, (Smirnov'un kişisel bildirisiyle) 150 nanosaniyede 50 milyon amper üretecek, "küresel bir kılıf" (Rus Zakharov tarafından icat edildi) ve katı patlayıcı şeklinde temel enerji kaynağıyla donatılmış bir cihaz inşa ediyorlar. Bu durumda 18 milyar dereceye ulaşmaları beklenir.
Wikipedia'da bulunuyor. Makale, üretilen enerjinin doğrudan indüksiyon yoluyla dönüştürülebileceğini belirtiyor, ben 2006'dan beri bunu belirtmiştim (1993'te Miley'in bu konuda bir makalesini görmek isterdim, sayfada alıntı ediliyor).
Wikipedia'da, özellikle füzyon reaksiyonları tarafından üretilen güç ile radyasyon kaybına (bremsstrahlung) karşı oran veren bir tablo bulunuyor. Bu oran, deüteryum-trityum için oldukça avantajlıdır. Tablo, ulaşılması gereken minimum sıcaklık: 300 keV bor-hidrojen için, Z-pinçlerde çok aşılıyor. Ancak füzyon gücü / radyasyon kaybı gücü oranı birin altında (0,57) olmasının, bu yöntemi önceden mahkûm ettiğini gösteriyor.
Ancak bu hesaplama sonuçları iyon ve elektron sıcaklıklarının eşit olduğu varsayımına dayanır. Bir Z-makinada iyon sıcaklığı elektron sıcaklığının iki yüz katından fazladır. Bremsstrahlung kaybı, elektron sıcaklığının kareköküyle artar (elektron hızıyla aynı oranda). Bu yüzden 0,57'yi √227 ile çarpmak gerekir, yani 15 kat. Füzyon gücü / kayıp oranı bu durumda 8,58'a çıkar.
Neden böyle bir "ters dengesizlik" var? Çünkü tellerin içe doğru çökmesi sırasında iyonlar ve elektronlar aynı hızlara (600 km/s) ulaşır. Bu kinetik enerjiler termal titreşim enerjisine dönüşür. Bu termalizasyonlar çok hızlıdır (iyon gazı için bir nanosaniyeden az, elektronlar için biraz daha uzun). Ancak enerji eşdistribüsyonunun, termodinamik dengeye ulaşma süresi çok daha uzundur (Haines'in 2006'daki makalesine bakın).
Basit bir not: Bu ayrıntıların Wikipedia sayfasına eklenmesi iyi olurdu. Bunu ben yapamam, çünkü 2005'te birkaç anonim yönetici grubu tarafından ömür boyu yasaklandım. Sebep: Normale Sup'da doktora öğrencisi olan teorik fizikçi Yacine Jolivet'in kimliğini ortaya çıkarmak. Bu kişi, sürekli saçma şeyler söylüyordu. Laboratuvarında birlikte çalışmayı önerdim. Ancak bu şekilde onun maskesini çektim, bu da Wikipedia'nun işleyişinde kabul edilemez bir suçtu. O zamandan beri, süper kirişler üzerine doktorasını aldıktan sonra Dolivet bir bankada çalışmaya başladı. Umuyorum ki bu bankada gerçek adıyla çalışıyor.
Dolayısıyla, incelenmesi gereken bir alternatif yol var. Ve çünkü "Enerji Şehri", ITER'in bulunduğu alanda yer alan Cadarache'da, tüm olası çözümlere açık görünüyor (daha sonra bakın), neden buraya bir Z-makinesi inşa etmeyelim? (maliyet: ITER'in yüzde biri). Bu projeyi başlatabilecek deneyimli araştırmacılar bulabilirim, sıcak plazma topluluğundan ve ITER adlı bir hayal anlayışına tamamen bağlı olmayanlardan seçerek.
Valentin Smirnov ile Rus Z-pinç projesi hakkında konuşmadım. Ancak, eşdistribüsyon süresinin Alfven geçiş süresinden çok daha büyük olması durumunda iyon viskozitesi ve iyon sıcaklığı baskın olur. Bu tabii maksimum ışıma sağlamaz ama en yüksek iyon sıcaklıklarını sağlar. Dolayısıyla 26MA ve aynı çizgi yoğunluğunda, iyon sıcaklığının önceki 200-300 keV değerimizin 1,7 katı olacağını beklerim.
Haines, Moskova Kutchatov Enstitüsü'nün füzyon bölümü müdürü Valentin Smirnov ile Rus projesi hakkında konuşmadığını söylüyor. Biarritz'te bana söylediğinden emin oluyorum: 26 milyon amperle Amerikalılar 500 keV'ye ulaşmalı, yani beş milyar derece.
Bu mantıkla Ruslar, (Smirnov'un kişisel bildirisiyle) 150 nanosaniyede 50 milyon amper üretecek, "küresel bir kılıf" (Rus Zakharov tarafından icat edildi) ve katı patlayıcı şeklinde temel enerji kaynağıyla donatılmış bir cihaz inşa ediyorlar. Bu durumda 18 milyar dereceye ulaşmaları beklenir.
Wikipedia'da bulunuyor. Makale, üretilen enerjinin doğrudan indüksiyon yoluyla dönüştürülebileceğini belirtiyor, ben 2006'dan beri bunu belirtmiştim (1993'te Miley'in bu konuda bir makalesini görmek isterdim, sayfada alıntı ediliyor).
Wikipedia'da, özellikle füzyon reaksiyonları tarafından üretilen güç ile radyasyon kaybına (bremsstrahlung) karşı oran veren bir tablo bulunuyor. Bu oran, deüteryum-trityum için oldukça avantajlıdır. Tablo, ulaşılması gereken minimum sıcaklık: 300 keV bor-hidrojen için, Z-pinçlerde çok aşılıyor. Ancak füzyon gücü / radyasyon kaybı gücü oranı birin altında (0,57) olmasının, bu yöntemi önceden mahkûm ettiğini gösteriyor.
Ancak bu hesaplama sonuçları iyon ve elektron sıcaklıklarının eşit olduğu varsayımına dayanır. Bir Z-makinada iyon sıcaklığı elektron sıcaklığının iki yüz katından fazladır. Bremsstrahlung kaybı, elektron sıcaklığının kareköküyle artar (elektron hızıyla aynı oranda). Bu yüzden 0,57'yi √227 ile çarpmak gerekir, yani 15 kat. Füzyon gücü / kayıp oranı bu durumda 8,58'a çıkar.
Neden böyle bir "ters dengesizlik" var? Çünkü tellerin içe doğru çökmesi sırasında iyonlar ve elektronlar aynı hızlara (600 km/s) ulaşır. Bu kinetik enerjiler termal titreşim enerjisine dönüşür. Bu termalizasyonlar çok hızlıdır (iyon gazı için bir nanosaniyeden az, elektronlar için biraz daha uzun). Ancak enerji eşdistribüsyonunun, termodinamik dengeye ulaşma süresi çok daha uzundur (Haines'in 2006'daki makalesine bakın).
Basit bir not: Bu ayrıntıların Wikipedia sayfasına eklenmesi iyi olurdu. Bunu ben yapamam, çünkü 2005'te birkaç anonim yönetici grubu tarafından ömür boyu yasaklandım. Sebep: Normale Sup'da doktora öğrencisi olan teorik fizikçi Yacine Jolivet'in kimliğini ortaya çıkarmak. Bu kişi, sürekli saçma şeyler söylüyordu. Laboratuvarında birlikte çalışmayı önerdim. Ancak bu şekilde onun maskesini çektim, bu da Wikipedia'nun işleyişinde kabul edilemez bir suçtu. O zamandan beri, süper kirişler üzerine doktorasını aldıktan sonra Dolivet bir bankada çalışmaya başladı. Umuyorum ki bu bankada gerçek adıyla çalışıyor.
Dolayısıyla, incelenmesi gereken bir alternatif yol var. Ve çünkü "Enerji Şehri", ITER'in bulunduğu alanda yer alan Cadarache'da, tüm olası çözümlere açık görünüyor (daha sonra bakın), neden buraya bir Z-makinesi inşa etmeyelim? (maliyet: ITER'in yüzde biri). Bu projeyi başlatabilecek deneyimli araştırmacılar bulabilirim, sıcak plazma topluluğundan ve ITER adlı bir hayal anlayışına tamamen bağlı olmayanlardan seçerek.
Bilimsel basında makaleler yayımlanıyor. 24 Ekim'de CEA'nın web sitesinde "kesintilere odaklan" başlıklı bir sayfa yayınlandı. Tore Supra makinesinde çekilmiş bu resimle:
Makale yazarı unutuyor ki:
-
Bu nadir gaz, plazmanın "rezonans yüzeyi" ile şiddetli bir reaksiyona girdiğinde iyonlaşır, bu da onun daha ileriye gitmesini engeller. Bu, Grandes Ecoles mezunu olmayan biri için bile açık.
-
Bu deneyler sağlıklı bir plazmada yapılır, spontan olarak gelişen bir kesinti değil.
-
Bir kaçak otomatik olarak bir kesinti oluşturduğundan, gaz enjeksiyonu bu kesintiyi yaratır ve ardından etkilerini azaltmak için kullanılır.
CEA'nın "umut verici" (benim yazdıklarım üzerine yapılan yanıt metninde belirtilen) çalışmalar.
Bazen okuyucular, bir "yeni" katkıyı işaret ederek bana ulaşır. Birkaç ay önce Koreliler, lokal manyetik alan dalgalanmalarını bobinlerle engelleyerek "kenar kararsızlıklarını" kontrol etmeye çalışıyordu. Sonuç: yeni bir fikir değil ve pek bir şey sağlamıyor.
En son olarak, Nature dergisi tokamak plazmasında "faz uzayında" (altı boyutlu uzayda: konum artı hız) müdahale ederek nasıl etki yapılacağını açıklıyor.
İnanılmaz. Ancak okuyabilenler için, çok ilginç bir şey yok. Sadece bir doktora tez çalışması yayınlandı. Bu yöntemle "dişli dalgalanmaların" frekansı değiştirilebilir, ama ortadan kaldırılamaz.
Şimdi, CEA Genel Müdürü Bernard Bigot'a gönderdiğim kargo mektubunun kopyasını sunacağım. Ona başvurmak zorundayım çünkü, benim bilimsel ve toplumsal tartışmada ahlaksız olduğumu iddia eden metnin yazarları gizlenmek istiyorlar. Bu yüzden, Sayın Bigot'a, CEA web sitesinde on sayfa boyunca cesur anonimlerin "bilimsel ve toplumsal tartışmada kendilerini zaten mahvediyor" dediği görüşlerin ardından, bu mektubu yayınlama hakkını kullanmasını istiyorum.
Jean-Pierre Petit Eski CNRS Araştırmacı Direktörü Pertuis, 17 Ocak 2012 Sayın Bernard Bigot, CEA Genel Müdürü CEA, Saclay 91191 Gif sur Yvette İlgili olarak AR ile gönderildi.
Sayın Genel Müdür,
17 Kasım 2011 tarihinde CEA'nın web sitesine "ITER, Beklenen Bir Bankrütün Kronolojisi" başlıklı bir belge yayınlanması üzerine, alıntı yaparak:
"Nexus dergisinde 12 Kasım 2011 tarihinde yayımlanan Jean-Pierre Petit'in yazısı üzerine, Atom Enerjisi ve Alternatif Enerjiler Kurumu tarafından hazırlanan bir yanıt."
Bu metnin yazarını öğrenmek için CEA'nın iletişim servisine bir temas kuruldu ancak sonuçsuz kaldı. Cevap olarak "Bu metin tek bir yazardan değil, hiçbir üyesinin ismini paylaşmak istemeyen bir grubun ortak ürünü olduğu" ifadesi verildi.
Bu metinde şu cümleler yer alıyor:
Uluslararası öne çıkan dergilerde yayımlanan bilimsel bilgilerin, yazarlarının ve makaleyi okuyanların bile manipüle edilmesi, araştırma ve bilgi birikiminin ilerlemesine yabancı amaçlar doğrultusunda gerçekleşiyor.
Böyle bir zihinsel dürüst olmayan davranışla, J.P. Petit, bilimsel ya da toplumsal tartışmaya katılmakta kendisini otomatik olarak mahkûm etmiştir.
40 yıldan fazla süredir araştırmacı olarak çalışıyorum ve emekli olduğum halde bu mesleği sürdürmekteyim. Bu durumu, 2008, 2009, 2010 yıllarında uluslararası bilimsel dergilerde hakemli yayınlarımı ve bilimsel sunumlarımı göstermektedir. Bilimsel alanda bir amatör değilim, ancak bu kadar aşağılayıcı bir şekilde bilimsel dürüstsüzlükle suçlanmamıştım.
Bu yüzden, böyle bir ifadeyi yapan kişinin kim olduğunu öğrenmek istedim ve onunla bir video kamerasının önünde, bir gazeteci tarafından yönetilen bir tartışmaya katılmak istedim. Böylece bu tartışma, herhangi bir kesinti veya yorum olmadan, eşit konuşma süresiyle herkesin bilgisine sunulabilir; hem halka hem de bilim insanlarına hem de karar verici politikacılara ulaşabilirdi. Çünkü bu belge internete hemen yüklendiği için onlara erişim sağlayabilirdi ve kendi yargılarını oluşturabilirlerdi.
Böyle ciddi ad hominem suçlamalar yapıldığında, yazar (veya yazarlar; çünkü CEA'dan bir grubun çıktığı söyleniyor) gizliliğe sığınamaz. Bu konular, adaletin en temel anlayışı ve demokrasinin sağlıklı işleyişi gereği açıkça ortaya konmalıdır. Sadece otorite argümanlarına dayanmak yeterli değildir. Böyle bir kaçış yalnızca kibir anlamına gelmez; aynı zamanda ilgili kişilerin kendilerine güvenmeme durumunu ve yetersizliklerini de gösterebilir.
Bu arada, anlaşılan şekilde, anonim yazarların on sayfalık ikili bir eleştiriyle tartıştığı makale, 115 sayfalık bir makalenin çok kısaltılmış hâlidir. Bu makale, benim web sitemde yer almakta ve Cédric Reux'un tezinden alınan 880 satır, yani tezin üçte biri, en önemli bölümleriyle birlikte sunulmuştur.
Şunu belirtmek isterim: Bu makaleyi internete koyduktan önce, Reux'a e-posta ile ulaşmaya çalıştım ancak sonuçsuz kaldı. Aynı zamanda, çalışmasının kalitesi konusunda onu tebrik ettim.
Bu tez, gelecekteki yüksek güç tokamaklarında (örneğin ITER) "kayıp" olaylarının tehlikeli olduğunu belirtiyordu. 115 sayfalık makalemde ayrıca, 2011 Ocak ayında sunulan İngiliz Andrew Thornton'un tezinden de alıntılar yer alıyordu ve bu tez de aynı sonuçlara varıyordu.
Örneklemek amacıyla Cédric Reux'un tezinden iki alıntı aşağıda verilmiştir:
Sayfa V:
"Tokamak plazmalarındaki kayıplar, birkaç milisaniye içinde plazmanın tamamen kapanmasına neden olan olaylardır. Bu durum, yapısal elemanlara lokalize edilmiş ısı birikimi, yapıdaki Laplace kuvvetleri ve yüksek enerjili, "ayrılmış" elektronların iç yapıyı delmesi gibi zararlar yaratabilir. Bu olayların önlenmesi her zaman mümkün olmayabilir; bu yüzden etkilerinin azaltılması gerekir, özellikle de günümüzdeki makinelerden bir ila iki onluk büyüklükte daha yüksek güç yoğunluğuna sahip gelecekteki tokamaklar için."
ve sayfa 165:
"Gelecekteki tokamakların güvenilirlik, güvenlik, performans açısından iyi çalışması için plazma kayıplarını kontrol altına almak giderek daha da önem kazanmaktadır. Bu şiddetli olaylar, plazmanın kapanmasına neden olur ve üç tür zararlı etki yaratır. Elektromanyetik etkiler, indüklenmiş akımlar, halo akımları ve bunlardan kaynaklanan Laplace kuvvetleri tokamak boş odasını hasar görebilir ve yapı elemanlarını sökebilir. Plazmada depolanan enerjinin kaybı nedeniyle oluşan ısı etkileri, plazma ile temas halindeki duvar elemanlarında kalıcı hasarlara yol açabilir. Ayrıca, kayıp sırasında hızlandırılan göreceli elektron demetleri tokamak boş odasını delme riski taşır."
ve Andrew Thornton'un tezinden, sayfa 14:
"Gelecek nesil tokamaklarda kayıpların sonuçları ciddidir; bir enerji santralindeki tokamakta bir kayıp felaket olur."
115 sayfalık bu belgeyi okuduktan sonra Avrupa Parlamentosu Enerji Araştırma Teknik Komisyonu'na 124 üye için daha kısa bir versiyonunu hazırlamam istendi. Bunu yaptım.
Bu belgenin komisyonda dolaşmaya başlamasından haberdar edilen Cédric Reux, bu metnin partilerine yönelik amaçlı olarak, bilinçli olarak kesilmiş alıntılarla kötüye kullanılmasını şiddetle protesto ettiğini bir mektupla bildirdi.
Bu arada, "CEA'nın anonimleri" bu yöntemi kendi metninde kullanmışlardır. Hâlâ web sitelerinde yer alan metinde, Nexus makalesinden bir alıntı olarak gösterilmiştir, alıntı yaparak:
Sayfa 91:
Dünyadaki tüm tokamaklar, Tore Supra ve JET dahil, birdenbire çok çeşitli nedenlerle işlevsiz hâle geldi.
Bu alıntı, ITER'in bir gün kesinlikle büyük bir kayıpla karşılaşacağı (duvarlardan tozun ayrılması veya sızdırmazlık hatasından dolayı gaz girişi nedeniyle) gizlenmek üzere bilinçli olarak kısaltılmıştır. Aşağıda, kesilmemiş tam metin yer alıyor:
Sayfa 91:
Dünyadaki tüm tokamaklar, Tore Supra ve JET dahil, çok çeşitli nedenlerle (duvarlardan toz ayrılması, sızdırmazlık eksikliği nedeniyle soğuk gaz girişi) birçok kez tamamen işlevsiz hâle geldi. Geçmişte ve gelecekteki tüm makineler "kayıp" olayını yaşamıştır.
Eksik olan kısmı vurguladım; bu, cümlenin anlamını tamamen değiştiriyor.
Cédric Reux'a dönelim. Aynı zamanda Rivasi'ye şiddetle protesto ederken, onunla görüşmek istediğini bildirdi. Rivasi, onun önerdiği tarihte, 16 Kasım 2011'de, benim de katılıp bir gazetecinin videokayıt yapacağı şartıyla kabul etti. Gazeteci hiçbir soru sormayacak ve tartışmayı yönlendirmeyecek. Bu video kaydı daha sonra kesintisiz ve editlenmemiş olarak "Araştırma ve Tartışma" sitesine yüklenecekti.
Buna göre, 17 Kasım 2011'de CEA'nın web sitesine yüklenen metni hazırlayan CEA grubunun, bu belgenin tamamını görmeden, sadece kısıtlı bir belgeye dayanarak hazırladığını varsayıyorum. Çünkü tam metinde, alıntıların kesilerek manipülasyon yapıldığı iddiasının doğrulanması oldukça zor olurdu; çünkü sunulan materyal bol ve sürekliydi.
Daha sonra, Rivasi'ye bir mektup yazarak, Reux'un sadece benimle görüşmesini istemediğinizi belirttiniz ve onun sizinle ve Alain Bécoulet ile birlikte gelmesini önerdiniz. Bu kişi, sizce ITER uzmanıydı.
Rivasi kabul etti ve görüşmenin yerini, Ulusal Meclis'in parlamenterler için ayırdığı bir odada, Saint Germain Bulvarı'nda belirledi.
Rivasi, gazeteci ve ben 16 Kasım akşamı sizin gelmenizi bekledik ancak üçünüz de hiçbir çağrı yapmadan tamamen vazgeçtiniz. Bunun yerine, bir gün sonra web sitesinde on sayfalık bu uzun metin yayınlandı; imzasız.
Ne sonuca varmalıyız?
Bu ITER projesinin netlikten yoksun olduğu, Fransız ve hatta uluslararası düzeyde yönetimin oldukça belirsiz olduğu sonucuna varıyoruz. Eğer 17 Kasım 2011'de CEA'nın web sitesine yüklenen belgeyi hazırlayan anonim yazarlar tam makaleyi okumuş olsalardı, içinde Reux ve Thornton'un tezlerinden uzun alıntılarla yapılan tüm argümanların reddedildiğini hemen görebilirlerdi (bu 115 sayfalık belge, web sitemde yer alıyordu).
Örneğin, bu insanların sayısal simülasyonlara olan güvenine aykırı olarak, Reux'un tezinden bir alıntı yapayım (belki de okumamışlardır):
Sayfa 20:
"Tokamak plazmasının ortalama 10²⁰ ila 10²² parçacık içerdiğini biliyoruz; her biri diğerlerinin hepsiyle etkileşime girebilir. Bu yüzden, hâlâ süper bilgisayarların hesaplama kapasitesi artsa bile, böyle bir sistemi çözmek zor görünüyor."
İç yapıdaki bozulmalarla ilgili olarak Reux'un tezinde sayfa 59'e bakın, alıntı yapayım:
"Bu yüzden, boş odanın kabul edilemez şekilde bükülmesine neden olabilecek bu dikey kuvvetleri azaltmayı sağlayan bir yöntem geliştirilmesi gerekir."
vb., vb.
Anonim yazarlar, tokamaklarla ilgili birçok makale ve sunum hakkında bilgi eksikliğimi eleştiriyorlar. Onlara aynı şekilde, son zamanlarda G.A. Wurden'in sunduğu bir sunumun adını vererek karşılık vereceğim:
"Büyük Tokamaklarda Kayıpların Riskleri ve Sonuçları ile Başa Çıkma" (16-17 Eylül 2011 tarihinde ABD'de Princeton'da düzenlenen konferansta sunuldu; konferansın teması "ITER çağındaki manyetik füzyon enerjisi üretimine giden yol haritası"ydı).
Sunumun dördüncü sayfasında, Reux, Thornton ve birçok başkasının görüşlerine uyum gösterildiği görülüyor:
4). We can’t yet simulate it even on the world’s biggest, fastest computers.
Bu sunumun içeriğini ve Rivasi'ye sunduğum özeti karşılaştıran biri, sonuçların tamamen aynı olduğunu görecektir. Yoksa Wurden de bilimsel dürüstsüzlükle suçlanmalı mı? Veya IRFM'den araştırma müdürü Philippe Ghendrih'in bana karşı sunduğu gibi, onun da bir psikiyatrik yardım alması gerekebilir mi?
Son bir noktayı vurgulamak istiyorum. 17 Kasım metninde anonim yazarlar şöyle yazdı:
ITER'ın 7 ortağı (Japonya, Güney Kore, Hindistan, Çin, ABD, Rus Federasyonu, Avrupa Birliği) ve Fransa'nın nükleer güvenlik yetkililerini iyi bilmeden, bu kayıpların Petit'in hayal ettiği kadar tehlikeli olduğunu düşünmek bile doğru değildir. Bu kötü niyetli ifade, kayıpların çeşitli değerlendirme kurumlarına saklandığı izlenimi vermektedir. Tabii ki böyle bir şey yoktur. Kayıplar bilimsel literatürde oldukça detaylı şekilde ele alınmaktadır; özellikle 2007 yılında Nuclear Fusion dergisinde yayımlanan "ITER Fizik Temelleri" adlı eserde bununla ilgili 35'ten fazla sayfa ayrılmıştır (1999'da yayımlanan ilk raporun tamamlayıcısıdır).
Kimse, benim makalelerimin yayınlanmasından önce, "kayıp" kelimesini duymuş mu veya bir yerde okumuş mu? Fransa'da politikacı, karar verici, bilimsel gazeteci bu konuda bilgi sahibi miydi? Anonim yazarların başvurdukları bilimsel belgeler hâlâ özel laboratuvarlarda çalışan uzmanlar dışındaki insanlar için erişilemez durumdadır.
CEA'nın web sitesinde "Kısmi Kayıplar Üzerine" başlıklı yeni bir sayfa, 24 Ekim 2011'de görünmeye başladı; açıkça aceleyle hazırlanmış gibi görünüyor. Cédric Reux'un tezine dayanarak yazılan bu metin, bu deneylerin sadece sağlıklı plazmalarda yapıldığını, zaten "kayıp" olma eğiliminde olan plazmalarda pratikte test edilmediğini bilerek atlıyor. Reux'un tezinden sayfa 168'den bir alıntı:
"Deneyimsel açıdan, enjeksiyonlar sadece sağlıklı plazmalarda yapılmıştır ve zaten "kayıp" olma eğiliminde olan plazmalarda pratikte test edilmemiştir."
Bu, bir "yanmamış yangın"da bir su hortumu etkinliğini test etmeye benzer.
Metnin yazarı bu fotoğrafa bakarak, soğuk gazın doğrudan bir "rezonans yüzeyi" tarafından hemen oluşturulan bir bariyeri geçemediğini bilmiyor mu? Bu gözle görülür bir gerçek, ama gizleniyor mu, yoksa sadece yazarın yetersizliği mi?
17 Kasım 2011 metnine geri dönersek, anonim yazarlar, "mühendislik yasaları" (yani "mutfağın tarifleri") temel alınarak, sorunlu ve potansiyel olarak tehlikeli bir deneyin yapılması fikrini savunuyorlar. Bu kadar maliyetli ve riskli bir projeyi başlatmak için temel unsurların bilinmesinin ön koşul olmaması, şok edici, sorumlu olmayan ve diyelim ki, trajik bir durumdur.
Sorunların gizlenmesi devam ediyor. 17 Kasım 2011'de Paul Garin, ITER France tarafından Ulusal Mecliste sunulan ITER projesi sunumu bu büyük sorunu görmezden geliyor; bu sorun, uzun süredir tüm uzmanlar tarafından biliniyor. Ama o biliyor mu? Onun konuşmasını dinlerken bunu sorgulamak gerekiyor; çünkü bir tartışmacı olmayan, tek yönlü bir söylem sunuyor ve bilimsel bir açıklama değil, daha çok propagandaya benziyor.
Gerçek şu ki, JET'in 1 saniyelik füzyon enerjisi üretmesiyle elde ettiği parlak başarı, Tore-Supra'nın süper iletken sistemler ve plazma akımını koruma sistemiyle 6 dakika boyunca bir termal olmayan plazmayı koruması gibi başarılar, bu formül için çok erken bir heyecan yaratmıştır. Bu formülün temel sorunları uzun süredir biliniyordu.
Daha önce bahsedilen G.A. Wurden'in sunumunda yer alan sonuçlara geri dönerim. Sonuçta, Wurden, tokamak plazmalarının %100 kontrol altına alınamadığını vurguluyor ve ITER'den önce mevcut makinelerde veya hızlı tamamlanacak makinelerde yoğun bir test kampanyasının başlatılması gerektiğini belirtiyor.
Sunumu, sayfa 28:
- ITER'den önce yüksek enerjili tokamak plazmalarının kontrol edilmesi gerekiyor.
Sunumun sayfa 32'sinde:
- Tokamak kayıplarını en iyi nasıl inceleyebiliriz? ... ITER değil!
Ayrıca, plazma aktif kontrolünü sağlamak amacıyla geliştirilen yöntemler (Kore, İngiltere) hâlâ projeler aşamasındadır. Basınlarında büyük ilerlemeler olarak sunulmalarına rağmen, şu an için hiçbir şekilde uygulanabilir değildir.
Temel araştırmaların sürdürülmesi mantıklı olabilir; ancak bu tür bir proje, sanayi amaçlı gerçekleştirmelerin ön hazırlığı gibi sunulması, yüzyıl sonuna kadar uzanan bir planla, mantıksızdı.
Ama politikacıların hayallerini takip eden tasarımcılar, bu projeyi yürütmeye başladılar. ITER'in planları on yıldan fazla süredir, büyük maliyetle, tamamıyla yapıldı; örneğin, yol açılan teknolojik çözümler (karbon temelli ilk yüzey) yolda bırakıldı ve çok daha tehlikeli olanlar (berilyum, toksik ve kanserojen) ile değiştirildi.
Makine tamamen tasarlandı; ancak malzemelerin aşınmaya, termal şoklara ve füzyon nötronlarının (14 MeV) 7 kat daha yüksek enerjili etkilerine karşı dirençleri konusunda geçerli verilere sahip değildik. Bu durum, iki Fransız Nobel ödüllü bilim insanı Pierre-Gilles de Gennes ve Georges Charpak ile Japon Nobel ödüllü Masaroshi Koshiba'nın uyarılarına rağmen gerçekleşti. Sonuncusu 2004'ten itibaren açıkça şöyle dedi:
- Bu proje artık bilim insanlarının elinde değil, politikacıların ve iş adamlarının elinde.
Görünüşe göre, hâlâ kontrol altına alınmayan kayıplarla ilgili sorunlar, bilinçli olarak veya sadece hafiflikle ya da basitçe yetersizlikle alt değerlenmiş. Hiçbir sanayici, 17 Kasım 2011 tarihinde CEA'nın yaptığı yorumdan alınan şu cümleyi okuyarak, bu kadar büyük ve zorlu bir proje başlatmayı düşünmezdi:
- Mevcut sonuçlar umut verici; 2019-2020 yılında hidrojen ilk plazması için, mevcut olanların ötesinde yenilikçi yöntemlerden biri veya birkaçının hazır olacağını rasyonel bir şekilde düşünmek mümkündür; daha da önemlisi, 2026'da deüteryum ilk plazması için bu durum kesinlikle geçerlidir.
Ben, IRFM'den araştırma müdürü Philippe Ghendrih'in bana karşı kullandığı kadar aşağılayıcı ifadeleri veya CEA'nın 17 Kasım 2011 tarihinde web sitesine koyduğu açıklamada yer alan her türlü eleştiriyi burada kullanmayacağım. G.A. Wurden'in sunumundaki içerikleri temel alarak, önerilerinin benimle aynı olduğunu göz önünde bulundurarak, daha sade bir şekilde şu cümleyi son olarak ekliyorum: ITER projesi mantıklı değildir.
Sayın Genel Müdür, saygılarımla, bu metnin ve İngilizce çevirisinin CEA web sitesinde 17 Kasım 2011 tarihinde yayınlanmış aşağılayıcı metnin ardından, meşru bir yanıt hakkı gereği, hemen yayınlanması için lütfen işlem yapınız.
Jean-Pierre Petit
28 Haziran 2012:
Bernard Bigot'un, teslim alındığını belirten kargo ile gönderdiğim mektuba hiçbir yanıt vermedi. ---
Yenilikler Kılavuz (İçindekiler) Ana Sayfa
