İsim belirsiz belge
2006'da gerçekleşen utanç verici kamu tartışmasının inanılmaz raporu
CEA'nın ve RFM'ye katılan üyelerin yetersizliğini ortaya çıkaran bir açıklama
7 milyon avroluk bu raporu indirmek için tıklayın
Katılımcıların sorduğu sorulara Michel Châtelier, Cadarache'daki Magnetik Bölünme Araştırmaları Enstitüsü'nün (IRFM) müdürü ve Gabriel Marbach, onun yardımcısı ve şu anda bu enstitünün başına geçen kişi tarafından verilen yanıtlarla ilgili tutarsızlıkları inceleyin. Sayfa numaraları, Bernard Bigot'a gönderdiğim iki mektubun her birinde belirtilmiştir:
25 Ağustos 2011'de Bernard Bigot'a gönderilen ilk mektup
[26 Ağustos 2011'de gönderilen ikinci mektup](/legacy/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3//NUCLEAIRE/ITER/Bernard_Bigot 26_8_2011.pdf)
2011 Eylül'ünde gönderilen cevap
Ek olarak, 20 Ekim 2011'de bu enstitünün araştırma müdürü ve CNRS'de önemli bir etkiye sahip olan Philippe Ghendrih'in bana gönderdiği e-postanın içeriği:
Gönderen: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr Alıcı: Jean-Pierre Petit jppetit1937@yahoo.fr Gönderilme tarihi: Perşembe, 20 Ekim 2011, 14:30 Konu: Kötü sözler Sayın, bilimsel bilgileri toplamak için beni aramanızın ahlaki olmayan bir davranış olduğunu düşünüyorum. Bu bilgileri, kontrol edemediğiniz şekilde, füzyonu eleştirmek için kullanmanızın yanı sıra, yaydığı belge hakkında bana bilgi vermeden bile korkaklık ya da edep göstermediniz.
Analizin amatörce olduğunu tekrarlamaya gerek yok, çünkü sizinle ilgilidir.
ISI WEB of Science üzerinden kariyerinizi inceledim. CNRS'nin araştırma müdürü unvanını kullanarak kendinizi gizlemek çok üzücü, CNRS için üzücüdür. 04. Bölüm'e bu belgeyle ilgili dikkatimi çekeceğim ve CNRS içindeki faaliyetlerinizle ilgili bilgi edineceğim.
Bu e-postadan sonra, internet üzerinde Philippe Ghendrih'in telefon numarasını hemen buldum. Hemen aradım ve öncelikle CNRS'de artık aktif değil, emekli olduğunu belirttim. Ardından tokamaklarla ilgili teorik konularda 50 dakikalık bir konuşma yaptık. Bu makinenin inşasıyla ilgili bütçeden bahsederken bana "Afganistan ve Irak'ta bir gün savaşın maliyetini biliyor musunuz?" dedi.
Bu bir görüş...
Ancak konuşmamız hiç bir zaman çatışmacı bir hâl almamıştır. En azından benim kişisel algımda öyleydi. Onun görüşünü aşağıdaki e-postada okuyun. Sayısal bilimci olduğu için, tokamakların işleyişini tanımlamaya yönelik simülasyonlarda ne elde edilebileceğini uzun uzun sordum, ancak ikna edici bir yanıt alamadım. Isı çöküşü, kesintilerin ilk aşaması olan bir milisaniyede gerçekleştiği konusunda, "makine kararsız hâle gelince böyle oluyor" dedi. Bu yanıt onu tamamen memnun etmişti.
Ardından, Jean Robin tarafından ona, benimle birlikte bir tartışmayı filmlemesini önermesi üzerine, Jean Robin'a verdiği yanıt şu şekilde:
---------- İletilen Mesaj ---------- Gönderen: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr Tarih: 21 Ekim 2011, 09:24 Konu: RE: Filmleme önerisi Alıcı: Jean Robin - Araştırma ve Tartışma jean@enquete-debat.fr Sayın, Dün M. Petit'in konuşmasını uzun süre dinledim. Ayrıca kariyeri ve bilimsel üretimini inceledim; oldukça kötü, hatta şok edici düzeyde.
M. Petit, kendi egosunu tatmin etmek için insanları kullanma konusunda büyük bir yeteneğe sahip, ancak bu insanların hiçbirine saygı göstermiyor.
Ben, bir araştırma programı geliştiren bir bilim insanıyım; kamu iletişiminde görevli bir kişi değil, daha da önemlisi, M. Petit gibi birinin deliliğini gidermeye yetenekli bir psikiyatrist değilim. Ayrıca iki noktaya dikkatinizi çekmek isterim:
M. Petit, füzyonun tüm alanlarında tamamen yetersizdir; yargılar verirken bilgi kaynakları çok sınırlı, bilimsel standartlara göre neredeyse yoktur. Büyük uluslararası dergilerde hiçbir bilimsel yayın yapmamıştır. Yöntemi, yaklaşımı ya da verdiği görüşlerde hiçbir bilimsel temel yoktur.
M. Petit, bilimsel bir yaklaşımın gerektirdiği şeyin tam aksine, kişisel saldırılarla uğraşmaktadır. Bu durum, iftira olarak kabul edilebilir ve hukuki sorunlara yol açabilir. Sözlerinde, kırgınlık, delilik, yetersizlik ve başka kişilerden duyduğu öfke yer alıyor; proje ITER'e karşı bir ilgi değil.
Bu nedenle, böyle bir tartışmaya katılmamı reddediyorum. Hem bilimsel ve mesleki yaklaşımımın hiçbir şekilde bu tartışmaya uygun olmadığını, hem de bu tartışmanın, bilimsel bir kariyeri olmayan, emekliliğinin olduğu bir dönemde muhtemelen psikiyatrik destekten ziyade medya ilgisine ihtiyacı olan birine anlamsız bir önem kazandıracağını düşünüyorum.
Z-makinesi hakkında, bana "duyduğumu" söylemişti, bu yüzden ona konuyla ilgili bir seminer sunmak için IRFM'ye (Cadarache'da bulunan Magnetik Füzyon Araştırmaları Enstitüsü) bir sunum yapmamı öneren bir e-posta gönderdim. Yanıt vermek için ne kadar kibarlık göstermediğini bilmiyorum.
Philippe Ghendrih, e-postalarını genellikle imzalamaz.
Bu kadar olumsuz bir değerlendirme, Princeton'daki Eylül 2011'deki konferansta Wurden'in sunduğu konuşmaya göre, benimle aynı şeyleri söyleyen biri için de geçerlidir (bu konuşmanın Fransızca çevirisi). Bu durumda, onun da bir psikiyatrik hastanede yer alması gerektiği sonucuna varmak gerekir.
Bu sayfanın üst kısmında bulunan bağlantılar aracılığıyla erişilebilen PDF'leri incelediğinizde, 2006'daki kamu tartışmasının raporunu okurken, o dönemde IRFM müdürü olan M. Châtelier'in yeni bir kavram, "yoğun plazma" kavramını sunduğunu göreceksiniz. Bernard Bigot bu ifadeyi "baskı hatası" olarak nitelendirdi. "Yoğun plazma" yerine "yoğun plazma" okunması gerekiyordu mu? (....)
Aynı belgede, şu anda bu enstitünün müdürü olan Gabriel Marbach, ITER'in inşasında kullanılacak malzemelerin dirençlerinin İngiliz JET makinesiyle test edildiğini açıklıyor. Bu makine, deney sürelerinin bir saniyeyi geçmediğini gösteriyor.
Son olarak, şu anda IRFM'nin yardımcı müdürü olan Alain Becoulet, Jean Robin'a benim bilimsel seviyemin S lise öğrencisi seviyesinde olduğunu anlatmak için uzun süre telefonla konuştu ve benimle birlikte bir filmleme tartışmasına katılmamayı, diğerleri gibi kesin bir şekilde reddettiğini belirtti.
Bu kesintileri saklayın, göremeyeceğim bir şeyi görememek için