Avrupa Birliği'nün tarafı
5 Ekim 2009
Amerika Birleşik Devletleri'nin, ilaç şirketlerini bu geniş kapsamlı aşılamaya ilişkin sağlık açısından zararlı sonuçlar nedeniyle idari ve cezai soruşturmaya tabi tutulmamaları için yasalar çıkardığı doğrulanıyor. Zira Atlantik'in ötesinde, ilk büyük aşılamaya yönelik girişimlerde önemli başarısızlıkların haberleri zaten gelmeye başlamıştı (bu haberlerin doğrulanması gerekiyor).
Avrupa Birliği'nün sitesine bir göz atmak, sağlık konularından sorumlu yetkilinin baskıyı artırdığını gösterdi (&&& ama sayfanın URL adresini aklımda tutamadım. Umuyorum ki biri bize bunu yapar).
Bu kadın hem Kuzey Yarımküre'deki H1N1 gripinin gelişiminden hiç bahsetmiyor, hem de Avrupa Birliği'nin 29 ülkesindeki bulaşıcı vakaların ve ölümlerin sayısını sadece tekrarlıyor.
- 55.000 bulaşıcı kişi..... zaten 145 ölüm.....
Her şey, halkın korkmasına ve aşı almak için acele etmesine yönelik bir şekilde hazırlanmış gibi görünüyor. Ama her yıl dünyada 500.000 kişinin öleceği bilinen mevsimsel gripin, herkesin bulaşabileceği, sıradan bir hastalık olduğunu unutmamak gerekir. İnsanların ölüm olasılığı binde bir olduğuna göre, her yıl dünya genelinde mevsimsel grip, sıradan bir hastalıktan, 500 milyon kişiye bulaşır.
Bu yüzden verilen rakamlar, gerçek bilgi yerine bir kandırma gibi görünüyor. Bizlere, sonbahar ve kış aylarında mevsimsel grip virüsüne maruz kalan insanların sayısı ve aylık olarak gerçekleşen ölüm sayıları gibi, türlerine göre istatistikler gerekir. Bu sayılar, H1N1 gripinin "yıkıcı etkileriyle" karşılaştırıldığında anlamlı bir görünüm kazanır; ham rakamlar değil, karşılaştırmalı veriler önemlidir.
Hatırlayın, birkaç ay önce:
-
H1N1 virüsüne bir kişinin maruz kaldığı ilk onaylanan durum, belirli bir bölgede.....
-
Daha önce sağlıklı görünen 26 yaşında bir genç, dün ölmüştü....
vb.
Peki, Kuzey Yarımküre'de bu pandemi neden "yıkıcı etkileri" gözlemlenmemiş?
Bu acil aşılamayı herkesi aşılamak için tutkulu bir şekilde istemek arkasında ne yatıyor? Sadece kâr elde etmek için düzenlenmiş bir arayış mı, yoksa başka bir şey mi? Bu büyük aşılamayı nasıl bir mesajla aktarmak istiyorlar? Bu, küresel bir yönetim, yeni dünya düzeni'nin ilk ifadesi mi? Bu durumda ülkelerin alt yönetimleri, "yukarıdan gelen" yönergeler doğrultusunda uyum sağlayacak mı? Ama "yukarıdan" nereden geliyor? Kim tarafından belirleniyor? Nasıl oluyor da Dünya Sağlık Örgütü'nün başkanı, bu kararın hiçbir sayısal destek sunmadan ve bu pandeminin "Kuzey Yarımküre'nin tüm halklarını etkilediği" yönündeki hafif doğasını belirtmeden, pandeminin 6. aşamaya geçtiğini vurgulayabilir? Bu durumda, Avustralya'nın Perth şehrinde yaşayan bir vatandaşın, Kuzey Yarımküre'deki bu korku haliyle şaşkın bir şekilde gönderdiği e-postayı tekrar okuyun.
Bu korkunç aşıda ne var? Adjuvan mı, yoksa başka bir şey mi? Bu ülkelerin birbirine benzer şekilde dizilmesini sağlayan güçlerin arkasında kimler var?
Eğer Eylül ayı sayısını Science et Vie dergisinde okursanız, Caroline Tourbe imzalı, "Grip A: Aşıların gerçekten içinde ne var?" başlıklı uzun bir makale bulacaksınız.
İlk olarak, tüm insan grip türleri A türüdür.
Bu konuyla ilgili dosyayı okuyun.
Grip üç türde olur: A, B ve C. Sadece A türü insanlara ve hayvanlara önemli ölçüde etki eder. Bu yüzden başlık yanlış seçilmiş. Makale, konusunu ciddiye almamış ya da sadece ilaç lobilerinin sesi olmak isteyen bir gazeteci tarafından yazılmış. Sayfa 72'de Daniel Florent'in fotoğrafı yer alıyor. Onun hakkında yazılanları okuyun:
Daniel Floret, Aşı Teknik Komitesi Başkanı
Science et Vie dergisinin 72. sayfasındaki makale:
Neden bu kadar acele ve bu kadar hızlı? Tıbbi açıdan acele etmenin gerekçesi, A(H1N1) virüsü bir önceki dönemlerde bilinmeyen bir virüs olmasıdır. Bu virüs, "başlangıçta bağışıklık sistemi olmayan" (yani virüse karşı savunma mekanizması olmayan) bir toplulukta daha hızlı yayılır.
(Boş yere: bununla ilgili, farklı grip virüsleri türleriyle ilgili dosyamıza bir göz atın).
Bu koşullar altında, bir aşı geliştirip yaygın olarak dağıtmak acil bir durumdur – hatta Güney Yarımküre'de kışın geçtikten sonra A(H1N1) virüsünün başlangıçtaki korkunç öldürme gücü kaybolmuş gibi görünüyor.
Daniel Floret hakkında: Alıntı
"Vakcinasyonun H1N1 risklerinin analizi" makalesinden
İlgilere açıkça açıklanması
Sadece sağlık açısından halka açık çıkarlar, yani genel çıkarlarla ilgili her şeyi, diğer yandan özel çıkarlarla ilgili her şeyi ayırmak için yeterince net bir çizgi çizmek gerekir. Böylece herkes tartışmanın gerçek meselelerini anlayabilir ve kendi görüşünü oluşturabilir.
Grip aşılaması konusunda, bir öneride bulunuyorum, somut bir talepte bulunuyorum. H1N1 aşılaması konusunda büyük etki yaratan, özellikle doktorlar ve pediatri uzmanları tarafından çok dinlenen, öncü kişiler olan Dr. Daniel FLORET ve Dr. Robert COHEN'in, 4 Mart 2002 tarihli Sağlık Demokrasisi Yasası'nın 26. maddesi gereğince resmi olarak çıkar çatışmalarını açıklamalarını istiyorum.
Açıklıyorum ki bu doktorları hiç tanımadığımı, sadece aşı konusundaki açıklamalarını ve yayınlarını biliyorum. Bu iki kişi, pandemik H1N1 grip için büyük aşılamayı ve genel olarak herhangi bir aşı ve epidemik bağlamda büyük aşılamayı savunuyorlar.
Bunu rastgele söylemiyorum, çünkü yakın zamanda, GlaxoSmithKline tarafından, pandemik grip için bir aşı üretildiğinden (Pandemrix), 25 Eylül'de Paris'teki Pullman Oteli'nde düzenlenen "GSK Aşılamada Güncellemeler Günü"ne davet edildim. Dr. COHEN ve FLORET, bu etkinlikteki ana konuşmacılar arasında yer alıyor.
Dr. CMT, 7 Eylül 2009
Makalenin sonucu açıkça endişe verici ve en azından vatandaşların denek ya da hayvan gibi davranıldığını düşündürmektedir. Şunu alıntılayayım:
"Bir şey kesin: Bu yeni adjuvanların bu pandemide sonunda faydalı olup olmadığı gösterilmeseydi bile, endüstriler için iyi bir fırsat oldu" diyor, Pitié-Salpétrière Hastanesi Grubu'nun İmmünolojik Hastalıklar Terapötik Biyoloji Laboratuvarı'ndan aşı uzmanı Bertrand Bellier.
Çünkü eğer bu ürünler büyük bir toplulukta ilk kez piyasaya sürülmeye izin verilirse, daha sonra diğer aşılar için daha kolay kullanılabilirler.
En sonunda Avrupa Birliği'nün sitesinde şu çalışma belgesini bulduk:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2009:1191:FIN:EN:DOC
Lex Latince'de "yasa" anlamına gelir. Bu yüzden bu, bir yasa projesiyle ilgili bir çalışma belgesidir (yakın zamanda Amerika Birleşik Devletleri'nde kabul edilen yasaya göre uyarlanmıştır ve belki de sadece kopyala-yapıştır yöntemiyle oluşturulmuştur). Bu belge İngilizce'dir, ancak... Bir deneyim yapın. Tarayıcınızda bu adresi EN yerine FR yazarak girin ve Fransızca versiyona erişin:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2009:1191:FIN:FR:DOC
Avrupa Birliği'nün tüm çalışma belgelerinin, üye ülkelerin 22 dilinde sistemli olarak çevrilmeleri gerekir (AB, bir çevirmen ordusu oluşturmuştur). Ancak şu mesajla karşılaşırsınız:
Bu durumda, 3.5. Üyelerin dağıtımına özel yasal düzenlemelerin Fransızca çevirisini kopyalayıp sunmak ilginç geldi:
3.5 Üye Devletler için dağıtım konusunda özel yasal düzenlemeler
Genel olarak, pazarlama izni sahipleri, pazarlama izni kapsamında kullanılan ürünlerin kullanımından sorumluluk taşır.
Üye Devletler, patojenlerin şüpheli veya onaylı yayılımına karşı geçici olarak onaylanmamış bir ilaç ürününün dağıtımını izin verebilir.
Bu, 2009 H1N1 grip pandemisi gibi pandemi durumlarını kapsar.
Bu durumda, pazarlama izni sahipleri, üreticiler ve sağlık profesyonelleri, yetkili bir otorite tarafından pandemi durumuna karşı önerilen veya zorunlu kılınan onaylanmamış bir aşıyı kullanmaları sonucu ortaya çıkan her türlü sonuçtan dolayı, özel veya idari sorumluluk altına alınmaz. Bu, aynı zamanda, bir antiviral ilaç veya bir aşı gibi onaylanmış bir ilaç ürününün, onaylanan koşulların (örneğin, gösterilen etkiler, yaş grupları) dışında önerilmesi durumunda da geçerlidir. Bu düzenlemeler, ulusal veya topluluk izni verilmiş olup olmamasına bakılmaksızın geçerlidir.
Çeviri:
Üye Devletler, patojenlerin şüpheli veya onaylı yayılımına karşı geçici olarak onaylanmamış bir ilaç ürününün dağıtımını izin verebilir.
Bu, 2009 H1N1 grip pandemisi gibi pandemi durumlarını kapsar. Bu durumda, pazarlama izni sahipleri, üreticiler ve sağlık profesyonelleri, yetkili bir otorite tarafından pandemi durumuna karşı önerilen veya zorunlu kılınan onaylanmamış bir aşıyı kullanmaları sonucu ortaya çıkan her türlü sonuçtan dolayı, özel veya idari sorumluluk altına alınmaz...
Bu, bir antiviral ilaç veya bir aşı gibi onaylanmış bir ilaç ürününün, onaylanan koşulların (örneğin, gösterilen etkiler, yaş grupları) dışında önerilmesi durumunda da geçerlidir.
Avrupa'da aşılamaların etkisi üzerine yapılan bir çalışma, ilaç gözetimi eksikliği sonucuna varıyor.
İyi okumalar.......
Yenilikler
Kılavuz (İçindekiler)
Ana Sayfa