COSMO 17 Konferansı, Paris, Ağustos 2017, Özet
2 Eylül 2017
Paris'ta 28 Ağustos - 1 Eylül 2017 tarihleri arasında, Paris Diderot Üniversitesi'nde, APC (Astropartiküller ve Kosmoloji) laboratuvarı tarafından düzenlenen COSMO 17 konferansından döndüm. İnternet kullanıcılarının "Peki, ne oldu? Ne tür tepkiler oldu?" diye sormasını tahmin ediyorum.
Bu, Frankfurt'taki gibi geçti. Hatta daha kötüydü.
İlk olarak, internet kullanıcılarının bir konferansın bir kısmında bir poster sunmak anlamının ne olduğunu bilmeleri gerekir. Bu, bir sunumdan ziyade bir "sürüklenen sunum" anlamına gelir. Sadece sunumlar, salonlarda yapılan, insanların "reaksiyon" vermesi veya sadece reaksiyon vermek istemesi mümkün olan sunumlarla ilgili değildir.
193 kayıt var, 24 ülkeden, ancak Parisli araştırmacıların daha büyük bir katılımı olduğu görünüyor. Dolu dolu bir amfiteatrın merdivenlerinde oturan insanlar vardı. Bu konuşmaları daha sonra detaylı olarak anlatacağım. Ancak şu anda uluslararası konferansların ne hâle geldiğini, en azından bu alanda, tanımlamak gerekir. Konuşmacılar, 30 ila 40 dakika süren sunumlarını, bir ekran üzerinde sunulan resimlerle destekler.
Salonda katılanların yarısı, bazen üçte ikisi, cep telefonlarını dizlerinde tutuyor. Ne yapıyorlar? Ekranlarına bir göz atıldığında, katıldıkları sunumla hiçbir ilgisi yok. İnternet erişimi olduğundan, e-postalarını okuyabilir, mail gönderip alabilirsiniz. Kendi başıma, Almanya'da Bonn'da çalışan, genç bir Rus kadınla yan yana oturdum. Tüm sunumlar boyunca, küçük bir tablette gösterilen bir kırık kırık yazıya odaklanmış, sunumlara hiçbir ilgi göstermemişti. Bana, bunun bir ... roman okuması olduğunu söyleyerek hiç tereddüt etmeden bana bunu açıkladı!
Birçok oturumda, katılımcıların yarısından azı dinliyor. Frankfurt'ta da aynı şey oldu. Sunum bittiğinde, başkan konuşmacıyı çok teşekkür eder ve salon, yoğun alkışlarla dolar. Ben de Frankfurt'ta aynı şeyi gözlemlemiştim. Ama, geçmişte, konferansa katıldığım nadir zamanlarda bunu hiç görmemiştim. Normal alkışlarla bu durumu ayırt edebilirsiniz. Bu, "standing ovation" seviyesine yaklaşır. Sanırım katılımcılar, dikkatlerini kaybetmeleri nedeniyle özür dilemek istiyorlar veya genellikle boş içerikli teorik sunumlarda, içeriği doğrulamak istiyorlar.
Ama bu tür konferanslar neden? Katılımcılar için çoğu zaman, uluslararası bir etkinliğe katıldığını bir faaliyet raporunda belirtmeleriyle sınırlanır. Araştırmacılık baronları da bir araya gelir, güçlü gözlemlerini sunarlar, milyonlarca doların biraz fazlası değil, çok fazlası. Evet, gözlemler harika. Teknik imkânlar, giderek daha kesin veriler toplamayı, gerçek keşifler yapmayı mümkün kılar. Örneğin, Ocak 2017'de "Great Repeller" keşfedildi.
Sunumlarda dikkat eksikliği, şaşırtıcı görünse de, ilgili teorik alanda bir birlik yoktur. Sağ el uzmanı, sol el uzmanının söylediklerini anlamaz. Sadece kelimelerle kendimizi doyuruyoruz.
Bu konferansta, Thibaud Damour, Françoise Combes, Aurélien Barrau, Riazuelo veya hatta konferansı düzenleyen laboratuvarın (APC) bir üyesi olan Marc Lachièze-Rey'yi bulamadım.
Katılımcı sayısını azalan sıraya göre saydım:
Japonlar: 32 (...)
Amerikalılar: 31
Fransızlar: 27
İngilizler: 27
Koreliler: 12
Almanlar: 10
Hollandalılar: 9
İspanyollar: 8
Kanadalılar: 8
İsviçreli: 6
Polonyalılar: 5
Şili: 4
Meksikalılar: 4
Portekizli: 2
Estonyalılar: 2
Brezilyalılar: 2
Finlandiyalılar: 2
İtalyanlar: 2
İranlılar: 2
Çinliler: 1
Hintli: 1
İsveçliler: 1
İsrail: 1
Birleşik Arap Emirlikleri: 1
Toplam 192 katılımcı, 24 ülkeden! Bu, kosmoloji alanında yıllık uluslararası etkinliktir.
Ayrıca: Fransız bilim gazetecilerinin biri bile yoktu. Bu etkinliği duyuracaklar, ikinci el haberlerle yapacaklar. Ciel et Espace'den dört gazeteciye başvurdum, hiçbiri gelmedi.
Teyit edilen gün, Salı günü, iki poster sunumum vardı. Ama başka bir şey beklemeyin, bu kadar büyük bir şeyin karşısında sadece merak duyulur: Einstein denklemini iki birbirine bağlı alan denklemiyle değiştirmek. İkinci posterimde, bir karadelik modeline alternatif olarak, bir komşu yıldızdan gelen fazladan kütleyi tümüyle dışa atabilen nötron yıldızlarını sundum. Bu konuya tam bir video ayıracağım.
Kanadalı, Japon, vs. genç araştırmacılarla yapılan tartışmaları atlıyorum... sadece biraz merak, daha fazlası değil.
Pazartesi:
Oturuş, CEA-Saclay Astrofizik Laboratuvarı'nda çalışan, İtalyan bir araştırmacı olan Filippo Vernizzi'nin karanlık enerji üzerine bir sunumla başladı. Google Scholar'da kolayca bulabilirsiniz. Bugünün tipik teorik fizikçisidir. Skaler alanlar, kuintessans, kuantum gravitasyonu, vs. Sunumunda karanlık enerji üzerine odaklanıyor ve "ghosts" (ruhlar), "massive gravity", "quintessence", "k-essence" ve "scalar-tensor teorisi" hakkında konuşuyor. Symmetron kelimesini keşfettim (...). Sonuç olarak "Şema'mızda bir şey eksik" dedi. Elbette...
Filippo Vernizzi, karanlık enerji teorisyeni
CEA-Saclay Astrofizik Bölümü
Kahve arası sırasında ona doğru yürüdüm. Yüzünde açık bir rahatsızlık vardı. Yolculuğumun temel hatlarını anlattım (ama açıkça dinlemediğini fark ettim), sonra kuantum mekaniğiyle ilgili etkisi olabilecek noktaları belirttim:
- Şu an, evrenin hızlanması, kuantum fizikte negatif enerji durumlarını dikkate almak zorunda bırakıyor. Bu konuda hemfikirsiniz, değil mi? Bu hızlanmayı sunumunuzda, kitlelerin küçük bir grubu değil, tüm kongre katılımcıları önünde, daha küçük salonlarda, öğleden sonra yaptığınız konuşmada belirttiniz. Bu kozmik hızlanma, negatif basınç anlamına gelir, dolayısıyla negatif enerji durumları anlamına gelir.
Bir kısık sesle, "Hayır!" dedi. Devam ettim:
-
Basınç, birim hacimdeki enerji yoğunluğudur.
-
Hayır! Protesto etti, basınç birim yüzeye düşen kuvvettir. Hiçbir ilgisi yok. Negatif basınç olsa bile enerji pozitiftir (? ...)
-
Üzgünüm, ama bir hata yapıyorsunuz. Eğer basınç kuvvetin birim yüzeye düşen miktarı olarak ele almak istiyorsanız, gidelim. Bu konuyu iyi bildiğim için, gazların kinetik teorisini çok çalıştım. Bu akışkan ortamda bir duvar koyalım. Bu duvar, gelen parçacıkların çarpmalarına maruz kalacak. Bu parçacıklar, duvara hızlarının duvara dik bileşenine karşılık gelen momentumlarını aktaracaklar. Bununla hemfikirsiniz, değil mi?
-
Evet...
-
Bu momentum, mV'dir. Dolayısıyla negatif basınca sahip bir akışkan, duvarı itmez, çeker. Negatif basınçtan başlarsak, bu çarpışmalar, negatif momentum taşıyan parçacıkların neden olduğu anlamına gelir, yani negatif kütleye sahiptir. O zaman, E = mc2'ye göre bu parçacıkların enerjisi de negatiftir. Bununla hemfikirsiniz, değil mi?
-
Evet... evet... sinirlenmeyin. İyi, bu enerji negatif, haklısınız. Bundan sonra bunu dikkate alacağım (...).
-
Bu kadar değil. Bu negatif enerji durumlarının istikrarsızlık problemlerini ele alırken, pozitif enerjili fotonlarla enerji yayımı düşünüyorsunuz. Ancak negatif kütleye ve enerjiye sahip bu parçacıklar, negatif enerjili fotonlar yayar. Ve bu, alan teorinizin yönetemeyeceği bir durumdur.
-
Evet... evet... harika... bunu dikkate alacağım, söz veriyorum.
Kızgın bir şekilde, hemen arkasını döndü.
Açıkça bana kahkaha attı, hiçbir tartışma yapmak istemedi. Daha fazlasını alamadım. Açıkça bu insanlar herhangi bir diyalogdan kaçıyorlar.
Salona geri döndük. Bir sonraki sunum: Kanada'daki Mac Gill Üniversitesi'nden Robert Brandberger. Konuşma başlığı: "Bouncing and Emergent Cosmologies' Update". Bu, şu anki fikirler. Kendisini "bir kordon adamı" olarak tanıttı. Her şey geçiyor, moda kelimeler, "geri çarpan evren", "kuantum gravitasyonu", "kordon gazı" (...), "Hagedorn sıcaklığı" (bu, hadronların daha fazla var olamayacağı sıcaklık. 1030 K civarında. Bazılarının bu sıcaklığın "aşılmaz" olduğunu söyledikleri okunuyor...)
Brandberger, "horizon paradoksu"nu çözmek için sadece inflasyon teorisinin mümkün olduğunu söylüyor ("inflasyon teorisinin alternatifi yoktur").
Sunumun ardından konuşmaya başladım:
- Alternatif olarak, özellikle ışık hızının değişken olduğu bir değişken sabitler modeli düşünüyorsunuz mu? 1988 ve 1995'te bunun üzerine makaleler yayınladım ve fizik tüm denklemlerinin birlikte değişimi öneriyorum.
Brandberger hemen kaçtı ve bana bu yönde çalışan genç bir Kanadalı araştırmacıyı gösterdi.
- Bu araştırmacıyla konuşmak size daha rahat gelir, benimle değil.
Tartışma sona erdi. Aslında Brandberger, kesin fikirlerine sahipti. Aksiyonlar, kordon gazı, kuantum gravitasyonu, bu ciddi şeyler. Işık hızı değişiyor mu? Ne fikir! Bırakalım saçma sapanları birbirleriyle konuşsın.
Daha sonra bu genç Kanadalı ile bir konuşma yaptıktan sonra, bana şöyle dedi:
- Posteri gördüm ve arkadaşlarla konuştum. İlginç görünüyor. Ama ışık hızı modeli yönünde, biliyorsunuz, bir şey yapmadım, biliyorsunuz. Bu alandaki çalışmalarınızla hiçbir ilgisi yok.
Sabahın sonu, Eric Verlinde'nin "Emergent Gravity" üzerine sunumu. Bu, Milgrom gibi empirik olarak gravitasyonu değiştirmenin yollarını incelemek değil, çok karmaşık bir teoridir. Gravitasyonun "emergent" (ortaya çıkan) bir özellik olduğunu savunur. Anahtar cümleyi alıyorum:
"Kod alt uzayında entanglement kullanarak (...) dualite bölgesinin tuhaf davranışını yeniden üretmek mümkün olabilir" (...)
"Kod alt uzayında entanglement kullanarak, dualite bölgesinin gözlemlenen tuhaf davranışını yeniden üretmek mümkün olabilir."
Salı:
Ertesi gün, ikinci sunumun ardından, mevcut, hakim model olan LambdaCDM modeli ile gözlemler, CMB vb. arasındaki uyum unsurlarını konuştum. Bu uzun turu, Paris Astrofizik Enstitüsü'nden Silvia Galli yapmıştı.
Elimi kaldırdım. Mikrofonu bana verdi:
-
Lambda-CDM modeli ile "Great Repeller" etkisi arasındaki uyumunuzu nasıl düşünüyorsunuz?
-
Ne? ...
-
"Great Repeller", Ocak 2017'de Nature dergisinde Hoffman, Courtois, Tully ve Pomarède tarafından sunulan, 600 milyon ışık yılı uzaklıkta, galaksileri 631 km/s hızla iten, tamamen boş bir bölgeyi ifade eder.
Bununla hiçbir şeyi bağdaştırmadığını fark ettim. Gözleri açıldı.
Sonra, odadaki başka kişiler, benim söylediğimi doğruladı. Araştırma görevlisi IAP'den "Bilmiyorum" dediğinde büyük bir rahatsızlık oldu.
Bu soruyla bu kadar rahatsızlık yaratmayacağımı düşünmüyordum. Bu konuyu geçtik.
Bir sonraki sunumda, MIT'den Daniel Harlow, karadelikler, kuantum bilgisi ve "holografik prensip" üzerine konuşuyordu. Başka bir şeye yönlendirmeye çalıştım:
- Karadelik teorisinin 1916'da Karl Schwarzschild tarafından yapılan bir yayınla temellendirildiğini belirtmek istiyorum. Ancak, 1916'nın başında, Mayıs'ta ölümünden kısa bir süre önce, Schwarzschild'in bir makale değil, iki makale yayımladığını bilen var mı?
Odada anlayışsızlık.
Devam ettim:
- Bu makalenin 1999'da yalnızca çevrildiğini biliyorsunuz. İçeriği çok önemli. Bu ikinci makalenin varlığını bilenler var mı?
Sessizlik...
- Peki, burada bulunan karadelik uzmanlarından, 1916 Ocak makalesini okuyanlar var mı?
Sessizlik.
Bu, düşündüğümü doğruluyor. Karadelik uzmanlarından hiçbiri Schwarzschild, Einstein ve Hilbert'in makalelerini okumamıştır. 1950'lerden beri, yorumların yorumlarını temel alarak çalışmışlardır.
İlave etmedim.
Çarşamba:
Ertesi gün, Alfa, Emmy Noether Laboratuvarı'ndan Hendrick Hildebrandt, zayıf lensleme tekniklerini, galaksilerin görüntülerini büküntüye uğratan zayıf gravitasyonel lensleme etkisini anlattı. Bu analizden elde edilen sonuçların güvenilirliği, "bias" (veri işleme için yapılan varsayımların neden olduğu hata anlamında bir terimdir. "Örnekleme yanlılığı" denir) açısından tartışılıyor.
Bu yüzden, bu analizlerin güvenilirliği ilgili.
Konuşmaya başladım:
- Gözlemlerle yapılan bu tür veri işlemede temel bir varsayım var: Bu etkinin pozitif kütleye sahip karanlık madde nedeniyle oluştuğu. Birkaç yıl önce Japon bir grup, fiziksel İnceleme D dergisinde, pozitif bir kütlenin azimutal bükülme oluşturduğunu, negatif bir kütlenin ise radial bükülme oluşturacağını belirtti:
Koki Izumi, Chizaki Hagiwara, Koki Nakajima, Takao Kitamura ve Hideki Asada: Negatif konsantrasyon veya negatif kütleye sahip bir özgün lensin gravitasyonel lensleme kesmesi. Fiziksel İnceleme D 88, 024049 (2013)
Bu verileri, bir milyon galaksi verisiyle analiz ederken, pozitif bir kütleye değil, negatif bir kütleye dayalı bükülme verileriyle deneyebilir misiniz? Bence bu, işleme programında çok küçük bir değişiklik gerektirir.
-
Ama negatif kütleye sahip bir kütlenin boşlukta olması, pozitif kütleye sahip bir kütlenin davranışıyla aynı olur.
-
Elbette, ama burada gerçek bir negatif kütleye sahip yoğun bir konsantrasyondan bahsediyorum, sanırım bu, "Great Repeller" etkisini yaratan şeydir.
Açıkça, notum onu şaşırttı. Anlamadı. "Bu adam kim? Nerede çalışıyor? Onu tanımıyorum..." diye düşünüyor olmalı.
İlave etmedim.
Bunu yapmak çok zor. Sunumun ardından, muhtemelen benzer çalışmalar yapan diğer meslektaşlarla uzun bir konuşma yaptı. Ben ise bu oyunun tamamen yabancı biri olduğumu hissettim. Negatif kütleler? Ne fikir! ...
Bir sonraki sunumda, yerel laboratuvar olan APC (Astrofizik Parçacıklar ve Kosmoloji), Paris-Diderot Üniversitesi'nden Chira Caprini, sayısal simülasyonların sonuçlarını anlattı. "Karanlık maddenin fiziksel yapısı hakkında daha fazla şey öğrenmek umuluyor."
Ayrıca ekledi:
- Galaksiler hakkında, hâlâ çok gizemli objeler olduklarını belirtti.
1972'de başlattığım ve şu anda tamamladığım, Vlasov ve Poisson denklemlerinin birlikte çözümüne dayalı galaksi dinamiği üzerine çalışmalarımı düşündüm.
Seri sunumunu tamamladı.
Yeniden konuşmaya başladım:
- Pazartesiden beri, katılımcılar benim pozitif kütleye sahip karanlık madde varlığına inanmadığımı anlamışlardır. Kimse bunu gözlemlenemeyen bir şey olarak görmüyor, hem tünelde, hem madenlerde, hem Uluslararası Uzay İstasyonu'nda, hem de LHC'de. Bence bu astro-parçacıkları asla tespit edemeyeceğiz, çünkü bu görünmez parçacıklar, aradığınız yerde değil. Bence, görünmez, negatif kütleye sahip bir kütlenin, büyük kozmik boşlukların merkezinde ve galaksiler arasında, onları sıkıştırıp, radyasyon fazı sonrasında hemen onların oluşumunu sağladığını düşünüyorum. Ayrıca, bu çevreleyici negatif kütlenin, dinamik sürtünmeyle galaksilerin spiral yapısını oluşturduğunu düşünüyorum. Eğer simülasyonlarınıza yüksek yoğunl