ITER: Gemi normal olarak batıyor
10 Aralık 2011
2011 sonbaharında, Michèle Rivasi'nin talebi üzerine, Avrupa Parlamentosu Bilgi-Araştırma-Enerji Komisyonu'na 13 sayfalık bir not yazdım. Bu notu, Rivasi, ilgili yaklaşık kırk Fransızca konuşan milletvekiliye dağıtmaya başladı. Bundan sonra, notum İngilizce'ye çevrildi ve komisyonun 124 üyesine kadar yayılmaya devam etti. Başlığı, etkileyici:
ITER: Önceden bildirilmiş bir başarısızlığın kronolojisi
Birkaç gün sonra, Nexus dergisi, bu notun kopyasını Kasım/Aralık sayısı için yayınlamaya karar verdi.
Aynı dönemde, Michèle Rivasi, Cédric Reux adlı bir öğrenciden, 2011 Kasım ayında Cadarache'deki Nükleer Füzyon Araştırmaları Enstitüsü'nde (IRFM) savunulan doktora tezini içeren bir özenle hazırlanmış mektup aldı. Bu tezin indirilebileceği adres:
http://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00599210/en/
Bu tezde, uzun süredir bilinen (üç on yıl öncesinden beri bilinen) bir şeyi kendi başıma keşfetmiştim: Tokamakların kararsız makineler olduğu, büyük ölçekteki kararsızlıklara (düşüşler) maruz kaldıkları, bu durumun özellikle hızlı, öngörülemez, şiddetli ve yıkıcı içsel şimşekler şeklinde ortaya çıktığı. Bu genç adam, tezinin ön sözünde ve sonunda, bu olayın kontrol altına alınması gerektiğini, aksi halde Fransa'da, özellikle Cadarache'de inşa edilmekte olan dev tokamak ITER'de ciddi zararlara yol açacağını çok doğru bir şekilde belirtti.
Bu notumda, bu tezden alınan bazı alıntıları kullandım. Mektubunda (bence, kendisinin yazdığı söylenemez) Cédric Reux, tezinden kısmen alıntılar yapıp, bunları kendi amacına göre yorumladığım için, kendi tezinin amacını çarpıttığımı iddia etti.
Bu mektubun, bir hukuk davasına başvurulmasıyla ilgili açıkça bahsetmesi, bir iftira davasının ön sözüne çok benzedi. CEA ve ITER ORGANIZATIOn, benim makalem yüzünden mesleki zarar gördüğümü kanıtlamak için güçlü tanıklar sunarak bu dava için güçlü destek sağlayabilirdi.
Hemen ardından, bu belgenin tamamını yayınladım. 115 sayfalık bu belgede, Cédric Reux'un tezinden 880 satır alıntı yapılmıştı. Bu yüzden, mektubun içeriği tamamen saçma duruyordu. İçeriğini çarpıtmadım, sadece sunuyordum. Okuyucular, aşağıdaki bağlantıya tıklayarak bu belgeye ulaşabilir:
ITER: Önceden bildirilmiş bir başarısızlığın kronolojisi, tam dosya
CEA tarafından yönlendirilen, asker gibi davranan Reux, Rivasi'ye Paris'teki bir adresten bir görüşme yapmak istediğini belirtti. Bu sırada, milletvekili, benim de katılması gerektiğini şart koşunca biraz tereddüt gösterdi. Görüşme tarihi belirlendi: 16 Kasım 2011, saat 19:30.
Bu arada, Nexus'ta yayımlanan makaleyi okuyan bir gazeteci, Rivasi'ye bir röportaj çekilebilir mi diye sordu. Kendisi, kesintisiz ve yorum yapmadan, bu kaydı kendi "İnceleme ve Tartışma" sitesinde yayınlamayı teklif etti. Rivasi kabul etti.
Bu kararın Cédric Reux'a bildirilmesi gerekiyordu. İşte burada işler karmaşık hâle geldi. Rivasi, önerilen adresin, Cédric'in ailesinin adresi değil, CEA'nın Paris merkezine ait olduğunu fark etti!
Aynı zamanda, CEA'nın Genel Müdürü Bernard Bigot'dan, Rivasi'ye bir uzun mektup geldi. Bu mektupta, Cédric Reux ile benim arasında bir yüz yüze görüşmenin kesinlikle mümkün olmadığı, CEA'nın bunu kesinlikle reddettiği, ayrıca Bigot ve plazma ısıtma bölümü sorumlusu, IRFM'nin yardımcı müdürü Alain Becoulet'in de görüşmeye katılacağı, ancak bu görüşmenin sadece CEA'da, gazeteci olmadan yapılacağı bildirildi.
Avrupa milletvekili, bu tür bir talebe katılmadı ve görüşmeyi sadece Ulusal Meclis'in bir ofisinde, röportajın çekileceği şekilde sürdürdü.
Üç karşı bir, bu görüşmenin onlara kolay görünebilir olması gerekirdi. Özellikle de ben, genç Cédric Reux'a karşı saldırılar yapmak değil, aksine doktora tezindeki netlik ve kesinlik için onu tebrik etmek istiyordum. Ancak, tezimin içeriğiyle açıkça çelişen, "yeniden yorumlanmış" bir sonuç kabul etmekten kaçınacaktım.
Bildirilmeden, üç kişi görüşmeye gelmedi. Gazeteci, sadece Rivasi ve benim görüşmelerimizi kaydetti, karşıt görüşlerin olmadığı bir röportaj yaptı. Bu videoyu şu adresten bulabilirsiniz:
http://www.enquete-debat.fr/archives/michele-rivasi-et-jean-pierre-petit-a-propos-diter
Bu oturumdan bir gün sonra, yani 17 Kasım 2011'de, CEA, ilgili kişileri yani Michèle Rivasi, Nexus dergisini ve beni hiç bilgilendirmeden, kendi web sitesine 10 sayfalık İngilizce bir yorum ve Fransızca çevirisi ekledi. Bu yorum, Avrupa Parlamentosu Enerji Komisyonu'na dağıtılan notu hedef aldı. İmzasız, oldukça sert ifadelerle yazılmıştı:
Bilimsel olarak tanınmış dergilerde yayımlanan bilgilerin, yazarlarının ve makalenin okuyucularının, bilimsel araştırmaya ve bilgi birikimine yabancı, partizan amaçlarla manipüle edilmesi, büyük bir üzüntüyle karşılaşıldı.
Böyle bir zihinsel dürüstsüzlük, J.P. Petit'in, hem bilimsel hem de toplumsal tartışmaya katılmaya hak kazanmasını imkânsız kılıyor.
Bu tür bir sataşmaya karşı, mantıklı bir yanıt, bu metni yazan kişiyle birlikte bir röportaj yapmak olurdu. Rivasi ile yaptığı röportajı kaydeden gazeteci, CEA'ya bu metnin yazarı kim olduğunu sordu. Ancak, CEA'dan, bu metni yazan bir grup kişi olduğunu, bunlardan hiçbirinin ismini açıklamak istemediği ve benimle tartışmak istemediği cevabı geldi.
İlginç bir şekilde, CEA'da neyin söylendiği, yazıldığı veya yapıldığı konusunda en üst düzey sorumluluğu taşıyan kişiye, yani Genel Müdürü Bernard Bigot'a yöneldi. Bigot'a doğrudan ulaşamadı, aracıyla iletişime geçti. Telefonla cevap sonunda geldi. Bigot ile yüz yüze bir görüşme mümkün değildi. Aracı, Bigot'un tepkisini şöyle aktardı:
- Sadece mümkün olan ve hâlâ geçerli olan, Rivasi'nin, benimle birlikte olmaksızın, sadece Bigot ile CEA'da bir görüşme yapmasıdır. Böylece, Bigot, politikacılarla konuşmayı alışkanlık haline getirmiş biri olarak, Rivasi'ye gerekli tüm bilgileri sağlayıp sorularına cevap verebilir.
Sanırım Bigot, neye girdiğini tam olarak anlamıyor ve bu kibirli cevabın ne gibi sonuçlar doğuracağını bilmiyor. Bu durum, "nükleer elitlerin" hiçbir eleştiriye veya sorgulamaya açık olmadığını gösteriyor. "Bilgi vermek" evet. Tartışmak? Hiçbir zaman!
CEA'nın bu yanıtında, ben bir piçlik bir amatör olarak tanımlanıyorum, hatalar ve karışıklıklar biriktiğimi söylüyorlar. Bu metni sizin incelemeniz için bırakıyorum. Aşağıdaki sayfaya bakarak, CEA'nın bu "yanıtını" ve İngilizce çevirisiyle birlikte bulabilirsiniz:
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions
İngilizce versiyonu:
A rebuttal prepared by the French Commission of Atomic and Alternative Energies in reply to an article entitled "ITER: Chronicle of an Inevitable Failure" published by Mr. Jean-Pierre Petit in the November 12th issue of the review Nexus
CEA, bir dergide yayımlanan bir makaleye (Nexus) ve bu makaleye ek olarak bir belgeye, daha önce hiç olmadığı kadar uzun (10 sayfa üstü) bir yorum yapmış oldu. Bu kadar büyük bir tepki, bu metnin onları gerçekten etkilediğini gösteriyor.
16 Kasım 2011'de, görüşmenin gerçekleşmeyeceği açıkça belli olunca, Michèle Rivasi şöyle dedi:
- Onlara gerçekten korku vermek zorunda olduğunuzu görebiliyorum, böyle bir geri çekilme yapmaları için!
Bu doğru. Çünkü biri kendini çok iyi bildiğinde ve rakibinin boş biri olduğunu düşündüğünde, onu açıkça karşı karşıya getirir, onu yenilgiye uğratır ve halk önünde alaya alır, özellikle de ülkenin vatandaşları önünde. Ancak Bigot, Becoulet ve Reux 16 Kasım'da Ulusal Meclis'e gelip, bir röportaj çekilen bir tartışmaya katılsalardı, kim yenilirdi ve kim alaya alınır mıydı?
Gerçek şu ki, sadece ITER'in temel ve büyük ölçekteki tokamak olması üzerine araştırma yaparken, giderek daha fazla, daha da aydınlatıcı belgeyle karşılaştım. Önce, Cédric Reux'un teziyle birlikte, 2011 Ocak ayında İngiliz Andrew Thornton'un tezi:
http://etheses.whiterose.ac.uk/1509/1/AT_thesis_FINAL.pdf
Sonra, 2007 yılında Paris Bilimler Akademisi tarafından, akademisyen Guy Laval'ın başkanlığında yapılan bilimsel denetim raporu, füzyonun enerji üretimi açısından perspektiflerini incelemek için yapıldı:
http://www.bibsciences.org/bibsup/acad-sc/common/articles/rapport6.pdf
Bu raporda, 2. bölüm, 69. sayfada, tokamaklarda meydana gelen "düşüşler" ile ilk denemelerden beri bilinen ve ... güneş patlamaları arasındaki yakın bir benzerlik olduğunu doğruladım. Bu makalenin imzalayanlarından biri, Cédric Reux'un tezinin başkanı olan Pascale Hennequin'di!
Doğal düşüşler: Güneş patlamaları
17 Kasım 2011'de CEA'nın internet sitesine yüklenen metne geri dönersek, yani Michèle Rivasi ile benim görüşmemizin planlandığı tarihten bir gün sonra, bu iki dilli metnin, Avrupa milletvekiliye elden eline verilecek şekilde hazırlanmış olduğunu düşünmek zorunda kalıyoruz. Böylece, Bigot ve Becoulet, Rivasi'yi, benim ona sunduğum belgede söylediklerimin boşlukta kaldığını ikna ettikten sonra, bu düzeltmeyi 124 üyesi olan Bilgi-Araştırma-Enerji Komisyonu'na dağıtmak için kullanabilecekti.
Ancak, CEA'nın beklentileri tam olarak gerçekleşmedi. Açıkça, bu evde, benim gibi bir amatörün, onları kendi hataları ve açıklamaları karşısında karşı karşıya getirmek isteyen biriyle başa çıkmak için yeterli bir savaşçı bulamıyorlar.
Ben, yaz aylarında, kamu soruşturması oturumlarına katıldığım sırada bu tür bir kaçışla karşılaştım. 2011 sonbaharında, Bouches du Rhône Valiliği'nin düzenlediği kamu soruşturmasının başkanı ve organizatörü André Grégoire bana şöyle dedi:
- Gerçekten, ITER projesinin yerel bilimsel sorumlularının anonim kalma istekleri açıkça belli oluyor.
(...).
16 Kasım 2011'de Bigot ve Becoulet, vazgeçti. Kötü bir Reux'tan bahsetmeye gerek yok, çünkü bu durumda hiç bir şeyden sorumlu değil, sadece sonuçlarını biraz daha bilinçli ve net bir şekilde sunmuş.
Benim röportaj isteklerime karşı, CEA'nın korkak bir şekilde geri çekilmesi de aynı şekilde oldu. Bu, benim karşımdaki alaycı saldırılarla karşı karşıya kalmamıza rağmen.
"Grande Presse" (Büyük Basın) hâlâ sessiz. "Düşüş" kelimesi henüz onların sayfalarında görünmedi. Her şey, mümkün olan en kararsız plazmalar arasında en iyi durumda. Ancak bu sorun, zamanla kendini gösterecek ve yayılacak. Bu bilgi, Avrupa Parlamentosu'nun ITER bütçesini 5 milyar avrodan 15 milyar avroya çıkarmayı onaylamak için pozitif karar vermesinden önce alınmamış olması çok üzücü. Avrupa payı 1,3 milyar avro, bu da önemli bir rakam (bu ek maliyetin nereden karşılanacağına dair hiçbir açıklama yapılmadı).
Kesin karar, 12 Aralık 2011'de, genel oturumda, bir oylama sonucunda alınacak. Bu karar, bilgilendirilmemiş ya da daha doğrusu, bilgiye sahip olmayan, "dumanla kaplanmış" (Michèle Rivasi'nin en çok kullandığı ifade) milletvekilleri tarafından alınacak. Rivasi, yaz aylarında Cadarache tesisini ziyaret ederken, bir milletvekili heyetinin, projenin bütçesinin birden üç katına çıkmasının nedenini anlamak için gelmesi üzerine, bu bütçenin ... hiçbir sigorta kapsamı altında olmadığını keşfetti.
Daha fazla araştırma yapınca, şöyle bir yanıt aldı: "Bu konuya değinmek hassas bir konu, çünkü devletler maliyeti üstlenmek istemiyor."
Başka sesler de, "Eğer bir arızanın olması durumunda, füzyon reaksiyonları kendiliğinden duracak," için böyle bir makineyi sigortalamaya gerek yoktur dedi. Bu durumda, makineyi sigortalamak çok düşük bir yük ve bir sigorta şirketinin iyi bir fırsatı olurdu. Ancak bu durumda, neden hiçbir sigorta şirketi, bu temel olarak çok güvenli bir ekipmanı sigortalamak için aday olmadı? Neden hiçbir ülke, bu maliyetin önceden çok düşük olduğunu kabul etmedi?
Gerçekten bir şey olursa, yerel topluluklar ve Fransa devleti bu kırık nükleer potları için ödeme yapacak.
Bir gün, insanlar "ITER projesini durdurmalı mı?" diye soracaklar.
Bu lanetli makinenin inşasından önce müdahale etmek, bu "düşüşlerin" kontrolü sorununun çözülmesini bekleyerek, çalışmaların durdurulması daha ucuz olurdu (eğer bir gün çözülebilirse, bu kesinlikle açık değil). Bu durumda, zaten yapılan birçok siparişin karşılanmasına yönelik yatırım yapan şirketlere ödenmesi gereken tazminatlar 3 milyar avro civarında olur.
Ancak 3 milyar, 15'in beşte biridir.
Bu "düşüşler" sorununu birkaç kelimeyle nasıl anlatabilirim? Başkalarına bırakalım.
Bu, 2011 Eylül'ünde ABD'deki Princeton'da (Füzyonun Mekeği) yapılan bir seminerin ana temasıydı.
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations.asp
Bu seminerde, "yüksek düzey araştırmacı" Wurden'in sunumu vardı. Sunumun başlığı:
Büyük Tokamaklarda Düşüşlerin Risklerini ve Sonuçlarını Yönetmek:
Büyük Tokamaklarda Düşüşlerin Riskleri ve Sonuçları
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations/MFE_POSTERS/WURDEN_Disruption_RiskPOSTER.pdf
Aşağıda, bu pdf'den bir sayfa, en açıklayıcı içerikli:
ITER, inşa edilecek son tokamak mı olacak?
Aynı sayfanın Fransızca çevirisi:
Bu pdf'in Fransızca'ya çevrilmesi ve tokamak uzmanı biri tarafından dikkatle gözden geçirilmesi yapıldı. Bu metin oldukça kısa görünüyor. Bu bir makale değil, yazarın İngilizce versiyonunu kendi PowerPoint sunumundan çevirdiği bir pdf'dir (bu, "slaytlar"ın bir dizisine denk gelir). Metne mümkün olduğunca sadık kalmak için, birçok bölüm kelime kelime aktarıldı.
Bu belgenin "iyi Fransızca" bir şekilde sunulması değil, bu sunumun içeriğinin iyi not edilmesi amaçlanmıştır. Bu, bir şekilde, ABD'nin ITER projesiyle ilgili duruşunu yansıtır.
Wurden'in pdf'inin Fransızca çevirisi
Amerikalılar, Ruslarla birlikte, sıcak plazmaların büyük uzmanlarıdır. Tokamaklarda büyük deneyimleri vardır. Wurden, düşüşlerin bu teknolojinin ana kilit sorunu olduğunu özellikle vurguluyor.
Bu olaylar tamamen kontrol altına alınmamıştır.
Bir tokamak uzmanı, bir forumda şöyle demişti: "ITER tasarımcıları çizim masalarına oturduklarında, sorunu alt değerli buldular."
İlk ITER tasarımı yaklaşık yirmi yıl öncesine dayanır ve 1997'de Culham'daki JET tokamaklarında yapılan ilerleme sonrası başlamıştır. Bu tokamakta, 0,67'lik bir Q oranı (üretilen termal güç / enjekte edilen güç) ile bir saniye boyunca füzyon elde edilebilmiştir.
Bu tasarım başlatıldığında, tasarımcılar bu sorunların kontrol altına alınabileceğini düşünmüş olabilir. Ancak bu gerçekleşmedi. 24 Ekim 2011'de CEA, soğuk gaz enjeksiyonuyla bir düşüşün azaltılmasını gösteren bir sayfa web sitesine koydu. Bu teknik, on yıl önce başlatılmış ve Reux ile Thornton'un tezlerinde devam ettirilmiştir.
CEA'nın söylemediği şey, şu ana kadar yapılan deneylerin, kararlı plazmalarda yapıldığı, bunun Reux'un tezinde açıkça belirtildiği. Bu, bir "yanmamış yangın"da söndürücüyü test etmekle aynı şeydir.
Ancak, yine de düşüş meydana gelir. Çünkü bir gaz sızıntısı, bir kirlilik sızıntısı, kaçınılmaz olarak bir düşüşe yol açar. Bu, mümkün olan birçok başka nedenden biridir. Ancak, kesin olarak, bu deneylerin sonuçları kesin değildir. Bu yüzden, CEA'nın beni eleştiren metninde kullanılan ifadeler:
- Mevcut sonuçlar umut verici ve 2019-2020 itibarıyla ilk hidrojen plazması için, mevcut olanın ötesinde, bir veya daha fazla yenilikçi yöntemlerin geliştirileb