Yirmi iki yıl sonra
6 Ekim 2010
Öncelikle, 1988-1989 yıllarında, benim arkadaşım ve meslektaşım Maurice Viton ile birlikte imzaladığım üçüncü makaleyle birlikte, değişken sabitler üzerine bir kozmolojik modelle ilgili ilk makaleleri yayımladığımı hatırlatmak istiyorum; özellikle değişken ışık hızı üzerine. Bu modele göre, geçmişe doğru ilerledikçe ışık hızı artıyordu. Bu da Rus fizikçi Linde'in "Enflasyon" (İngilizce "to inflate" kelimesinden türetilmiştir: şişmek) adı verilen ağır teorisi kullanmadan kozmik görünür sınır problemi çözülmüş oluyordu.
Bu arada, benim modelim kozmik zamanın yeniden tanımlanmasını gerektiriyor; bu da geçişte entropiyle eşleşiyor. Bu modele göre entropi artık sabit değil ve "konform zaman" olarak bilinen şeye ulaşmış oluyor. Bu yeni "değişken kronolojik" zamanla birlikte, "Büyük Patlama" adı verilen olay kayboluyor ve sonsuzluk ötesine itiliyor.
Bu, garip görünebilir; ama o yıllarda, geçmişe doğru giderken, benim küçük saatinin başka parçacıklarla kötü bir karşılaşmaya uğramadığını varsayarak, eşit iki kütlenin kütle merkezleri etrafında dönen bir sistemi "temel bir saat" olarak düşündüm. Bu, en azından kavramsal olarak mümkün görünüyor.
Daha sonra, bu küçük saatin geçmişe doğru ilerlerken, efsanevi "t = 0 zamanı" adı verilen o kutsal anı, klasik kozmik zaman tanımı olan "t" ile ilişkilendirerek, kaç tur dönebileceğini hesapladım. Ancak, yalnızca uzmanların bildiği gibi, Genel Görelilik açısından bu zaman değişkeni sadece bir rastgele tercihten ibarettir.
Bu gözlem, biraz garip görünebilir. Ancak kozmolojik bir model, dört boyutlu bir hipersurface'tır; koordinat seçimleri her zaman özgürdür. Aynı şekilde, bir küre, hangi koordinatları seçtiğimize bakılmaksızın bir küredir.
Eğer bu zaman değişkeni "t"yi alıp, efsanevi "sıfır anına" mümkün olduğu kadar yaklaşmaya çalışırsak, ölçülmesi mümkün olmayan bir zamanın ne anlama geldiğini sorabiliriz. Bu zamanı hangi saatle ölçebiliriz ki, bu saat hemen yok olur? Hareket hızı neredeyse göreli hale gelmiş parçacıklarla nasıl bir saat yapabiliriz?
Kozmik zaman, sadece bir hayal ürünüdür. Genel olarak, zamanın her algılaması ya da kavraması gibi. Kim bize "Zamanın her Pazartesi hızlanıp, bir sonraki gün yavaşlamadığını" garanti edebilir? Bu dalgalanma, evrenin tüm nesnelerini, biz de dahil olmak üzere etkileyorsa, farkında olmayacağız.
Burada, felsefi bir temel sorunla karşı karşıyayız. Saatin saniyelik ibresini sabit bir şekilde izleyin. Bu ibrenin düzenli döndüğünü, hızlanmadığını ya da yavaşlamadığını nasıl doğrulayabilirsiniz? Eğer "biyolojik zamanınız" ya da "bilinç zamanınız" aynı hızda ilerliyorsa, bunu fark edemezsiniz.
Peki, zaman konusunda ne anlamlı olabilir?
Açısal ölçümü.
-
Bir dakika, ibrenin bir turu.
-
Bir saat, saatin büyük ibresinin bir turu.
-
Bir gün, Dünya'nın kendi ekseni etrafında Güneş'e göre bir tur döndüğü zaman.
-
Bir yıl, Dünya'nın aynı Güneş etrafında bir tur döndüğü zaman.
vb.
Bu yüzden, bu modelde, zamanın tanımını ve kronolojik yönü belirleyici olarak, iki parçacığın ortak kütle merkezleri etrafında döndüğü temel saatin kaç tur attığını, yani bir açı olarak almayı denedim.
Ve sonsuzluğu buldum.
Bu da "ilk tekilliği", ünlü Büyük Patlamayı ortadan kaldırıyor. Bu, geçmişe doğru ilerlerken zamanın "donup kalacağı", olayların akışını "geriye doğru çekileceği" anlamına mı gelir?
Hayır. İki parçacığın bir tur dönmeleri, temel bir mikroskobik olaydır. Bu hesaplamanın anlamı, "sıfır anına" doğru, yani evrenin büyük tarih kitabının efsanevi "sıfır sayfasına" doğru ilerlerken, sonsuz sayıda temel olayla karşılaşıldığını gösteriyor. Bu sayfa, yaratıcı tarafından ön sözde amaçlarını yazdığı düşünülür.
Başka bir imge düşünelim. Bir yayınevine gidiyorsunuz ve bir kitap yayınlamak istiyorsunuz. Yayıncı, kitabın kalınlığını soruyor ve siz, işaret parmağınız ile baş parmağınız arasındaki mesafeyi belirtiyorsunuz.
Güvenle, yayıncı sözleşme imzalıyor; ama doğru soruyu sormadığını fark ediyor: "Metninizde kaç karakter var?" Eğer siz "sonsuz" demiş olsaydınız, bu yıkıcı projeyi bırakacaktı. Aksi takdirde, bu kitabı, kalınlığını koruyarak, başlangıcına doğru ilerleyerek yayınlamak için, kalınlığı sıfıra yaklaşan bir kağıt kullanmak gerekirdi.
Kısacası, sonlu kalınlığa (geleneksel kozmik zaman) sahip ama sayfa sayısı sonsuz olan (yeni zaman tanımı) bir kitap.
Görüşler, sonsuzlukta kaybolan ön söz, "Tanrı'nın yüzü" de.
Yine de, ışık hızının evrim sırasında değişmesini düşünen ilk kişi benim. Aynı zamanda, Büyük Patlamasız bir "Kozmos" düşünen ilk kişi de benim, benimle aynı fikirde olan başka biri olmasa da, tahmin ediyorum.
Şimdi Çinli biri aynı şeyi yapıyor. Bu kişi:
Wun-Yi Shu
İstatistik Enstitüsü
Ulusal Tsing Hua Üniversitesi
Hsinchu 30013, Tayvan
"Hiç Büyük Patlama Olmayan Kozmolojik Modeller" başlıklı makalesini yayımladı.
Makalesini şu adresten indirebilirsiniz:
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1007/1007.1750.pdf
Bu deneyimi Agoravox'ta da bulabilirsiniz:
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/nouveau-modele-cosmologique-sans-82065
Bu makalenin sayfasını aşağıya doğru inerken, biraz sert ve gizli bir isimle yazılan aşağıdaki gibi bir yorum göreceksiniz:
Lütfen JP.Petit'i daha fazla alıntılamayın. Benim zamanımda beş hata "sıfır" anlamına gelirdi, bir kovuşturma notuydu. Bu iyi bir alışkanlıktı.
JP.Petit, beş hatayı çoktan geçti:
-
MHD ile itilerek hareket eden Schkval torpidosu, aslında otokavitasyonla ilgili değil ( ... ? ).
-
Ummo gezegeninde yaşayan Ummitlerle, o kendi kazancını elde etti.
-
AZF patlaması, MHD ile ya da buna yakın ( ... ? ).
-
Kapatılmış Gardanne madeninde nükleer patlamalar.
-
Kursk'ın batması, Amerikan bir denizaltı tarafından yapılan bir ortak atışla ( ... ? ).
vb. vb.
Bu kişiyi sadece kahkaha ile alay etmekle yetinmek, başka bir şeyi elde etmek mümkün değil.
Moffat ve Magueijo'nun aksine, bu Çinli, beni öncü olarak adlandırmakta, 22 sayfalık makalesinin 22. sayfasında şöyle yazıyor:
1937'de Dirac'ın (20) ardından, bazı fizikçilerin bazı fiziksel sabitlerin aslında değişebileceğini düşündüklerini belirtiyor. Değişken ışık hızı (VSL) teorileri, 1988'den itibaren Petit (21-23), 1993'te Moffat (24) ve 1999'da Albrecht ve Magueijo (26) tarafından, kozmik enflasyonun alternatifi olarak bağımsız olarak önerilmiştir.
Sayfa 7'de, şu cümleyi not ettim:
Değişken c ve değişken G ile bir kozmolojide, tutarlılık için yeni bir alan denklemi gerekir; böylece G(t)/c(t)² mutlak bir sabit olmalıdır.
Bu, yaklaşık yirmi iki yıl önce ulaştığım bir sonucun tam olarak aynısıydı.
Bir uzman için bir not: Bu oran, Einstein'ın denkleminde yer alan, geometrik tensör G'nin birinci tarafında, metrik g'den türetilen ve ikinci tarafta enerji-madde tensörü T'nin bulunduğu denklemin bir parçasıdır. G tensörü inşasından dolayı diverjansı sıfırdır. Newton yaklaşımında bu diverjansın sıfır olması, akışkanlar mekaniğinin Euler denklemlerinin elde edilmesini sağladığı için, T tensörünün de diverjansı sıfır olmalıdır. Dolayısıyla Einstein sabiti mutlak bir sabit olmalıdır; bu, G ve c'nin mutlak sabit olması gerektiği anlamına gelmez. Bu düşüncemi, Einstein sabiti üzerine ayrılmış Wikipedia sayfasında bulabilirsiniz. Bu, benim kendi yazdığım tek sayfaydı; çünkü bir grup anonim yönetici, bir Yacine Dolivet adlı kişinin kimliğini ortaya çıkarmam nedeniyle beni "ömrüm boyunca yasakladı". Bu kişi, benim Wikipedia'ya bu sayfayı eklemeye çalışırken, sürekli aptalca ve yorucu yorumlar yaparak bana zulüm ediyordu. Bu, Normale Supérieure mezunu bir eski öğrenci (son kez süpercuurlar üzerine bir tez savunmuş, şimdi bir bankada çalışıyor). Bu kişi, benim burada kişisel çalışmalarımı gizlice yerleştirmeye çalıştığımı öne sürmüştü; halbuki sadece Genel Görelilik üzerine klasik bir esere uygun bir alıntı yapıyordum. Bu bilgisizlik, sonunda beni sinir etti. Bu yüzden, ona laboratuvarda, doğrudan yüz yüze ve seminer ortamında bir açıklama sunmamı önerdim (Alain Riazuelo'nun buna tanık olduğu unutulmamalı; az sayıda kişi bu öneriyi yerine getirir).
Bir rastlantı sonucu, çalışmanın "BD versiyonu" şu dosyada bulunabilir: