Jacques Benveniste
10 Mayıs 2010.
Bir okuyucu, Nobel ödüllü Luc Montagnier'in, tanıdık arkadaşım Jacques Benveniste'yi övmek için sunduğu bir röportajın bir parçasını bana gönderdi.
2007 yılında Lugano'da Nobel Tıp Ödülü'nü alan Profesör Luc Montagnier
Bu kişi, kendi zamanından çok ileri gitmiş, büyük bir öncü olan Jacques'in, bir gün görüşlerinin doğru olduğu kabul edileceğine dair inancını, kırk kırk yıldan fazla bir süre boyunca göstermedi.
Benveniste'nin INSERM'de 200 metre karelik ofisini, Clamart'daki INSERM 200'de, genel müdür Lazare tarafından alındığını hatırlıyorum. Bu, onu Algeco barakalarına, avluda yeniden yerleştirmeye zorladı. Mutlak bir utançtu.
Birçok kez Jacques'e "Vazgeç, hayatınla oynuyorsun!" dedim. Ama o, son nefesine kadar, kalbi parçalanmış bir şekilde, hayatta kalmak için tutunmaya devam etti.
Kariyerim de benzer yönler taşıyordu ve sadece kesintisiz bir vazgeçme zinciri sayesinde hayatta kalmıştım: 1972'de MHD'den vazgeçtim (Marseille'deki Akışkanlar Mekaniği Enstitüsü'nde, 1967'de uluslararası düzeyde öncü bir laboratuvar kurmuştu), 1983'te bilgisayarcılıktan vazgeçtim (Provence Üniversitesi Bilgisayar Hizmetleri Başmüfettişi olarak çalışıyordum), 1979'da edebiyat ve matematik fakültesinde öğretim yapmaktan vazgeçtim (küre çevirmenin dönüşümü, Pour la Science), 1975-1986 arasında MHD'de yeniden başladım, 1990'da bir yayınevine bağlı çizgi roman yayınlamaktan vazgeçtim, 2000'lerde Mısır biliminden hızlı bir şekilde vazgeçtim. Şu anda, 1985-2008 arasında pozitif tepkiler alamadığı için, neredeyse tamamen bırakılmış ya da ciddi bir şekilde durdurulmuş bir durumda astrofizik, kozmoloji ve matematiksel fizikte çalışıyorum.
Şu anda, Bilgi Sınırsız'la yeniden başlıyoruz ve kitaplar ve çizgi romanların yeniden basımı yapılmaktadır. MHD ve UFO konularında sınırlı bir şekilde devam eden faaliyetlerimiz var. Aşağıda, 2010 Mayıs ayı itibariyle Rochefort'ta montajı devam eden MHD bankasının fotoğrafı yer alıyor:
Jacques'in INSERM avlusundaki Algeco barakaları tarzında, farkı ise benim değil, 40 yaşında cesur bir teknisyenin ilgilenmesi. Bernard Palissy gibi, eşyalarımı yakmayacağım.
Fransız MHD'nin öncü, "dengesiz MHD", "iki sıcaklık plazmaları" olan bu MHD, uluslararası toplantılar (Vilnius 2008, Bremen 2009)da birinci sıraya yerleşmemizi sağlıyor. İşte burada!
Bu kadar trajik bir durumda, komik olurdu ama o kadar üzücü ki...
Montagnier'in 2010 Mayıs ayı röportajı ses dosyası
Duyamayanın en kötüsü, anlamak istemeyenidir.
Jacques Benveniste.
Arkadaşım Jacques hakkında bu sütunlarda konuşmak isteğim uzun süredir var. Ama biyolog değilim, bu yüzden uzun süredir tanıdığım çalışmalarını ve yaklaşımını yorumlamak zor olurdu. Tüm bunlar on yıl kadar önce başlamıştı. O zaman Benveniste, "yüksek seyreltme" deneyimlerinde ilgi duymuştu. Uluslararası alanda tanınan bir bağışıklık uzmanıydı. Bu araştırmalar, insan kanının arı zehirine karşı bağışıklık tepkisini incelemeyi amaçlıyordu. Bu konuda uzman değil olsa da, arı zehrinin, bağışıklık tepkisinde görev alan "bazofil" adı verilen hücrelerde "granülasyon" denilen bir fenomeni tetiklediğini hatırlıyorum. Bu fenomen bir boyama maddesi kullanarak gözlenebilir. Bu granülasyonun şiddeti, mikroskopta örneklerin sayılmasıyla ölçülebilir. Yani işlem: insan kanı örneklerine belirli dozlarda arı zehiri uygulanır. Granülasyon meydana gelir ve bu bağışıklık tepkisinin şiddeti, laboratuvar teknisyenlerinin mikroskobun gözleğine bakarak yaptığı sayım ile değerlendirilir.
İlk aşamada, zehir dozları azaldıkça bağışıklık tepkisi de azalır.
Ama belli bir seyreltmeden sonra, beklenildiği gibi, bu fenomen kaybolmaz.
"En kötüsü", bu granülasyon fenomeni, hiçbir zehir molekülünün kalmayacağı kadar seyreltilmiş örneklerde bile hâlâ tespit edilebilir ve tam olarak ölçülebilir. Klasik kimya açısından bu tam bir çelişkidir. "Normalde", etkenin yok olmasıyla birlikte etkinlik de kaybolmalıydı. Etken artık yokken, granülasyonun kalıntısı neyin neden olduğu? Basın, bu olaya "suyun hafızası" terimiyle hitap etti. Bu ifadenin kökeninin, Jacques Benveniste'nin ağzından değil, basında olduğunu belirtmeliyiz. Bu makale, dünya çapında tanınan İngiliz dergisi Nature'e gönderildi. Makale anonim bir uzman tarafından incelendi ve görünüşe göre, biyoloji standartlarına uygun olarak "gerekli kurallar" çerçevesinde yürütüldüğü için, makale kabul edildi. Maddox, editör, bu olayı fark etti ve büyük bir heyecan yaşadı. Bu tür bir sonucun "deneysel bir hata" sonucu olmasının "imkânsız" görünmesi üzerine, Benveniste'den makalesini kendisinin geri çekmesini istedi. Aksi halde, basında ciddi bir saldırıya maruz kalacağından emin olmalıydı. Benveniste reddetti ve makale yayınlandı, bu da bir skandala yol açtı. Farklı dergiler bu çalışmayı hedef aldı (Benveniste, sadece gözlemlenenleri bildirmekle yetinmişti, yorum yapmıyordu). Fransa'da Science et Vie dergisi, bu yeni "yanlış bilim"le mücadele etti. Yazarlar, "Bu kadar basit bir molekül olan suyun nasıl bir hafızası olabilir?" diye yazdılar. Ayrıca, Benveniste'nin bazofil granülasyon sayımını iş arkadaşlarına emanet etmesi kritik edildi, çünkü bu, "insan hatası" ile ölçüm hatası yaratabilirdi. Ama, bu yüzden bu dosyayı sunuyorum, bu deneyler, Belfast'deki Queen's Üniversitesi'nden biyolog Marthe Ennis tarafından yeniden yapıldı. Ünlü "Ben" in bir hayranı olmayan bu kadın, tam tersine, en büyük şüpheci bakış açısıyla deneyleri yeniden yaptı. Yeni olan ise, Jacques'in asla sahip olmadığı, insan müdahalesi olmayan bir sayım sistemi kullanabilmesi. Ve şaşırtıcı bir şekilde, sonuçları on yıl önce Fransız araştırmacı tarafından elde edilen sonuçlarla uyumlu çıktı. "Guardian", 15 Mart 2001 tarihli sayısında bu konuya bir makale ayırdı. Bu çalışma, gelecek Mayıs'ta (bu, iletinin bir "doktor" tarafından incelenip kabul edildiğini gösterir), "İltihap Araştırmalar Dergisi"nde bilimsel bir şekilde yayınlanacak.
Fransa'da Quotidien du Médecin, 18 Nisan 2001 tarihli 6900 numaralı sayısında, Vincent Bargouin tarafından yazılmış bir sayfa makale yayımladı. Sadece makalenin başında yer alan bir cümleyi alalım:
1990'larda, Jacques Benveniste'nin "suyun hafızası" kavramıyla ilişkili tüm kavramlarla birlikte, herkes onun dışlanmasını kabul etmedi. Bazı inatçılar deneyleri tekrarladı. Bazıları gizlice yaptı, bazıları ise açıkça söyledi.
Bu kelimeyi, kırmızı renkli olarak okudunuz. Bu bir ... ilk.
Bu makale, 15 Mart 2001 tarihli İngiltere'de yayımlanmış bir sayfa makaleyi takip etti.
Benveniste'nin on iki yıldır yaşadığı zorlukları, arkadaşım olarak neredeyse her gün izleyebildiğim, bir hikâye anlatmayacağım. Gerçek bir çarmıh yolu. Arı zehirinin kan bağışıklık tepkisini tetiklemesinden vazgeçerek, Jacques, hamster kalbinin başka bir etkenin enjeksiyonuyla hızlanmasını sağlayan deneyler yaptı. Bu etkenler, fenomenin mantıklı olarak yok olması gereken seyreltilmiş dozlarda uygulandı. Rat kalbinin atışlarının hızlanması, herkesin görebileceği şekilde, laboratuvarda Charpak, Nobel ödüllü, oldukça etkilenmiş bir şekilde gösterildi. Benveniste, bu deneyi yönetirken zorlanmıştı. Çünkü içinde hiçbir şey basit değildi. Ne işe yaradığını bilmediğimiz bir durumda, tüm deneysel parametreleri kontrol edebilir miyiz? Her şeyi elde etmek, kendi suyunu kendiniz yapmak zorundasınız. Mantıklı olarak, laboratuvar tamamen izole edilmiş bir hayvanat bahçesine sahip olmalıydı. Hayvanların bağışıklık sistemi, örneğin polen gibi birçok faktöre duyarlı olabilir. İlk yıl, Benveniste, fenomenin soğuk mevsimde kaybolduğunu fark etti. Doğru deney koşullarını anlamak gerekiyordu. Görünüşe göre, hayvanların vücutları kötü mevsimde bir tür "durmaya" girdiğinde, farelerin tepkileri daha zayıf görünüyor. vs...
Bu araştırmacıya, gelişmiş ekipmanların sağlanması gerekiyordu. Ama 1995'te, hatırladığım kadarıyla, kendi INSERM laboratuvarından kovuldu. Bu laboratuvarı, uzun süredir tanışık olduğum, Politeknikçi Philippe Lazar, INSERM Genel Müdürü tarafından ziyaret ettim (Michel Alberganti ve Jean-Yves Nau'nun, araştırmacının birkaç gün önce ölümü üzerine, Le Monde'de yayımladığı ölüm haberinde kullanılan ifade). Tıpkı bir kırılgan kişi gibi, Benveniste, dar bir alana, laboratuvarın avlusunda, Algeco barakalarına yerleşmeye karar verdi. Korkunç bir durum. Ama Fransız bilimsel topluluk, hâlâ, sonuçlarının kesin kanıtını sunamadığını düşünüyordu.
Yanlış bir not, aslında Souriau tarafından düşünüldü. Sürekli seyreltme içeren bir deney tasarlanabilir mi, böylece gözlemlenen fenomen, fiziksel olarak kaybolmuş bir "etken"den bağımsız hale gelir mi? Souriau, evet cevap verdi: Örneğin bir metrekarelik kaplar, saf suyla dolu "süper soğutulmuş" su içersin. Bu su, en küçük kirletici bir şey bile buz kristalini oluşturmak için bir çekirdek olabilir. Bu çekirdek, bu kirletici, herhangi bir şey olabilir, örneğin burun tüyü. İlk blok donar. Bu kaptan rastgele bir santimetrekare buz al. Kirleticiyi almanın olasılığı: 100.000'de bir. Bu buz parçasını bir sonraki kaba at. Bu yeni buz, hemen yeni bir kap için çekirdek rolü oynar. Yine rastgele bir santimetrekare buz örneği al. Bu 1 metrekarelik kaptan. Kirleticiyi geri almanın olasılığı 10^-8'e düşer. Yedinci kaptayken 10^-28'e ulaşırız. Avogadro sayısı aşılır. Kirleticiyi kaşıkta bulma ihtimali sıfıra düşer. Ama ardışık kaplar hâlâ buzlanır.
Bu, bağışıklık ya da biyoloji deneyiyle nasıl bağlantılı olabilir? Yaklaşık bir on yıl önce, İtalyan iki teorik fizikçi, Preparata (ölmüş) ve Del Giudicce, bir hipotez öne sürdüler. Dediğine göre, suyun sıvı hali hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz. Klasik teori, belirli bir sıcaklık altındaki su moleküllerini birbirine bağlayan "hidrojen köprüleri" yeterli olduğuna inanır. Böylece faz geçişi gerçekleşir, maddenin sıvı hale geçtiği sıcaklık, benzer yapıdaki moleküllerin (NH3 amonyak, CO2 karbon dioksit, SH2 sülfür oksit gibi) daha düşük sıcaklıkta sıvı hale geçeceği sıcaklık kadar yüksek olur.
Ama iki fizikçi, bir karar verme toplantısında, bir kış sporları merkezinde (Puy Saint Vincent), France-Inter röportajcısı Jean-Yves Casgha'nın "Bilim Sınırı" adlı etkinliği çerçevesinde, Pasteur Enstitüsü temsilcileriyle birlikte, bir milisaniye boyunca, yoğun bir şekilde hareket eden su moleküllerinin davranışlarını gösteren sayısal simülasyon sonuçlarını gösterdiler. Bu moleküller, yoğun bir şekilde dönerken, bu tür "hidrojen köprülerinin" bu kadar hareketli bir ortamda etkili olup olmayacağından şüphe duyduklarını ifade ettiler. Bu tür bağların kullanılması hariç tutulsa da, bu sıvı hâlde suyun çok iyi bilinmediğini kabul etmek zorundayız. En fazla bazı fizikokimyacılar, sıvı suyun bu köprülerle birbirine bağlı molekül gruplarından oluştuğunu kabul ederler, ama bu yapıların tam yapısını belirleyemezler, ya da bu yapıyı oluşturan H2O moleküllerinin sayısını belirleyemezler. Kimya ya da biyokimya bilgim yok, bu yüzden sadece bu açıklamaları aktarıyorum. Ama bu tartışmada, Puy Saint Vincent'de, bir CNRS kimyacısının söylediği bir cümleyi hâlâ hatırlıyorum:
- Ben bilmiyorum, su neden normal sıcaklıkta sıvı, ama bu beni uyumaya engel değil!
Bu bir bakış açısıdır. Ama su nadir ya da yabancı bir madde değildir. Souriau, dönüşümümde bana şöyle hatırlattı: "Aksine, çok reaktif bir kimyasal maddedir ve birçok hidratasyon olayına katılır... Betonun sertleşmesi bir hidratasyondur. Modern binalarda, büyük miktarda su içeren yapılar içinde yaşıyoruz. Eğer biri bir gezegene gelip yüzeyine bir damla su dökerse, bu gezegen suyu yoksa, hemen şiddetli bir hidratasyon reaksiyonu meydana gelir."
Puy Saint Vincent'de, fizikçiler Preparata ve Del Giudicce, Preparata'nın Milano Üniversitesi'nde kuantum mekaniği kürsüsünde bulunduğu, suyun sıvılaşması sırasında ortaya çıkabilecek kolektif fenomenler hakkında bir fikir öne sürdüler: H2O moleküllerinin büyük sayıda etkileşimiyle oluşan "kuasi-moleküller". Bu "kuasi-moleküller" neyle yapılandırılıyor? Onlar, galaktik moleküler bulutlarda işlev gören "maser" etkisine benzer bir şeydi.
Bir kimyacı sordu: Enerji nereden geliyor? Preparata, suyun termal enerjisi cevabını verdi. Ama bu kimyacı, enerji kaynağının kaldırılması durumunda ne olacağını sordu.
- O zaman su buz haline gelir, arkadaşım...
Preparata ve Del Giudicce, "bir su" değil, "suyun farklı yapılarına" sahip olabileceğini, bu yapıların içerdikleri kirleticiye bağlı olduğunu öne sürdüler. Bu yapılar ayrıca "otokopya" oluyor, bu da onların, yüksek seyreltme rağmen, belirli bir bilginin belleğe alınabileceğini açıklamak için yeterli olabilir. O zamanlar, bunu ben de kabul ettim. Ayrıca, bu yüksek seyreltme deneylerinde, saf su örnekleri (o zaman saf oluyordu) 70°C'ye kadar ısıtıldığında etkilerin kaybolduğunu belirttiler. Bu "kuasi-molekül" yapısının, "hidrojen köprüleri" faktörü olarak kabul edilmesiyle çelişki oluşturmaz.
Kimyacılar ve biyologların... suya karşı gösterdikleri ilgisizlik, o zamanlar beni şaşırttı. Sadece yüksek sıcaklıkta sıvılaşma sorunu değil. Tersine, su muhtemelen kimya ve biyokimya açısından en büyük gizemlerden biridir. Benveniste'nin belirttiği gibi, biyomoleküllerin hidrasyon eğiliminde oldukları görülür, yani somut olarak, onların yüzbinlerce su molekülünden oluşan bir kılıfı vardır. Benveniste, Pasteur Enstitüsü'nde yaygın olan, genel olarak biyokimya dünyasında da geçerli olan "anahtar-kilit" modelinin nasıl işleyebileceğini zor buldu. Biyomoleküllerin, su moleküllerinin kaplamasını elektromanyetik dalgaların yayıcı-alıcı olarak kullanarak temas olmadan uzaktan iletişim kurabileceğini hayal etti. Neden olmasın? Ama bu, mevcut görüşlerle tamamen çelişiyordu.
Jacques, birkaç yıl önce, bu "kılıflı" biyomoleküllerin yaydığı sinyalleri kaydetmenin mümkün olabileceğini düşündüğünde, durum "daha da kötüleşti". Böylece, biyolojik bilgi, ona göre gerçek etken olan, belleğe alınabilir, kodlanabilir, kopyalanabilir. Bu, güçlü uluslararası ilaç endüstrisinin karşı karşıya kalacağı bir riskti. Deneyler, bu Algeco barakalarında, oldukça dar bir alanda devam etti, bu da bize, bakanlık ve CNRS için bir utançtı. Şu anda Jacques, küçük robotlar kullanarak analizleri otomatik hale getirdi; bu makineler, bir kol manipülatörünü hareket ettirir, tüpleri alır, reaktif ekler, vs. Böylece araştırm