COSMO17 Paris Sempozyumu Raporu
COSMO 17 Sempozyumu, Paris, Ağustos 2017, özet
2 Eylül 2017
#_ftnref1****
2006 Nobel Ödülü sahibi George Smoot
Fransızca'ya çevrilmiş Françoise Combes'in devasa kara delikler üzerine sunumu
Onun hafif bir uçağı inşa ederken gösterildiği videoAndrew Strominger
**
COSMO 17 Sempozyumu'ndan, 28 Ağustos - 1 Eylül 2017 tarihleri arasında Paris'te, Paris Diderot Üniversitesi'nde, APC (Astropartiküller ve Kozmoloji) laboratuvarı tarafından düzenlenen etkinlikten döndüm. İnternet kullanıcılarının "Peki, ne tür tepkiler oldu?" diye sormasını tahmin ediyorum.
Bu durum Frankfurt'takine benziyor. Hatta diyebilirim ki, daha kötüydü.
Önce internet kullanıcılarının bir sempozyuma katılmak, orada bir poster sunmak anlamının ne olduğunu bilmeleri gerekir. Bu, bir "çöp sunumu" anlamına gelir. Sadece konuşma yaparak yapılan sunumlarla hiçbir ilgisi yoktur; çünkü yalnızca bu tür sunumlar sonucunda insanlar "tepkide bulunabilir" veya sadece tepki vermek isterler.
193 katılımcı, 24 ülkeden geldi, ancak Parisli araştırmacıların daha büyük bir katılım oluşturduğu görünüyor. Dolu dolu bir amfiteatrın merdivenlerinde oturan insanlar vardı. Bunları daha sonra detaylı olarak anlatacağım. Ancak şu anda uluslararası sempozyumların, en azından bu alanda bugün ne hâle geldiğini tanımlamak gerekir. Konuşmacılar, 30 ila 40 dakikalık sunumlar yapıyorlar ve ekranlarda görüntüleri gösteriyorlar.
Salonun yarısında veya bazen üçte ikisinde, katılımcılar cep telefonlarını dizlerinde tutuyorlar. Ne yapıyorlar? Ekranlarına bir göz atarsanız, dinledikleri sunumla hiçbir ilgisi yok. İnternet erişimimiz olduğu için, e-postalarını okuyabilir, mail gönderip alabiliriz. Kendi etkinlikte oturduğum genç Rus kadın, Almanya'da Bonn'da çalışıyor ve tüm bu sunumlar boyunca, küçük bir tablette gösterilen bir kırık kafasız metne bakarak, sunumları hiç dinlemedi. Bana, bunun bir... roman okuması olduğunu hemen söyledi!
Birçok oturumda katılımcıların yarısından azının dinlediğini söyleyebilirim. Frankfurt'ta da aynı şey oldu. Sunum bittiğinde, başkan konuşmacıyı çok teşekkür eder ve salon yoğun alkışlarla dolar. Ben de Frankfurt'ta aynı durumu gözlemlemiştim. Ama daha önce sempozyumlara katıldığım zamanlarda hiç böyle bir şey görmemiştim. Normal alkışlarla bu tür alkışlar arasında net bir fark var. Bu, "ayakta alkış" hemen hemen sınırına yaklaşır. Katılımcılar, dikkatlerini kaybetmeleri nedeniyle özür dilemek istiyor olabilirler veya genellikle boş içerikli teorik sunumların içeriğini onaylamak istiyor olabilirler.
Peki ama bu tür sempozyumlar ne işe yarıyor? Çoğu durumda, katılımcılar için bunun temelinde, bir uluslararası etkinliğe katıldığını bir faaliyet raporunda belirtme imkanı vardır. Araştırma büyükleri de bir araya gelip güçlü gözlemlerini sunabilirler; bu da onların milyon dolarlık bir farkı olmasa da, çok fazla para harcayacakları anlamına gelir. Evet, gözlem çok iyi gidiyor. Teknik imkanlar giderek daha kesin veriler toplamaya ve gerçek keşiflere olanak sağlıyor; 2017 Ocak ayında "Büyük Uzaklaştırıcı"nın keşfi gibi.
Sunumlarda dikkatsizlik, şaşırtıcı görünse de, ilgili teorik alanda hiçbir birlik yoktur. Sağ el uzmanı, sol el uzmanının söylediklerini anlamaz. Sadece kelimelerle kendimizi doyuruyoruz.
Bu sempozyumda Thibaud Damour, Françoise Combes, Aurélien Barrau, Riazuelo veya hatta sempozyumu düzenleyen APC (Astropartiküller ve Kozmoloji) laboratuvarının üyesi olan Marc Lachièze-Rey'i bile bulamadım.
Katılımcı sayısını azalan sırayla hesapladım:
Japonlar: 32 (...) Amerikalılar: 31 Fransızlar: 27 İngilizler: 27 Koreliler: 12 Almanlar: 10 Hollandalılar: 9 İspanyollar: 8 Kanadalılar: 8 İsviçreli: 6 Polonyalılar: 5 Şili'li: 4 Meksikalılar: 4 Portekizliler: 2 Estonyalılar: 2 Brezilyalılar: 2 Finlar: 2 İtalyanlar: 2 İranlılar: 2 Çinliler: 1 Hindistanlı: 1 İsveçli: 1 İsraili: 1 Birleşik Arap Emirlikleri: 1 Toplam 192 katılımcı, 24 ülkeden! Bu, kozmoloji alanında yıllık uluslararası etkinliktir.
Arada bir: Fransız bilimsel gazetecilerin hiçbirinin katılmadığı görülüyor. Eğer bu etkinliği duyuracaklarsa, ikinci el tanıklıklarına dayanacaklar. Ciel et Espace'den dört gazeteciye başvurdum; hiçbiri gelmedi.
Belirlenen salı günü iki poster sunmam gerekiyordu. Ama bu tür devasa bir şeyi sunarken, başka tepkiler beklemeyin: Einstein denklemini iki birbirine bağlı alan denklemiyle değiştirmek. İkinci posterimde, kara delik modeline alternatif olarak, komşu yıldızdan gelen fazladan kütleyi tümüyle boşaltan nötron yıldızları modelimi sundum. Bu konuya tam bir video ayıracakım.
Kanadalı, Japon ve diğer genç araştırmacılarla yapılan tartışmalara geçiyorum; bu sadece biraz merakı yansıtır, daha fazlası değil.
Pazartesi:
Oturum, CEA-Saclay'daki astrofizik laboratuvarında çalışan İtalyan araştırmacı Filippo Vernizzi'nin karanlık enerji üzerine yaptığı bir sunumla başladı. Google Scholar'da kolayca bulabileceğiniz bu araştırmacının başarıları var. Bugünün tipik teorik fizikçisidir: skaler alanlar, kuintessans, kuantum gravitasyonu vb. Sunumunda karanlık enerji odaklı konuşurken "ghosts" (yabaniler), "massive gravity", "kuintessans", "k-essens" ve "skaler-tensör teorisi" gibi terimlerden bahsediyor. Symmetron kelimesini ilk kez öğreniyorum (...). Sonuç olarak "Şema içinde bir şey eksik" diyor. Evet, kesinlikle...
Filippo Vernizzi, karanlık enerji teorisyeni CEA-Saclay Astrofizik Departmanı Kahvaltı arası sırasında ona yaklaşıyorum. Yüzünde açık bir rahatsızlık var. Yolculuğumun genel hatlarını anlattığımda (ama açıkça dinlemiyor) kuantum mekaniğiyle ilgili etkisi olabilecek noktaları belirtmeye devam ediyorum:
- Şu anda evrenin hızlanmasının, kuantum fiziğinde negatif enerji durumlarını ele almak zorunda bırakıyor. Bu konuda hemfikirsiniz, değil mi? Bu durumu sunumunuzda, tüm katılımcılar önünde, küçük bir odada değil, öğleden sonra büyük bir odada belirttiniz: kozmik hızlanma, negatif basınç anlamına gelir, dolayısıyla negatif enerji durumları.
Kaşlarını çatıyor. Devam ediyorum:
Basınç, birim hacim başına enerji yoğunluğudur.
Hayır! Karşı çıkar, basınç birim yüzeye gelen kuvvettir. Hiçbir ilgisi yok. Negatif basınç olsa bile enerji pozitiftir (? ...) - Üzgünüm ama bir hata yapıyorsunuz. Eğer basıncı birim yüzeye gelen kuvvet olarak ele almak istiyorsanız, hadi bakalım. Bu konuyu iyi bildiğim için, gazların kinetik teorisi üzerine çok çalıştım. Bu akışkan ortamda bir duvar yerleştirelim. Gelen parçacıklar bu duvara çarparak, duvara hızlarının duvara dik bileşenlerine karşılık gelen momentumlarını aktarır. Anlıyor musunuz?
Evet .....
Bu momentum, mV'dir. Dolayısıyla negatif basınca sahip bir akışkan, duvarı itmez, çeker. Negatif basınçtan başlarsak, bu çarpışmaların negatif momentum taşıyan parçacıkların oluşturduğu anlamına gelir, yani negatif kütleye sahiptir. O zaman E = mc²'ye göre bu parçacıkların enerjisi de negatiftir. Anlıyor musunuz?
Evet ... evet ... sinirlenmeyin. Peki, bu enerji negatif, haklısınız. Bundan sonra bunu dikkate alacağım (...).
Bu kadar değil. Negatif enerji durumlarının istikrarsızlık problemlerinden bahsederken, pozitif enerjili fotonlarla enerji yayımı düşünüyorsunuz. Ancak negatif kütleye ve enerjiye sahip bu parçacıklar, negatif enerjili fotonlar yayar. Ve bu durum, alan teorinizle yönetilemiyor.
Evet ... evet ... çok iyi..... bunu dikkate alacağım, söz veriyorum.
Sinirli bir şekilde, hemen arkasını dönüyor.
Açıkça beni aldatıyor, hiçbir tartışma yapmak istemiyor. Daha fazlasını çıkaramadım. Bu insanların açıkça herhangi bir diyalogdan kaçtığını açıkça görüyordu.
Salonun içine geri döneriz. Sonraki sunum: Kanada'daki Mac Gill Üniversitesi'nden Robert Brandberger. Sunumunun başlığı "Bouncing and Emergent Cosmologies" üzerine güncelleme. Bu, şu anki fikirler. Kendini "bir kordon adamı" olarak tanımlıyor. Tüm moda kelimeler geçiyor: "bükülmüş evren", "kuantum gravitasyonu", "kordon gazı" (...), "Hagedorn sıcaklığı" (bu, hadronların daha fazla var olamayacağı sıcaklık. 10 30 Kelvin olarak tahmin edildi. Bazılarının bu sıcaklığın "aşılamaz" olduğunu düşündükleri okunuyor). Brandberger, "horizon paradoksu"nu çözmek için sadece inflasyon teorisinin mümkün olduğunu söylüyor ("inflasyon teorisine alternatifi yok").
Sunumu bittikten sonra söz alıyorum:
- Alternatif olarak, özellikle ışık hızının değişken olduğu bir modeli düşünüyorsunuz mu? Bu, inflasyon teorisinin rakibi olabilir. 1988 ve 1995'te bunun üzerine makaleler yayımladım ve fizikteki tüm denklemlerin birlikte değişimi öneriyorum ....
Brandberger hemen kaçış yapar ve aynı yönde çalışmış bir genç Kanadalı araştırmacıya işaret eder.
- Bu araştırmacıyla konuşmak sizin için daha rahat olur, benimle değil.
Tartışma sona erdi. Aslında Brandberger'nin kesin fikirleri var. Aksiyonlar, kordon gazı, kuantum gravitasyonu, bunlar ciddi şeyler. Işık hızının değişmesi, ne bir fikir! Bırakın saçma sapanları birbirleriyle konuşsınlar. Daha sonra bu genç Kanadalı ile, ayrıca oldukça samimi bir şekilde, bir konuşma yapacağım ve şöyle diyeceğim:
- Posteri inceledim ve arkadaşlarım ile konuştum. Bu ilginç görünüyor. Ama ışık hızı modeliyle ilgili, biliyorsunuz, çok fazla şey yapmadım, biliyorsunuz. Bu alandaki çalışmalarınızla hiçbir ilgisi yok.
Sabahın sonuna doğru, Eric Verlinde'nin "Yeniden Doğan Gravitasyon" üzerine sunumu var. Milgrom'un yaptığı gibi empirik olarak gravitasyonu değiştirmekten ziyade, çok karmaşık bir teori sunuyor: gravitasyonun "emergent" (yeniden doğan) bir özellik olduğunu savunuyor. Ana cümleyi alıyorum:
"Kod alt uzayında entanglement kullanarak (...) dualite bölgesinin tuhaf davranışını yeniden üretmek mümkün olur" (...) “Kod alt uzayında entanglement kullanarak, dualite bölgesinin garip davranışını yeniden üretmek mümkün olur”.
Salı: Bir sonraki günün ikinci sunumundan sonra konuşuyorum. Mevcut, hakim model olan LambdaCDM modeli ile gözlemlerden elde edilen veriler (CMB vb.) arasındaki uyumun çeşitli unsurlarını ele alıyorum. Bu uzun turu Paris Astrofizik Enstitüsü'nden Silvia Galli yapar.
Elimi kaldırıyorum. Mikrofonu bana veriyorlar:
Lambda-CDM modelinin "Great Repeller" etkisiyle uyumunu nasıl değerlendiriyorsunuz?
Ne? .....
Great Repeller, 2017 Ocak ayında Nature dergisinde Hoffman, Courtois, Tully ve Pomarède tarafından sunulan ve 600 ışık yılı uzaklıkta tamamen boş bir bölgenin galaksileri (bizimkini de dahil olmak üzere) 631 km/s hızla ittiğini gösteren bir etki.
Buna karşı bir şey söylemiyor. Gözleri iri iri açılıyor.
Sonra salonun diğerlerinden bazıları, söylediklerimi doğruluyor. IAP'dan araştırmacı, "Bilmiyorum" dediğinde büyük bir sessizlik oluyor ....
Bu soruyla böyle bir rahatsızlık yaratmayı düşünmüyordum. Bu konuyu geçiyoruz.
Daha sonra MIT'den Daniel Harlow'ın, kara delikler, kuantum bilgisi ve "holografik prensip" üzerine yaptığı sunumda, ilgiyi başka bir şeye yönlendirmeye çalışıyorum:
- Kısaca, kara delik teorisinin temelini 1916'da Karl Schwarzschild'ın yayımladığı bir yayın oluşturduğunu belirtmek istiyorum. Ama kimse bilmiyor ki, 1916 yılının başında, ölümü Mayıs ayında gerçekleşen Schwarzschild, bu makale yerine iki makale yayınlamıştı.
Salonda anlayış eksikliği var.
Devam ediyorum:
- Bu makalenin 1999'da yalnızca çevrildiğini biliyorsunuz. İçeriği çok önemli. Kim bunun ikinci makale olduğunu biliyor?
Sessizlik ...
- Peki, burada bulunan kara delik uzmanlarından, 1916 Ocak ayındaki ilk makalesini okuyanlar kimler?
Sessizlik.
Bu, düşündüğüm şeyi doğruluyor. Kara delik uzmanlarının hiçbiri Schwarzschild, Einstein ve Hilbert'in makalelerini okumamıştır. 1950'lerden beri, yorumların yorumlarını temel alarak çalışmışlardır.
Daha fazla vurgulamıyorum.
Çarşamba:
Ertesi gün, Alfa laboratuvarında çalışan ve Almanya'daki Emmy Noether laboratuvarında çalışan Hendrick Hildebrandt, zayıf lensleme tekniklerini anlatıyor. Zayıf lensleme, galaksilerin görüntülerini büküntüye uğratan zayıf yerçekimi lensleme etkisidir. Bu analizden elde edilen sonuçların güvenilirliği, "bias" (veri işleme için yapılan varsayımlar nedeniyle oluşan hata anlamında bir terimdir. "örneklem biası" gibi kullanılır) göz önünde bulundurularak değerlendiriliyor.
Bu yüzden ilgisi bu analizlerin güvenilirliği üzerine.
Söz alıyorum:
- Bu tür gözlemlerle veri işlemede temel bir varsayım var: bu etkinin pozitif kütleye sahip karanlık madde nedeniyle oluştuğu. Birkaç yıl önce Japonlar, fiziksel İnceleme D dergisinde, pozitif bir kütle, açısal bükülme yaratıyorsa, negatif bir kütle radial (radyal) bükülme yaratacağını belirten bir makale yayımladı:
Koki Izumi, Chizaki Hagiwara, Koki Nakajima, Takao Kitamura ve Hideki Asada: Negatif konsantrasyon veya negatif kütleli yabancı bir lensin gravitasyon lensi kesme. Fiziksel İnceleme D 88, 024049 (2013) Bu verileri, bir milyon galaksi için analiz ederken, pozitif bir kütleye değil, negatif bir kütleye göre bükülme verilerini girmeyi düşündünüz mü? Bence bu, işleme programınızda çok küçük bir değişiklik gerektirir.
Ama bu tür radial bükülme, karanlık madde boşluğunda meydana gelir; burada karanlık madde pozitif bir kütle gibi davranır.
Evet, ama burada bahsettiğim, gerçekten negatif bir kütlenin yoğun bir topluluğu var. Bence bu, Great Repeller etkisini yaratan şeydir.
Açıkça, notum onu şaşırtıyor. Notumun önemini tam anlamadı ve "Bu adam kim? Nerede çalışıyor? Tanımıyorum..." diye düşünüyor olmalı. Daha fazla vurgulamıyorum.
Bu tür insanlara takılmak çok zor. Sunumu bittikten sonra, muhtemelen benzer çalışmalar yapan diğer meslektaşlarla uzun bir konuşma yapıyor. Ben ise bu oyunun tamamen yabancı biri olarak kalıyorum. Negatif kütleler? Ne fikir! ....
Bir sonraki sunumda, yerel laboratuvarın (APC - Astrofizik Parçacıklar ve Kozmoloji) Paris-Diderot Üniversitesi'nden araştırmacı Chira Caprini, sayısal simülasyonlardan elde edilen sonuçları anlatıyor. "Karanlık maddenin fiziksel yapısı hakkında daha fazla bilgi edinmek umuluyor."
Ekliyor:
- Galaksiler hakkında konuşurken, bu tür objelerin hâlâ çok gizemli olduğunu belirtmek istiyorum.
1972'de başlattığım ve şu anda tamamlamaya çalıştığım galaksi dinamiği üzerine çalışmalarımı düşünüyorum. Bu çalışmalar, Vlasov ve Poisson denklemlerinin birlikte çözülmesine dayanıyor.
Sunumunu detaylı anlatıyor.
Tekrar söz alıyorum - Pazartesiden beri, salonun içindekilerin, pozitif kütleye sahip, hiçbir yerde gözlemlenmeyen, mağaralarda, madenlerde, Uluslararası Uzay İstasyonu'nda veya LHC'de gözlemlenmeyen karanlık maddenin varlığına inanmadığımı anlamışlardır. Bence bu astro-parçacıkları asla tespit edemeyeceğiz çünkü bu görünmez unsurlar, aradığınız yerde değil. Bence, görünmez negatif bir kütle, büyük kozmik boşlukların merkezinde ve galaksiler arasında bulunuyor; bu da onları sıkıca tutuyor ve radyasyon evresinin ardından hemen galaksi oluşumunu sağlıyor. Aynı zamanda bu çevresel negatif kütle, dinamik sürtünme ile galaksilerin spiral yapısını üretiyor. Bence, simülasyonlarınıza yüksek yoğunluklu, kendini çekici ama pozitif kütleye karşı birbirlerini iten bir negatif kütle verirseniz, çok ilginç şeyler bulacaksınız. Örneğin, İsrailli Tsvi Piràn'ın "sabun köpüğü" şeklinde birleşen kabuklar gibi görünen büyük ölçekli, boşluklu yapılar.
Bu cümleler, şaşkınlık yaratıyor, genel bir sessizlik oluşuyor. Genel tepki muhtemelen "Bu adam bize negatif kütlelerle ne yapmaya çalışıyor!" olurdu. Sunum yapan genç kadın rahatsız oluyor, ne yapacağını bilmiyor, ne söyleyeceğini bilemiyor. Bir dini törende konuşma yapma durumuna benzetiyorum. Batı'da bir kilisede, birdenbire:
- Dini inançlarınıza dayandığınız şeyin bir gerçeklikle uyumlu olduğuna nasıl emin oluyorsunuz? Bu olayların gerçekten meydana geldiğine dair kanıtınız var mı?
diye konuşursanız, benzer bir şaşkınlık yaşarsınız. Bilimsel bir sempozyumda değil, saf teorik konularla ilgili olarak, gözlemlerden hiçbir destek almayan inançların bir dizi töreni içindeyiz.
Genç kadın devam ediyor ve simülasyonlarda devasa kara deliklerin galaksi dinamiğine nasıl etki ettiği hakkında konuşuyor.
Yeni bir kez elimi kaldırıyorum - Size devasa kara deliklerden bahsediyorsunuz. Ama bunların gerçekten kara delik olduğuna dair kanıtınız var mı?
Euh ... merkez galaksi yakınlarında yıldızların yüksek hızına dayanıyoruz.
Evet, bu da çok büyük bir kütlenin varlığı anlamına gelir. Ama eğer Dünya'nın yörüngesinin yarıçapı kadar bir küre içinde, ortalama suyun yoğunluğuna eşit bir gaz olsaydı (bu da Güneş gibi bir yıldızdaki ortalama yoğunluğa karşılık gelir), bu dört milyon güneş kütlesini bulurdunuz. Peki bu iddia edilen kara delik için, onu doğrulayan spektral imzayı nerede? 17 yıl önce Chandra uydusunu yörüngeye oturturken, güçlü bir X-ışını dalgası beklediğimizi biliyorsunuz. Ve ... hiçbir şey olmadı. 2012'de bir interstel gaz paketi yakınından geçti ve kara delikten geçerken beklenen davranışa sahip değildi. Gözlem, simülasyonlara dayalı tahminlerle tamamen çelişti.
Bu tür açıklamalar tartışmaya yol açmalıydı. Ama hayır, hiçbir şey yok. Bilimin öldüğünü sandığım bir durum. Sadece birkaç genç gözlerinde birdenbire başka bir konuşma duyuluyor. Bunların çoğu için, patronları için, sempozyumun düzgün akışını bozan bir çılgın olarak görüyorum.
Kendime, "Biraz 'büyük isimleri' yakalamaya çalışmalıyım" diye düşünüyorum. Kahvaltı arası sırasında, Paris-Diderot Üniversitesi'ndeki Astrofizik Parçacıklar ve Kozmoloji laboratuvarında çalışan birine yaklaşırım.
George Smoot, 2006 Nobel Ödülü Sahibi Bu kişi, fosil radyasyonunun bir cisim ışınımına uygun olduğunu göstermesi nedeniyle Nobel Ödülü aldı. Merdivenlerde çıkarken onun yanında duruyorum.
Sayın Smoot, çalışmalarımı seminerde sunmak istiyorum.
Bu zor olacak çünkü yakında Hong Kong'a gidiyorum.
Aciliyet yok. Bir tarih belirleyebiliriz.
Hızını artırıyor, sinirli bir şekilde.
Muhtemelen posteri gördünüz. Pozitif ve negatif kütlelerin bulunduğu bir model tasarladım - Bu kütleyi bir araya getirdiğinizde, pozitif kütlenin kinetik enerjisi sınırsızca artar ....
Bu, Bondi'nin 1957'de gösterdiği "kaçış etkisi"dir. Ama tam olarak bu modelimde bu etki ortadan kalkıyor. Newton yaklaşımından çıkan iki alan denkleminin etkileşimi yasaları, negatif kütlelerin kendini çekici hâle gelmesine ve zıt işaretli kütlelerin anti-Newton yasasına göre birbirlerini itmesine neden oluyor.
Smoot, dikkatle bana bakmadan bir kahve alıyor. Hiçbir anda bana bakmaz, başını çevirmez. Bu kadar kaba bir davranışa şahit olmadım. Sonunda ona dedim:
- Bana sanki bir "kafasız" (İngilizce'de bilimsel olmayan, hayal gücü yüksek ve tutarsız düşüncelerle yaşayan kişiler için kullanılan terim) gibi davranıyorsunuz. Ben ciddi biriyim. Çalışmalarımı hakemli dergilerde yayımladım ....
Ama Smoot zaten bana sırtını dönmüş ve uzaklaşıyordu. Nobel ödüllü biri için bu çok şok edici.
Ama muhtemelen Fransız meslektaşları tarafından bana karşı oldukça uyarılmıştır.
Perşembe: Dinlenmeyi kararlaştırıyorum. Paris'te çok sıcak. Gün sonunda 31 derece ve uyuyamıyorum. Bu tür "düşman ortamda konuşma"lar çok yorucu. Ama bu günkü sunumlar, henüz ele almadığım gravitasyon dalgalarının tespiti üzerine. Yine de akşam, Lyon istasyonundaki "le Train Bleu" restoranında, tüm katılımcıların bir araya geldiği geleneksel akşam yemeğine katılmak için gidiyorum.
Arada bir: 90 euro'ya bir yemek, kesinlikle şok edici. Bir hizmetçi, kırmızı şaraptan bir avuç döküyor. O kadar az ki, tadına bakmak gibi görünüyor. Peynir tabağı: kahramanlık. 2 mm kalınlığında dilimler. Ekmek, yarı sert, açıkça dondurulmuş. Hafif yemekler ve tatlılar: doğrudan bir süpermarketten gelen ürünler. Sadece dekor, tavan boyamaları var. Lyon istasyonundaki Train Bleu restoranının menüsü: daha iyi bir sandviç dükkanında yemek yiyebilirdiniz!
Birkaç gençle konuşabildiğim yerleri bulamadım. Herhangi bir yere oturuyorum. Yanımdaki genç Amerikalı ile bir konuşma başlatmaya çalışıyorum. Araştırmacı değil, sadece bir öğrenci. Bu yüzden tipik Amerikan basitçiliğine karşı karşıya kalıyorum. Bu çocuk zaten "formüle edilmiş", kendinden çok emin, okul eğitiminde öğretilenlerden sapmaya açık olmayan biri. Konuşmamız kısa sürede sona eriyor.
Solundaki kişi yüksek enerji laboratuvarının müdürü. Süper parçacıkların aranmasındaki başarısızlığından bahsediyorum. Ama onun inancını sarsacak hiçbir şey yok; devam etmeliyiz ("sonunda bir şey bulacağız") diyor. Aynı görüşü, İtalyan Helena Aprile'ın Mon Sasso'daki tünelinde, tonlarca kripton içinde nötralino araması gibi bir çalışması için de benimsiyor (ve ... hiçbir şey yok!).
Bir anda alaycı bir şekilde:
- Biliyor musunuz, eğer kimse teorinizin dikkatini çekmediyse, belki de tutarlı değil?
Bu kişi benim makalelerimi okumak için gitmeyeceğini biliyorum.
Frankfurt'ta korkaklıkla hata yaptım. İki yüz adamın önünde, onların tamamen aksine görüşlerini savunmak zorundaydım. Bu görüşlerin doğruluğu halinde, kendi çalışmalarının hepsi çökecekti.
Frankfurt, Schwarzschild'ın doğum yeri. Sempozyum "Schwarzschild Sempozyumu" adını taşıyordu ve "Kozmolojiye yeni umutlar" için bir "Schwarzschild Ödülü" verildi. Görüldüğü gibi, Alman bir uzman bana, bu temel makaleleri hiç okumadığını itiraf etti. Maldacena'nın sunumunda, tam olarak bir yüzyıl önce yayımlanan bu ilk çalışmayı "bir karışıklık yaratan bir şey" olarak anlattı. Ama sonra bu konulara ışık tutuldu.
Göstereceğim ki, tam tersi. Bu Schwarzschild çözümünün büyük matematikçi David Hilbert tarafından yanlış yorumlanması oldu. Ve herkes bunun peşinden gitti. Bunun farkına varan ilk kişi Kanadalı Abrams oldu ve Canadian Journal of Physics dergisinde "Kara delik, Hilbert'in hatasının mirası" (The black hole, the legacy of Hilbert's error) başlıklı bir makale yayımladı. Bu çalışma tamamen bilinmiyor: Abrams öldü. İtalyan Antoci bunu tekrarladı ve başka bir makale yayımladı. Onunla iletişime geçmeye çalıştım ama bana cevap vermedi.
Bence, bugünün kozmoloji feticheyi sorgulamak istemeyen biri olduğunu anladı.
Göstereceğim (ve açıklamalarımın nedenini anlayacaksınız!) ki, kara delik, bir yüzyıldır devam eden topolojik bir hata üzerine kuruludur! Frankfurt'ta, tüm katılımcıların Schwarzschild makalelerini okuduğunu sormak isterdim, özellikle Maldacena'ya. Bahsettiğim gibi, maktubumun salı günüki konuşmamda aldığım yanıtı alacağımı sanıyorum.
Şaşırtıcı. Bu tür kara delikleri günlük yaşamına koyan insanlardan hiçbiri, Karl Schwarzschild'ın 1916 Ocak ayında yayımladığı temel makalesini okumamıştır. Bu makalenin İngilizce'ye 1975'te çevrildiğini biliyoruz. 59 yıl boyunca Almanca bilmeden kalanlar, "yorumların yorumlarını" okuyarak yetinmişler ve hatalar yayılmıştır; neredeyse kimse bunlara geri dönmemiştir. İkinci makale, ölümünden bir ay önce, Şubat 1916'da yayımlanmış; Antoci tarafından 1995'te çevrildi!
Bu alanda beni nasıl algılıyorlar?
İlk yanıt çok basit: "Beni hiç algılamıyor". Sadece bir poster sunmuş, ayrıca negatif kütlelerden bahsetmiş birine dikkat etmiyorlar.
Salon içinde tekrarlanan "çıkışlarım"ın tanığı olanlar ne düşündü? Bence, ne söylediğimi hiçbir şey anlamadılar. Negatif kütle? Asla duymamışlar ...
Kimse bana yaklaşmadı, daha fazla bilgi almak için. Kara deliklerin varlığına karşı çıkmak ve hatta karanlık maddenin varlığını sorgulamak, başka araştırma yolları önermek, muhtemelen "bir emekli araştırmacı, biraz paslanmış, günümüz kozmolojisinin büyük akımlarından uzak" olarak görüldüm; Paris Astrofizik Enstitüsü'nden Alain Riazuelo, kara deliklerin görsellerini yapan büyük bir yaratıcı, bana bunu yazmıştı.
Genel halk, bilimsel alanda tamamen yanlış bir fikir edinmiştir. Bilim insanlarını yeni fikirlere açık, tartışmaya hazır insanlar olarak hayal eder. Ama bu kişiler, sanki ... dini insanlar gibi davranıyorlar. Son yıllarda, hiçbir gözlemlerle desteklenmeyen yeni akımlar ortaya çıkmıştır. En çarpıcı olan "kuantum gravitasyonu" adı verilen şeydir. Gravitasyonun hâlâ kuantize edilmediğini biliyoruz. Bir graviton üretmeye yönelik tüm çabalar, aşırı diverjans problemleriyle karşı karşıya kalıyor. Ama "kuantum gravitasyonu" konusunda sürekli konuşmak, bu kelimeleri bir dua gibi tekrarlamakla, bir gün bu şeyin var olacağını düşünüyorsunuz.
Sadece kara delik modelinin nasıl "satıldığını" düşünün. Otuz yıldır, medya tarafından sonsuza dek tekrarlanan aynı cümleyi size sunuyorlar:
- Kara deliklerin varlığına dair gözlemlerle doğrulanmamış olsa da, hiçbir bilim insanı artık bunların varlığından şüphe duymuyor.
Bu tür bir cümle bilimsel olarak nitelendirilebilir mi? Bu durumu tepkisizce yutmayı sürdürmeye devam edeceğiniz mi? Tek bir örneğe dayanıyor: 1964'te tespit edilen ikili sistem Cygnus X1, burada ışık yayan komşu yıldızın sekiz güneş kütlesiyle (yani iki buçuk güneş kütlesinden fazla) bir nesne olduğu kabul ediliyor. Aksi halde, basit bir nötron yıldızı olurdu. 50 yıldır, yarım yüzyıldır, "yıldız kara deliği"nin tek örneğidir. Mesafe: 6000 ışık yılı. Dolayısıyla mesafe ölçümünde açık bir belirsizlik var ve bu da iki cismin ortak kütle merkezine göre kütlesinin değerlendirilmesinde de belirsizlik yaratıyor.
Galaksimizde yaklaşık 200 milyar yıldız var. Yarısı, genellikle ikili sistemlerdir. Bizim tek galaksimizde on ila yüz milyon "kara delik" olabilir; bunların çoğu, Cygnus X1'den daha yakın olabilir. 50 yıldır, gözlemleyemiyoruz, ama gözlem araçlarımız her yıl gelişiyor!
Galaksilerin merkezlerinde "devasa kara delikler". Bizimkisinde dört milyon güneş kütlesine karşılık gelen bir nesne var. Hemen "bu devasa bir kara delik". Ama bu nesne bir kara delik gibi davranmıyor. X-ışını yaymıyor. 1988'de Chandra uydusu yörüngeye yerleştirildi; X-ışını tespit edebiliyordu. Hemen galaksinin merkezine yönlendirildi. Ve ... hiçbir şey yok.
- Bu bir tok kara delik, duyuluyor.
2011'de bir interstel gaz paketi ona doğru ilerliyor. Hemen ne olacağını simüle ediyoruz. Gaz kütlesi bükülüyor, emiliyor.
2013'te şey yanından geçti ve ... hiçbir şey (13 dakika 47 saniyede bakın).
Belki de... bir anoreksik kara delik mi?
Kvasarlar hakkında size bahsettim. Yine aynı şey, bir kara delik ki ..... vs. Model? Françoise Combes'in videosuna gidin: Kara delik yeterince yedikten sonra "tükürür" ... Bu kozmik hapşırığın mekanizması? Bilinmiyor, tanımlanmamış.
Bu saçmalık! İşte bugünkü astrofizik ve kozmoloji. Sözcükler, kandırmacalar, gerçek teoriler olmayan teoriler. Otorite argümanları, mitolojik görünümler ve sentetik görüntülerin bolca bulunduğu bir durum. Ek olarak, şiirsel amaçlı büyük yükselişler. Gözleme karşılaşma? Bu kadar önemli mi? Hadi ileriye doğru gidelim, bu Multivers kavramı gibi saçmalıklarla birlikte!
Cuma; ilk sıraya geçiyorum. Bu sefer başkan bana sıkı bir program olacağını ve uzun sorulara izin verilmeyeceğini söylüyor. Bu da korkutucu bir mesaj.
Bir Koreli, karanlık maddenin farklı adayları hakkında bir sunum yapıyor. Tüm geleneksel saçmalıklar burada yer alıyor.
Sunumun ardından elimi kaldırıyorum. Ama başkan, benim 2 metre ötesindeyken yüzünü çevirip bana açıkça göz yumuyor, koridora doğru geçip odada başka sorular arıyor. İlk sırada kalmak zorunda kalıyorum, tamamen kaldırmış elimle.
Bu strateji çok biliniyor. İki ya da üç konuşmacıya söz verildikten sonra, potansiyel bir rahatsız edici kişiye dönüp şöyle diyorlar:
- Üzgünüm ama bu konuya daha fazla soru sormak mümkün değil.
Ama yalnızca bir kişi söz istiyor. Sonra bana dönüyor ve herhangi bir yorumu engellemek için ben de şöyle diyorum:
- Sadece bir soru soracağım, sadece bir tane. Tüm salonun içindeki herkes bunu duymuştu. İstemeyerek de olsa mikrofonu bana veriyor.
Sonra soruyorum:
- Bu karanlık madde davranışları bağlamında, Büyük Uzaklaştırıcı'nın etkisini nasıl değerlendiriyorsunuz?
Koreli şaşkınlıkla gözlerini açıyor. İyi bir Asyalı olarak korkmuş görünüyor. Yüzünü kaybetmeye başlıyor. İstekliyim:
- Biliyorsunuz, bu Ocak ayında Hoffman, Courtois, Pomarède ve Tully tarafından 600 milyon ışık yılı uzaklıkta, hiçbir şey olmayan ama galaksileri iten bir bölge ortaya konuldu.
Aynı şey tekrarlandı. Koreli bilmiyor. Daha fazla ısrar etmiyorum...
Tüm konuşmalarım sırasında, bir çılgına benzemekten kaçınmak için sakin bir tonda durmaya çalıştım. Bu tür bir ortamda oldukça zor bir deneyim. Kendimi zorladım. Bu konferansa internet kullanıcılarının maddi desteği sayesinde katıldım. Nereye kadar gittiğimi göstermem gerekiyordu.
Eşim bana dedi:
- Böyle bir rahatsızlık yaratarak, bu alandaki uluslararası konferanslara kapıların kapanma riskini taşıyorsun.
Bu oldukça mümkün. Gelecekteki konferanslarda da aynı şekilde olacak, açıkça görülüyor. Ama hiçbir zaman agresif ya da hakaretkâr davranmadım. Ancak tüm konuşmalarım etkili oldu. En çarpıcı olan, karanlık enerji uzmanı İtalyan teorik fizikçi tarafından söylenen sözler oldu: Negatif bir basınç, negatif bir enerji yoğunluğuyla aynı şey değilmiş gibi söyledi. Bu kadar saçma bir şeyi nasıl söyleyebilir? O an, bir düşmanım daha kazandım.
Janus videolarının İngilizce altyazılı olarak yayılmasıyla, uluslararası düzeyde etki yaratabilmesini umuyorum. Tabii ki bu etkinin pozitif olması gerekmez. Bu arada, Frankfurt'ta bana şöyle dedi: "Bu konferanslara gelerek, insanların sadece sırtını dönmesini bekleyebilir misiniz? Çalışmalarınız, onların temelini attığı tüm yapıları yıkıyor!"
İlk engel şüphe. Gençler arasında bazı merak ışıkları belirdi ama daha fazlası olmadı. Perşembe akşamı yemeğinde, sağımdaydı bir Amerikalı genç araştırmacıyla konuşmaya çalıştığımda, hemen ve açıkça bir çılgına benzediğini düşündü. Hemen 2014 ve 2015 çalışmalarımı anlattım ama o da diğerleri gibi körleşmişti. Bu "genç araştırmacılar" ne arıyor? İlginç bir tez konusu mu? Hayır, güçlü bir patronun altında bir iş ya da sözleşmeyle ödemeli bir pozisyon.
Genç araştırmacıların bu fikirlere yönelmesini düşünmek, bir yanılgı olduğunu düşünüyorum. Patronlarıyla birlikte hepsi kaybederler.
Bir okuyucu bana 23 yaşında bir genç kadın olan Sabrina Pasterski'nin adını verdi, onu geleceğin Einstein'ı olarak tanıttı.
Gerçekten de kariyeri dikkat çekici. 13-14 yaşında uçak pilotu olmaya başladığını, 16 yaşında tek başına uçtuğunu görmek. MIT'ye katıldıktan sonra teorik fizik alanında büyük yetenekler sergiledi ve hemen araştırma ekibine katıldı.
61 yaşında (yani oldukça genç) olan Andrew Strominger, kiriş teorisine yaptığı katkılarla birçok ödül aldı. Genç takipçisi olan bu kadın, http://wwwphysicsgirl.com ("fizik yapan kız") adlı bir internet sitesiyle tanınıyor. Burada, zaten her yerde davet edildiğini, haber medyasının ondan bahsettiğini, hatta Fransa'da (Marie-Claire dergisi) bile yer aldığını belirtiyor.
Bana "Belki bu genç kız..." diyorlar. Genç "beyin"in e-posta adresini de biliyorum. Ona da yazacağım.
Strominger'e yazacağım, onunla görüşmek için gelmesini teklif edeceğim ve fikirlerimi, çalışmalarımı sunacağım. İnternet kullanıcılarının sağladığı para bu görevi gerçekleştirmeme imkan tanıyacak. Ama cevaplayacak mı?
Her durumda, bu gün iki laboratuara, seminer sorumlularına mektup yazacağım.
- Paris-Diderot Üniversitesi'ndeki Astroparçacık ve Kozmoloji Laboratuvarı'na (George Smoot ve Marc Lachièze-Rey'nin bağlı olduğu), CEA-Saclay'daki Astrofizik Laboratuvarı'na (teorik fizikçi Filippo Fabrizzi'nin bulunduğu) çalışmalarımı sunma imkanı istiyorum.
Bu kez de kimse bana cevap vermeyeceğini tahmin ediyorum. Sonra bu Janus videolarında bunu açıklayacağım, ilgili kişilerin isimleriyle birlikte, sınırsız süre boyunca yer alacak şekilde. Çünkü bu sistemli kaçış normal değil.
Bu, o bilimin giderek daha kötüye gittiğini gösteriyor.