Без назви
Старий перекладений статті
16 червня 2008 року
**** **** **** ** **** ** **** - ** - ** - ** - ** - **
Ось стара стаття 2006 року з американського онлайн-журналу Wired http://www.wired.com/software/webservices/commentary/alttext/2006/04/70670 Я знаю, що ви сердиті на англійську, тому ось автоматичний переклад, трохи перероблений (у мене ж не тільки це є на роботі..) Останнє запитання, здається, для вас.
Що таке Вікіпедія?
Вікіпедія — це новий підхід до людського спілкування. Це місце, куди може потрапити будь-хто з браузером, обрати тему, яка його цікавить, і навіть не реєструючись, почати дискусію. Насправді, Вікіпедія — найбільша та найповніша колекція дискусій і суперечок у історії людства, включаючи війни за теми від Сулеймана Великого до Данія-Автоматора [прим. пер. — продюсера хіп-хопу].
Як побічний ефект того, що це ідеальне місце для суперечок, це також досить хороше місце, щоб знайти інформацію про всіх персонажів Battlestar: Galactica.
Чому люди так багато говорять про Вікіпедію?
Вікіпедія настільки потужний двигун суперечок, що сама по собі породжує інші дискусії на будь-якому вільному форумі.
Так, але про що сперечатися?
Ну, Вікіпедія перебуває в стані квантового потоку значень.
Це одночасно безпомилкова колекція інформації та група слів без сенсу, створених неграмотними лемуріанцями з політичними мотиваціями. Між цими двома станами немає жодного проміжного.
Ви можете перевірити це самі, висловивши обґрунтовану думку з цього питання на будь-якому форумі. Незалежно від слів, які ви використовуєте, їх інтерпретуватимуть читачі як підтримку однієї з цих двох точок зору [прим. пер. — було б веселіше й точніше, якби вважати, що обидві точки зору існують одночасно]. Що мені потрібно знати, якщо я хочу брати участь у суперечці (або «статті») на Вікіпедії?
Ось кілька загальновживаних термінів, які використовують адміністратори Вікіпедії:
Псевдонім:
Людина, що не згодна з ним.
Не підлягає включення:
Тема, яка йому не цікава.
Вандалізм:
Редагування, яке він не робив.
Нейтральна точка зору:
Його точка зору.
Консенсус:
Міфічний стан утопічного людського розвитку. Багато послідовників вікіпедійної теології теоретизують, що якби консенсус ніколи не був досягнутий, Вікіпедія зникла б сама собою.
Чи правда, що будь-хто може вносити внесок?
Звичайно, Вікіпедія абсолютно відкрита абсолютно для кого завгодно, хто вносить внесок у що завгодно! Доки ви не були заборонені, або стаття, до якої ви вносите внесок, не закрита, або не існує група людей, що чекає, щоб видалити щось, ви пишете, або не робите ті самі зміни більше трьох разів за день, або тема вашої статті не вирішила випустити своїх адвокатів на Вікіпедію, або ви не дратували Джимбо Уелса [прим. пер. — засновника Вікіпедії] в межах прийнятного. Все це питання свободи.
Але чому мені слід брати участь у статті? Я ж не експерт.
Це дуже добре. Філософія Вікіпедії може бути зведена до одного: «Експерти — це сміття». Незважаючи на те, що люди, які проводять 40 років, вивчаючи все, що можуть, скажімо, про Пелопоннеську війну, і тим самим розвивають людську науку, втрачають голову, коли їхні внески повністю змінюються Ранді з Боїза [прим. пер. — місто в штаті Айдахо.. треба знайти французький еквівалент для селянина] , який почув де-небудь, що йдеться про скелетів, що маніпулюють мечами. І вони одразу зливаються, коли їм пропонують сперечатися з Ранді, доки теорія скелетів-шпажистів не буде включена до статті.
Що це за історія про статтю Вікіпедії про людину, що стріляв у Кеннеді?
Це справді була плутанина. Людина, яку звинувачували в вбивстві Кеннеді, не усвідомлювала, що вона має наглядати за своєю статтею на Вікіпедії навіть уночі й виправляти помилки. Залишаючи в своїй статті такі образливі висловлювання, він сам собі звинувачення в убивстві Кеннеді. Адміністратори Вікіпедії сподіваються, що суди приймуть це як визнання провини й засудять його за вбивство. У цей момент стаття стане справжньою, доводячи, що система працює.
[прим. пер. — це посилання на справу] Мені загрожує видалення статті про мене! Що я можу зробити, щоб уникнути цього?
Ну, ви можете спробувати створити сильний архів із документальними доказами поза Вікіпедією, щоб зібрати людей навколо вашої точки зору, але чесно кажучи, найкраще, що ви можете зробити — це знайти собі роль у Battlestar: Galactica.
Ось стара стаття 2006 року з американського онлайн-журналу Wired http://www.wired.com/software/webservices/commentary/alttext/2006/04/70670 Я знаю, що ви сердиті на англійську, тому ось автоматичний переклад, трохи перероблений (у мене ж не тільки це є на роботі..) Останнє запитання, здається, для вас.
Що таке Вікіпедія?
Вікіпедія — це новий підхід до людського спілкування. Це місце, куди може потрапити будь-хто з браузером, обрати тему, яка його цікавить, і навіть не реєструючись, почати дискусію. Насправді, Вікіпедія — найбільша та найповніша колекція дискусій і суперечок у історії людства, включаючи війни за теми від Сулеймана Великого до Данія-Автоматора [прим. пер. — продюсера хіп-хопу].
Як побічний ефект того, що це ідеальне місце для суперечок, це також досить хороше місце, щоб знайти інформацію про всіх персонажів Battlestar: Galactica.
Чому люди так багато говорять про Вікіпедію?
Вікіпедія настільки потужний двигун суперечок, що сама по собі породжує інші дискусії на будь-якому вільному форумі.
Так, але про що сперечатися?
Ну, Вікіпедія перебуває в стані квантового потоку значень.
Це одночасно безпомилкова колекція інформації та група слів без сенсу, створених неграмотними лемуріанцями з політичними мотиваціями. Між цими двома станами немає жодного проміжного.
Ви можете перевірити це самі, висловивши обґрунтовану думку з цього питання на будь-якому форумі. Незалежно від слів, які ви використовуєте, їх інтерпретуватимуть читачі як підтримку однієї з цих двох точок зору [прим. пер. — було б веселіше й точніше, якби вважати, що обидві точки зору існують одночасно]. Що мені потрібно знати, якщо я хочу брати участь у суперечці (або «статті») на Вікіпедії?
Ось кілька загальновживаних термінів, які використовують адміністратори Вікіпедії:
Псевдонім:
Людина, що не згодна з ним.
Не підлягає включення:
Тема, яка йому не цікава.
Вандалізм:
Редагування, яке він не робив.
Нейтральна точка зору:
Його точка зору.
Консенсус:
Міфічний стан утопічного людського розвитку. Багато послідовників вікіпедійної теології теоретизують, що якби консенсус ніколи не був досягнутий, Вікіпедія зникла б сама собою.
Чи правда, що будь-хто може вносити внесок?
Звичайно, Вікіпедія абсолютно відкрита абсолютно для кого завгодно, хто вносить внесок у що завгодно! Доки ви не були заборонені, або стаття, до якої ви вносите внесок, не закрита, або не існує група людей, що чекає, щоб видалити щось, ви пишете, або не робите ті самі зміни більше трьох разів за день, або тема вашої статті не вирішила випустити своїх адвокатів на Вікіпедію, або ви не дратували Джимбо Уелса [прим. пер. — засновника Вікіпедії] в межах прийнятного. Все це питання свободи.
Але чому мені слід брати участь у статті? Я ж не експерт.
Це дуже добре. Філософія Вікіпедії може бути зведена до одного: «Експерти — це сміття». Незважаючи на те, що люди, які проводять 40 років, вивчаючи все, що можуть, скажімо, про Пелопоннеську війну, і тим самим розвивають людську науку, втрачають голову, коли їхні внески повністю змінюються Ранді з Боїза [прим. пер. — місто в штаті Айдахо.. треба знайти французький еквівалент для селянина] , який почув де-небудь, що йдеться про скелетів, що маніпулюють мечами. І вони одразу зливаються, коли їм пропонують сперечатися з Ранді, доки теорія скелетів-шпажистів не буде включена до статті.
Що це за історія про статтю Вікіпедії про людину, що стріляв у Кеннеді?
Це справді була плутанина. Людина, яку звинувачували в вбивстві Кеннеді, не усвідомлювала, що вона має наглядати за своєю статтею на Вікіпедії навіть уночі й виправляти помилки. Залишаючи в своїй статті такі образливі висловлювання, він сам собі звинувачення в убивстві Кеннеді. Адміністратори Вікіпедії сподіваються, що суди приймуть це як визнання провини й засудять його за вбивство. У цей момент стаття стане справжньою, доводячи, що система працює.
[прим. пер. — це посилання на справу] Мені загрожує видалення статті про мене! Що я можу зробити, щоб уникнути цього?
Ну, ви можете спробувати створити сильний архів із документальними доказами поза Вікіпедією, щоб зібрати людей навколо вашої точки зору, але чесно кажучи, найкраще, що ви можете зробити — це знайти собі роль у Battlestar: Galactica.