Таємниці схованих бомбардувальників B2: вхідні отвори
Таємниці B2
23 серпня 2002 року
Сторінка 6
Вхідні отвори B2. Остаточні міркування.
Розглянемо їх детальніше. На сторінці 7 зазначено, що літак оснащений чотирма двигунами General Electric F118-GE-100 без післягоріння (зауважимо, що ці двигуни, які вже використовувалися, зокрема, на B1, не потребували нових досліджень і не можуть пояснити надзвичайно високу вартість B2). Швидкість Spirit: 1094 км/год (дані вказані як "високий субзвуковий"), при підйомі до 15 000 метрів. На тій же сторінці зазначено, що для того, щоб лопаті турбін не відбивали радіолокаційні сигнали, двигуни розташовані всередині крил, угнуті. Це відповідає зображенню вхідних отворів на сторінках 14 і 15.
Вхідний отвір лівого двигуна. Крайній край у вигляді "зубця".
Те саме стосується ловлі граничного шару, що видно біля поверхні крила.
У центрі, здається, перегорода, що розділяє потоки повітря, призначені для двох турбореактивних двигунів (без післягоріння). Зазначено, що цей потік повітря, зібраний "ловлячими пристроями граничного шару", подальше використовується для змішування з вихлопними газами і таким чином зменшує інфрачервону сигнатуру. Наступне зображення показує цей вхідний отвір під іншим кутом.
На фотографії, що знаходиться зверху зліва на сторінці 15, можна побачити, навіть якщо зображення досить сплющене в цьому "майже фронтальному погляді", з'єднання у вигляді "зигзага" ("hairpin junction" у тексті, що означає "петля-гачок") на верхній частині обтічника двигуна. Відомо, що така зигзагоподібна структура допомагає зменшити електромагнітний сигнал, відбитий будь-яким краєм або відкриттям, які поводяться як антени. Зигзагоподібна форма — класичний прийом у сфері схованих технологій, оскільки частини, що розташовані одна навпроти іншої, зменшують один одного ехо-сигнал. Зигзагоподібні вирізи можна знайти не тільки на всіх частинах літака, що виконують функцію краю атаки або краю витоку, але й на всіх місцях з'єднання двох матеріалів різної природи (або однакової природи, як у випадку всіх люків літака, наприклад, люки шасі). На фотографії з плашки видно цей зигзагоподібний виріз на верхній частині обтічника двигуна. Це нагадує систему, що забезпечує схований характер вхідних отворів. Стінка, яка відхиляє потоки повітря від верхньої поверхні крила до компресора двигуна, є прозорою для радіолокаційних хвиль. Негайно за нею розташований відбивач під кутом 45°, який відбиває ці хвилі вгору через вікно, також прозоре для радіолокаційних хвиль, а цей зигзагоподібний виріз вказує на межу, з'єднання з матеріалом, що є більш міцним і утворює обтічник вхідних отворів, який піддається значним навантаженням (можливо, металевий).
У нас є зображення з боку, що показує, як обтічники двигунів виступають на верхній частині крила:
Ось як виглядає розташування двигунів (у задній частині: вони короткі, оскільки не мають післягоріння, як зазначено у плашці).
Як зазначено у плашці, чотири абсолютно стандартні двигуни General Electric F118-GE-100 розташовані в крилі таким чином, щоб радіолокаційні хвилі не могли досягти лопаток турбін, як на вході, так і на виході. Це підказує наявність пристрою, що забезпечує схований характер. Для цього достатньо, щоб перегородки, що відхиляють гази, були прозорими для радіолокаційних хвиль, а, як зазначено, металеві перегородки відбивали їх у зорі (аналогічна система до вхідних отворів F-117A, описана в моїй книзі). У сфері схованих технологій залишається все ж проблема. Плашка зазначає на сторінці 38, що крило B2 не має елеронів на краю атаки. Кут стрілоподібності 33° передбачає досить високу позицію при посадці.
Крило B2 має гострий край у частині, що знаходиться перед фюзеляжем (який не береться участь у підйомній силі літака). Натомість фотографії нижче показують, що краї атаки "справжніх крил" дуже округлені. Це відповідає логіці субзвукового крила, але це створює значну поверхню, що відбиває радіолокаційні хвилі. Нам кажуть, що поверхня літака покрита спеціальним покриттям, дуже товстим (7–10 см) і дуже хрупким (потрібно швидко розташовувати B2 у гаражах), навіть чутливим до погодних умов. Все це важко уявити, оскільки літак, що летить на 15 000 метрів висоти або призначений для "місій у будь-яку погоду", піддається значним метеорологічним навантаженням, незалежно від дощу, граду чи радіації.
Також помітно, що це знамените захисне покриття, навіть дуже товсте, здається, відсутнє на люках шасі або на інших фотографіях, що показують люки бомбових відсіків. Хто має пояснення...
Плашка дає кілька загальних вказівок щодо технології поглинання, яка полягає у розчиненні тонких металевих частинок у товщині покриття. Це також стосується скла кабіни, яке, за даними, має товщину від 7 до 10 см.
На сторінці 14 зазначено, що B2, поєднуючи систему позиціонування за допомогою супутників (GPS), платформу "ring-laser gyro" і систему навігації за зірками (astro-tracker), завжди знає своє положення з точністю до кількох метрів. На тій же сторінці зазначено, що лобове скло товщиною 7–10 см має два мережі золотих дротів, які виступають як відбивачі-розсіювачі радіолокаційних хвиль як зовнішніх, так і внутрішніх. Пілоти можуть евакуюватися через дах кабіни. Місця евакуації позначені пунктиром. Краї атаки обох крил (у найновіших моделях, що випущені з "блоку 30") є цілими, що усуває з'єднання типу "зигзаг" ("hairpins").
Кут стрілоподібності крила B2 (33°) передбачає високу позицію при посадці. Якщо край атаки був би "ножевим", його довелося б змінювати, щоб адаптувати кривизну профілю і уникнути від'єднання. Інший варіант, обраний для B2 — це дуже округлений край атаки, добре видно на фотографіях, взятих зі сторінки 20. Недолік такої конструкції полягає в низькій схованості такого профілю щодо радіолокаційних хвиль, що падають зпереду. На сторінці 20 також зазначено, що літаки швидко розміщуються у гаражах, щоб захистити радіопоглинаюче покриття від пошкоджень, пов'язаних із навколишнім середовищем (яким? Це не може бути сонячне покриття, оскільки ці літаки розраховані на польоти на висоті 15 000 метрів. Складно уявити, що таке покриття може бути чутливим до погодних умов (як зазначено в плашці!). На нашу думку, існує повністю інша причина, яку потрібно визначити.
На сторінці 22 зазначено, що B2 не можна фотографувати ззаду, оскільки система випуску гарячих газів, видима з цього кута, є "секретною".
Висновок.
Велике таємниця B2 — його вартість: 2 мільярди доларів за один екземпляр. Зауважимо, що вартість B-52 становить 50 мільйонів доларів. Отже, B2 коштує стільки, скільки 40 B-52! Чому? Пояснимо, що двигуни B2 раніше використовувалися на B1 та інших літаках. Отже, не було значних витрат на розробку "нових двигунів". Шасі класичне. Бомбові відсіки також класичні. Єдине справді оригінальне — це сама фюзеляж літака. Як у цих умовах пояснити ціну у 2 мільярди доларів?
Ще одне таємниця: чому цей літак був виготовлений лише у 21 екземплярі, а виробництво було припинено у 1997 році?
Читаючи цей коментар до плашки та аналізуючи фотографії, читаючи звіти про місії, ви помічаєте реальну проблему. У своїй книзі я висунув пояснення. Так само, як Northrop T38 "Talon", двокрилі навчальні літаки USAF, базувані в Tonopah, протягом 13 років виконували роль прикриття для тестування та навчальних місій F-117A, які літали лише вночі, ці "B2" можуть виконувати роль прикриття для інших літаків, які мають з ними спільним лише форму у плані. Ми повертаємося до спостереження, зробленого вночі поблизу бази Edwards, про яке йшлося в іншому файлі на моєму сайті. Нижче — свідок, дуже розуміючий авіаційні питання, відтворив за допомогою Photoshop своє спостереження. Світлові смуги, розташовані перед вхідними отворами двигунів, не відповідають освітленню хмари конденсації фарами посадки. Клімат пустелі Мохаве дуже сухий.
Я вважаю, що ця "міні-флотилія" B2 служить прикриттям для флотилії гіперзвукових бомбардувальників з дуже великим радіусом дії, здатних літати на висоті 60 км і зі швидкістю 10 000 км/год без утворення ударних хвиль. Ці характеристики дозволили б таким апаратам справді виконувати бомбардувальні місії будь-де на планеті, не потребуючи заправки в повітрі, навіть на протилежному боці земної кулі, вилітаючи з США і "повертаючись додому" протягом одного ночі. Більше не потрібні "передові бази" для конфліктів, незалежно від їх природи. Я подам усі принципи цих апаратів у своїй майбутній книзі. МГД (магнітогідродинаміка) буде використана, особливо вправно. Летячи в "оболонці плазми", такі апарати будуть якомога більш схованими. На такій швидкості і висоті вони будуть захищені від ракетних вогневих точок. Ця оболонка плазми також захищатиме їх від "зброї з орієнтованим енергетичним потоком" (включаючи мікрохвильову зброю, яку розробляють протягом багатьох років).
Два наступні зображення показують, що малюнок, зроблений аеронавтичним журналістом, автором цього малюнка та свідчення, відповідає положенню фар посадки, закріплених на ногах шасі:
Фари закріплені на ногах шасі
Положення ніг шасі B2. Зверніть увагу на опускання "хвоста бобра" ззаду.
Останнім часом мені вдалося ознайомитися з протоколом конференції, що відбулася у червні 2002 року з приводу рушіїв типу ramjet (статореактивних) і scramjet. Цей протокол надійшов від людей, які працюють у ONERA (Національний офіс досліджень і досліджень у галузі авіації). Ось посилання на цей документ.
http://www.onera.fr/conferences/ramjet-scramjet-pde/
У ньому не багато нового про ці машини, крім кількох дуже вражаючих фотографій:
і ми знову бачимо обмеження за числом Маха для різних конфігурацій. Однак є малюнок, який мене засміяв. Автори (Поль Кюентцман, ONERA, і Франсуа Фалемпен) коротко згадують про російський апарат Ajax, створений уяви інженера Фрайдштадта. Тут ми бачимо малюнок:**
Щодо Ajax, слід звернутися до статті, опублікованої, якщо мої спогади вірні, у грудні 2000 року у журналі Air et Cosmos під редакцією Александра Сзамеса. Там є знімки, зроблені в аеродинамічній трубі, які показують апарат у більш реалістичному вигляді, ніж на цьому зображенні. Насправді цей досить грубий малюнок ґрунтується на ілюстрації, яка була в цій статті Air et Cosmos, і щодо якої Сзамес сказав мені: "Головний редактор ні за що не хотів відмовитися від ілюстрації з поперечним перерізом апарата. Оскільки ми нічого не знали про те, як він працює, ми просто додали... що завгодно". Отже, цей малюнок — це... що завгодно. І наші двоє авторів додають:
a fascinating concept, but beyond the present possibilities (чудовий концепт, але за межами сучасних можливостей)
Цей концепт не перебуває за межами поточних технічних можливостей, з боку США, але за межами уяви наших європейських друзів. Якщо російський апарат Ajax ніколи не міг вийти за межі випробувань у аеродинамічній трубі через відсутність фінансування, його американський близнюк Aurora вже літає на швидкості 10 000 км/год і на висоті 60 км з 1990 року. Це розвідувальний апарат, що може бути запущений на орбіту. Я надам усі деталі у своїй книзі або в кінці цього матеріалу після його виходу. Поки що вам доведеться проявити трохи терпіння. Але повернемося до матеріалу B2.
Зараз можливо, щоб бомбардувальники, що літають вночі, під час приземлення створювали дуже точну радарну картину своєї цілі (радари з синтезованою апертурою), відносно якої вони знаходяться на відстані кількох метрів, і, без сумніву, у найближчому майбутньому — на відстані одного метра. Потім вони передають ці дані бомбам через "пуповину", яка від'єднується в момент скидання. Такі бомби можуть точно наводитися на ціль без необхідності, щоб бортінженер-бомбардувальник (вручну) керував ними, спостерігаючи за зображеннями, переданими бомбою. Якщо вони скидаються в парі (як зазначено у плашці щодо B2), мала підйомна сила таких комплектів перетворює їх на планери, загальна тонка структура яких становить одиницю (відстань, яку можна подолати, дорівнює висоті скидання). Повертаючи до цього, помітимо, що такі комплекти можуть бути встановлені на B-52 і не є винятком для B2. Те, що мають B2 порівняно з B-52 — це схований характер.
Суміш схованих технологій та бази операцій, розташованої в США, є способом відповісти на анонімність терористичних атак. Пам'ятаємо, що Хаддіф довго мав можливість дозволяти собі все, поки американський літак не виконав нічний бомбардувальний удар по його власному палацу, намагаючись вбити його. Дочка Хаддіфа, Маїтіга, загинула в цій операції. Зараз ми бачимо розвиток конфлікту Північ проти Півдня, де тероризм, найімовірніше, відіграє ключову роль. Хаддіф довго публічно "спонсорував" міжнародний тероризм. Зараз інші країни роблять те саме, публічно або таємно (Саудівська Аравія, офіційний союзник Західного блоку, дуже сильно звинувачується). Можливість виконання справжньо "хірургічного" бомбардування з схованих апаратів без того, щоб присутність військових підрозділів поблизу виявила їх походження, мала б дуже високу дисциплінарну цінність щодо "спонсорів".
Останнє зауваження щодо цієї дивної хрупкості покриття цих B2 щодо найменшої дощу. Можна висунути припущення. Такі апарати проводять більшу частину часу у гаражах, що не характерно для "звичайних" літаків (ці гаражі мають особливість: задні двері можуть відкриватися, що дозволяє запускати двигуни, коли апарат ще всередині, замість того, щоб витягувати його на велику відстань за допомогою тягача). З урахуванням вартості цього другого комплекту дверей виникає питання: який інтерес у такому рішенні? Ставиться під сумнів, що можливо фотографувати ці апарати на відкритому повітрі, оскільки вони миттєво прибираються у захист, як тільки завершують місію. Спробуємо інше припущення: ці B2, що дуже часто демонструються та фотографуються, ніколи не були в Югославії чи Афганістані. Поки справжні апарати — "гіперзвукові бомбардувальники" — виконували свої місії без заправки в повітрі, ці B2-прикриття залишалися спокійно зберігатися у своїх гаражах, щоб уникнути будь-якої ідентифікації на землі, навіть вночі, за допомогою радарного зображення з супутника. Звичайно, це справжні бомбардувальники, але не більше. Вони можуть нести заявлені навантаження, мають радіус дії 9000 км, можуть підтримувати субзвукову швидкість, піддаватися заправці в повітрі тощо. Вони також досить сховані, але їхні характеристики нічого не значать порівняно з характеристиками апаратів, які вони прикривають. Але ті — коштують справді 2 мільярди доларів кожен.
Мій висновок: ця флотилія з двадцяти одного субзвукового B2 із необмеженим радіусом дії (за умови трьох-чотирьох заправок в повітрі на підйом і повернення) є великою операцією з дезінформації, спрямованою на приховування проекту іншого масштабу (гіперзвукового антиподального бомбардувальника, що використовує МГД, який буде описаний у моїй книзі, що вийде в січні 2003 року "OVNI, LE VOILE SE DECHIRE, l'Arsenal Secret Américain Révélé"). Деякі можуть бути скептичними. Хлопчик на ім'я Гвенаель, який забув бути дурним, недавно нагадав мені про подію великого масштабу, що показує, що американці не соромляться (як і в будь-якій іншій галузі, коли вони хочуть досягти своєї мети) вкладати величезні кошти. Я повторю частину його листа:
- Американці справді експерти у дезінформації. Слід пам'ятати медійну кампанію Говарда Хьюза в 60-х роках, спрямовану на вилучення "поліметалічних нодулів". Для цього він побудував гігантський корабель із великою кліщовою системою, яка, як стверджувалося, призначалася для збору цих нодулів. Насправді це була велика операція, організована секретними службами та армією, метою якої було спробувати підняти російський атомний підводний човен і його ракети, затоплений перед узбережжям. Оскільки вони не могли приховати таку велику операцію від спостерігачів, вони створили цю історію з участю мільйонера, розголошуючи її у пресі, але при цьому відволікаючи увагу людей від їх справжніх намірів. *
Фінансово це було не дрібно, згодні?
Останнє зауваження:
На мережі є багато матеріалів, що стосуються "антигравітації", згадуючи ефект "Махин", ефект "Трука", ефект "Глапіон". Завжди небезпечно висловлювати безумовну думку з певної теми. Щодо цього у мене є коротка загадка, у стилі кросворду, яку я пропоную читачеві. Що, з дванадцяти літер, здатне висловити безумовну думку про тему, якої воно взагалі не знає і навіть не витратило часу на її вивчення?
Відповідь нижче:
Чи маємо ми право висловлювати остаточні судження з певного питання? Це ризиковано. Але тоді яким може бути критерій? Я пропоную функціональність. Вчора, 22 серпня, мій видавець повідомив мене, що випуск моєї книги заплановано на січень 2003 року. Дійсно, книга дуже добре ілюстрована, і в цих умовах "виробництво" книги — це не просто справа. Крім того, видавці мають багато книг у роботі одночасно. Тож моїм майбутнім читачам доведеться чекати принаймні чотири місяці. З цього, проте, книга міститиме велику кількість технічних додатків, що підтверджують ідеї, роблячи їх функціональними. Якщо я стверджую, що американці мають сателітний розвідувальний літак, здатний відлітати самостійно і виконувати посадку без термічного екрану, і що цей апарат, Aurora, літає з 1990 року, то маю гарні підстави для цього. Я знаю, як він побудований, на яких принципах, але, на жаль, не можу розкрити те, що стане одним із сенсацій моєї майбутньої книги. Те саме стосується цього гіперзвукового антиподального бомбардувальника, що має ту саму форму у плані, що й B2 (тут їхні схожості обмежуються, оскільки двадцять один B2, розташовані в Уайтмені, є лише "засліпленням"), який літає без утворення ударних хвиль. У обох випадках немає потреби звертатися до ... антигравітації. Проте, у переписці електронних листів, до яких я маю доступ, люди розмірковують над цією можливістю. Я думаю... що це дезінформація, щоб відвернути людей від набагато простіших і насправді технічно функціональних рішень, заснованих на МГД. Але антигравітація "пояснює", чому краї атаки (і, можливо, краї витоку) цього апарату могли б стати початком електричних розрядів, як "другорядний ефект" ефекту Глапіон-Барахкова і т.д. Напевно, у майбутньому будуть інші спостереження, ніж ті, про які я згадав. Краще вже зараз підготуватися.
Антигравітація сьогодні "не функціональна" у тому розумінні, що не існує жодної теорії, яка б їй служила підставою. Усі експерименти сумнівні і можуть зводитися до різноманітних артефактів. Двадцять п'ять років тому певний "доктор Паж" викликав бурхливу реакцію. Він "здійснив політ дисків", обертаючи їх швидко. Але "це не працювало завжди". У цьому разі йшлося про артефакт, пов'язаний з гідродинамікою. Візьміть тонкий диск. Покрийте його нижню частину, щоб вона була дуже гладкою, і приклейте до верхньої частини... шліфувальний папір. Оберніть цей диск швидко. Він буде змушувати повітря біля себе рухатися, але ефективніше — повітря біля його "верхньої поверхні". Тому виникає різниця тиску, пов'язана з... законом Бернуллі, і можливо, навіть вражаюче підняття. Паж не знав про цю історію. Можливо, він застряг на диску, поверхні якого були нерівно зашліфовані.
У новелі з наукової фантастики: "Патофізика" я цитую інший тип артефакту, досить коварний, механічного характеру. Можливо, у цих малих ефектах, про які згадують багато людей, є електростатичні артефакти. Це захоплює багатьох, оскільки деякі експерименти можна повторити за допомогою обмежених лабораторних засобів. Але "це не працює у вакуумі", принаймні наразі. Нагадую, що за допомогою "ефекту гострих кінців" можна розкручувати хрест з гострими кінцями на високій швидкості просто, тримаючи його під високою напругою. Але у вакуумі це не працює. Проте багато чесних людей стверджують, що бачили НЛО, що пролітали над їхніми головами в повній тиші, не створюючи жодного повітряного потоку. Випадок "Амаранти", досліджений GEPAN, також дуже вражає з цієї точки зору. У цьому випадку підтримка не могла бути пов'язана з МГД, я знаю. Існує справжня проблема, і, можливо, одного дня буде знайдена справжньо функціональна відповідь. У своїх книгах я представив дуже спекулятивну теорію, що передбачає чергування перебування апарату у нашому світі та його подвійнику, змінюючи "гіперпросторові переходи", також дуже спекулятивні. Скажемо, це моє розуміння антигравітації. Але я це не наголошую: немає реальної теоретичної підстави. Я просто виходжу з того, що корабель, перейшовши у подвійник, змінює свою масу і тоді відштовхується від Землі. Чергуючи ці стації у двох світах (подвійниках), у одному корабель падатиме, у другому — підніматиметься, і ці рухи компенсуватимуть один одного.
Це вже чверть століття, як люди кажуть: "НЛО не можуть працювати на МГД". Насправді можливо, що їхнє поведінка нічого не має спільного з цією технікою, яка, проте, має перевагу бути "функціональною". Апарат справи Amarante не зависав перед спостерігачем на МГД. Ця технологія не працює у вакуумі космосу ("МГД-тарілка" просто розбився б про Місяць). Крім того, це взагалі не вирішує проблеми міжзоряних подорожей, для яких, на мою думку, існує інший тип відповіді, яку я також згадав у своїх книгах і наукових працях.
Проте МГД здатна повністю рухати апарат зі швидкістю 10 000 км/год на висоті 60 км і, якщо він супутниковий, дозволити йому виконувати посадку без термічного екрану. Це я покажу у своїй книзі. У цьому контексті я вважаю, що існує вітер дезінформації, що дме з США і намагається спрямувати людей на антигравітацію, відволікаючи їх таким чином обережно від МГД (переіменованої у Франції "електроаеродинамікою"). Це працює тим краще, що в цій галузі кожен може займатися, включаючи цих байдужих людей, яких називають уфологами. Це нагадує іншу операцію з дезінформації, що відбувалася середині 70-х років, очолювану французом Жаком Валле, який жив у США. За його допомогою і кількох інших уфологи протягом багатьох років зайнялися "паранормальною інтерпретацією", справжнім "сумішем", де можна було сказати все і навіть більше, граючи на експертів. Я брав участь у програмі на Мішел Полак, де Жак Валле був присутній. Я ще пам'ятаю, як він сказав: "Ну, я б дуже розчарований, якщо спостереження НЛО не виявилися б візитами інопланетян!" У тій же логіці прочитайте, що говорить NASA про справу НЛО, або зверніться до інтерв'ю Петера Стюрока у спеціальному випуску VSD про НЛО, коли він каже: "Науковцям потрібно повернутися до дослідження справи НЛО".
Моя книга буде містити, зокрема, дезінформацію, подавши кілька прикладів. Я не вважаю, що помиляюся, кажучи, що це велике винахід нашого сучасного часу. Це працює насправді далеко за межі всіх очікувань завдяки науковцям, завдяки інженерам ONERA, які заявляють: "Оскільки закони фізики однакові всюди, ми вважаємо ці американські ідеї божевільними" (зрозуміло, що йдеться про можливість гіперзвукового польоту, подолання "стіни тепла").
Не пропустіть наступну сторінку (17 січня 2003 року), що показує систему МГД B2 у дії.
Попередня сторінка Зміст матеріалу Наступна сторінка
Лічильник ініціалізовано 7 жовтня 2002 року. Кількість переглядів цієї сторінки: