Безіменний документ
У царстві науки щось не так
14 січня 2012 року
Цей вислів нічого вам не говорить? Це той, що вимовляє Гамлет у п'єсі Шекспіра, майже дослівно.
Багато людей підштовхували мене писати мої спогади. Але для цього потрібний час, а його у мене майже немає. Крім того, у мене 74 роки, і час мені уже рахують. Я провів вісім місяців, працюючи над справою ITER, бо ніхто інший цього не робив. Мені допомагали кілька науковців, які були на роботі, але заглушувалися своєю ієрархією, бо справедливо боялися сильних відповідей від ядерного лобі, що дуже потужне. Якби я не був єдиним, хто міг зайнятися цим питанням, я був би єдиним, хто міг би говорити високо і чітко.
Я вказав "туди, де болить", зрозуміло. Коли традиційні антиядерні активісти зосереджуються на проблемах радіаційного забруднення, щодо яких ЦЕА має підготовлені, але шахрайські відповіді, я підійшов до питання інакше.
ITER, як і всі токамаки, є фундаментально нестійкою машиною. На масштабі малих машин, таких як Tore Supra чи JET, ця нестійкість проявляється лише іноді, коли щось виходить з ладу. Бум! Вибираємо, замінюємо деталі — і все. Але, як вказували у своїх дисертаціях молодий Ксав'є Рю, у листопаді 2010 року, і англієць Андрю Торнтон у січні 2011 року, на масштабі цих майбутніх великих токамаків, як ITER, все буде інакше. І Торнтон навіть пише, що розрив на потужному токамаку "would be a catastrophe" — був би катастрофою.
Акт 1)
Дисертації, через які виник скандал:
Дисертація Рю: http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions/these_c_reux.pdf
Дисертація Андрю Торнтона: http://etheses.whiterose.ac.uk/1509/1/AT_thesis_FINAL.pdf
Акт 2)
Ще десять років тому було розроблено цю дорогу міфічну істоту на основі застарілих технічних даних. Члени комітетів інформації, досліджень, енергетики, комітету з бюджету, а потім члени Європейського парламенту, зібрані на пленарній сесії, проголосували розширення бюджету з 5 до 15 мільярдів євро, незважаючи на боротьбу Мішель Рівазі, яка поширювала 13-сторінковий текст, який я склав за її проханням, і після чого поширила його англійську версію в парламентських органах, де не було франкомовних учасників:
/legacy/NUCLEAIRE/ITER/ITER_fusion_non_controlee/chronique_faillite_annoncee.pdf
Ось так живуть люди
Їхні рішення наздоганяють їх здалеку
Перефразування пісні Льо Ферре (на поезію Арагона)
І Мішель Рівазі з горече висловилася на прес-конференції: "Ці люди проголосували бюджет у 15 мільярдів євро (який швидко зросте до подвійного, не хвилюйтеся), хоча ніхто з них не знає, що таке токамак чи розрив, і ніхто в цьому парламенті не має жодного бажання зробити спробу дізнатися".
Тим часом копія цього документа була опублікована в журналі Nexus — єдиному, що відкриває мені ці стовпчики. Я надіслав статтю до журналу "Pour la Science", але вони не виявили ввічливості відповісти. Але я цього очікував. Я був вигнаний, мене заборонено в наукових медіа (чи не дивно, що чотирирічні зусилля, які вкладені у сайт Savoir sans Frontières, де близько 400 моїх альбомів у 34 мовах доступні для безкоштовного завантаження, не зазнали жодного згадування у їхніх статтях?)
Буря в ЦЕА, що спочатку змусила Ксав'є Рю написати Мішель Рівазі листа, у якому він висловив свій гнів через викривлення його текстів.
Акт 3)
Моя миттєва відповідь — публікація на моєму сайті 115 сторінок документа, з якого той, що був розповсюджений у Європейській комісії, був лише зведенням.
/legacy/NUCLEAIRE/ITER/ITER_fusion_non_controlee/Chronique_sans_Z.pdf
Акт 4)
Підступне відступлення людей з ЦЕА, які відмовилися 16 листопада, після того, як Мішель Рівазі запропонувала дебати, знятий на відео, у чотири проти одного, у кабінеті Народного збору. Відступлення трио: Бернар Біго, генеральний адміністратор ЦЕА, Ален Бекуле, заступник директора Інституту досліджень магнітної фузії ЦЕА в Кадараші, "експерт з ITER", і, нарешті, Ксав'є Рю, винний у тому, що висловив вголос те, що всі давно знали: ці досадні токамаки — це нестійкі машини, що ми ще не зможемо їх контролювати. Все це тому, що журналіст Жан Робен (сайт Enquete et Debat) був присутній зі своєю камерою, готовий викласти запис цієї зустрічі-дебатів у мережі.
Дебати, отже, не відбулися, не відбудуться. Залишається лише це відеоінтерв'ю, зняте в кабінеті Народного збору, той самий 16 листопада 2011 року.
****http://www.enquete-debat.fr/archives/michele-rivasi-et-jean-pierre-petit-a-propos-diter
Вибух гніву в ЦЕА та ІРФМ. Оскорбливі листи від Філіппа Жендри, дослідника в цьому інституті. Публікація тексту виправлення на сайті самого ЦЕА, "аналізуючи статтю, опубліковану у листопадовому номері журналу Nexus".
Який вшанування! Десять сторінок критики, а також їх англійська версія, опубліковані 17 листопада 2011 року, наступного дня після відступлення, про яке згадувалося вище. Ніколи раніше не було такого. Як сказала Рівазі 16-го, коли ми безуспішно чекали своїх чемпіонів з ЦЕА:
- Тобі справді треба дуже їм викликати страх, щоб вони поводилися так!
Це була не лише я, хто їм викликав страх, а головне — камера Робена.
- Увага, з цього моменту все, що ви скажете, буде зніматися і вже наступного дня опублікується в мережі!
Акт 5)
З'явлення на веб-сайті PDF-файлу, що відповідає доповіді, поданій у вересні 2011 року Г.А. Вурденом з Лос-Аламоса, США, під час міжнародного конгресу, що відбувся в Принстоні, Мекку фузії.
Нижче — адреса сайту, що збирає анотації цього конгресу:
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations.asp
та доповідь Г.А. Вурдена англійською мовою:
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations/MFE_POSTERS/WURDEN_Disruption_RiskPOSTER.pdf
Її переклад українською мовою, слово за словом:
/legacy/NUCLEAIRE/ITER/ITER_fusion_non_controlee/Wurden_fr.pdf
Хто такий Г.А. Вурден?
Др. Глен А. Вурден
Керівник програми наук про енергію фузії в LANL (Лос-Аламосська національна лабораторія)
Я вирішив відповісти на образливі атаки, які ЦЕА висловило на своєму сайті. Для цього я зняв дуже довшу відеозапис, тривалістю 1 година 51 хвилина, без перерви. Це довго, ви втомлюєтеся, я знаю. Але все є тут. Ви побачите грубі, образливі листи, які надіслав Філіпп Жендри, дослідник у Інституті досліджень магнітної фузії, атаки на особу (замість наукових аргументів). Я подаю цей документ у грубій формі, ілюстрований малюнками з доповіді Вурдена.
Висновок простий. Оскільки Жендри вважає, що мені, безпосередньо, потрібна психологічна допомога в психіатричній лікарні, а висновки Вурдена збігаються з моїми, то потрібно передбачити двомісну кімнату.
[Таймінг цього відео, що вказує на моменти, коли розглядаються ті чи інші теми.