Зображення Всесвітнього торгового центру, зняті з вертольота
9 жовтня 2009 року — 17 квітня 2010 року
Презентація PowerPoint із фотографіями, ймовірно, знятими з військового вертольота
На той час, коли журналісти, такі як Даниель Лекомт, продовжують вважати події 11 вересня 2001 року остаточно закритими, ці кадри, зняті з вертольота, варто розглянути.
Журналіст Даниель Лекомт, незворушний
Будівля №7 видно на багатьох з них і визначається за трапецієподібною формою верхньої частини. Вона фотографувалася
з усіх боків,
до і після обвалення двох веж-близнюків.
Клацнувши за цим посиланням, ви дізнаєтеся про фотографії, які NIST додав до своєї тривалої (тривалих три роки) дослідницької роботи.
Частини будівлі залишалися цілими. На нижніх поверхах видно пошкоджену грань, пошкоджену викидом уламків, і дуже обмежені пожежі. Дуже важко прийняти, що такі пожежі могли спричинити повне обвалення будівлі «в ноги». Особливо враховуючи, що ця будівля №7 має конструкцію, кардинально відмінну від конструкції веж-близнюків, багато більш класичну: це «консольна» конструкція. Ви побачите цю дуже щільну внутрішню структуру наприкінці відео, пов’язаного з цим посиланням. У цей момент мені нагадується висловлювання французького експерта з CSTB (Центр науково-технічних досліджень будівництва), який сказав під час телевізійної передачі: «Пожежа поширювалася через підземні комунікації» (...).
Тут відео, що ставить серію з 12 питань щодо виступів, що захищають офіційну версію, одне з яких — чи Даниель Лекомт взагалі намагався ознайомитися з цим.
http://www.dailymotion.com/video/xasydx_11-septembre-12-questions-aux-defen_news
Питання щодо будівлі №7 розглядається лише в кінці цього документа. Ніколи раніше жодна сталево-металева вежа не обвалювалася, тому представник NIST поспішає сказати: «це дуже рідкісне явище» (обмежене цим одним випадком). Аргументація NIST ґрунтується на комп’ютерному моделюванні, і досить дивно, що воно не змогло відтворити вертикальне обвалення будівлі саму на себе. У моделюванні верхні кінці відступили один до одного.
Розглядаючи це систематичне уникання дискусій, навіть з журналістами чи «експертами», необов’язково йдеться про погану волю чи підпорядкування будь-якій авторитарній структурі. Як багато хто вже зазначав, визнати, що ці руйнації не були наслідком терористичних актів, організованих «Аль-Каїдою», означало б
якісний стрибок,
який здатні зробити дуже мало хто (не виключаючи Даниеля Лекомта, чи зможе він колись уявити таку можливість). Нагадайте собі телевізійну передачу в Росії, де журналістка сказала:
- Причина, чому я не можу сумніватися в офіційній версії, у тому, що тоді вся моя картина світу раптом зруйнувалася б, і я раптово опинилася б у світі, у якому не хотіла б жити (...).
Для тих, хто перейшов цю межу, усвідомлення вражає, дезорієнтує. «Операції під хибним прапором» існували завжди. Їх називали по-французьки «провокаціями». Але в історії не було жодного подібного масштабу, що був би спрямований проти американських громадян.
Якщо справді йшлося про «внутрішню операцію», про самознищення, важко уявити, що така велика операція могла бути організована лише американцями. Втручання секретних служб іншої держави — це все більш вірогідна версія. Тоді мова йде про державу, що має глибоке присутність на території США на всіх рівнях — технічному та політичному. Державу з досвідом у різних хитростях, що систематично практикує макіавелізм.
Якщо вдасться довести, що справа була саме такою і можна встановити відповідальність, уявіть собі сейсмічну хвилю на міжнародному рівні та непередбачувані наслідки, які це може мати.
Ми живемо... дивною епохою, настільки дивною, що багато хто відмовляється дивитися на цю дивоту в очі, перш за все Даниель Лекомт.
ВИСТУП ОБАМИ В АФГАНІСТАНІ, БЕРЗЕНЬ 2010 РОКУ
Щодо Обами, якщо читачі ще мають якісь ілюзії після його виступу перед кадетами Вест-Пойнту,
про який я вже згадував,
прочитайте переклад його виступу у Баграмі, Афганістан (Баграм — це також «Гуантанамо Афганське», нагадайте собі про скандал із діями американських військ).
Обама в Афганістані, Нобелівський лауреат миру (...), вітає американців та війська НАТО
Вибірки з цього виступу нашого... Нобелівського лауреата миру (але ж і Кісінджер був лауреатом цього премії!) :
І ось тут, в Афганістані, ви перейшли до наступального строю. І американський народ це помічає. Ми спостерігаємо велике зростання підтримки по всій країні, бо люди розуміють, які жертви ви несете, і яку важливість має ваша місія.
......
Тут, в Афганістані, кожен з нас є частиною довгої лінії солдатів, які жертвували собою більше двох століть.
Ви захищаєте своїх громадян від небезпеки.
......
«Аль-Каїда» та її екстремістські союзники становлять загрозу для Афганістану та для американського народу, але вони також становлять загрозу у всьому світі, і тому ми так пишаємося тим, що серед нас є наші партнери з коаліції.
.......
Ми не можемо забувати, чому ми тут. Ми не обирали цієї війни. Це не було актом американського експанзіонізму, не було втручання у справи інших.
Нас зрадно напали 11 вересня. Тисячі наших громадян загинули.
І саме тут, у цьому місці, злочинці — «Аль-Каїда» — обрали своє штаб-квартиру.
У той час, коли я говорю з вами, тут, в Афганістані, готуються змови проти нашої батьківщини, проти наших союзників, проти афганського та пакистанського народів.
......
І тому дуже важливо, щоб ви знали: вся країна за вами. Саме тому ви носите цей формений одяг, бо в нестабільному світі США завжди будуть тут, щоб захищати безпеку націй і гідність людини. Це те, чим ми є. Це те, як ми діємо.
.....
Але ми також знаємо це:
США ніколи не залишають справу, яку почали.
(Оплески) Ви не здаєтеся, військові США не здаються, ми продовжуємо, ми витримуємо, і разом із нашими партнерами ми переможемо. Я абсолютно в цьому переконаний. (Оплески)
Чи забув він про В’єтнам?
Росіяни, які не діти під крилами, і які мали потужну логістику, програли у Афганістані. Чи уявляють собі американці, що вони зможуть виграти там, де радянські війська повинні були відступити з головою вниз? Ця країна просто неможливо контролювати, навіть через географічні умови, а сподіватися на безумовну підтримку Пакистану — це найбільша наївність (або байдужість) з боку.
Також треба пам’ятати, але мені не вистачає часу, щоб розкрити це, що на початку століття англійці, перейшовши через Афганістан, боялися проникнення Росії до Індії, вирішили раптово, заздалегідь, вторгнутися в країну. Все почалося як справжній «святковий прогулянка». Англійські військові навіть привезли свої жінки та гольф-клуби.
Шлях до Індії (тобто Пакистану) можна пройти лише двома перевалами, двома горними проходами (розташованими в тому, що зараз називають «племінними зонами»), які протягом століть контролювали племена. Спочатку англійці витрачали гроші, щоб отримати підтримку місцевих політиків. Для проходу через два перевалу теж потрібно було платити вождям племен. Але одного дня новий командир експедиційного корпусу вважав, що Англія не повинна платити «цим байдужим» за прохід. Відповідь була миттєвою. Співвідношення погіршилися, почалися засідки. Англійці втратили людей, і в кінцевому підсумку змушені були... евакуюватися з країни.
Обама, схоже, не був дуже уважним на уроках історії.
Новини
Посібник (індекс)
Головна сторінка