Визначення стилів
Слова Джорджа Фрідмана
Жовтень 2016 року
Джордж Фрідман — не новачок у політичному ландшафті США. Достатньо переглянути його сторінку в Вікіпедії. Сімдесят сім років, угорського походження, батьки якого втекли від комуністичного режиму. Він викладає "політичні науки" в університетському середовищі, але головним чином у формі постійних семінарів у державному та приватному секторах, як "консультант". Він також засновник компанії Stratfor, що займається "розумінням ситуації". Stratfor — це "стратегічне прогнозування". Значення: стратегічне прогнозування. Отже, це як би радник зі стратегії. Я вперше чую про нього, але зрозуміло, що він не вперше висловлює такі думки. Просто зараз ми маємо відео, і є волонтери, які роблять субтитри. Дякуємо їм.
Коли я вперше почув про діяльність компанії Stratfor, яка виконує роль таємного радника, мені одразу прийшла на думку ідея про таємну ЦРУ. Але я швидко зрозумів, що інші давно вже назвали цю компанію такою, заснованою двадцять років тому.
Ось відео, де Джордж Фрідман виступає в клубі Чикаго. Ви помітите, що він звужує очі, коли говорить, наче надає пояснення, що розсміють цього сучасного Мазіавелі.
2016: Джордж Фрідман у Раді Чикаго з питань "глобальних справ"
****Відео
Спробую узагальнити його думку. Миру — для США. Решта світу, включаючи Європу, повинна змирятися з періодичним станом війни та соціальними незгодами. Для Фрідмана Європа — це політично нікчемна істота. США мають стосунки з країнами, як-от Румунія, Франція. Але "Європа — це не існує". Це сутність, що не має особистості та незалежності.
Один із присутніх запитує Фрідмана про небезпеку, яку може становити ісламський екстремізм для США. Він відповідає, що це наразі не становить загрози для США, і швидко повертається до свого основного інтересу — до теми його доповіді, а саме — стосунків між різними країнами Європи та Росією.
Не можна сказати, що думки Фрідмана є новими. Але вони тут висловлені з усією грубістю. Можна назвати його націоналістом у тому сенсі, що є:
- США
- Решта світу
Все просто. Отже, його головна турбота — інтереси США, виключно, без урахування інтересів усіх інших країн, без винятку. І, маючи на увазі США, мається на увазі інтереси грошових сил у цій країні. Він відкрито, без жодних ускладнень, представляє свою країну як державу, що проводить імперську політику. Але він зазначає, що США не мають засобів для військового контролю над рештою планети. Наприклад, він наводить кількість військових в Іраку після вторгнення в країну. 130 000 американських солдатів у країні з 25 мільйонами жителів. І додає, що ця пропорція дуже нижча, ніж співвідношення між кількістю поліцейських у Нью-Йорку та населенням міста.
Отже, єдине рішення — підтримувати різні політичні сили, змушуючи їх боротися між собою, щоб тримати їх у стані слабкості. Це стратегія хаосу, яку висловив Наомі Клайн. Тепер зрозуміло, чому США не намагалися після руйнування Іраку створити уряд національної єдності, що об'єднув би шиїтів і сунітів. У Іраку Саддама Хусейна суніти, як меншість (20% населення), гнітили шиїтів, що були більшістю. Після падіння Іраку був призначений шиїтський президент, який знову гнітив сунітів, чиї військові лідери приєдналися до "ДАЕШ". Більшість? Помилка? Ні, якщо думати, що ця політика входить у відповідність зі здійсненням внутрішніх конфліктів у всьому світі.
Те, що пояснює Фрідман, — це політика США у всьому світі. Він нагадує, що це була політика Рейгана, або США в епоху Рейгана, коли конфлікт був спровокований між Іраком (сунітами) та Іраном (шиїтами). Він додає, що США надавали зброю обом бійцям (Франція, у цей час, робила те саме). І додає: "Це не дуже морально, це неможливо виправдати морально, але треба визнати, що це дуже добре працювало". І він виражає задоволення, звужуючи очі.
Таким чином, ситуації, як у Лівії та Сирії, раптом стають зрозумілішими, якщо врахувати макіавелізм США. Фрідман додає: "США контролюють усі океани світу". І додає: "Ми втручаємося у справи народів, але вони не можуть нас атакувати". Що він має на увазі під "втручанням"? Він пояснює далі, що ці втручання відбуваються без узгодження з ООН. Під цим терміном "втручання" можна приховати що завгодно, підкреслене "обов'язком втручання".
Щодо України, варто негайно звернутися до карт, які він показує, без яких ситуація не зрозуміла. Що стосується європейських країн? Англія давно віддана зовнішній політиці США. Це острів, який важко вважати частиною європейського континенту. Франція — невелика країна, що зараз перебуває в стані падіння, після років Голланда. Ні, країна, що створює проблеми для американців, — це Німеччина, яка, за його словами, "не може прийняти рішення".
Справді, Німеччина піддається притяганню Росії через її енергетичні ресурси — газ, мінерали. З іншого боку, Німеччина має капітал, високі технології. Їй потрібен ринок експорту для своєї виробничої продукції. Отже, всі зусилля США зосереджуються на створенні "санітарного кордону", щоб відокремити Німеччину від Росії, і він показує карту:
"Санітарний кордон" для ізоляції Росії від Німеччини
Серед цих країн — всі, що належали до колишнього СРСР: Польща, Чехія, Словенія, Угорщина, Румунія, Болгарія. Можна додати Туреччину, член Організації Північноатлантичного договору. Нижче — країни, пов'язані з ОПА:
Бачимо, що це багато, особливо враховуючи, що першою дією Саркозі було повернення Франції до цього атлантичного кола. Джордж Фрідман згадує випадок України, де США розміщують своїх "пішаків". Не в Білорусі, яка залишилася близькою до Росії, навіть після розпаду СРСР у 1991 році. Усюди США спровоковують "кольорові революції" та "весни — це", "весни — ті". Ми бачили, як все це закінчилося. У Україні США надсилають зброю та "консультантів". Фрідман додає, що навіть генерал США, що відвідував, навіть вручив бойовим протиросійським бійцям американські медалі.
Цю стратегію хаосу можна знайти всюди.
Фрідман зовсім не хвилюється про те, що відбувається в інших частинах світу. Послухайте його. Головне — американський імперіалізм.
Пояснюючи свою карту, Фрідман згадує "санітарний кордон", призначений для відокремлення Німеччини від будь-яких зв'язків з Росією, і додає: "Не відомо, що зробить Німеччина". Це єдина європейська країна, яка створює проблеми для США. Франція перебуває в стані розпаду. Італія ніколи не була загрозою. Для Франції позиція вже визначена "пішаком" Голланда, який відмовився поставити російським керівникам корвети, замовлені.
У 1991 році Горбачов був дуже наївним, коли уявляв, що настане "розрядка". Він не керував після СРСР, це був Єльцин, депресивний п'яниця. Один із моїх німецьких друзів, який недавно відвідав Росію з професійних причин, розповідав мені, що тоді він бачив старих жінок з тряпками навколо ніг, усі впаковані в пластикові пакети, прив'язані навколо щиколоток, як взуття. Тоді як сім'я Єльцина розграбовувала країну.
Американці не хвилюються, що у нас є тероризм, що є громадянські жертви, що вони збільшили, розпалюючи Близький Схід. Вони не хвилюються, що в Іраку є 20 терактів на день (як у багатьох інших країнах). Вони відокремлені від цього великими океанами. Усе це, насправді, їм на руку.
Фрідман не розуміє, чому після вигнання російських військ з Афганістану американські солдати поїхали туди, щоб зайняти їх місце, замість повернутися додому. Він дає свою думку: "Це нормально. Діти часто потребують часу, щоб зрозуміти. Коли зрозуміють, повернуться".
Все це дуже дивно, як і перспектива побачити, що Гілларі Клінтон, яка виглядає безумною, стане президентом США. Ми чуємо людей, які говорять про війну повсюди. Але чи уявляють вони, про що говорять? Чи знають вони, що буде війна з ядерними зброєю? Здається, ні. Політики завжди мають війну у відставанні. У 1939 році вони уявляли другу війну як схожу на першу, з лінією фронту та тилом.
У Франції політичні дебати дуже незначні. Але дебати за океаном не кращі, вони навіть нижче норми. Сьогодні жоден стратег чи політик не думає про третю світову війну у її термоядерній формі.
Повертаючись до зневажливих висловлювань Фрідмана щодо Європи, стає все більш зрозуміло, що цей конструкт, що є Європейський союз, який виявив свої слабкості, особливо в сфері безпеки, через спадок хаосу, створеного іншими, служить гегемонічній політиці США, а також їхній зовнішній політиці, оскільки країни Європи, зокрема Франція, стають "солдатами США", які можуть "підготувати" свої дестабілізуючі дії (наприклад, операція Саркозі в Лівії). Існує співпраця між імперськими інтересами США та інтересами грошових сил різних європейських країн. Головним результатом є руйнування європейських держав, щоб краще їх домінувати, економічно та політично, знищуючи їх культури під приводом "необхідної глобалізації". Тому я не можу не погодитися з Асельно, коли він постійно говорить, що створення Європи та єдиній валюти було великою помилкою, навіть якщо повернення назад дуже проблематичне.
Ситуація з поліцією у Франції
Я не буду рекламувати Дюпон-Аньона. Але коли він говорить про французьку поліцію, він говорить правду. Зокрема, що потрібно створити в Франції нові в'язниці з додатковими 40 000 місцями. Інакше люди кажуть: "Ви розумієте, коли суддя вирішує відправити когось у в'язницю, це означає, що, щоб звільнити місце, потрібно звільнити когось. Тому зрозуміло, що в