Без назви
Неймовірний звіт про жалюгідну публічну дискусію 2006 року
Розкриття нездатності працівників ЄЦА та учасників РФМ
Щоб завантажити цей звіт, вартість якого становила 7 мільйонів євро
Ознайомтеся з нелогічними відповідями, наданими Мішелем Шателє, директором Інституту досліджень магнітної фузії (Кадараш), та Габріелем Марбахом, його заступником, який сьогодні зайняв посаду директора цього інституту. Номери сторінок зазначені у двох листах, які я надіслав Бернару Біготу:
Перший лист до Бернара Бігота, Генерального адміністратора ЄЦА, 25 серпня 2011 року
[Другий лист, 26 серпня 2011 року](/legacy/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3//NUCLEAIRE/ITER/Bernard_Bigot 26_8_2011.pdf)
Його відповідь в вересні 2011 року
Додатково — зміст електронного листа, який мені надіслав Філіпп Жендри, директор досліджень у цьому інституті, дуже впливовий у CNRS, 20 жовтня 2011 року:
Від: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr До: Жан-П’єр Петі jppetit1937@yahoo.fr Надіслано: Четвер, 20 жовтня 2011 року, 14:30 Тема: Погані висловлювання, шановний пане, Ви проявили непристойність, звернувшись до мене за інформацією, щоб потім повернути її (не розуміючи її) проти фузії, навіть не маючи доброчесності чи мужності повідомити мене про документ, який ви поширили.
Не варто знову згадувати про ваше хобі-аналіз, це образає саме вас.
Я мав змогу проаналізувати вашу наукову кар’єру через ISI WEB of Science. Дуже шкода, що ви приховуєтеся за посадою дослідника CNRS, я хочу сказати — шкода для CNRS. Я не пропущу нагадати про ваш документ членам Секції 04 та дізнатися про вашу діяльність у CNRS.
Після цього листа я швидко знайшов на сайті номер телефону Філіппа Жендри. Я одразу зателефонував йому, почавши з того, що повідомив, що я більше не працюю в CNRS, а на пенсії. Потім ми провели 50-хвилинну дискусію з питань теорії, пов’язаних із токамаками. Коли йшлося про бюджет, пов’язаний із будівництвом цієї машини, він сказав: «Ви знаєте, скільки коштує день війни в Афганістані, Іраку?»
Це погляд...
Проте наша розмова взагалі не набула конфліктного характеру, ні в один момент. Схоже, це була моє особиста відчуття. Прочитайте його відчуття у наступному листі. Оскільки він чисельник, я довго запитував, що можна отримати у сфері моделювання, щоб спробувати описати роботу токамаків, але не отримав переконливих відповідей. Щодо термічного зламу, що відбувається за одну тисячну секунди — перша фаза розривів, його відповідь була: «Тому що машина ставала нестійкою», відповідь, яка, здавалося, повністю задовольняла його.
Ось як він відповів журналістові Жану Робену, який запропонував зняти дебати між ним і мною, які потім будуть опубліковані в мережі:
---------- Переслане повідомлення ---------- Від: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr Дата: 21 жовтня 2011 року, 09:24 Тема: Відповідь: Пропозиція про зйомку дебатів До: Жан Робен — Дослідження та дебати jean@enquete-debat.fr Шановний пане, Я довго слухав М. Петі вчора, також ознайомився з його біографією та науковою продукцією, які дуже погані, навіть шокуючі.
М. Петі демонструє великий талант маніпулювання без жодного поваги до людей, яких він використовує, щоб задовольнити своє «я». Я — науковець, який розробляє дослідницьку програму, а не особа, яка займається громадською комунікацією, тим більше — психіатр, здатний допомогти людині, як М. Петі, у його божевіллі. Я також звертаю вашу увагу на два пункти:
М. Петі абсолютно нездатний у всіх галузях магнітної фузії, де він висловлює судження. Його джерела інформації дуже фрагментарні, відповідно до наукових стандартів — практично відсутні, і він не наводить жодної наукової публікації у великих міжнародних журналах. У його методі та підході немає жодного наукового елемента, тим більше — у його висловлюваннях.
М. Петі вчиняє особисті нападки, що повністю не відповідає підходу, який претендує бути науковим. Навпаки, це дійсно клопотання, яке може потрапити під дію закону. У його висловлюваннях поєднуються фрустрація, божевілля, нездатність, зневага до людей, а не якісь інтереси до проекту ІТЕР.
Тому я відмовляюся брати участь у такому дебаті. Він ні в якому разі не відповідає моїй науковій та професійній діяльності, а особливо — надасть незначний престиж людині, яка повністю провалила своє наукове життя, і на пенсії, ймовірно, потребує психіатричної допомоги, а не медійної рекламної кампанії.
Щодо Z-машини, оскільки він сказав, що «вже чув про неї», я надіслав йому листа, пропонуючи провести семінар у ІРФМ, лабораторії, до якої він належить (Інститут досліджень магнітної фузії, розташований у Кадараш), на цю тему. Він не виявив ввічливості, щоб відповісти.
Господин Філіпп Жендри звик не підписувати свої листи.
Якщо дотримуватися дуже негативного висловлювання, яке він висловив про мене після прочитання презентації Вурдена на конференції в Прінстоні, США, у вересні 2011 року, яка саме ті ж речі, що й я (переклад цієї презентації українською мовою), то випливає, що йому також слід передбачити місце в психіатричній лікарні.
Якщо ви звернетеся до PDF-файлів, доступних за посиланнями, розміщеними вгорі цієї сторінки, ви побачите, переглядаючи звіт про публічну дискусію 2006 року, що пан Шателє, який був директором ІРМ тоді, впровадив новий концепт — «інтенсивний плазма». Пан Бігот назвав це «помилкою при переписуванні». Мав бути написаний «щільний плазма» (?....).
У тій самій документі Габріель Марбах, теперішній директор цього інституту, пояснює, що опір матеріалів, з яких буде збудована ІТЕР, був протестований на англійській машині JET, яка надає тривалість випробувань, що не перевищує одну секунду.
Нарешті, Ален Бекуле, теперішній заступник директора ІРМ, довго телефонував Жану Робену, щоб пояснити, що мій науковий рівень — це рівень 11-го класу середньої школи, одночасно повідомляючи йому, як і всі інші, свій категоричний відмову від зйомки дебатів зі мною.
Приховайте ці розриви, які я не можу бачити