Жан-Поль Біберіан

Документ без назви

ФУЗІЯ

У ВСІХ ЇЇ СТАНУ

Холодна фузія, ІТЕР, Алхімія

Біологічні трансмутації ...

Видавництво Треданьєль, 2012

Жан-Поль Біберіан

Викладач університету Марселя-Акс

Назва, що відповідає старій назві "Асистент-майстер".

Я переконаний, що існують умови, які забезпечують реакції фузії за каталізу.

Оскільки ядерна фізика — це просто хімія ядер. Розщеплення — це автокаталітичне розпадання. Реакції фузії аналогічні хімічним реакціям. Тому логічно думати, що неможливою не є можливість існування в ядерному світі екзотермічних реакцій з каталізом, можливо, при низьких температурах. Усі старшокласники бачили, як під дією тепла, що виділяється при згорянні водню в кисні, підігрівається платинова молекула. Але платинова молекула не лише дозволяє запалити цю реакцію при низьких температурах. Якби ми поклали цю молекулу на металеву трубку, по якій протікає охолоджувальна рідина, реакція продовжувалася б при звичайних температурах, навіть нижче.

Нещодавно вийшов на пенсію з університету Марселя-Акс, Жан-Поль Біберіан щойно опублікував книгу "Фузія у всіх її станах", з підзаголовком "Холодна фузія, ІТЕР, Алхімія, біологічні трансмутації...".

Назва його книги — "Фузія у всіх її станах", що здається вказувати на те, що він розгляне загальну тему фузії з різних сторін. Це передбачало б розділи про ІТЕР, лазерну фузію та можливо, фузію за допомогою Z-машини. Але книга в основному присвячена "холодній фузії" — назві досліджень, спрямованих на отримання енергії шляхом здійснення реакцій фузії при температурі набагато нижчій, ніж звичайно потрібна, порядку сотень мільйонів градусів. Деякі результати, перші з яких були представлені Понсом і Флейшманом у 1989 році, нібито отримані цими дослідниками при звичайних температурах.

Звичайно, ці дослідження викликають сильні суперечки. Але не слід забувати, що каталіз у хімії, який, насправді, погано розуміється, — це щось "абсурдне". Як ми вже згадували вище, можливо поєднати водень і кисень при звичайних температурах, тоді як у газовій фазі без використання "активних сайтів" платинової молекули, запалення вимагає температури в сотні градусів. Температура самозаймання — 580 °C. Температура полум'я — 2500 °C.

Те саме стосується надпровідності: при дуже низьких температурах можна пропускати дуже сильні електричні струми через провідники без жодних втрат через ефект Джоуля. Це не "дуже малі втрати", а повна відсутність втрат. Якщо б надпровідність була відкрита сьогодні, фізики безперервно кричали б:

• Я можу зрозуміти, що зниження температури зменшує ефект Джоуля. Ми знаємо, що опір деяких провідників сильно залежить від температури. Їх називають термісторами. Але від того, щоб уявити, що втрати можуть стати абсолютно нульовими, — великий крок, якого ми не здатні зробити. Якщо експериментатори не виміряли виділення тепла, то тому, що їхній експериментальний протокол був недостатнім. Це виділення має бути, інакше це фізично абсурдно.

Квантову фізику переповнено "абсурдами". Експеримент Юнга — приклад, так само як і експеримент Аспе. У експерименті Юнга один і той самий "фотон" проходить одночасно через дві щілини і інтерферує з... собою. У ефекті тунелю нейтрон може одночасно бути як поза, так і всередині ядра. Просто тому, що його "наявність" у квантовому розумінні визначається через ймовірність. "Існує ненульова ймовірність того, що цей нейтрон знаходиться всередині ядра". Оскільки ефект тунелю підтверджено вражаючими експериментами на відкритому повітрі (атомні бомби), сумнівів немає. Ніхто не може сказати: "Ви вірите в ефект тунелю?" Тож слово "неможливо" має використовуватися в науці з найбільшою обережністю. Тема, отже, була цікавою з попередніх міркувань.

Нажаль, те, що ми знаходимо у книзі Біберіана, не відрізняється від того, що він говорить на конференціях і що можна подивитися в його відео. Це... порожньо. Багато балакани, анекдотів, розмов, що мають мало спільного з темою (наприклад, цей особистий аналіз, дуже неповний через відсутність необхідних знань, про ІТЕР, тему, яку він присвячує одному з розділів).

На обкладинці він пише:

Холодна фузія, ІТЕР, Алхімія, біологічні трансмутації ...

Т

і, хто знає Біберіана і слідкує за ним протягом багатьох років, погодяться:

Л

юбові книжки "навантажені" науковими публікаціями або представленнями як такі.

Але зверніться до сторінки 192. Цитую:

У 2003 році на конференції ICCF10 (Десята міжнародна конференція з холодної фузії), яка відбувалася в США, було вирішено створити наукове товариство з холодної фузії... Через труднощі, з якими ми зіткнулися при публікації наших результатів у наукових журналах, нам здавалося необхідним створити власний журнал, головним редактором якого я є з 2006 року разом із шістьма іншими регіональними редакторами... На початку цієї ініціативи головним редактором був Петер Хагельштейн з МІТ (відомого Массачусетського технологічного інституту). Він хотів журнал високого рівня. Нажаль, було дуже мало пропозицій статей такого рівня... Після двох безрезультатних років Хагельштейн передав мені керівництво. Мені здавалося, що цей журнал має бути менш амбіційним і просто служити інструментом комунікації для спільноти...

Ми були відкриті для даних, що не були надто добре встановлені ( ... ). Ми більше не намагалися доводити в кожній статті реальність холодної фузії, оскільки весь читач уже був переконаний (...); це дозволило нам публікувати статті, що мали не обов'язково абсолютну вагомість (...), але кожна з них вносила свій вклад у галузь.

Щодо теоретичних статей, я вважав, що оцінити справжність теорії дуже складно, тому я взяв на себе ризик, як головний редактор і не знаючи, що принесе майбутнє, бути відкритим для нововведень.

Краще бути трохи ліберальним ( ... ) з ймовірністю знайти правильну теорію, ніж бути надто строгим і пропустити її, бо вона вийшла за межі звичних шляхів.

Ця ліберальність — це кінець будь-якої вагомості. Це визнання — двері, відкриті для саморуйнування.

Біберіан присвячує 5 сторінок алхімії

і згадує про свою зустріч із алхіміком Альбертом Ко, у 1998 році. Він намагається провести експеримент під його керівництвом, і на сторінці 161:

**

Ще трохи далі, у цьому короткому розділі з 5 сторінок, Біберіан згадує свій аналіз "сірій монети, нібито алхімічної", що зберігається в німецькому музеї. Тестування співвідношення ізотопних насичень у сподіванні виявити в цих монетах інше співвідношення, ніж у природному сріблі. Негативний результат.

Таким чином, цей розділ можна звести до фрази:

- Коли я нічого не маю сказати, я кажу це...

Чи означає це, що алхімія — це брехня? Я не дійду так далеко, і вкажу на особистий експеримент (у мене багато чого розповісти і... зробити).

Незабаром після цього Ко взяв зв'язок зі мною. Він жив у скромних умовах у маленькій кімнаті в Парижі і шукав спонсора, який би фінансував його дослідження. Для алхімії перше, що потрібно — це справжній піч. Ко не міг експериментувати в своєму помешканні. Тому він проводив ці експерименти у саду своєї сестри на околицях Парижа.

Він знав, що я дружу з Аленом Д., багатим промисловцем з півдня Франції, який має приватний літак, яким користується для своїх багатьох професійних поїздок, і саме перед ним він запропонував провести демонстрацію трансмутації матеріалу у золото. Ми запропонували такий договір: ми самі купимо матеріали і проведемо експеримент своїми руками під його керівництвом. Він нічого не торкатиметься. Якщо результат буде позитивним, Ален виплатить йому печ, електричний індукційний, що дозволяє нагрівати зразки кількох кубічних сантиметрів до високої температури, розміщених у тиглі. Ален оплатить поїздку і проживання.

Ко погодився. Йшлося про так звані спагіричні маніпуляції, де срібло перетворювалося на золото. Ален купив срібло і другу складову — вапно. Його дружина займалася гончарним мистецтвом у печі, яку ми використовували. Обережний Ален купив плексигласові маски та захисні рукавиці. КО стояв на відстані і нічого не торкався. За десять метрів від нього він давав свої вказівки. Ми виконували його накази:

- У печі, у тиглі з вогнетривкого глини, розплавляємо суміш срібла і вапна.

- Я відповідаю за відкриття та закриття дверей печі.

- Коли вважаємо, що суміш у стані розплаву, я відкриваю двері. Ален хапає тигель пінцетом і швидко виливає розплавлену суміш срібла і вапна у циліндричну посудину діаметром 30 см і висотою 40 см, наповнену водою з крана.

- Вода бурхливо кипить. Але дуже швидко, коли процес кипіння припиняється, ми можемо отримати предмет. Насправді розплавлена суміш перетворилася на щось, що дуже нагадує попкорн, навіть у розмірах.

Ко попередив нас: це не працює кожного разу. Але все ж досить часто. Наприклад, один раз на два. Тоді чується еквівалент сильного удару молотка, що нагадує ударну хвилю. І ось диво, цей попкорн "покритий золотом". Це не легке блискуче покриття. Ні, усі ці порожні металеві кульки мали дуже маленький діаметр і тепер були повністю "золотими по краю". Я, на жаль, не зберіг його. Ален можливо має такий у себе.

Чи це справжнє золото? КО втручається, розчиняє одну з цих маленьких золотих кульок, яку вилучив пінцетом із предмета розміром 4-5 см, і опускає її у нітрову кислоту (ми безперервно спостерігаємо за його діями). Срібло перетворюється на розчин нітрату срібла. На дні пробірки залишаються тонкі пилинки. Кількість дуже мала і може становити частини міліграма. Але вони дуже чітко помітні.

Ко продовжує аналіз. Пилинки розчиняються у царській воді. І він підводить підсумок: "це справжнє золото".

Було б краще продовжити аналіз за допомогою мас-спектрометра. Але навіть якщо не це, золотистий і блискучий вигляд "бульбашок" був незаперечним. Сире срібло — темно-сіре.

Ален витягнув свій чековий книжку і збільшив суму для індукційної печі: 3000 євро. КО вирушив назад до Парижа того самого вечора. Проводжаючи його до вокзалу, я сказав:

- Звичайно, якщо це справжнє алхімічне золото, ми не можемо сказати, що процес є промисловим ефективним, враховуючи кількість отриманого продукту та енергію, витрачену. Але я бачу у цьому спосіб заробити трохи грошей. Чому б вам, з печею, яку дає Ален, не виробляти ці пилинки? Ви могли б включити їх у прозору смолу і продавати ці предмети як медалі, намиста, каблучки за прийнятну ціну, як зразки алхімічного золота, з вашим особистим сертифікатом та поясненнями.

Ко зірвав мене поглядом. Я не знаю, що сталося з цим чоловіком.

Ми більше не поверталися до цього питання. Ален і я мали багато інших проблем тоді. Ми не мали часу розібратися в цьому питанні. Крім того, відкриваючи та закриваючи двері печі, ми пошкодили її через термічні напруження. Двері більше не закривалися, і дружина Алену засумнівалася, бо ми пошкодили її речі. Алхімія їй була байдужою. Лише чоловіки можуть мріяти про таке.

Чи містив використане нами срібло сліди золота? Було б легко це перевірити. Достатньо взяти невелику кількість цього срібла, "непереробленого", з такою ж масою, як зразок, проаналізований КО, і розчинити його у нітровій кислоті. Якщо в ньому було золото, воно утворило б осад на дні пробірки.

Якщо такого осаду не було, це було б дуже цікаво.

Але життя — це потік. Ми ніколи не змогли повернутися до цього питання. Хто захоче повторити цей експеримент, він є без будь-яких сумнівів, у жоден момент, і, на мою думку, дуже ймовірно відтворюваний. Ален придбав "промислове срібло", КО не міг підробити. Під час операцій він стояв на відстані 5 метрів.

У будь-якому разі, залишається дивовижно вражаючий ефект. Навіть якщо це срібло містило золото, який процес міг би викинути метал, поклавши його, можливо, на кілька мікрон товщини, на зовнішню поверхню цього "попкорну з срібла"?

Біберіан присвячує розділ у .. 7 сторінок біологічним трансмутаціям,

загадково оголошеним на обкладинці.

На сторінці 151 він пише:

- Оскільки я не хімік і не знаю, як здійснювати кількісні хімічні вимірювання... я ніколи не любив хімію, з її пробірками та точними дозуваннями (...)

Він одразу згадує експерименти, проведені певним Кервраном. У своїй статті на сторінці 207 Корентен Луї Кервран згадується на сторінці 212. Здається, він помер (1901-1983). Перекладаю:

- Кервран, без сумніву, найвідоміший науковець, який працював у галузі біологічних трансмутацій. Він мав широкі знання щодо обладнання, геології та ядерної фізики. Він опублікував свої відкриття українською мовою у десяти книгах. Деякі з них були перекладені англійською. Він також був кандидатом на Нобелівську премію.

У Вікіпедії пишуть:

*У 1993 році він отримав (на пам'ять після смерті) пародійну премію Ig Nobel з фізики за висновок, що кальцій у яєчних оболонках півників створюється шляхом холодної фузії. *****Премія Ig Nobel (названа граючи на словах "Нобелівська премія" і прикметнику "негідний") — пародійна премія, що вручається особам, чиї «відкриття» або «досягнення» можуть здаватися дивними, жартівливими або абсурдними. Іноді це критика, і премія призначена для вшанування незвичайного, вшанування уяви та стимулювання інтересу до науки, медицини та технологій.

Здається, є певна різниця між "отримати пародійну премію Ig Nobel" і "бути кандидатом на Нобелівську премію". Здається, що книга Жан-Поля Біберіана — це збірник, у якому він нічого не перевіряє, просто "збираючи факти, які вважає доведеними". Його мовлення — це повна художня невизначеність, багато помилок.

http://www.lasarcyk.de/kervran/kervwork.htm

На сторінці 152 Біберіан пише:

*- Я успішно відтворив частину експериментів Керврана.

Де, коли, як? Де це було опубліковано?

Я не знаю, чи є ці біологічні трансмутації реальністю чи ні. Я бачив достатньо в своєму житті, щоб знати, що поспішні висновки, як у одному, так і в іншому напрямку, завжди ризикованими. Я пам'ятаю дискусії про кальцій у яєчних оболонках півників "що вони не могли б засвоїти з їжі". Коментатор Керврана запропонував, що ці птахи можуть брати кальцій із свого скелету або загалом із того, що вже є в їхньому тілі, у їхніх клітинах. Таким чином, ці птахи можуть використовувати свій скелет як систему зберігання кальцію. Але це лише ідея.

Інша помітка: коли жінка вагітна і створює "маленьку людину", їй потрібно контролювати своє харчування. Якщо ні, вона розсмалюється. Це означає, що вона бере кальцій із свого скелету, який використовує для створення майбутнього дитини. Скелет, здається, поводиться як система зберігання кальцію.

Уявімо, що "бідна" жінка змушене вести вагітність з харчуванням бідним у кальції. Вона все одно створить скелет свого дитини, витягуючи його зі свого. Чи уявляємо ми, що вона проводить біологічну трансмутацію, щоб створити кальцій для свого плода?

Кальцій може "вивільнитися" досить швидко. Наприклад, розсмалювання, яке переживали перші астронавти під час довгих польотів, якщо вони не були обережні зі своїм скелетом за допомогою відповідної гімнастики.

На сторінці 205 у своїй книзі ви прочитаєте

ДОДАТКИ

Вибір наукових статей, опублікованих у різних рецензовані журналах англійською мовою

Це починається з статті Жан-Поля Біберіана. Подивіться вгорі, що написано маленькими літерами:

1. Condensed Matter Nucl. Sc. 7 (2012) 11-25

Це... журнал, який керує Біберіаном і єдиним рецензентом для французької мови з 2006 року. Список інших членів редакційної ради вказано у примітці на сторінці 192.

Звичайно, не все, що блищить, є золотом.

Я опублікував книги з дуже суперечливого предмету: тема НЛО. Деякі з моїх книг містили відтворення статей і наукових доповідей. Але кожного разу це були публікації високого рівня, з справжнім комітетом рецензування та доповіді на міжнародних конференціях, у найвищому рівні спеціалізації. У Кореї, 2009 року, і в Празі, 2012 року, Доре та я представили незаперечні та висококваліфіковані експериментальні результати, отримані у... його гаражі. У будь-який момент я був готовий відповісти безпосередньо на будь-яку сумнівну критику цих робіт. Хоробрі Доре завершує, все ще у цьому гаражі, роботи, які стануть предметом нашої наступної доповіді на конференції, де ми віддамо... подяку за дарунки, зроблені нашій асоціації UFO-science.

Особисто я був "заборонений від семінарів" протягом багатьох років. Більше двадцяти років, мінімум. Двері Інституту вищих наук у Бюр-Сюр-Еветт мені закриті академіком Тібодом Дамуром, який не хотів би зіткнутися зі мною на публіці, обличчя в обличчя. Те ж саме стосується семінару Карло Ровеллі у Марселі. Те ж саме в Інституті астрофізики у Парижі (подія Ален Ріазуело), або щодо Джо Магуейо у імперському коледжі в Лондоні (на тему змінної швидкості світла). Усі вони жахливо втекли. Всі знають, що за сорок років на семінарах я ніколи не програв. Ріазуело не витримав би навіть одного раунду проти мене у своєму гнізді, і він це дуже добре знає.

Ален Бланшар також раніше втік публічно, коли я поставив запитання перед моїми колегами на семінарії, який він проводив у обсерваторії Марселя, коли я ще був там. Я прочитав перед моїми колегами дурну критику, яку він зробив щодо моїх робіт з космології у рамках комітету CNRS, до якого я належав. У відповідь Бланшар зібрав свої діаграми та втік, бігучи через задні двері. І один із моїх колег підвівся і сказав:

- Ви бачили! Він втікає, він біжить!

Здається, він керує Інститутом астрофізики у Тулузі. Там мені сказали: "якщо я попрошу провести семінар там, це буде сприйнято як провокація" ( ... ).

- Трусі, трусі, трусі, без мужності, без честі!

3 і 6 грудня я провів три семінари по два години у відділі математики університету Тулузького-Міреля. Аудиторія: 6 осіб на першому семінарії, 3 на двох інших, включаючи математика, який мене запросив (за мої кошти), і ... я більше не чув про нього. Йому 71 рік, це досвідчений спеціаліст у галузі алгебр Кліфорда. Його план полягав у тому, щоб ми разом написали книгу, опубліковану в великому німецькому науковому видавництві, де він мав свої входи. Він мав зв'язатися зі мною.

Я сумніваюся, що він це зробить.

Були критики під час цих семінарів? Ні, навпаки. Математик, який запросив мене на ці семінари, був захоплений "тим, що струм пройшов добре". Перший візит мав бути продовжений. Але відразу після приїзду до Тулузи виявилася очевидною ворожість астрономів.

Після цієї поїздки в Тулузу:

- Я чув про вашу презентацію. Цікаво, що в основному астрономи погоджуються з вашими роботами, але парадоксально — не хочуть ними займатися.

Звичайно, "через контекст НЛО", усе, що ці роботи викликають, про неможливість міжзоряних подорожей (друга матерія, у якій швидкість світла у 50 разів більша за нашу).

Я опинився перед висококваліфікованими геометрами-математиками, з якими, насправді, "струм пройшов добре". На першому семінарії був присутній заступник директора інституту астрофізики. Справжній чоловік, але схожий на гравця в пінг-понг, який заблудився на центральному корті Ролан Гаррос у день фіналу.

Я думаю, що саме там, після 38 років роботи, я зрозумів, що те, що я роблю, зрозуміло лише математикам-геометрам. Але принаймні з цими людьми можна встановити діалог. З астрономами — ні.

Повернемося до книги Жан-Поля Біберіана. Колеги, які знають його багато років, кажуть:

- Жан-Клод, це східний тип...

Так, його відео, як і книга, трохи нагадують "Тисячу і одну ніч". Ця холодна фузія, про яку кажуть, що іноді могла виробляти до 24 ват тепла, і часто обмежувалася ватом, або навіть ... міліватом, застопорилася. Ви знайдете у цій книзі, яку читається, наче відвідування сукха, повний список всіх експериментаторів з холодної фузії, роботи "холоднофузіоністів". Дуже часто ці експерименти знаходяться в руках майстрів-ремонтників, іноді самоучок. Ніхто не пропонує теоретичної моделі, нічого. Просто "цей і цей" поміщаються у "це", і дивляться, що відбудеться.

Найбільше нагадує холодну фузію — кухня.

Але кухня може готувати смачні страви.

Біберіан згадує кілька разів про машину холодної фузії Россі.

- Якщо цей концепт витримає...

- Як кажуть лакедемонці.

Якщо вам подобаються східні казки, йдіть за свої 18 євро. Я сподіваюся, що ця порожня книга не стане "вирувати" в інтернеті та не викличе бурхливих дискусій у великих медіа, бо зараз містить лише мишку. Я думаю, що є більш нагальні шляхи, якими слід рухатися, ніж слідувати мріям без реального змісту, означені численними невдачами.

- Це не вийшло. Неможливо було зафіксувати виділення енергії...

Було б приємно почути про значні досягнення, про ідеї з логічною цілісністю. Але роки йдуть, а холодна фузія залишається "темою, про яку можна говорити між друзями".

Що мене дратує, так це те, що протягом 40 років я дотримуюся наукової гри, ставлячи свої "мети" (за скільки поту!) у справжніх полях гри, у журналах та конференціях високого рівня, тоді як у підході Біберіана відсутність строгості на кожному кроці. Я нічого не маю проти людини, абсолютно нічого. Особисто я вважаю, що дослідження каталізованої фузії слід підтримувати.

Перш ніж згадати те, що можна спробувати у напрямку сонофузії, закінчимо цитуванням ще витягів із книги Біберіана.

У своїй книзі він каже одне, а потім протилежне, на кількох сторінках. Читач судитиме. Пропускаючи багато речень, де пишеться "він довів", "він довів", ми знаходимо багато констатувань невдач.

Сторінка 73:

*- Нажаль, після кількох років роботи, десятків листів та дуже різноманітних експериментів ми все ще не досягли висновку *(...).

Сторінка 79:

- Ми спробували ці французькі кульки, але результати були недостатньо переконливими для публікації. Найкраще, що ми отримали, — це кілька відсотків додаткової енергії. Цього було недостатньо, щоб переконати себе, тим більше інших ( ...)

Сторінка 104:

- У галузі холодної фузії ситуація складна, бо наразі немає теорії, яку можна перевірити (...)

Це визнання не перешкоджає Біберіану, на сторінці 133

присвятити розділ 6 своєї книги "Теоріям холодної фузії".

На кінець книги він підписує свою висновку, на сторінці 194. Я наводжу цей відрізок повністю:

сторінка 194

ЯКИЙ МАЄ БУТИ МАЙБУТНІЙ ХОЛОДНОЇ ФУЗІЇ?

З 1989 року було зроблено величезні успіхи у галузі холодної фузії (...). Починаємо краще розуміти, які інгредієнти важливі, які умови необхідні для того, щоб система працювала (...). Не тільки початковий експеримент двох відкривачів було відтворено, але нові експерименти показали інші способи отримання схожих результатів. Ми також побачили, що явище набагато загальніше, ніж спочатку думали, і що можливі інші пари, крім паладію-дейтерію. Можливо, одним із важливих моментів є розуміння того, що пара нікель-водень — це майбутнє. Результати, отримані командою Андреа Россі в Італії та компанією Defkalion у Греції, дуже заохочують і показують, що дослідження можуть призвести до застосувань в найближчому майбутньому.

Отже, це епілог. Після двадцяти п'яти років важких зусиль, гонитви за експериментами, часто неповторними, вимірюваннями дуже проблематичними. Андреа Россі врятує ситуацію, перетворюючи частини ватт на ... мегавати. Нехай небо допоможе, щоб ця історія не виглядала як випущена повітряна кулька, дійсно! Слідкуйте за подальшим розвитком.

Щодо книги Жан-Поля Біберіана, прикро, що був дуже негативним у своїй оцінці. Я нічого не маю проти людини, яка виглядає досить симпатично. Але в цьому підході є систематична маргіналізація цих команд, організація конференцій та створення журналу, де комітет рецензування ідентифікується з авторами статей, а ліберальність висловлюється з повною щирістю, але й наївністю, як звичайна практика. Як можна довіряти публікаціям, створеним з такою легкістю?

Якщо хтось має право знати, що наукове співтовариство жорстоко вороже до всього, що вийшло за межі звичних шляхів, то це саме я. Публікації, які мені вдалося отримати у журналах високого рівня, були досягнуті за неймовірні боротьби, виснажливі.

Ще гірше: не тільки це співтовариство вороже, але воно також дуже нечесне, ледаче уникатиме зіткнення, обличчя в обличчя, необхідного зіткнення ідей на семінарах. Але бігти на острів, публікувати у власному журналі, не є рішенням, особливо коли ви відразу ж визнаєте, що ці самі публікації будуть постраждані лібералізмом.

Ж.П. Петі, 20 квітня 2013

http://www.youtube.com/watch?v=agoshqLW59Y

http://www.youtube.com/watch?v=5osJcNalags

http://nickelpower.org/2013/04/10/my-visit-to-defkalion-canada/

http://defkalion-energy.com/technology/

http://nickelpower.org/2013/04/10/my-visit-to-defkalion-canada/

22 квітня 2013 року.

Не минуло багато часу після того, як я опублікував аналіз праці Жан-Поля Біберіана, колега-дослідник, Фредерік Генрі-Куаньє, асистент-професор у Марсельському університеті, який також згадується в цій книзі на сторінках 95 і 96, відповів мені листом, який я наводжу за його дозволом.

Так, результати, які заявляє італієць Андреа Росі, справді означали б стрибок уперед у тисячу разів у виробництві теплової енергії за рахунок холодного синтезу, з використанням нікелю та водню, технології, що, як стверджувалося, була підтверджена демонстраціями та заявами на патенти.

Також справедливо те, що якби цей прорив мав підстави, він викликав би надзвичайно сильну реакцію через величезні суми, вкладені у справу, а також геополітичні зміни, що випливають із появи цієї нової технології — реакція могла б досягти навіть загроз життю особи, яка цим займається.

Але слід пам'ятати, що ми вже знали, навіть у Франції, фальсифікації неймовірних масштабів, як то «ніс-літаки». Подивіться на цю дивовижну розслідування:

Дослідження триває. Ж.П. Петі. Від: Фредерік Генрі-Куаньє fhenryco@yahoo.fr До: Жан-П’єр Петі jppetit1937@yahoo.fr Надіслано: Понеділок, 22 квітня 2013 р., 00:09 Тема: Re: Книга Біберіана про холодний синтез.

Жан-П’єр, я боюся, що ти пропустив найважливіший повідомлення з книги Ж.П. Біберіана, яке міститься в передмові Стівена Понса — співвинахідника холодного синтезу. Цитую цей відрізок з передмови, сторінка 11:

— Дуже швидко я усвідомив, що тема була оголошена мертвою в Америці, зашитою в Америці та похованою в Америці; а я особисто був неофіційно вигнаний назавжди «людьми президента».

Мені здається очевидним, що лабораторії військового відомства (DoD) узяли на себе цей холодний синтез, намагаючись дискредитувати його через медіа. Таке відкриття очевидно мали стратегічні наслідки. Як було б інакше?

Тому, на мою думку, систематична блокада патентів Росі, табу, що тримається в медіа (як і у випадку з «пам’яттю води»), блокування публікацій у престижних журналах, що призводить до того, що дослідники, які працюють над цією темою, змушені створювати свої власні журнали (така тенденція спостерігається у всіх галузях, що виходять за межі «офіційної науки»).

Така тема також залишається без уваги серйозними теоретичними фізиками, які часто більш прив’язані до домінуючої парадигми, ніж експериментатори.

Не забувай, що Біберіан — виключно експериментатор. Що ж міг він зробити, крім того, щоб спробувати розповісти про всі експерименти, які він проводив, більшість з яких не вдавалися, але іноді давали позитивні результати, що підтверджували результати колег і підтримували його переконання у реальності цього явища, все це в повній невизначеності через відсутність загальноприйнятної теорії?

Щодо Росі, можливість методологічної помилки виключена, бо цей чоловік:

— заявляє, що його власні заводи працюють на енергії, отриманій від його реакторів (він — промисловець);
— наголошує, що пару, що виходить із його e-cat, було досліджено, щоб переконатися, що вона справді суха — відповідь на головну методологічну критику, яку йому часто роблять;
— заявляє, що його реактор може працювати у замкненому циклі після встановлення режиму (використовуючи частину енергії для повторного введення її як вхідну, щоб підтримувати реакцію), і таким чином у цьому режимі уникнути будь-якої зовнішньої енергії.

Отже, або він каже правду, або це повна фальшивка, але:

— коли бачиш масштаби фальсифікації, то дивуєшся:
— Росі співпрацював (заключив угоди) з грецькою компанією Defkalion протягом короткого часу, після чого виникла розбіжність, що здавалася досить конфліктною. Незабаром компанія Defkalion оголосила, що також може швидко запропонувати домашній реактор із подібними характеристиками та опублікувала свої результати на літній конференції 2012 року. Деталей багато тут:

Defkalion і Росі тепер стали конкурентами. Отже, якщо це фальшивка, то вона не лише монументальна (з урахуванням значних засобів, вкладених у справу), а й зараз є заразною, оскільки тепер вона включає компанію (Defkalion) з десятками інженерів та науковців, які опублікували результати незалежно від Росі, саме на тій же технології (нікель-водень)!

Що я вважаю:

Росі, блокований і загрожений смертю, організував витік інформації до Defkalion — єдиний спосіб, щоб дати майбутнє своїм відкриттям... Інакше яка ймовірність, що дві сторони незалежно розробили той самий фокус, що збільшує продуктивність холодного синтезу в тисячу разів, тоді як сотні незалежних дослідників у світі, намагаючись вгадати цей фокус Росі, не змогли цього зробити?

Коли я опублікував це на форумі Defkalion, всі мої повідомлення були видалені. Я попросив пояснень, і вони вибачилися, навіть сказавши про помилку, але не змогли відновити мої повідомлення (з посиланнями на мій сайт та обміном на форумі). Я хотів повторно опублікувати, коли сайт Defkalion просто зник на кілька місяців! Потім сайт з’явився знову, але без форуму.

Defkalion запросив десятки «експертів» на демонстрацію восени минулого року. Ж.П. Біберіан був серед них... Але за день до цього все було скасовано!

Останнє повідомлення Росі здається досить чітким: домашній e-cat заблокований (патенти), а e-cat MegaWatt наразі придбаний таємною військовою організацією! Але тут можна прочитати, що спочатку:

Defkalion була створена для комерціалізації «чорного ящика» технології Росі у світовому масштабі, за винятком США та всіх військових застосувань.

Це викликає враження повного чорного вибуху.

Вже багато років я намагаюся пояснити Ж.П. Біберіану, що справжньо перешкоджає холодному синтезу, але здається, він лише останнім часом справді це усвідомив. Оскільки він на пенсії, йому тепер легше уявити, що цей тормоз походить від справжнього заговору, ніж коли він був на роботі.

Фред

Повернемося до того, що можна вважати додатком до цього аналізу книги — відступ про сподівання отримати сонофузію.

Все починається з явища кавітації, виявленого у 1917 році Лордом Рейлі (співвинахідником, зокрема, нестабільності Рейлея-Тейлора, явища, що знижує спроби синтезу лазером у американському NIF та у майбутньому на французькій установці Мегаджоуль). На початку століття виявилося, що гвинти з бронзи на кораблях його Величності наче з’їдаються молью. Пояснення таке: коли гвинт обертається, зона на зовнішній частині лопасті потрапляє в зону низького тиску. Тиск падає нижче тиску насиченої пари води. Утворюється напівсферична пара, яка росте. Але, утримувана потоком рідини, ця пара переходить вниз по лопасті в зону, де тиск зростає. Напівсфера пари тоді стискається. Тобто вздовж межі рідина-пара тиск раптово зростає. Це призводить до виникнення центростремної напівсферичної ударної хвилі, що збирається в центр геометричного об’єму, розташованого на стінці. Ця самофокусуючася ударна хвиля концентрує енергію в дуже малій області, яка тоді піддається дії дуже високого тиску (тисячі атмосфер). У дуже локалізованій зоні температура перевищує температуру плавлення бронзи. Комбінуючи механічний і тепловий удар, отримуємо швидке зношування металу.

Кавітацію можна також отримати, використовуючи коливання тиску у воді, створені кристалом п’єзоелектрика, що виробляє ультразвук. Коли ми в фазі розтягнення, кавітація проявляється всередині рідини з утворенням мікропузырів пари, сферичних. У фазі стиску — той самий сценарій, з виникненням центростремної сферичної ударної хвилі. У цьому випадку досягаються дуже високі тиск і температура (5000 бар, 5–10 000 градусів). Висока температура викликає збудження молекул води, їх розщеплення та випромінювання блакитного світла (явище сонолюмінесценції).

Тому немає сумніву, що локально досягаються дуже високі температури у рідині при створенні явища мікрокавітації за допомогою ультразвуку. Навіть можна купити в Інтернеті дешевий комплект — зонд, що виробляє ультразвук, який можна занурити у воду. Якщо занурити все це в темряву, вода почне випромінювати блакитне світло дуже красивого ефекту.

palladium

Біберіан згадує у своїй книзі, сторінки 73–64, спробу каліфорнійців Роджера Стрынгама та Роса Джорджа отримати реакції синтезу за допомогою ультразвуку, що діє на важку воду, де в молекулах води водень замінено його другим ізотопом — дейтерієм. Вони помістили в цьому об’ємі D₂O листок паладію — цього чарівного матеріалу, який використовували Понс і Флічман у 1988 році, металу, що може поглинути 900 разів більший об’єм водню, до того моменту, коли він просто розширюється.

Звичайно, дослідники шукають аномальне виділення тепла, що дуже проблематично, оскільки ультразвук надає енергію цій воді. Більше того, у гаражі, де проводилися експерименти, часті коливання температури робили вимірювання за допомогою калориметрії проблематичними. Але Біберіан, який брав участь у цих роботах, після виявлення цих питань пише: «Незважаючи на це, я міг зробити свій внесок і чітко продемонструвати аномальне виділення тепла». Як? Таємниця. На наступній стрічці він дає важливу уточнення: Стрынгам і він — вегетаріанці (я не вигадую, ви прочитаєте це самі).

Стрынгам був переконаний, що пузири, що утворюються на поверхні паладію, викликають ядерні реакції. І Біберіан коментує на сторінці 74:

— Дійсно, на листку паладію можна було побачити мікроскопом зони плавлення, кратери, що вказують на наявність сильних реакцій.

Якщо Біберіан досліджував гвинти кораблів, він бачив би такі ж «сильні реакції».

Ні, це не «реакції», а ефект фокусування міні-ударних хвиль, явище, добре відоме фізикам протягом багатьох років.

http://www.youtube.com/watch?v=agoshqLW59Y

Суперпровідність******

25 квітня 2013:

Лист Жан-Поля Біберіана, який я наводжу за його дозволом.

Мої коментарі — червоним.

Від: Жан-Поль Біберіан До: Жан-П’єр Петі jppetit1937@yahoo.fr Надіслано: Середа, 24 квітня 2013 р., 9:47 Тема: Щодо коментарів до моєї книги Привіт, Жан-П’єр. Я щойно прочитав з шоком твій відгук про мою книгу «Синтез у всіх його видах: Холодний синтез, ITER, Алхімія, біологічні трансмутації», видану Trédaniel.

Спочатку моє ім’я — Жан-Поль, я вийшов на пенсію з Марсельського університету, а не з CNRS, і дякую, що не маєш проти мене!

Просто помилка. Я одразу виправив. Якщо ти надаш мені свою наукову ступінь у університеті перед виходом на пенсію, я можу її зазначити.

Ця книга призначена для широкого читача, це не наукова праця. Це не «безглузді розмови», я справді розповідаю історію — свою, через свій науковий шлях. Я описую те, що я зробив, людей, яких зустрів, що вдалося, а що не вдалося. Загалом життя науковця, яке загалом не відоме широкій публіці. Я не є зразком, просто це мій шлях. Багато того, що я написав, я справді говорив на своїх лекціях, це нормально, у мене лише одна життя, щоб розповісти.

Якщо ти розповідаєш про своє життя, то треба було б поставити інший заголовок.

Ти поставив «Холодний синтез у всіх його видах: Холодний синтез, ITER, Алхімія, Біологічні трансмутації...»

Тоді тобі слід було б поставити щось типу:

«Спогади науковця, що йшов не за звичайними шляхами», наприклад.

Щодо ITER, я дав короткий огляд ситуації та висловив свою думку. Я не міг багато розповісти про цю тему, бо я ніколи не працював над токамаками, але знаю достатньо, щоб сформувати думку і поділитися нею.

Ні. Ти не знаєш достатньо. Це дуже складна проблема, яка потребує передових знань з фізики плазми та МГД, яких у тебе немає. Це лише відступ, слабкий за змістом. ITER — серйозна міжнародна проблема. Це розграбування величезних державних коштів без прецеденту. Якби ти хотів говорити про цю тему й звернувся до мене, я б надав більш точні дані. Справжні експерти з синтезу, фахівці (і я став одним із них), знають, що ця машина ніколи не дастиме того, чого від неї очікують, що вона буде лише грандіозною втратою. Вона занадто нестабільна, і ці хронічні та шкідливі нестабільності здаються незлікованими. Подивися на виступ Вурдена з Прінстону 2011 року на моєму сайті.

Холодний синтез — це повністю нова галузь науки, і до цього часу не існує повністю задовільної теорії для його пояснення.

Як тоді можна претендувати бути популяризатором у галузі, яка ніхто не володіє?!

Можливо, за допомогою сучасних знань квантової механіки та фізики твердого тіла вдасться пояснити це явище, але це не гарантовано. Можливо, це нове явище, що потребує нових ідей, виходячи за межі відомого.

Саме тому науковий журнал, яким я є головним редактором — Journal of Condensed Matter Nuclear Science — повинен зберігати відкритість у виборі публікацій. Нагадую, що це рецензуваний журнал, і всі статті, опубліковані в ньому, були рецензовані.

Цей журнал публікує статті про холодний синтез. Якщо ці статті пройшли рецензування, то вони мають автоматично бути експертами у цій галузі. Але як люди можуть вважати себе експертами у галузі, яку ніхто не володіє? Це не має сенсу. Якщо це просто бюлетень для членів однієї спільноти — чому б ні? Але рецензуваний журнал — ні. Хтось мав сказати це.

Занадто строгий контроль може пропустити цікаву ідею. Ця редакційна позиція не має мети дискредитувати, але відкрита для нових ідей. Кожен читач повинен судити сам.

Цей вислів мене шокує. Як звичайний громадянин може сформувати судження про науковий підхід, описаний у статтях? Підхід, який можна підтвердити лише фактами. Але протягом чверті століття холодний синтез не робить жодних вражаючих фактів. За винятком заявленого просування Андреа Росі. Тут мова йде про щось дуже важливе. На цьому етапі існує лише три можливості:

• Це велике відкриття. Тоді воно повинно швидко увійти в міжнародну енергетичну систему. Потрібно надати засоби для розвитку цієї нової галузі.

• Друга можливість: це справжнє відкриття, але придушено військовими та грошовими силами, як запропонував Фредерік Генрі-Куаньє. Тоді треба розслідувати і, якщо це підтвердиться, повідомити про це та зробити все можливе, щоб вивести це відкриття на поверхню.

• Третя можливість: це брехня, яка охопила весь світ. Тоді треба констатувати це та звинуватити у такій практиці. Масштаб засобів без прецеденту. Подивися справу з «ніс-літаками»:

Алхімія — цікава тема, бо передбачає трансмутації. Розповідаючи про своє експериментальне пригодження в алхімії, я просто хотів показати, що науковець повинен бути відкритим для нових ідей. Як експериментатор я спробував відтворити алхімічні експерименти. Я не «нічого не скажу», просто нічого не знайшов. Я вважаю, що це має значення. Негативний результат — все одно цікавий результат.

Я вважаю, що твій розділ нічого не додає. Він лише побічний. Якщо це епізод з твоєї професійної кар’єри, то треба змінити заголовок розділу. Ти поставив «Розділ 9: АЛХІМІЯ», і на обкладинці привабливе слово: «Алхімія».

Мав бути встановлений:

«Розділ 9: Білокочанна капуста в алхімії» або «Моя нещасна пригода в алхімії».

Ти бачив у моєму коментарі, що я цитував експеримент, який я провів за інструкціями Ко. Навіть якщо трансмутації не відбулися (це треба уточнити), проекція золота на поверхні зразка залишається незаперечним і повністю повторюваним явищем, яке заслуговує на дослідження.

Щодо біологічних трансмутацій, я вважаю цю тему важливою, дуже мало хто знає, що вона існує, було важливо про неї говорити, особливо тому, що я сам успішно провів такі дослідження. У науці не все публікується. Мої результати відтворення робіт Керврана будуть опубліковані, як тільки я завершу нові експерименти.

Отже, це експерименти, які не опубліковані, навіть не завершені, а ти пишеш на сторінці 152: «З цього моменту я успішно відтворив частину експериментів Керврана».

Перша стаття у додатку до моєї книги — огляд про біологічні трансмутації. Це перша стаття такого роду. Вона була опублікована в Journal of Condensed Matter Nuclear Science, яким я є головним редактором, але як і всі інші статті журналу, вона пройшла рецензування. Я не рецензент з французької мови, усі статті — англійською, я є лише єдиним французом у редакційній команді.

Та сама заувага, як і вище. Твоє видання мало б називатися «Бюлетень зв’язку дослідників, що працюють над виробництвом енергії за допомогою низькотемпературного синтезу у конденсованій речовині».

Це лише бюлетень зв’язку, а не рецензуваний журнал, бо в цій галузі немає експертів, що її володіють.

Дійсно, оскільки я арменського походження, у мене є схильність до східних історій. Крім того, наука, яку ми любимо, — це та, де нам розповідають історію: про походження Всесвіту, знищення динозаврів, відкриття радіоактивності, рентгенівських променів або суперпровідності.

Ця книга — не «сух», це подорож у житті науковця. Холодний синтез може бути схожим на пошук правильного нитки для лампи Едісона, який пробував багато матеріалів, перш ніж знайшов потрібний. Коли немає теорії, що керує, ми пробуємо у всіх напрямках, доки не знайдемо правильний. Експериментатор справді трохи схожий на «кулінара», який додає трохи цього, трохи того.

Я не бачу речей так, як ти, навіть якщо мені подобаються історії, і я їх написав багато. У мене 40 років досліджень позаду, і у 76 років я продовжую. У вересні 2013 року Доре і я представимо експериментальну роботу з МГД, 100% оригінальну та без жодних сумнівів, на міжнародному конгресі з фізики плазми високого рівня у Варшаві, після міжнародних конгресів у Вільнюсі (МГД), Бремені (суперзвукова аеродинаміка), Кореї (фізика плазми). У Варшаві ми представимо експерименти, що стосуються «дискоїдних МГД аеродинамічних тіл». Ми опублікували три статті в Acta Physica Polonica — справжній рецензуваний журнал, і ми продовжимо цей шлях.

Моя професійна кар’єра — не «сух». Я працював у багатьох напрямках раціонально, методично, організовано, підтримувано. Я багато боровся і змушене продовжувати це робити. Публікації, які ми маємо на увазі, завжди в рецензуваних журналах високого рівня. Деякі експериментатори — кулінари, але не я. У моїх дослідженнях побудова та публікація теоретичних робіт і експерименти, що підтвердили передбачення, завжди йшли рука об руку.

Жан-П’єр, не хвилюйся, великі медіа не цікавляться цією темою. Чорний вибух повністю відсутній. Але на високому рівні всі знають. Стівен Понс чітко каже це у передмові, яку він висловив з почестю. Моя зустріч із поліцією, яку я розповідаю у книзі, також є значущою.

Найбільше жаль, що дослідники холодного синтезу не надали відповідних, повторюваних експериментальних фактів. Зовсім не маю наміру звинувачувати їх. Це, насправді, нормально, коли ми розглядаємо тему, яку ніхто не володіє. Мій друг Бенвенист мав такі самі труднощі, ймовірно, тому що не зрозумів, що колби з дистильованою водою, куплені лабораторією, можуть відрізнятися, незважаючи на їхню чистоту, у залежності від того, як ця вода «наноструктурована», і що може бути не одна вода, а різні води. Але щодо медіа це не спрощує справу.

Холодний синтез має 24 роки, і з початку прогрес був значним, ми краще розуміємо, що відбувається, що потрібно робити, щоб досягти успіху, і особливо — що не слід робити.

Як можна «краще розуміти, що відбувається», якщо немає моделі, що дозволяє інтерпретувати спостереження?

Я ціную те, що ти «вважаєш, що дослідження каталітичного синтезу слід підтримувати», бо зараз це не відбувається.

Моя підтримка у цьому питанні повна. Вона завжди була.

Ще раз журнал Condensed Matter Nuclear Science публікує статті багатьох авторів, які не входять до комітету рецензування. Це не «лаксизм», а відкритість для нових, неортодоксальних ідей.

Я не говорив про лаксизм. Це ти, у своїй книзі, сторінка 192, я цитую:

«Краще бути трохи лаксистим...»

Щодо експериментів з сонофузією разом із Роджером Стрынгамом, зрозуміло, що я згадую про плавлення паладію через надлишок тепла, який ми спостерігали. Звичайно, це може бути лише ефект кавітації. Це кореляція між плавленням і аномальним виділенням тепла, яку я виявив. Крім того, зовсім очевидно, що ми відняли з наших вимірювань тепло, надане безпосередньо ультразвуком!

Це не вимірювання, яке я заперечував, а інтерпретація точок плавлення на поверхні електрода, яку ти пов’язуєш з «сильними реакціями». Цитую:

Сторінка 74:

— Дійсно, на листку паладію можна було побачити мікроскопом зони плавлення, кратери, що вказують на наявність сильних реакцій.

Але ж ударні хвилі, пов’язані з кавітацією, можуть повністю розплавити цей метал — явище, відоме вже... сто років.

Нехай у майбутньому виробництво енергії за допомогою ядерних реакцій при низьких температурах, і, можливо, без відходів, стане домінуючим у міжнародній енергетичній системі.

Жан-П’єр._______________ Після погодження на публікацію листа, у відповідь. Ввечері я був доцентом.

Я повністю згоден з тобою щодо ITER. Я не проводив глибокого дослідження теми, як ти, але знаю, що це проект, що вже мертвий народження. Нажаль, це міжнародний проект, дуже важкий для зупинки, і він продовжуватиметься ще довго, витрачаючи багато грошей...

Я, звичайно, чуваємо багато про магнітні машини, що працюють над одиницею, але я ніколи не бачив жодної, що працює.

Але це не означає, що відсутність теорії перешкоджає дослідженню наукової теми. Потрібно було 50 років, щоб зрозуміти низькотемпературну суперпровідність, і тепер ми все ще не знаємо, чому високотемпературна суперпровідність працює. Каталізатор працює, навіть якщо немає повної теорії, і дослідники продовжують розробляти каталізатори з багатьма спробами.

Повністю згоден.

Була відкрита у 1911 році голландцем Камерлінгом Оннесом із ртуттю, охолодженою до температури рідкого гелію. Це відкриття було частиною логічного програми: дослідження властивостей матеріалів при дуже низьких температурах. Негайно фактичне явище можна було зберегти і воно виявилося повністю повторюваним. Були визначені експериментальні параметри. Тому ця робота миттєво стала новою галуззю фізики; без жодних можливих спростувань. Ніхто не міг сказати: «Я не вірю у суперпровідність». І в таких умовах не має значення, що теоретична модель ще не на місці. Астрономи не чекали, поки розкриють механізми зір (синтез), щоб досліджувати їх через спектроскопічні дослідження та класифікувати різні зірки за їх спектральними характеристиками. Але всі астрономи, які спостерігали ту саму зірку, отримували однаковий спектр. Це інше, коли дослідження мають великі труднощі з повторюваністю. Я щоденно спостерігав (драматичні) зусилля свого шанованого друга Жака Бенвениста (ми були дуже близькими). Він не володів, і ми все ще не вимірюємо експериментальні параметри. І ти знаєш, коли ти організував конференцію з холодного синтезу у Марселі, ви спробували провести демонстраційний експеримент, який міг бути показаний пресі та скептикам, і на жаль, того дня це не вдалося.

Ти можеш залишити мій email, зрештою, його легко знайти на моєму сайті.

З повагою

Було б цікаво створити кавітацію не за допомогою ультразвуку, а використовуючи звужуючо-розширюючу насадку, дископодібну насадку, що дає дуже високий коефіцієнт розширення. І це при тиску на вході у тисячі бар.

Коли рідина буде протиснута у розширювальну частину, оскільки вона не може розширитися, як газ, вона заповниться пузырями пари через кавітацію. Друга зміна перерізу з конвергентною периферією призведе до імплозії цих пузырів і нової випуску сферичної центростремної ударної хвилі.

Кавітація у дископодібній насадці

Механізм імплозії пузыря під час кавітації

Можна посилити розширення, поставивши не диски, а два конуса.

Я вважаю, що енергія, пов’язана з цією імплозією, може бути більшою, ніж та, яку передають мікропузырям ультразвуковий перетворювач. І я не виключаю, що в центрі цих пузырів температури можуть досягти значень понад сотні мільйонів градусів, що дозволило б розглядати реакції синтезу.

Чому б не зробити раптове стиснення-розширення-перестиснення суміші дейтерій-тритій у рідкому стані? Чому б не зробити стиснення-розширення-перестиснення гідроду літію (вибуховий матеріал для водневих бомб) або гідроду бору у рідкому стані? (з метою отримання нейтронно-неутронної реакції).

30 квітня 2013:

Під час розмови з Крістофом Тарді, який перебував у візиті.

Навіть якщо я не маю часу займатися таким родом досліджень, тут є матеріал для досліджень, які заслуговують на ... просто гараж.

Я описую операційний протокол.

Пристрій верхнього тиску, циліндричний, з товстими стінками. 2 см сталі, щоб витримувати тиск 3000 бар. Внутрішній діаметр 2 см.

Ще вище, "гідравлічний циліндр", який за допомогою важеля, що рухається механічно (електрично, з гвинтовою передачею), може тиснути воду в цю високотискову камеру, отримуючи необхідне стиснення.

Ущільнення: жодних проблем. Не передбачається тривале утримання цього тиску. Допускаються утечки. Отже, кільцеві ущільнення з гуми або металу. Все залежить від того, наскільки сильно тиснути. Здійсненне.

Вода подається в дискову трубку, однією зі стінок якої є товсте скло. Частина, що знаходиться навпроти трубки подачі, спирається на сталевий опору. Вона перебуває під тиском.

У нижньому потоці (мінімальна площа перерізу), тиск знижується. Вода нестислива і "непроникна". Тому, щоб "розширитися", вона створить бульбашки пари, автоматично ставши місцем явища кавітації.

Можливо, можна сприяти народженню цих бульбашок або спробувати контролювати їх кількість, змішуючи з водою тверді частинки, які виступають як "сім'я" (?...) У цьому дуже вираженому розширенні можна обчислити співвідношення "об'єм парових бульбашок до об'єму рідини". Наявність бульбашок зменшує середню густину на певній відстані від звуження, і закон:

густина × швидкість × площа = стала має бути виконаний.

На краю диска встановлюється звуження, як показано на малюнку вище. Оптимальна форма ще має бути визначена.

Зауваження: можна також працювати в режимі "one shot", "гідравлічний удар". Тобто, спочатку створюється вакуум у просторі дискової трубки. Мембрана з калібруванням розділяє воду зверху і цей вакуум. Але тиск збільшується (можливо, за допомогою вибухової речовини), вода тиснеться в дискову камеру. Відбувається кавітація. На кінці трубки більше немає звуження, а просто стінка, пряма, яка веде себе як стіна зі сталі, на яку з великою швидкістю потрапляє емульсія вода-бульбашки пари.

Сила рекомпресії тоді максимальна. У кожній бульбашці утворюється сферична, збіжна хвилі тиску. Потрібно відновити явище сонолюмінесценції, але імпульсно, тобто мінімум всплеск синього світла. Отже, мінімум 5000°.

Це експеримент, який може бути здійснений будь-яким інженером або в будь-якій технічній школі. Якщо Доре має місце, я вважаю, що він встановить це в своєму гаражі. Гарантований успіх: мінімум сонолюмінесценція.

Але чи можна піти далі?

Ми бачили, що американські вчені змогли виробити рентгенівські промені, розгортуючи скотч? Достатньо, щоб отримати рентгенівські зображення.

Чи виробляють центростремні хвилі рентгенівські промені? Просто перевірити. Досить виготовити фотоплівку, прикріплену до стінки, з плоским металевим перешкодою. Наприклад, кролик Playboy. Зверніть увагу, ці рентгенівські промені швидко поглинаються повітрям.

Якщо плівка виготовлена, то система виробляє 10 мільйонів градусів у центрі бульбашок. Добре початок.

Чи може це йти далі?

Той же підхід: розташувати детектор рентгенівських променів, що реагує на імпульс.

Якщо це так: сотні або десятки мільйонів градусів. Тоді замінити звичайну воду на важку воду (комбінація дейтерію і кисню). Можна отримати D-D злиття з виробництвом гелію, і ... кисню.

Коротко, холодне злиття, у гаражі. Якщо це працює, це відтворювано і це Головне рішення.

Я пам'ятаю, коли ми проводили експерименти з МГД у гідро-гідравліці, у 1975 році, і представляли їх, Вітон і я, у обсерваторії Медон (він зробив фільм), один з вчених запитав:

• Що це за круглий предмет, позаду потоку?

(візуалізований Вітоном за допомогою фарбованих сіток).

Це була відводна трубка з ванної кімнати Вітона, у його будинку в Аубанжі.

І Фруар, мій друг і співробітник у Супаеро (помер у 50 років), висловив:

• У Франції немає нафти, але є відводні трубки ...

Фруар вступив останнім у Супаеро, а я - передостаннім. Однаковий рейтинг на виході ...

З моменту вступу до школи я встановив лабораторію в підвальному приміщенні (де я працював з Енрі Коандою), і відразу ж був засліплений демоном дослідження, щоб не турбуватися про отримання гарних оцінок на іспитах.