Текст Тьеррі Мейсана
Після розголошення брехні в французьських засобах масової інформації, як письмових, так і телевізійних, повідомлення Тьеррі Мейсана:
11 вересня 2008 року
******Жахлива брехня
Спротив брехні Тьеррі Мейсана* У зв’язку з сьомою річницею терористичних атак у США ми публікуємо на французькій мові текст Тьеррі Мейсана, раніше виданий італійською та російською мовами у збірнику колективних праць «Нуль», де доводиться, чому офіційна версія подій 11 вересня є брехнею. У ньому він розповідає про те, як він писав «Жахливу брехню» та що далі відбулося. Звичайно, цей текст, написаний більше року тому, потрібно оновити: тепер тему взяли на себе російські засоби масової інформації. Неважко зрозуміти, що цензура в західних засобах масової інформації (яка дискредитує та заглушує всіх опозиційних голосів, як це було останніми днями з коміком Жан-Марі Бігардом) не може тривати довго.
Відкриваючи полеміку щодо терористичних атак 11 вересня, я не усвідомлював, що вже скоро це називатимуть «війною без кінця». Я просто хотів виконувати свою роботу журналіста, вказуючи на нелогічності офіційної версії. У наступні дні я опублікував серію статей в Інтернеті, де відтворив хронологію подій мініту за мінітою, вказуючи на неправдоподібну роль НОРАД (командування з охорони повітряного простору). Я одразу помітив, що терористи мали співробітників у Білому домі та в штабі з’єднаних військ; що особи, які, за версією офіційних джерел, були причетні до підриву літаків, не значилися у списках пасажирів; що накопичення слідів, залишених після атаки, було неправдоподібним; що в баштах-близнюках були встановлені вибухові пристрої; що Осама бен Ладен надав зручний альбі для пояснення нападу на Афганістан, який був вирішений заздалегідь; і, звичайно, що все це служило підґрунтям для проекту «зіткнення цивілізацій» та поясненням серії війн.
Як і багато інших, я зрозумів, що той день змінив світ. Але я продовжував діяти і писати, як раніше. Лише пізніше, стикаючись з труднощами, я знайшов нові способи захистити нашу свободу.
Я вирішив визначити групи, здатні організувати таку операцію. Вивчаючи мережі «стей-бек» НАТО (відомі як Гладіо), я помітив певну схожість у методах діяльності. У своїх архівах я знайшов копію внутрішнього повідомлення командирів, розташованих у Форт-Брагг, відомих як «Спеціальні сили підземелля». У ньому повідомлялося про терористичний акт проти Пентагону за вісім місяців до події. Під час президентства Білла Клінтона ця група — складена з еліти військових, які брали участь у найважливіших таємних операціях США за кордоном — була звинувачена в участі у змові. У цих обставинах я не міг продовжити розслідування далі.
Тьеррі Мейсана Я взявся детально відтворити всі атаки, щоб краще зрозуміти їх механізм. Вивчаючи точний час атаки на Пентагон, я перечитав із сумнівом декілька повідомлень АФП:
АФП \ 11 вересня 2001 року \ 13:46 GMT \ НАДХІД Пентагон евакуйований після катастрофи на Всесвітньому торговому центрі ВАШИНГТОН — Пентагон був евакуйований вівторком поблизу Вашингтона після того, як терористичний напад стався на Всесвітній торговий центр у Нью-Йорку, повідомили американські офіційні особи.
jm/vm/glr АФП \ 11 вересня 2001 року \ 13:54 GMT \ НАДХІД Дві вибухи у Пентагоні (свідок) ВАШИНГТОН — Дві вибухи потрясли Пентагон вівторком ранком, і зі стіни будівлі виходив дим, повідомила свідок Ліза Бергесс, журналістка «Stars and Stripes».
jm/gcv/vmt АФП \ 11 вересня 2001 року \ 14:51 GMT \ НАДХІД Літак летить до Пентагону ВАШИНГТОН — Літак летів вівторком ранком до Пентагону поблизу Вашингтона, повідомив представник ФБР АФП.
smb/cw/vmt АФП \ 11 вересня 2001 року \ 16:07 GMT \ Літак зіткнувся з Пентагоном (свідок) ВАШИНГТОН — Пасажирський літак зіткнувся вівторком з Пентагоном, вдаривши будівлю поблизу Вашингтона на рівні першого поверху, повідомив свідок капітан Лінкольн Лібнер.
«Я бачив цей великий літак American Airlines наближатися швидко і на низькій висоті», — сказав цей свідок.
«Перша моя думка була, що я ніколи не бачив літака на такій низькій висоті», — додав він. «Я зрозумів, що відбувається, лише перед тим, як він вдарився об будівлю», — зазначив капітан, додавши, що він чув крики людей на місці трагедії.
Пентагон розташований у Вірджинії, приблизно за один кілометр від другого аеропорту Вашингтона — аеропорту Рейгана.
jm/gcv/vmt За офіційною версією, пасажирський літак зіткнувся з Пентагоном о 9:38 (13:38 за GMT), але за повідомленнями АФП, у будівлі вже були вибухи до аварії літака. Отже, на Пентагоні було не одне, а кілька терористичних актів.
Я почав збирати всі доступні фотографії місця події, щоб перевірити, чи є на них ознаки окремих вибухів. Але мене турбувала інша проблема: яким чином редактор АФП міг назвати одне з повідомлень «Літак летить до Пентагону»? Справді, можна бачити, що літак летить до Вашингтона, але як визначити, чи він влучить у Пентагон, а не у Капітолій чи Білий дім? Здається, ця історія була незрозумілою.
Я показав зібрані фотографії кільком компетентним друзям: екс-пілоту військової авіації, пожежникам, вибуховому спеціалісту. Пілот не розумів, чому терористи вчинили складну маневру, щоб зіткнутися з фасадом будівлі, замість просто вдаритися у дах. Пожежник і вибуховий спеціаліст дивувалися вогню, який нічим не нагадував вогонь після аварії літака. Я тоді помітив те, що всі мали б зрозуміти з першого моменту: на фасаді будівлі не було жодного отвору, через який літак міг би проникнути всередину, і ніяких уламків літака ззовні. Просто тому, що літака не було.
Я знайшов «яйце Крістофа Колумба», і Америка мені цього не вдячна.
Мій старший син Рапхель, переглянувши фотографії, у формі гри «Сім відмінностей» показав неможливість офіційної версії, що швидко розійшлася по всьому світу. Хоча мої статті були доступні лише французькою мовою, підписи до фотографій швидко переклалися на основні мови, а граюча форма презентації забезпечила їм популярність. Велика машина пропаганди, запущена Атлантичним союзом для нав’язання офіційної версії, викликала інтерес громадськості до всього, що стосується терористичних атак. Під тим хвилею «гра сім відмінностей» залучила майже десять мільйонів інтернет-користувачів за дві тижні. Вперше в історії планети операція з дезінформації була виявлена у реальному часі. Це те, що комунікатори Пентагону, збентежені цим поворотом, назвали «чуткою». Узагальнивши моє розслідування за допомогою кількох фотографій і закликаючи інтернет-користувачів судити самостійно, Рапхель зміг привернути увагу громадськості, як він це робив раніше з таким же успіхом. Але — за цією спрощенням — він зменшив питання до простої справи про брехню у державній комунікації, втративши його політичний розмір. У цей період я отримав масову підтримку своїх колег. На професійних форумах почалися дискусії, порівнюючи атаку на Пентагон з місцем злочину в Тимішоарі (у 1989 році преса була обманута опозицією Кавауша, яка представила автопсійні тіла як тіла жертв петлювання).
Я продовжив своє розслідування. Я вивчав таємниці нової енергетичної політики Діка Чені, що неодмінно призвела до того, що військові сили імперії здійснили втручання у запаси вуглеводнів «Великого Середнього Сходу», також дивний шлях Осами бен Ладена від Всесвітньої антикомуністичної ліги до емірату талібів.
У Північній Америці головний іспаномовний загальнодоступний журнал Proceso у жовтні цілком відтворив довгий матеріал, який я присвятив фінансовим зв’язкам між родинами Бушів і бен Ладеном. Нарешті стало зрозуміло, що двоє людей, які представляють «вільний світ» та «тероризм», не були незнайомцями один для одного і мали спільні інтереси, тоді як таємні особи отримали чудові прибутки від спекуляцій на терористичних атаках заздалегідь. Ці інформації переконали високопоставлених американських лідерів, що змовники не були в пещері в Афганістані, а в Білому домі. Представниця Джорджії Сінтия Маккінні поставила запитання адміністрації Буша у Конгресі. Її голос був заглушений патріотичними криками, але сумнів уже ввійшов до Капітолію.
Нарешті я зібрав свої розслідування у книгу, яку видав у березні 2002 року. Ця нова форма, синтетична та логічна, даних, які я розсипав протягом шести місяців, змінила природу дискусії. Ми перестали обговорювати деталі подій і повернулися до їхнього політичного значення. Ми перейшли від заперечення державної комунікації до визначення злочинців. Особливо тому, що основна частина книги була аналізом майбутньої трансформації США у військово-поліцейську державу та описом їхньої нової експансійної тенденції. Здивовані, мої французькі колеги замовкли, тоді як міжнародна преса — від Népszabadság у Угорщині до Tercera у Чилі — ставила коментарі. Незважаючи на відсутність рекламної кампанії, книга, надрукована тиражем 10 000 примірників, була розпродана за п’ять днів. Здивований, незвичайний телеведучий Тьеррі Ардісон запросив мене до свого шоу. Книга була швидко перепечатана і продана в Франції на 180 000 примірників.
Для Атлантичного союзу я став людиною, яку потрібно дискредитувати негайно. Для моїх колег, які раніше підтримували мене, я раптово перейшов із ролі симпатичного журналіста-Тінтіна у роль небезпечного конкурента та жахливої брехні. Тоді почалася хвиля злочинних вигуків. За винятком кількох, всі поважні ЗМІ в один голос мене лютували, найбільш упертим був лівий газета Libération, яка стигматизувала мене у 25 послідовних статтях. У безсрамному редакційному матеріалі Le Monde засміявся моєю незалежністю мислення, вільною від економічних обмежень професії. Президент Вищої ради аудіовізуального медіа Домінік Бодіс, якого я згадав у книзі за його роль у Carlyle Group, наказав своїм співробітникам телефонувати до великих аудіовізуальних медіа, щоб заборонити мені виступати по телебаченню.
Полеміка набула ще більшого абсурду, оскільки Франція перебувала у президентській кампанії. Розкол між атлантистами та сувереністами проходив через усі партії. Тому кожен кандидат обережно уникав говорити про 11 вересня, щоб не викликати розколу в своєму таборі. Громадяни, розчаровані тим, що їхні лідери не висловлюються, і переконані, що ЗМІ ніколи не визнають, що були обмануті представниками адміністрації Буша, автоматично зверталися до моїх аналізів.
Тоді Центр Зайед, потужний інститут політичних досліджень, який було подаровано Арабським співтовариством Ліги арабських країн, запросив мене виступити у Абу-Дабі. Дипломати зібралися настільки багато, що більшість не могла потрапити в залу і слухала лекцію з саду. Після цього я дав годинну інтерв’ю одному з найвідоміших арабських журналістів, Файсалу Аль-Кассиму, для Al-Jazeera. У цих виступах я представив нові елементи та довів, що атака на Пентагон була здійснена ракетою сил збройних сил США. Особливо я закликав членів Ліги арабських країн запросити створення міжнародної комісії для розслідування на Генеральній Асамблеї ООН. Політична полеміка зробила ще один крок і тепер встановилася у міжнародних відносинах.
Департамент держави, який навіть направив делегацію з семи дипломатів, щоб почути мене, трохи запізнився із реакцією. Центр Зайед надрукував арабську версію «Жахливої брехні», 5000 примірників якої були подаровані сувереном найважливішим політичним та інтелектуальним особистостям арабського світу. Арабські держави відмовилися брати на себе колективну відповідальність за терористичні атаки. Ліга арабських країн та Рада з кооперації Перської затоки були в стані хаосу. Було дуже важливо для Вашингтона дискредитувати Центр Зайед. Була запущена кампанія з підриву, щоб відірвати цей престижний інститут від будь-яких зовнішніх контактів. Нарешті, Об’єднані Арабські Емірати вирішили закрити його, навіть якщо це означало створення нової структури, аніж витрачати час на марну полеміку.
«Жахлива брехня» була перекладена 26 мовами і стала лідером продажів у всіх країнах Середземномор’я, крім Ізраїлю. Оскільки я використовував перші доходи для фінансування видавничої діяльності мережі Voltaire у третій світ, атлантисти зібралися, щоб організувати банкрутство мого видавництва, тому я ніколи не отримав авторських гонорарів, які виглядали значними.
Вашингтон використовував різноманітні тиски на Францію, щоб змусити мене замовчати. Сіоністська організація закликала Голлівуд до бойкоту Каннського фестивалю, який Вуді Аллен зміг зняти. Департамент оборони загрожував медіа, які продовжуватимуть повідомляти про цю дискусію, відкликанням усіх акредитацій. Полювання на чарівниць почалося.
Одночасно в Європі з’явилися голоси свободи. Зокрема, колишній німецький міністр Андерс фон Бюлов і колишній головнокомандувач російських військ генерал Леонід Івашов. Світова громадська думка та канцелярії були поділені. Після перевірки головні служби розвідки були переконані у брехні адміністрації Буша. Отже, можна сказати, що за менш ніж рік найбільша пропагандистська операція в історії провалилася.
Лише з великим запізненням у США почав формуватися рух за правду. Довгий період жалю був необхідний американцям, щоб повернути критичне мислення.
Протягом цих п’яти років, що минули з 11 вересня 2001 року, я отримав кілька тисяч загроз смерті по листах і електронній пошті, а також стикався з великими небезпеками. У кожному своєму подорожі держави та іноді приватні особи надавали мені зброю та броньовані автомобілі, навіть не просивши про це. Я дізнався, що можна подорожувати під хибним ім’ям та проходити митницю без перевірки. Я ніколи не знав точно, хто мене захищав.
У мене була можливість зустрічатися з багатьма головнокомандувачами, керівниками урядів та державними лідерами, щоб представити своє розслідування щодо 11 вересня та передати непублікувану інформацію. Їхні двері відчинялися переді мною з дивною легкістю.
З того, що я зрозумів, я залишив собі відчуття особистої боргу щодо Жака Ширака, якого я ніколи не зустрічав, але чия висока особистість постійно згадувалася тими, хто мене приймав, і тими, хто забезпечував мою безпеку.
Під час цих високопоставлених зустрічей я спостерігав за розвитком міжнародних відносин.
11 вересня можна аналізувати як масове злочин, або як військову операцію, але в історії воно залишиться як постановка, яка штовхнула світ у раціональні представлення та нерозумний дискурс. Люди, які наказали це злочин, хотіли ідеологічно змінити США, і вони досягли цього. Країна перейшла від месіанської концепції своєї ролі у світі до мільйонізму. Досі вона вважала себе зразком чесності та ефективності. Вона сподівалася відродити стару Європу та перемогти безбожний комунізм. Тепер вона оголошує себе державою, що вище інших, яка має виключну місію управляти світом.
Якщо символи фінансової та військової влади США — Всесвітній торговий центр і Департамент оборони — були розп’яті, це було для того, щоб краще перетворити зірчасте прапор. З цього моменту США більше не мають ані суперників, ані партнерів, ані союзників. У них є лише вороги або підлеглі. Офіційна риторика занурюється у маніхейство: «Хто не з нами — проти нас». Світ стає полем битви есхатологічної боротьби, де США та Ізраїль втілюють Добро, а мусульманський світ — Осьовий злочин.
Це ідеологічне перекидання закріплює перемогу доктрини Вольфовіца над доктриною Брешенського.
У кінці 70-х Картер і Брешенський вирішили перемогти Варшавський договір без безпосередньої військової конфронтации, але шляхом залучення мусульманського світу проти нього (спочатку в Афганістані, потім у Югославії та Центральній Азії) і зберегти військові можливості США для забезпечення постачання вуглеводнів (створення Центрального командування).
Але після «Пісчаної бурі» Пол Вольфовіц запропонував скористатися руйнуванням Радянського Союзу, щоб відмовитися від системи колективної безпеки ООН і заявити про неподільну превали національної влади США та Ізраїлю. Тоді потрібно було максимально збільшити асиметрію військових можливостей, розвиваючи арсенал США-Ізраїлю та перешкоджати будь-якій іншій державі стати конкурентом. Це передбачало, зокрема, відібрати у Європейського союзу будь-яку політичну волю, зануривши його у примусове та безкінечне розширення.
Ці дві стратегічні доктрини підтримувалися різними групами економічного впливу. Ті, хто мріє про постійний зростання та відкриття ринків, покладаються на стратегію Брешенського, щоб забезпечити відступлення соціалістичних режимів і постійне постачання енергії як для себе, так і для своїх клієнтів. Навпаки, ті, хто мріє про максимізацію продажу зброї та спекулятивних прибутків, покладаються на стратегію Вольфовіца, щоб створити розриви та напруження, не боячись нерівності, криз та війн, які є можливостями для бізнесу.
Але спектр нафтового піку — тобто початок рідкісності видобуваної нафти — переконав мальтусіанське суспільство, що мир неможливий у середньостроковій перспективі, а майбутнє належить хижакам.
Сучасний світ стикається з двома експансійними державами — США та Ізраїлем. Обидві вони поглинаються логікою, яка їх з’їдає зсередини: вони концентрують усі свої можливості на зростанні військової влади, втручанням у внутрішній розвиток. Вони приділили практично всю свою діяльність військовій економіці, тому для них мир був би катастрофою. Вони змушені до прискорення або банкрутства. Однак їхнє бажання не загрожує всім однаково та одночасно.
Європейці поводилися як страуси. Вони відмовилися від правди про 11 вересня, бо вірили, що зможуть залишатися союзниками США, хоча вони більше не були союзниками, а стали мішенями. Вони без протесту прийняли напад англосаксів на Афганістан, дозволили їм створити довгий коридор для збору вуглеводнів з Каспійського моря, та посіли великі поля опію, щоб оволодіти європейськими ринками опіуму та героїну. Деякі європейці, керовані Францією, сподівалися зупинити вторгнення в Ірак. Але вони могли лише говорити про право і були покарані за свою сміливість, оскільки їх змусили платити за цю війну через примусову доларизацію валютних резервів Європейського центрального банку. Відступаючи далі, ті самі європейці сьогодні намагаються виступити посередниками з Іраном, ніби їхні дипломатичні зусилля можуть вплинути на бажання Імперії.
Навіть не в цих жалюгідних коливаннях, мусульманський світ і латиноамериканські держави проявили розсудливість. Вони швидко зрозуміли, що після того, як їх вважали змінними у часи Холодної війни, а потім — фігурками на «великій шаховій дошці» Збігнева Брешенського, їх чекає вимирання. Вони мали ту помилку, що жили у неправильному місці. Перші заважали експлуатації вуглеводнів; другі використовували свої землі для харчування замість вирощування біопалива, необхідного для 4x4 янків. Тому не дивно, що шейх Зайед у Еміратах, потім Саддам Хусейн у Іраку та Башар аль-Асад у Сирії були першими президентами, які відкрито зламали брехню. І, в тому ж ключі, сьогодні двома головними лідерами неприєднаних країн — Венесуелою Гуго Чавесом і Іраном Махмудом Ахмадінеаджем — є найбільш висловлюваними на цю тему.
Російські лідери поділилися за існуючим розколом. Ті, хто бажав швидкого збагачення, не хотіли ніякого ризику для свого міжнародного бізнесу, відмовляючись від США. Навпаки, ті, хто мріяв про повернення статусу супердержави, пропонували ослабити Вашингтон, розкриваючи його брехню.
Прагматичний Володимир Путін не вибрав сторону, а діяв так, щоб Росія отримала максимальну вигоду з ситуації. Він трохи обурився війною в Афганістані, бо насолоджувався тим, як американці самі знищили емірат талібів, який вони створили головним чином для підтримки дестабілізації Чечні. Він протестував проти вторгнення в Ірак, але замість боротися з США, він вирішив заглибити їх на місці, підтримуючи підпілля. Він узяв таку ж позицію щодо Лівану і був здивований — як і всі інші — перемогою Хезболи над сіоністським режимом. Зараз він дихає гаряче й холодно щодо Ірану.
Поступово він розміщує свою країну не як суперника США, а як захисника слабких і посередника. Тому він утримується від будь-яких заяв щодо 11 вересня і дозволяє повною мірою висловлюватися своїм ветеранам КГБ.
Після того, як більш-менш довго вірили у кошмар, що зникне при прокиданні, уряди всього світу зрозуміли проблему, пов’язану з 11 вересня та трансформацією США. Кожен має захищати свою країну, що не виключає здійснення колективних дій для паралізування звіра. Військові сили США та Цахаль дуже залежать від своїх колишніх союзників. Наприклад, відмова Туреччини дозволити використання її повітряного простору для бомбардування Іраку змусила Пентагон перенести своє обладнання та відкласти атаку. Якби інші держави так само пасивно протистояли цій війні, вона б не відбулася.
Однак, перехід до колективних дій передбачає краще розуміння механізму функціонування імперіалізму та впливу, який можуть мати координовані національні заходи. Саме цим повинні займатися сьогодні активісти за правду про 11 вересня. Жертви центральноамериканських загонів смерті Джона Негропонте мають обмінюватися з жертвами іракських атак. Індіанці Гватемали, яких вигнано на резервації консультантами з Ізраїлю, повинні зустрічатися з палестинцями, ув’язненими в смузі Газа. Люди, яких були поховані та допитувалися в Латинській Америці під час операції «Кондор», повинні обговорювати з тими, кого недавно поховали в Європі та допитували у ЦРУ. І так далі. Саме це ми почали робити на конференції.
Брехня 11 вересня стала основою риторики адміністрації Буша. Наступний час — визнати, що не можна боротися з політикою цієї адміністрації, не викрити цю брехню.
Тьеррі Мейсана Політичний аналітик, засновник мережі Voltaire. Остання видана книга:
(перебудова Близького Сходу та ізраїльська війна проти Лівану).
Середа, 10 вересня 2008 року
Спротивитися брехні, Тьєррі Мейсана*
У зв’язку з сьомим річниці терористичних атак у США ми публікуємо на французькій мові текст Тьєррі Мейсана, раніше вже опублікований італійською та російською мовами у збірнику «Нуль: чому офіційна версія 11 вересня є брехнею». У ньому він розповідає, як він писав «Жахливе обманення» і що далі відбувалося. Звичайно, цей текст, написаний більш ніж рік тому, потрібно оновити: тепер тему взяли на себе російські засоби масової інформації. Зрозуміло, що цензура в західних ЗМІ (які дискредитують і заглушають усіх опозиційних голосів, як це було останніми днями з коміком Жан-Марі Бігардом) не може тривати довго.
Почавши полеміку щодо атак 11 вересня, я не усвідомлював, що вже скоро це називатимуть «війною без кінця». Я просто хотів виконати свою роботу журналіста, вказуючи на нелогічності офіційної версії. У наступні дні я опублікував серію статей в Інтернеті, що відтворювали хронологію подій мініту за мінітою, і вказували на неправдоподібну роль НОРАД (командування з оборони повітряних сил). Я одразу помітив, що організатори атак мали співробітників у Білому домі та в штабі збройних сил; що особи, яким приписували підрив літаків, не були на списках пасажирів; що накопичення слідів, залишених ними, не виглядало правдоподібно; що в баштах-близнюках були встановлені вибухові пристрої; що Осама Бен Ладен надавав зручний альбі для пояснення нападу на Афганістан, який був вирішений заздалегідь; і, звичайно, що все це служило підґрунтям для проекту «зіткнення цивілізацій» та виправдання ланцюжка війн.
Як і багато інших, я зрозумів, що тоді світ змінився. Але продовжував діяти й писати, як раніше. Лише пізніше, стикаючись із труднощами, я знайшов нові способи захистити нашу свободу.
Я почав визначати групи, здатні організувати таку операцію. Вивчаючи мережі «застряглих» в Організації під назвою Гладіо, я помітив певну кількість схожостей у методах дій. У своїх архівах я знайшов копію внутрішнього повідомлення командосів, розташованих у Форт-Брагг, відомих як «Спеціальні сили підземного фронту». У ньому повідомлялося про напад на Пентагон за вісім місяців до події. Під час президентства Білла Клінтона ця група — складена з еліти, яка брала участь у головних таємних операціях США за кордоном — була звинувачена в участь у заговорі. У цьому контексті я не міг продовжити розслідування далі.
Тьєррі Мейсана
Я тоді почав детально відтворювати всі атаки, щоб краще зрозуміти механізм. Шукаючи точний час нападу на Пентагон, я перечитував з невпевненістю декілька повідомлень АФП:
АФП \ 11 вересня 2001 року \ 13:46 GMT \ НАДХІДНО
Пентагон евакуйований після катастрофи в Всесвітньому торговельному центрі
Вашингтон — Пентагон був евакуйований у вівторок поблизу Вашингтона після того, як терористичний напад стався на будівлі Всесвітнього торговельного центру в Нью-Йорку, повідомили американські офіційні особи.
jm/vm/glr
АФП \ 11 вересня 2001 року \ 13:54 GMT \ НАДХІДНО
Дві вибухи у Пентагоні (свідок)
Вашингтон — Дві вибухи потрясли Пентагон у вівторок ранком, і зі стіни будівлі виходив дим, повідомила свідок Ліза Берґес, журналістка «Stars and Stripes».
jm/gcv/vmt
АФП \ 11 вересня 2001 року \ 14:51 GMT \ НАДХІДНО
Літак летить у Пентагон
Вашингтон — Літак летів у Пентагон поблизу Вашингтона у вівторок ранком, повідомив офіційний представник ФБР АФП.
smb/cw/vmt
АФП \ 11 вересня 2001 року \ 16:07 GMT \ Літак зіткнувся з Пентагоном (свідок)
Вашингтон — Пасажирський літак зіткнувся з Пентагоном у вівторок, вдаривши будівлю поблизу Вашингтона на першому поверсі, повідомив свідок, капітан Лінкольн Лібнер.
«Я бачив великий літак American Airlines, що швидко наближався на низькій висоті», — сказав свідок.
«Моя перша думка була, що я ніколи не бачив такого низької висоти», — додав він. «Я зрозумів, що відбувається, лише перед тим, як він вдарив будівлю», — зазначив капітан, додавши, що чув крики людей на місці трагедії.
Пентагон розташований у Вірджинії, приблизно за один кілометр від другого аеропорту Вашингтона — аеропорту Рейгана.
jm/gcv/vmt
За офіційною версією, пасажирський літак зіткнувся з Пентагоном о 9:38 (13:38 GMT), але за повідомленнями АФП, у будівлі були вибухи до авіакатастрофи. Отже, було не одне, а кілька нападів на Пентагон.
Я тоді почав збирати всі доступні фотографії місця події, щоб перевірити, чи є чи немає слідів окремих вибухів. Але інше питання турбувало мене: яким чином редактор АФП міг назвати одне з повідомлень «Літак летить у Пентагон»? Справді, можна бачити, що літак летить у Вашингтон, але як визначити, чи він влучить у Пентагон, а не у Капітолій чи Білий дім? Здається, ця історія була незрозумілою.
Я показав зібрані фотографії кільком компетентним друзям: екс-пілоту військової авіації, пожежникові, вибуховому спеціалісту. Пілот не розумів, чому терористи вчинили складну маневру, щоб зіткнутися з фасадою, замість просто впадати на дах. Пожежник і вибуховий спеціаліст дивувалися вогню, який нічим не нагадував пожежі від авіакатастроф. Я тоді помітив те, що всі повинні були зрозуміти з першого моменту: на фасаді не було жодного отвору, через який літак міг проникнути в будівлю, і ніяких уламків літака ззовні. Бо просто — літаку не було.
Я знайшов «яйце Крістофера Колумба», і Америка мене за це не вдячна.
Мій старший син, Рапхель, узяв фотографії і виявив неможливість офіційної версії у формі гри «Сім відмінностей», яка за кілька годин розійшлася по всьому світу. Хоча мої статті були доступні лише французькою, підписи до фотографій швидко переклалися мовами, а грайливий стиль подання забезпечив їм популярність. Велика пропагандистська машина, запущена Атлантичним союзом для нав’язування офіційної версії, викликала інтерес громадськості до всього, що стосується атак. Підхоплений цим потоком, «гра сім відмінностей» за дві тижні привернув десятки мільйонів інтернет-користувачів. Вперше у світлі всіх, планетарна дезінформація була виявлена в реальному часі. Це те, що співробітники Пентагону, збиті з пантелику, назвали «чуткою». Узагальнюючи своє розслідування за допомогою кількох фотографій і викликаючи інтернет-користувачів судити самим собою, Рапхель зміг привернути увагу громадськості, як він уже робив раніше з таким же успіхом. Але — за цією спрощенням — він зводив питання до простої справи дезінформації уряду, втрачаючи його політичний розмір. У цей час я отримав масову підтримку своїх колег. На професійних форумах почалися дискусії, порівнюючи атаку на Пентагон з трагедією в Тимішоарі (у 1989 році преса була обманута опозиційними силами Каческу, які представили автопсійні тіла як тіла жертв петлювання).
Я продовжував своє розслідування. Я досліджував і секрети нової енергетичної політики Діка Чене, що неодмінно вивела військові сили імперії на похід за запасами вуглеводнів «Великого Середнього Сходу», і дивний шлях Осами Бен Ладена від Всесвітньої антикомуністичної ліги до емірату талібів.
У Північній Америці головний іспаномовний загальнодоступний журнал Proceso у жовтні цілком опублікував довгий матеріал, який я присвятив фінансовим зв’язкам між родинами Бушів та Бен Ладеном. Нарешті виявилося, що двоє людей, які представляли «вільний світ» і «тероризм», не були незнайомцями один для одного і мали спільні інтереси, тоді як таємні особи зробили фантастичні прибутки, спекулюючи на атаках заздалегідь. Саме ця інформація переконала високопоставлених американських лідерів, що змовники не були в афганській печері, а в Білому домі. Представниця Джорджії Сінтия МакКінні поставила запитання адміністрації Буша в Конгресі. Її голос був заглушений патріотичними криками, але сумнів увійшов у Капітолій.
Нарешті я зібрав свої статті та опублікував їх у формі книги у березні 2002 року. Ця нова форма, синтетична і логічна, даних, які я збирав протягом шести місяців, раптово змінила природу дискусії. Ми перестали обговорювати деталі подій і повернулися до їхнього політичного значення. Ми перейшли від заперечення урядової комунікації до визначення злочинців. Крім того, основна частина книги була аналізом майбутньої трансформації США у військово-поліцейську державу та описом їхньої нової експансійної тенденції. Здивовані, мої французькі колеги замовкли, а міжнародна преса — від «Непсзабадсаг» у Угорщині до «Терцера» в Чилі — почала аналізувати це. Незважаючи на відсутність рекламної кампанії, книга, надрукована тиражем 10 000 примірників, була розпродана за п’ять днів. Здивований, незвичайний телеведучий Тьєррі Ардісон запросив мене до свого шоу. Книга була швидко перепечатана і продана вже 180 000 примірників у Франції.
Для Атлантичного союзу я став людиною, яку потрібно негайно дискредитувати. Для моїх колег, які досі підтримували мене, я раптово перейшов із ролі симпатичного журналіста-Тінтина до ролі небезпечного конкурента та жахливої брехні. Тоді почалася хвиля злочинних нападів. За винятком кількох, усі поважні ЗМІ в один голос мене лютували, найбільш наполегливим був лівий газета «Ліберация», яка стигматизувала мене у 25 послідовних статтях. У безчесному редакційному матеріалі «Монд» сумнівалися в моїй незалежності мислення, вільній від економічних обмежень професії. Домінік Бодіс, голова Вищої ради аудіовізуального медіа, якого я згадав у своїй книзі за його роль у Carlyle Group, наказав своїм співробітникам телефонувати до великих аудіовізуальних ЗМІ, щоб заборонити мені виступати по телебаченню.
Полеміка набула ще більш надзвичайного характеру, оскільки Франція перебувала у президентській кампанії. Розкол між атлантистами та сувереністами пронизував усі партії. Кожен кандидат обережно уникав говорити про 11 вересня, щоб не викликати розколу в своєму таборі. Громадяни, розчаровані тим, що їхні лідери не висловлювалися, і переконані, що ЗМІ ніколи не визнають, що були обмануті представниками адміністрації Буша, зверталися до моїх аналізів.
Тоді Центр Зайед, могутній інститут політичних досліджень, який ОАЕ надали Лізі арабських країн, запросив мене виступити в Абу-Дабі. Дипломати зібралися настільки багато, що більшість не могла потрапити в залу і слухала доповідь з виглядних садів. Після цього мене було інтерв’ювано на годину одним із найвідоміших арабських журналістів, Файсалом Аль-Кассимом, для Al-Jazeera. У ході цих виступів я представив нові докази та довів, що напад на Пентагон був здійснений ракетою збройних сил США. Найголовніше, я закликав членів Ліги арабських країн запросити у Генеральній Асамблеї ООН створення міжнародної слідчої комісії. Політична полеміка робила ще один крок і тепер встановлювалася в міжнародних відносинах.
Міністерство закордонних справ, яке навіть направило делегацію з семи дипломатів, щоб послухати мене, трохи запізнилося з відповіддю. Центр Зайед опублікував арабську версію «Жахливого обманення», 5000 примірників якої були подаровані сувереном провідним політикам і інтелектуалам арабського світу. Арабські держави відмовилися брати на себе загальну відповідальність за атаки. Ліга арабських країн і Рада з кооперації Перської затоки були у стані хвилювання. Було дуже важливо для Вашингтона дискредитувати Центр Зайед. Була запущена кампанія клевети, щоб відірвати цей престижний інститут від зовнішніх контактів. Нарешті ОАЕ вирішили його закрити, навіть якщо потрібно створити нову структуру, ніж тратити час на марну полеміку.
«Жахливе обманення» було перекладено 26 мовами і вийшло у першій позиції серед продажів у всіх країнах Середземномор’я, крім Ізраїлю. Оскільки я використовував перші прибутки для фінансування видавничої діяльності мережі Вольтер у третій світ, атлантисти зібралися, щоб організувати банкрутство моєго видавництва, і я ніколи не отримав авторських прав, які могли бути дуже великими.
Вашингтон вживав різноманітні тиски на Францію, щоб усунути мене. Сіоністська організація закликала до бойкоту Каннського фестивалю Голлівудом, який Вуді Аллен зміг відвернути. Міністерство оборони загрожувало ЗМІ, які продовжували повідомляти про цю дискусію, що відібрати у них всі акредитації. Політика «преслідування чарівниць» поширювалася.
Одночасно у Європі з’явилися голоси свободи. Зокрема, колишній німецький міністр Андреас фон Бюлов і колишній головнокомандувач російських збройних сил генерал Леонід Івашов. Світова громадська думка та канцелярії були поділені. Після перевірки головні військові розвідувальні служби переконані у брехні адміністрації Буша. Отже, можна сказати, що за менш ніж рік найбільша пропагандистська операція в історії провалилася.
З великим запізненням у порівнянні з рештою світу рух за правду розвинувся в США. Була необхідна довга період пам’яті для американців, щоб повернути критичне мислення.
Протягом цих п’яти років, які минули з 11 вересня 2001 року, я отримав кілька тисяч загроз смерті по листах і електронній пошті, і мені довелося стикатися з великими небезпеками. Під час кожного мого подорожі держави або окремі особи надавали мені зброєносні ескорти та броньовані автомобілі, навіть не попросивши. Я дізнався, що можна подорожувати під хибними іменами і проходити митницю без контролю. Я ніколи не знав точно, хто мене захищав.
У мене була можливість зустрітися з багатьма головнокомандувачами, керівниками урядів та державними лідерами, щоб представити своє розслідування щодо 11 вересня та передати непубліковану інформацію. Їхні двері відчинялися переді мною з дивною легкістю.
З того, що я зрозумів, у мене залишився відчуття особистої боргу щодо Жака Ширака, якого я ніколи не зустрічав, але чия висока особистість постійно згадувалася тими, хто мене приймав, і тими, хто забезпечував мою безпеку.
Під час цих зустрічей на високому рівні я спостерігав за еволюцією міжнародних відносин.
11 вересня можна аналізувати як масове злочин, або як військову операцію, але в історії воно залишиться як постановка, що штовхнула світ у раціональні представлення та безглуздий дискурс. Люди, які наказали це, хотіли ідеологічно змінити США, і вони це зробили. Ця країна перейшла від месіанської концепції своєї ролі у світі до мільйонізму. Досі вона вважала себе моделлю доброчесності та ефективності. Вона сподівалася відновити стару Європу і перемогти атеїстичний комунізм. Тепер вона проголошує себе державою, яка вище інших, що має виключну місію керувати світом.
Якщо символи фінансової та військової влади США — Всесвітній торговельний центр і Міністерство оборони — були розп’яті, то це для того, щоб краще перетворити зірчасту прапор. З цього моменту США більше не мають ані суперників, ані партнерів, ані союзників. Вони мають лише ворогів або підлеглих. Офіційна риторика занурюється у маніхейство: «Хто не з нами — той проти нас». Світ стає полем битви есхатологічної природи, де США і Ізраїль представляють Добро, а мусульманський світ — Осьовий Злий.
Це ідеологічне зміщення закріплює перемогу доктрини Вольфовіца над доктриною Брецькінського.
На початку 70-х років Картер і Брецькінський вирішили перемогти Варшавський договір без прямих військових зіткнень, але розштовхуючи мусульманський світ проти нього (спочатку в Афганістані, потім у Югославії та Центральній Азії) і зберігаючи військові можливості США для забезпечення постачання вуглеводнів (створення Центрального командування).
Але після «Пісчаної бурі» Пол Вольфовіц запропонував скористатися розпадом СРСР, щоб відмовитися від системи колективної безпеки ООН і заявити про незрівнянну домінанту США та Ізраїлю. Тоді потрібно було максимально збільшити асиметрію військових можливостей, розвиваючи арсенал США-Ізраїлю і перешкоджати будь-якій іншій державі стати конкурентом. Це передбачало, зокрема, відібрати у Європейського союзу будь-яку політичну волю, зануривши його в примусове та безмежне розширення.
Ці дві стратегічні доктрини підтримувалися різними економічними групами впливу. Ті, хто мріє про постійний ріст та відкриття ринків, покладаються на стратегію Брецькінського, щоб забезпечити відступлення соціалістичних режимів і постійне постачання енергії як для себе, так і для своїх клієнтів. Навпаки, ті, хто мріє про максимізацію продажів зброї та спекулятивних прибутків, покладаються на стратегію Вольфовіца, щоб створити розриви та напруження, не боячись нерівності, криз та війн, які є можливостями для бізнесу.
Але спектр нафтового піку — тобто початок рідкісності видобуваної нафти — переконав мальтусіанське суспільство, що мир неможливий у середньостроковій перспективі, і майбутнє належить хижакам.
Сучасний світ стикається з двома експансійними державами — США та Ізраїлем. Обидві вони поглинаються логікою, яка їх спожирає зсередини: вони концентрують усі свої можливості на зростанні військової влади на шкоду внутрішньому розвитку. Вони приділили практично всю свою діяльність військовій економіці, тому для них мир був би катастрофою. Вони змушені до безперервного руху або банкрутства. Однак їхнє бажання не загрожує всім однаково і одночасно.
Європейці поводилися як страуси. Вони відмовилися від правди про 11 вересня, бо вважали, що зможуть залишатися союзниками США, тоді як були лише мішенями. Вони без спротиву прийняли напад англосаксів на Афганістан, відкриття довгого коридору, що дозволить їм врешті-решт залучити вуглеводні Каспію, і посів великих полів маку для оволодіння європейськими ринками опіуму та героїну. Деякі європейці, очолені Францією, вважали, що зможуть протистояти вторгненню в Ірак. Але вони могли лише говорити про право і були покарані за свою сміливість, змушені платити за цю війну через примусову доларизацію валютних резервів Європейського центрального банку. Відступаючи далі, ті самі європейці сьогодні намагаються виконувати роль посередників з Іраном, наче їхні дипломатичні зусилля можуть вплинути на бажання імперії.
На відміну від цих жалюгідних коливань, мусульманський світ та латиноамериканські держави проявили здатність до розуміння. Вони швидко зрозуміли, що після того, як їх вважали змінними параметрами під час Холодної війни, а потім — фігурками на «великій шаховій дошці» Збіньєва Брецькінського, їх чекає знищення. Вони мали недолік — жили на неправильному місці. Перші заважали експлуатації вуглеводнів; другі використовували свої землі для харчування, замість культивування біопалива, необхідного для 4x4 янків. Тому не дивно, що шейх Зайед у ОАЕ, потім Саддам Хусейн в Іраку та Башар аль-Асад у Сирії були першими президентами, які явно розбили брехню. І в тій же логіці сьогодні двома головними лідерами неприєднаних країн — Венесуелою Гуго Чавесом і Іраном Махмудом Ахмадінеджадом — є найбільш висловлюваними на цю тему.
Російські лідери, з свою чергу, розділилися за існуючим розколом. Ті, хто турбувався про швидке багатство, не хотіли нічого порушити свій міжнародний бізнес, відчуваючи суперництво з США. Навпаки, ті, хто мріяв про повернення статусу супердержави, пропонували ослабити Вашингтон, розкриваючи його брехню.
Прагматичний Володимир Путін не вирішив, а діяв так, щоб Росія отримала найбільшу користь з ситуації. Він трохи засміявся війною в Афганістані, бо насолоджувався тим, як американці самі знищили емірат талібів, який вони створили головним чином для підтримки дестабілізації Чечні. Він протестував проти вторгнення в Ірак, але замість прямо конфронтуватися з США, він вирішив заглибити їх у місцеву ситуацію, підтримуючи підпілля. Він узяв таку саму позицію щодо Лівану і був здивований — як і всі інші — перемогою Хезболи над сіоністським режимом. Сьогодні він дихає гаряче та холодно щодо Ірану.
Поступово він розміщує свою країну не як суперника США, а як захисника слабких і посередника. Тому він утримується від будь-яких заяв щодо 11 вересня і дозволяє повною мірою висловлюватися на його місці ветеранам КГБ.
Після того, як більш-менш довго вірили в кошмар, що зникне при пробудженні, уряди всього світу остаточно зрозуміли проблему, пов’язану з 11 вересня та трансформацією США. Кожен має захищати свою країну, що не виключає здійснення спільних дій для паралізування дикого звіра. Військові сили США та Цахаль дуже залежать від своїх колишніх союзників. Наприклад, відмова Туреччини дозволити США використовувати її повітряне простір для бомбардування Іраку змусила Пентагон перенести своє обладнання та відкласти атаку. Якби інші держави так само пасивно протистояли цій війні, вона не могла б відбутися.
Однак переход до спільних дій передбачає глибше розуміння механізму імперіалізму та впливу, який можуть мати координовані національні заходи. Саме цим повинні тепер займатися активісти за правду щодо 11 вересня. Жертви центральноамериканських загонів смерті Джона Негропонте мають обмінюватися з жертвами іракських війн. Індіанці Гватемали, яких ув’язнили в резерваціях за порадою ізраїльських радників у хунті, мають зустрітися з палестинцями, яких ув’язнили в смузі Газа. Люди, яких викрадали та torturували в Латинській Америці під час операції «Кондор», мають обговорити з тими, кого недавно викрали в Європі і допитували в ЦРУ. І так далі. Саме це ми почали робити на конференції.
Брехня 11 вересня стала основою риторики адміністрації Буша. Наступний час — визнати, що не можна боротися з політикою цієї адміністрації, не засудивши цю брехню.
Тьєррі Мейсана
Політичний аналітик, засновник мережі Вольтер. Останнє видання:
(перебудова Близького Сходу та війна Ізраїлю проти Лівану).
Середа, 10 вересня 2008 року