Відбування зброї
18 липня 2017 року
Я працюю вже п'ять годин сьогодні. Я подивився на вплив відео, яке я встановив вчора:
https://www.youtube.com/watch?v=yvml7Wfg6E4&feature=youtu.be
Більше двох тисяч переглядів за менш ніж двадцять чотири години та 67 коментарів!
Я мав рацію, що зробив цю роботу.
Академік, як Орелен Барро, постійно виступає з лекціями. Він є всюди. Його біографія вражає.
Прочитайте його
.
Що цей хлопець розповідає ці дурниці перед публікою, яка не володіє спеціальними знаннями, — це відповідає часу. Але я вибрав саме це відео, бо він говорить перед групою теоретичних фізиків, на Інституті теоретичної фізики ЦЕА-Саклі, зібраних на конференцію з гравітації. І виступ є саме таким самим, як і перед публікою, з тими самими словами. Бо за цією ідеєю про Мультивсесвіт нічого більше немає, нічого суттєвого.
І ніхто в залі не реагує. Ніхто не втручається, не кажучи:
— Зупиніться, старий. Це вже досить!
Тому що теоретичні фізики нічого іншого не пропонують, крім ... гравітіно, фототіно, суперсиметрії, нейтраліно, яке уникнуло спостереження. Коли не суперструни. У країні сліпих, ближні є царями. Це нагадує мені те, як мій шановний друг, математик Жан-Марі Суріо, підсумував ситуацію:
Ж.М. Суріо:
Теоретична фізика стала
величезним психіатричним лікарням, де безумці взяли владу.
Але як можна сказати таке зараз, коли наука, бла-бла-бла...
Є дві речі, які треба уточнити:
-
Експериментальна фізика щодня робить незаперечні успіхи. Наприклад, ми вже здатні повільно зупиняти ядра антиматерії, щоб тривалий час утримувати їх у підтримуваному стані тощо.
-
Астрономічні спостереження, земні та космічні, використовують все більш вражаючі засоби. Ми відкриваємо екзопланети. Відкриття ознак життя на деяких з них здається найближчим.
-
Нарешті, математика не переживає жодної кризи, порівняно з цим.
Але в сфері теоретичної фізики наші знання "зупинилися", з моменту появи кварків, які стали нашими сучасними епіциклами. Особисто я вважаю, що наша теоретична фізика повинна знову змінитися, зміна, подібна до тієї, що відбулася на початку століття, щоб мати нове розуміння матерії, того, що ми називаємо реальністю.
Як? Я можу лише висловити своє відчуття: обравши дискретну модель простору-часу, де вона подібна до шахової гри, з клітинками простору та "ходами", де теперішній момент більше не можна нескінченно ділити. Де принцип невизначеності Гейзенберга випливає з квантування простору "позиція-швидкість", що має шість вимірів.
Але тоді що робити з диференціальним обчисленням, яке є основою всіх наших наук? Так, це не дрібна справа. Людина, як Карло Ровеллі, відчував цю інтуїцію. Але він не вміє цим користуватися, тому нічого не виходить.
Без такого стрибка, який також передбачає зростання кількості вимірів (також передбачене людьми, які працюють зі струнами, але й вони роблять це неправильно), фізика буде змушена спостерігати "нові частинки", які будуть лише нескінченними відображеннями світла, заломленого гранями пробки від пляшки.
Так, стрибки (як би сказав Делюз...) є дивними. Я б сказав, що ми шукаємо інший об'єкт, який, щодо усього іншого, відіграв би роль базової деталі гри Lego, названої "реальність на даний момент", як це були прості деталі, як протон, нейтрон, електрон, з яких можна було збудувати всі атоми. Але я уявляю собі об'єкт, який, залежно від кута, з якого його розглядати, може бути масою, або зарядом, або квантом простору або часу.
Поки ці стрибки не відбудуться, час — це найбільша плутанина. І я затримався на прикладі Орелена Барро, бо він найбільш очевидний приклад. Його виступ — це просто слова, поставлені один за одним, з багатьма цитатами, та систематичне, необов'язкове використання натхнення незвичних слів. Якби ви могли побачити, як цей балагур, ця логорея, перетворюється на математичні формули, ви б знайшли еквівалент: рівняння, поставлені одне за одним... і на кінці — нічого.
І Суріо каже:
- Теоретична фізика стала математикою без строгості та фізикою без експерименту.
Неймовірно те, що установи впадають у цю жалюгідну гру. Місяць тому я телефонував Барро, запропонувавши семінар, де я хотів би висловити своє ставлення до астрочастинок. Він відмовився, як і інші, посилаючись на свою "відповідальність за наймання та великі напрямки". Так, його призначили до "Національної комісії", яка відповідає за наймання та визначення програм досліджень у Франції!
Король голий...
Як уявити, що університет Жозеф Фур'є, який створив серію відео, де його працівники презентують свої дослідницькі теми, виклав це відео:
Орелен Барро та його миша
Відео з англійськими субтитрами, наче Барро хотів відразу, щоб ці образи сприяли розширенню його репутації на міжнародному рівні. Чи усвідомлює він абсурдність цього виступу? А що робити, щоб відрізнятися, коли нічого суттєвого не сказати, навіть якщо голос дуже чіткий і сильний? Біла миша? Чому б і ні?
Насправді ми живемо у вік шоу. Справжні журналісти зникли, замість них — ведучі. А баламутники, ведучі наукової популярності, замінили учених. Усі медіа слідують, незалежно від того, чи це велика преса, куплена прибічниками
радикального лібералізму
, чи органи наукової популярності:
- Ми раді вітати сьогодні пана Тартемпіона, автора книги про...
Я відкриваю цю ситуацію. Сімдесят дві коментарі до цього відео, опублікованого менш ніж двадцять чотири години тому. І це тому, що саме я його опублікував. Насправді Барро керує великою кількістю інших відео. Їх більше тридцяти на його власному YouTube-каналі. Але ви помітите, що дуже часто коментарі вимкнені. Чому? Тому що багато інтелектуалів, філософів та учених спробували відповісти, кожен у своїй галузі. Але всі писали мені:
— Мій коментар був одразу видалений.
Тому я вирішив, витративши цю нудну роботу, дозволити цим коментарям з'явитися поза цензурою, яку здійснює автор. І здається, просто переписування слів Барро на екрані, без додавання коми чи коментаря, достатньо, щоб слухач зрозумів, що нам намагаються втрутити, розгорнуто з непотрібною багатослівністю, наповненою підлітковими словами. Найцікавіший коментар, який я прочитав, посилається на фразу Колюша:
- Деякі надають такі заплутані відповіді, що в кінці вже нічого не зрозуміло, яке питання ми поставили.
Ви обманюють у медіа, у вашій мовленні чи письмовій пресі. І в науці те саме, що ви думаєте? Тепер, можливо, ви будете більш критично ставитися до того, що читатимете у Science and Life, Science and Future, Recherche тощо.
Я не лише звинувачую, я висвітлюю свою власну роботу, виступаю на вогні, у 80 років.
Етьєн Клін вважає, що те, що наукове співтовариство не звернуло уваги на мої праці, є доказом їхній неповноти, не намагаючись бачити далі. Його думка не виходить далі, ніж думка Лорана Александра під час виступу на Ардісоні.
Він каже, що не має ідей. Але він вже виступив кількома відео про час. І саме про це я запропонував йому зустрітися, навіть виступити на семінарії в його лабораторії.
Голос кричить у пустелі.
Останнім часом Клін інтерв'ював, у своїх "наукових розмовах", які він проводить на France Inter, теолога Жака Арну, 17 липня 2017 року.
Ось це випуск
. На 8 хвилинах 19 секундах Клін відразу закриває питання можливого контакту. Тим самим він ігнорує мою публікацію 2015 року в Modern Physics Letters A, де я зміг побудувати точне космологічне рішення, що вказує на ситуацію "біметричну", де між двома точками A і B можуть існувати два способи руху, з різними відстанями та швидкостями світла, з конфігурацією, де саме коли транспортний засіб може "змінити масу", відстань може бути коротшою, пройденою з підсвітковою швидкістю, що перевищує наші 300 000 км/с на порядок. Стаття, яка не є виключно зосередженою на цьому пункті, але поширює пояснення прискорення розширення на цю конфігурацію, вже висвітлене в моїй публікації 2014 року в Astrophysics and Space Science.
Робота, яку було неможливо представити на семінарії французького чи перед "експертом" з загальної теорії відносності, оскільки всі відповіли тільки... мовчанням.
Напишіть Кліну, попросіть його прийняти мене в рамках його ефіру, на цю саму тему.
Але я сумніваюся, що він це зробить. Під образом відкритої людини, яку він намагається втілити, криється представник офіційних тез, "політично правильної" думки.
З такою фразою Клін відсікає виступ, наче каже