16 червня 2008 року: розгнівані адміністратори розкривають код доступу (IRC) до форуму, де адміністратори обговорюють між собою
Інтернет-користувачі нарешті починають реагувати!
15 червня 2008 року
Проблема з Вікіпедією — це все, про що говорять усі, у всіх колах. Деякі читачі кажуть мені: "Це вже кінець, я більше не користуюся цією енциклопедією, вона втратила зміст". Але я — ні. Це все ще величезна маса інформації, справжня інституція. Але цей сайт потрапив у руки "адміністраторів", які мають владу, яку вони використовують та злоупотребляють. Останнім часом я бачив, що користувача 18 років, студент-таупін, заблокував іншого адміністратора. Це нісенітниця...
Щойно я телефонував Флоранс Девуар, президент Вікіпедії у Франції, 37 років, мати сім'ї. Читач знайшов її адресу та телефон. Я мав важко вірити, що вона не в списку "червоної книги", але ні. Вона запитала мене, чому я дзвоню. Я розповів про своє "постійне банування" та про спробу користувача здійснити "медіацію", повідомлення якої було розміщене на її сторінці "користувача". Це повідомлення було видалене двічі. Я визнаю, що не знайшов у історії, хто саме видалив цю сторінку. Вона сказала: "Я не знаю про це". Мені здається дивним і неправдоподібним, що речення на сторінці користувача президента Вікіпедії видаляється без її відома. Але я перевірив — текст було додано до її сторінки "користувача" саме після моєго дзвінка, знизу сторінки.
Ось цей текст:
Звернення до медіації
Вступ
Флоранс,
По-перше, дякую за вашу роботу, дякую всім, хто працює з вами над поширенням знань. Я — майже постійний користувач Вікіпедії (вкладка моєго переглядача завжди вказує на головну сторінку), ніколи не вагаючись, дитина на колінах, звертатися за інформацією про жук-бджолу та її личинку, знайдену в саду
http://fr.wikipedia.org/wiki/Coccinellidae
(дуже гарні зображення), або особисто — про історію езотеричних та духовних рухів західної цивілізації (див. сторінку про Гелену Блаватську). Я можу лише висловити своє захоплення, але я зупиняюсь тут, бо це не головна тема.
Я також постійний читач сайту Жан-П'єра Петі (надалі — JPP), і зараз я стикаюся з болісною подвійною дилемою, пов'язаною з полемікою між ним та одним (або кількома?) адміністраторами fr.wikipedia.
З одного боку — незламна енциклопедія, необхідний інструмент культури, з іншого — висококваліфікований науковець, який безперервно працює над відкриттям нових горизонтів (деякі з них навіть трансмірні, бо фізика іноді дуже дивна), який популяризує знання безкоштовно та з великою пристрастю, часто сам відкриваючи ці знання (обернення 3D поверхонь, знищення нестабільності Велихова, автор революційної космологічної моделі, і ще багато іншого).
Причина, чому я звертаюсь до вас, — це прохання про вашу медіацію щодо війни редагувань, у яку ввійшов JPP з адміністратором, який отримав від своїх колег постійне банування.
На моєму знанні, це перший раз, коли інженер SupAéro, та колишній директор досліджень у CNRS, піддається постійному бануванню.
Крім того, цей конфлікт шкодить іміджу Вікіпедії Франції.
Проблеми
Перша проблема, звичайно, дивна, але не менш реальна: JPP помічає, що його вказівки на біографічній сторінці постійно видаляються, начебто через адміністратора, який посилається на вандалізм.
Я протестую проти того, що людина не може мати вільний доступ до статті про себе. Це нелогічно, особливо як порушення фундаментальної свободи.
Друга проблема (не менш серйозна): це постійне банування стосується людини, чиї багатообіцяючі здібності вже доведені, яка також чудово популяризує знання, що призводить до того, що Вікіпедія втрачає можливість отримати якісний внесок.
Пропозиції
По-перше, здається законним, навіть необхідним дозволити людині вільний доступ до редагування сторінки про її біографію.
Проблеми вандалізму можна легко обійти, надавши особі логін, який чітко відрізняє її від звичайного вандала.
По-друге, Вікіпедія Франції має відновити контакт із JPP, щоб нормалізувати відносини та, таким чином, отримати можливість привернути якогось висококваліфікованого учасника.
Примітка
Вчора ввечері я створив звернення до коментарів, чітко виклавши різні пункти, які я згадав. До своєї великої дивовижі, сторінка була видалена вночі, близько 3 години ночі, без жодного суду.
Контакти
Мій email: nightflight77 at hotmail.fr Email JPP: jppetit1937 at yahoo.fr
Коментар
Жан-Луї
Вперше висловлююся тут. Тож просто слово, щоб сказати і мені про це постійне банування?! Дуже неймовірно читати таке на Вікі. На деяких сайтах я не кажу, але тут це виглядає дивно. Отже, чи ми повинні чекати смерті, щоб хтось здатний думати міг говорити про роботу JPP? Не краще лише дати самому учаснику можливість говорити про себе? Дуже цікава поведінка...
Коментар
Я не можу повірити, що людину можна постійно заборонити використовувати Вікіпедію?! Я говорю про Жан-П'єра Петі особливо, або будь-яку іншу людину загалом. Чи є злоупотреба владою з боку деяких адміністраторів Вікіпедії? Тоді я більше не зроблю пожертвування. Я хотів би отримати чітку та громадянську відповідь. Дякую.
Пропозиція
Чи не було б відповідно, надати академікам статус адміністратора для сторінок, що стосуються їхньої галузі компетенції?
Я особисто не просив скасування моєго постійного банування, бо ця міра, прийнята в жовтні 2006 року, здавалася мені тоді неймовірною. Я сумніваюся, що навіть якщо це буде скасовано, я зможу взяти участь у Вікіпедії в галузях, де я маю компетенцію. Я спробував написати текст про МГД, але мене перервав адміністратор — просто інформатик. Я просив, щоб на таких технічних сторінках втручалися лише ті, хто має відповідну компетенцію. Напрасно.
Багато академіків, які мають знання для передачі та здібності до популяризації, відмовляються від участі, бо не хочуть стикатися з непрофесіоналами, захищеними своєю анонімністю. Я сказав про Вікіпедію:
Схоже на дітей, які кидають каміння, а батьки нічого не кажуть
Це правда і це жаль. Організовані групи, які розподіляють свої "посвідчення" адміністратора між собою, захопили цей інструмент знань та навчання і встановили свою владу.
Я не знаю, як вони здатні так швидко контролювати таку велику кількість сторінок, але вони це роблять — день і ніч.
(...). Це ні що інше, як цензура.
Спробуйте. Створіть обліковий запис під своїм ім'ям. Перейдіть на цю сторінку "псевдонім" і спробуйте перенести цей текст, вставивши його. Потім порахуйте, скільки хвилин пройде, поки ваша дія буде скасована. Це буде вимірюватися в
хвилинах.
Якщо ви будете настоювати, адміністратор "заблокує" вас: вам заборонять редагування на певний час, доки ви не заспокоїтеся. Якщо ви продовжите, вас можуть "постійно заблокувати". Це толпа проти ізольованої особи. Скільки людей зробили цю спробу? Їх мабуть тисячі. Після двох або трьох спроб, або після блокування, виявивши стіну, вони здаються. Але я пропоную вам не втрачати територію. Настойте. Втручайтесь на сторінці "Цензура", наприклад. Додайте абзац про "Цензуру в Вікіпедії". Вас швидко позначать як "вандала". У Вікіпедії вандал — це той, хто не дотримується законів толпи анонімних людей, які тепер там правлять.
Якщо учасники настоють, адміністратор
заблокує сторінку
(ви побачите замок).
Відповідно до моєї пропозиції, користувачі почали реагувати та намагатися змінювати тексти на сторінках Вікіпедії — це їхнє повне право. Один із них,
Луї-Рафаель Лейгю
, перейшов на сторінку "
Псевдонім
" і додав три рядки, які були видалені одразу ж "анонімним адміністратором".
Отримано сьогодні 15 червня від Луї Рапхеля Лейгю:
----- Походження повідомлення -----
Від: Луї Рапхель-Лейгю
Кому: Жан-П'єр Петі
Надіслано: Неділя, 15 червня 2008 року, 22:16:32
Тема: Продовження вікі
Я тільки що отримав це повідомлення:
Привіт
Луї Рапхель Лейгю
,
Незважаючи на повідомлення, які ми вам надіслали (див. вище), ви вирішили не звернути уваги на наші попередження.
Тому,
адміністратор заблокував вас на невизначений термін.
Якщо блокування буде скасовано, ви зможете знову регулярно редагувати Вікіпедію.
Якщо ви вважаєте це блокування неправильним, додайте текст «{{розблокування|причина}}» на цій сторінці, додаючи після символу «|» причину вашої скарги.
Ви також можете, якщо маєте обліковий запис користувача та надали у своїх налаштуваннях автентифіковану адресу електронної пошти, надіслати повідомлення адміністраторові, який вас заблокував, або будь-якому адміністраторові з
цього списку
. Будь ласка, вкажіть своє ім'я користувача або IP-адресу у вашому електронному листі.
Мені ніякого попередження не надіслали, на відміну від того, що передбачається в повідомленні, і особа, яка видала мою дію, була незареєстрованим користувачем з IP 79.81.227.142, тому що обговорити з нею було неможливо.
Луї
Той самий день, 16 червня 2008 року:
----- Походження повідомлення -----
Від: Ерик Гуманн
Кому: Жан-П'єр Петі
Надіслано: Понеділок, 16 червня 2008 року, 10:17:39
Тема: Зміна вікі
Привіт Жан-П'єр,
Я щойно створив обліковий запис під своєю справжньою особою, щоб спробувати змінити текст про псевдонім, як це виглядає логічним, але безуспішно. Сторінка заблокована — змінювати її можуть лише адміністратори.
Міра проти міри — це справжня війна за повний контроль над цим інструментом популяризації, який називається "вільним" та "покращуваним кожним".
Як ви знаєте, влада згубна, а повна влада — повністю згубна. Не треба більше говорити про цих злочинців.
Бажаю гарного прийому,
Серйозне повага.
Продовжуймо боротьбу.
Ерик ГУМАНН
Я припускаю, що ці листи почнуть освітлювати читачів щодо так званої демократичності Вікіпедії. Якщо інтернет-користувачі продовжать, адміністратори будуть постійно блокувати все більшу кількість сторінок. Вони вже почали серйозно хвилюватися щодо цієї "наступництва", яке вони сприймають як "організований вандалізм", але це лише законне вимагання свободи слова та інформації.
Деякі читачі помиляються, думаючи, що після моєї постійної блокування я роблю з цього особисту справу. Це неправда. Боротьба за визволення Вікіпедії від тих, хто поводиться, наче вони її власники, дуже важлива. Деякі це розуміють, інші — ні. Ми боремося за СВОБОДУ. Приєднуйтесь до цієї боротьби — вона важлива для вас, вашого майбутнього, майбутнього всіх. Інакше ми дозволимо установити домінуючу думку, яка завжди супроводжується пропагандою. У Вікіпедії це посилюється медіокритетом.
Псевдонім
'''Псевдонім''' або '''псевдо''' (поширена скорочена форма) — це прийнятий ім'я, яке хтось вибирає, коли не хоче діяти під своїм справжнім ім'ям.
Більшість користувачів Вікіпедії, наприклад, зазвичай використовують його. Рідкісно хто-небудь підписується своїм справжнім ім'ям. Не визнаючи своїх поглядів, вони роблять свої статті для багатьох читачів ненадійними та сумнівними. Таким чином вони знижують цю чудову ідею, як Вікіпедія, до рівня сумнівної прозорості через систему адміністрування.
Використання псевдоніма поширене в літературних та художніх колах. У деяких випадках воно дозволяє зберегти анонімність. Псевдонім відрізняється від прізвиська тим, що його обирає людина, яка ним користується, а не отримує його від третьої особи.
Я особисто вважаю, що цей червоний текст має місце на цій сторінці. Тому я додав посилання на
текстовий контент
редакції цієї сторінки.
'''Псевдонім''' — вираз, який зустрічається в українській мові та інших мовах, включаючи американську англійську, щоб позначити певні псевдоніми.
Ось продовження спільних дій кількох користувачів:
---- Походження повідомлення -----
Від: Лоакуан
Кому: jppetit
Надіслано: Неділя, 15 червня 2008 року, 18:24:50
Тема: Опір Вікіпедії
Привіт,
Щойно я додав до сторінки Вікіпедії про
псевдоніми
текст, який раніше був видалений, скопійований з вашого веб-сайту.
Подивимося, скільки часу він залишиться.
Розецькі Керік
----- Походження повідомлення -----
Від: Лоакуан
Кому: jppetit
Надіслано: Неділя, 15 червня 2008 року, 18:27:52
Тема: Менше двох хвилин
Текст залишився менше двох хвилин. Адміністратори здаються
уважними до своєї репутації.
Розецькі Керік
----- Походження повідомлення -----
Від: Невіль Міхель
Кому: Жан-П'єр Петі
Надіслано: Неділя, 15 червня 2008 року, 18:55:44
Тема: Re: Re: Вікіпедія, як протистояти?
Оула, це не тривало довго, 7 хвилин, щоб видалити зі сторінки цей додаток.
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pseudonyme&action=history
Міхель Невіль
Три хвилини після того, як Міхель Невіль отримав це повідомлення від адміністратора Вікіпедії:
----- Походження повідомлення -----
Від: Невіль Міхель
Кому: Жан-П'єр Петі
Надіслано: Неділя, 15 червня 2008 року, 18:58:13
Тема: Приватне повідомлення Вікіпедії
Шановний Петі,
ось приватне повідомлення, яке я отримав
Псевдонім
[
редагувати
]
Будь ласка, не додавайте будь-яку нісенітницю до статті.
Ви не на блозі
.
~Pyb
( d
) 15 червня 2008 року о 18:53 (CEST)
Міхель Невіль
----- Походження повідомлення -----
Від: Алекс Кперсока
Кому: Жан-П'єр Петі
Надіслано: Неділя, 15 червня 2008 року, 22:01:55
Тема: Вікіпедія — аналіз "наблюдателя цифрових світів у гуманітарних науках"
Шановний Петі,
Дуже добре! Я помітив, що сторінка Псевдонім уже в напівзахищеному стані (неможливо вносити зміни, якщо у вас немає облікового запису, створеного більше 4 днів тому).
Але я щойно створив свій обліковий запис із своїм справжнім ім'ям, бо поділяю вашу думку про нелогічність псевдонімів. І взагалі мене це не цікавить, якщо мене постійно заблокують на сайті, який мене не цікавить, але я все одно зроблю це відкрито.
Якби був час, я б уже цього вечора знайшов іншу статтю для внесення відповідних змін, але у мене немає часу (я проводжу свій вихідний на роботі, ці два листи я написав за 50% моєї вільної часу, що говорить про все...).
Але через 4 дні я також почну вести боротьбу з цією статтею, хоча й не маю великої впевненості у результаті.
Можливо, ви праві.
Александр Гюрін,
Реймс
----- Походження повідомлення -----
Від: Клод Летелльє
Кому: jppetit
Надіслано: Понеділок, 16 червня 2008 року, 12:21:15
Тема: Деградація Вікіпедії
Добрий день, шановний Петі
Часто відвідуючи ваш сайт, я дізнався про деградацію Вікіпедії.
Як і ви, я не терплю непереносимості, особливо від людей, можливо освічених, але середніх.
Хоча я не користуюся цією енциклопедією, я не можу допустити, щоб деякі люди вирішували за нас, що добре, що погано, або що нам слід вивчати.
Я також не можу допустити, щоб людина, яка була зазначена, не могла захиститися чи виправити дані про себе (ваша біографія).
Сьогодні, 16-06-2008, оглядаючи ваш сайт, я вирішив повідомити вас, що зміна, зроблена шановним Александром Гюріном о 1:38, все ще присутня о 12:00 цього дня.
Я пропоную слідувати вашим порадам і звернутися до президента.
Щоб завершити, дякую за всі ваші дії. Я вже чекаю на нові пригоди Ансельма.
Дозвольте мені цитувати вам кілька слів:
"Це невідомість, що нас осліплює та веде в біг,
Відкрийте очі, О нещасні смертні"
Леонардо да Вінчі.
Дякую знову.
----- Походження повідомлення -----
Від: Александр Гюрін
Кому: Жан-П'єр Петі
Надіслано: Понеділок, 16 червня 2008 року, 13:21:42
Тема: RE: Re: Вікіпедія — коли адміністратори сперечаються на IRC, користувачі беруть ініціативу.
Шановний Петі,
Зміна сторінки Автоцензура, зроблена недільного ранку о 1:38, щойно була автоматично закрита
10 годин спустя
системою через дії 'Croquant',
звичайний користувач
, який, очевидно, зрозумів, що я непрямо мав на увазі вас.
Чи це адміністратор під обліковим записом (чи можливо використання кількох облікових записів, незважаючи на ідентифікацію за IP?)? Співробітник адміністратора? Чи ці хвилі справді торкаються звичайних користувачів?
Додано збірка екранів у одному зображенні.
Для читачів:
"Якщо ви не можете бути святими знань, то принаймні будьте їхніми воїнами."
Ф. Ніцше
Александр Гюрін, Реймс.
Ви також можете взяти участь, як і відредагувати коментар на сторінці користувача Президента.
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/me
Недоволість не обмежується лише зовнішніми межами Вікіпедії. Чоловік, який відповідає псевдонімом Альваро, раніше брав участь у дискусіях, що призвели до моєї постійної блокування.
Доступ до обговорень між адміністраторами, які вирішили про моє постійне банування
.
Причина, неприйнятна для них: розкриття імені учасника, Le Ya Ya, насправді його ім'я — Ясін Долівет, аспірант з теоретичної фізики в Нормалю Суп, який нарешті мене дратував своєю непотрібною нездатністю. Я написав його керівникові лабораторії:
- Я намагаюся створити сторінки з космології, але один із ваших студентів, Ясін Долівет, ускладнює мені роботу через відсутність компетенції в цій галузі. Я хотів би, щоб, враховуючи активну роль, яку він грає у Вікіпедії під псевдонімом Le Ya Ya, ви надали йому необхідні пояснення в семінарії в ваших приміщеннях у галузі, де, здається, він нічого не розуміє.
Долівет, побачивши мене, який створював сторінку про Константу Ейнштейна, додав до неї "банери" як попередження:
- Увага! Можливо, це науковець, що намагається опублікувати власні роботи!
Це було повністю нелогічно.
Потім були надзвичайні дискусії про значення цієї константи, де учасники показали свою незнання. Подивитися далі. Це може повністю відлякати вас від продовження.
Отже, цей Альваро
, фото якого можна знайти на Вікіпедії
, нарешті збагнув і зв'язався зі мною. Старий досвідчений користувач Вікі, він був обманутий науковцем Аланом Різюело, астрофізиком, який створив навколо себе загон з "підлеглих" з метою отримати якомога більше влади. Альваро зрозумів, але вже надто пізно. Кілька місяців тому він повідомив мене, що спробує разом з іншими скасувати цю дію, яку він зараз вважає нелогічною.
Я знову звернувся до нього 10 днів тому, запитуючи, який був результат його внутрішніх зусиль. Я отримав відповідь, наповнену посиланнями на "внутрішні обговорення", які відбуваються "між адміністраторами". Вони не відкриті для громадськості, крім деяких "прийнятих". Я дам ці посилання,
щоб ви побачили, на який рівень шизофренії та глупості вони можуть досягти у своїх кабінетах безробітних бессонних людей.
Завжди з тим же лейтмотивом: цей проклятий псевдонім, який ніхто з них не хоче піднімати на обговорення і який ув'язнює їх у віртуальному світі, приховує їхню очевидну нездатність, надає їм псевдоособистості. Вони можуть говорити: "Я — Рамар, або Манхот".
Ці люди є адміністраторами протягом років і залишаться ними. Ймовірно, це їх лише "діяльність" у житті, їхня єдина "причина існування".
Я попросив "Альваро" дати свідчення відкрито (не отримав відповіді). Це "старий Вікіпедіст". Він перший каже, що все йде не так, але не має мужності написати це в моїх статтях, навіть дійшовши до того, щоб надати свою ідентичність, що викриє його з цих віртуальних колій, далеко від того, що вони називають "справжнім життям" у своїй дуже особливій термінології! Насправді, я співаю цих людей.
Ось Альваро, зліва, "у батьків":
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Chez_Papa_02.jpg
Оскільки він не реагує, я повторю його лист. Ви побачите, як все відбувається "всередині Вікіпедії", тобто дуже погано. Я не розумію, чому "Альваро" не йде далі, а саме,
після того, як він зламався і повернув свої мандати "адміністратора та арбітра"
, чому він не дає свідчення? Він все ще на "каналі IRC", який, як мені здається, є місцем обміну між адміністраторами, недоступним для громадськості.
Привіт, JPP,
Старий мотоцикліст, як завжди;D
Насправді, я побачив (знову!) посилання на ваш сайт у каналі IRC, тому я кинув погляд і побачив останні розвитки.
У картках людей не вистачає їхніх КОМПЕТЕНЦІЙ. Le Ya Ya був новачком, точка. Нічого спільного з "важким" як я. Це ніхто не зрозумів.
Ні, одним із принципів Вікіпедії є анонімність.
Ми мали приклад на англійській Вікіпедії — учасника (який займав високі посади на en:wp та в Wikimedia Foundation), який представляв себе доктором теології, поки нехтувальний шукач не виявив його у справжньому житті і не розкрив, що він був лише студентом.
Я співаю вас за те, що ви зрозуміли на відстані, що сталося і яку ціну це мали. Недобрих людей, як Різюело, сформували собі "виборчу базу", яка голосує. Як той неяскравий Гегесипп. Але голос — це голос.
Дуже правильно.
Ви зрозуміли людську ціну боротьби. Обганяли з усіх боків, ви подали у відставку перед толпою молодих людей, які хотіли "вибити батька". Покоління, яке хоче повстати проти "дорослих", людей на місцях "з досвідом роботи".
Я, через свою наукову траєкторію і як автор. Ви, як старий піонер WK. І ви не витримали. Ви також зрештою зламалися перед гнітом, що був дуже виснажливим.
Дуже правильно. Але я тримаюсь;D
Я "лише" повернув свої мандати адміністратора, бюрократа та арбітра.
Усередині WK доведеться, щоб люди поставили питання легітимності влади, наданої деяким.
Так, але це не легко. Люди, які думають, рідко бувають "великими галасами". І навпаки.
Манхот: краще сміятися. І не мало сміються з нього. О, гумористична малюнка — це потужна зброя для того, хто вміє нею користуватися.
Для інформації, дивіться:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot%2C_Med%2C_RamaR
Тоді я був арбітром, так само як і Аллан_р, і саме тоді я зрозумів, хто він є, і подав у відставку. Зараз, це той самий Рамар, адміністратор на wp:fr та wp:en, який щойно зробив це:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Pierre_Petit&diff=218827911&oldid=216058324
Дивіться також:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot
І, найновіше (наразі):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Grimlock
У всіх випадках я ініціював арбітраж проти адміністраторів, що мене звинувачують;D
У останньому випадку проти Грімлока, одного з "малих солдатів" Аллан-р.
На сторінці обговорення цього арбітражу можна знайти цей смачний коментар: "Альваро — просто дурень, який тільки турбує", від імені незабутнього Манхота.
Я розумію, скільки зусиль, енергії це може вимагати, щоб повернутися до Вікіпедії. Скажімо, ви змушений це робити через... обов'язок істини. Інакше брехня переможе ще раз. Психологічно дуже важко. Але вже ви відзначаєтеся тим, що зрозуміли, що допустити помилку. Не кожен це робить.
Так, дякую, але... це не легко. Велика більшість вікіпедистів не хоче "напригідних голов". Панує інертність. Коли хтось вказує на те, що болить, він стає неприємним, який робить шум. І все це виснажливо, втомлююче, я не прийшов сюди для цього.
Ж.П. ПЕТІ
Для інформації, Аллан-р зареєструвався на Citizendium, енциклопедію "експертів":
http://en.citizendium.org/wiki?title=User:Alain_Riazuelo&oldid=100017977
Але він не вносить внесок:
http://en.citizendium.org/wiki/Special:Contributions/Alain_Riazuelo
Оскільки проєкт Citizendium не розвивається (з учасниками, як він, це не дивно ;-) я думаю, що він намагається змінювати WP зсередини. Його зірка трохи потемніла, і в березні 2008 року його не переобрали арбітром — це вже щось.
Я помітив, що той, кого я думав, що публічно звернеться до Аллан-р на WP, вирішив відступити.
Це дурно, але я ні в чому не винен. Він мав лише приймати удари, і все це, щоб врятувати JPP, який здається багатьом (радощі дезінформації) як "дурень" (термін, використаний на IRC).
З повагою
++
Альваро
Після того, як я розкрив зміст цього приватного листа, я отримав повідомлення від читача, який обвинувачував мене у тому, що я повторив "приватний лист" Альваро, кажучи: "люди більше не довірятимуть вам. Вони не будуть сміливо писати вам". Ви помітите, що я не опублікував електронну адресу мого кореспондента. Коли я отримую листа і вважаю, що його зміст заслуговує на увагу моїх читачів, я спочатку запитую:
-
Чи погоджується людина, щоб я згадав її ім'я та електронну адресу (іноді я отримую листи з образами)
-
Чи погоджується людина, яка підписалася псевдонімом, повідомити мене своє ім'я, і таким чином підписати своє написання.
Я реагую залежно від відповіді, яку отримую. Іноді це дуже "впевнені" думки, але їхні автори відмовляються підписуватися. Є повідомлення, які я повторив на цій сторінці. Я попросив підписників (які втручилися під своїм справжнім іменем) дозволити згадувати їхню електронну адресу, якщо вони бажають обмінюватися з людьми щодо цього питання. Відповідь була негативною. ОК. Це згадування взагалі не було необхідним.
Іноді кореспондент просить, щоб його ім'я не згадувалося, або його ім'я, але не електронну адресу (запит, який можна зрозуміти). Деякі кажуть: "згадуйте цю адресу, а не ту, що я вам надіслав, бо це моя професійна адреса". Це повністю зрозуміло.
Є всі можливі випадки. Іноді люди надсилають гострі критики моїх написів, і мені трапляється відповідати: "Дуже добре, надайте нам свою версію фактів і підпишіться своїм ім'ям". Це було зроблено для певного Делруа, який мав намір дискредитувати тих, кого він називав "Пентагосами". Його написи все ще є на моєму сайті. Я можу видалити цю сторінку, якщо він змінить свою думку. Інакше це інтернет-версія "залишайся і підписуйся".
Також багато людей сьогодні живуть у страху, помилково чи справедливо. Я не рахую кількість людей, які пишуть мені, повідомляючи (іноді дуже незначні факти), про те, що вони не хочуть бути згадані. Але іноді у них є дуже обґрунтовані причини цього. Я думаю про людей, які надсилали мені листи підтримки, які я опублікував, і які, наприклад, працюють у народній освіті або в дослідженнях, університетах, займаючи вразливі позиції.
Повернемося до цитування приватного листа
Альваро
. Зверніть увагу, що
Альваро — це псевдонім. Це не ім'я цього чоловіка
. Уявіть, що ви одержите листа, підписаний
one-friend-who-wants-you-well@hotmail.com
і ви його повторите, навіть надаючи читачам його електронну адресу. Я думаю, що Інтернет повністю змінює значення цінностей людей. Це серйозно. Перекладіть: ви отримуєте анонімний лист, підписаний "друг, який бажає вам добра", і... ви вивішуєте його на двері свого будинку! О, скандал! Я написав новелу на цю тему.
http://www.jp-petit.org/science_fiction/mise_en_garde.htm
Я вважаю важливим згадати посилання, що ведуть до "приватних розмов" адміністраторів Вікіпедії, щоб інтернет-користувачі мали можливість ознайомитися з низьким рівнем таких обговорень, що демонструють, як велика ідея була засмічена людьми середніми та злими. Я просто виявляю змову дурості.
Ця сторінка продовжується тим, що містила спочатку, справжній роман.
Читачі думають, що я прикріплююся, роблячи з цього особисту справу. Це абсолютно неправда. Це
ваша
справа. Я не вважаю, що залишати Вікіпедію в руках банди злочинців є корисним для загального інтересу. Але вам доведеться
Боротися, щоб змінити правила гри, і я цього не зроблю за вас. Наприклад, вимагати від Президентки рішення щодо запиту на медіацію, який вона отримала (вона двічі намагалася видалити сторінку). Я не маю абсолютно бажання втручатися в цю структуру. У мене вже багато справ. Це питання принципу. Дозволите лихим людям встановлювати закон? Ви вирішите. Єдине підкріплення, яке я можу надати — це свідчити про ваші дії, про ваші спроби, про ваші невдачі, про міри цензури, які ви зазнали. Тоді все це може виявитися як масляна пляма і зробити своє вплив. Хто не ризикує, той нічого не отримує.
Вікіпедія — це чудова винахід. Бачити, як це розвивається, мене засмучує.
16 червня 2008
: Я йду до Франції сьогодні, на шість тижнів, і моя реакція на це відчувається протягом кількох днів.
Час подорожі, час перепідключення мого комп'ютера до Інтернету в Пертю. Але як тільки зможу, я продовжу цю історію,
дуже важливу
, на відміну від того, що думає неправильний народ. Це проблема
свободи слова
, яка навіть відмова від неї є цензура, що виконується в просторі висловлювання за допомогою прикриття анонімністю.
Нехай читачі, які реагують, піднімаються на бій, продовжуйте це робити. Я дам відгук їхнім діям якнайшвидше, через кілька днів.
Не думайте, що " я відмовляюся від цього ", навпаки. Ця гра тільки починається, ця боротьба між чесними людьми і толпою недорівнюваних і нечесних.
Дотепер, у хаосі, нові реакції.
Стаття, перекладена з англійської на Вікіпедії (вже стара, яка показує, що ми виявили в Франції негативні ефекти, які давно помітили американці).
Ця стаття
Думка читача, яка добре визначає нервовий характер і середність адміністраторів і керівників.
Посилання
16 червня 2008
: Читач продовжує боротися:
----- Повідомлення від походження ----
Від: Alex cpersoca
До: Jean-Pierre Petit
Відправлено: Понеділок, 16 червня 2008, 3 години 1 хвилина 31 секунда
Тема: Вікіпедія - Додавання свідомої провокації, яка триває вже 1 годину!
Господине Петі,
Засмучений тим, що не можу відразу змінити сторінку, що стосується цензури (через її напівзахищеного стану)
після створення моєї облікової запису під моїм ім'ям, я вирішив додати "приклад вікіпедійної самоцензури через внутрішні мотиви" на пов'язану сторінку Автоцензура (о 1:38). Це свідома провокація, майже не виправдана на цьому місці, але вона виходить з серця ... Її майбутнє видалення здається очевидним, але вона вже 1 годину на сайті! Рекорд. Чи сплять адміністратори? Я сумніваюся, що вони погодяться з цим прикладом.
Ось посилання на сторінку:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Autocensure
Ось червоний абзац, який я додав:
Внутрішні мотиви
З причин ієрархії, журналіст може зволікати з написанням статті, яку він знає, що буде погано сприйнято його ієрархією, через страх перед можливим звільненням, коли журналіст є співробітником, і
відповідно
, коли його статус більш непевний (
фрилансер
).
Приклад: після того, як один із його співробітників (
П'єр Карлес ) зробив звіт (
Не бачив у телевізорі
) про приватну розмову між Патріком Лей і Герардом Лонгуетом, мережа Canal+ не показала звіт, який вона сама замовила, і припинила співпрацю з цим журналістом.
Інший приклад: на Вікіпедії, публікація знань може бути здійснена шляхом написання будь-яким користувачем, який ще не був постійно заборонений, але деякі адміністратори, які присвячують кожен день десятки годин на спостереження за кожною зміною, здатні цензурувати кожен додаток, який не відповідає їхнім особистим умовам. Це є явним прикладом самоцензури через внутрішні мотиви, який має за результат те, що єдиномислення, яке з часом встановлено і поділено багатьма адміністраторами, продовжується, відшкодовуючи очевидну якість цього інструменту, який мав на меті надати всім повні і якісні знання.
Ви знайдете зміну, зроблену мною під моїм ім'ям, зроблену о 1:38 у історії.
Александр Гюрін, Реїмс
Зверніть увагу, що сторінка "Цензура" є "напівзахищеною". Через її постійне блокування! ? !?
Розлючені адміністратори швидко виявили код доступу до режиму конфіденційної комунікації адміністраторів Вікіпедії
Їхній IRC-канал
Ось ключі доступу. Ідіть, ви зробите їх повністю параноїчними.
сервер: irc.freenode.net
канал: #wikipedia-fr
Прочитайте цю годину дебату в просторі обговорення адміністраторів (Президентка Антера присутня)
Годину нічних дебатів, в якій також бере участь президентка Антера. Альваро отримує сильні відповіді. Його навіть загрожують повною покаранням: виявленням його ідентичності!
Це було б смішно, якби це не було так сумно, щоб дізнатися про дебати людей, які керують вмістом Вікіпедії. Але адміністратори втомилися бути зануреними в такі дитячі руйнівні речі, і вони з'їли кусок. Тепер "IRC-канал" став діркою. Адміністратори будуть дуже стресовими.
Я відправив листа "Альваро":
16 червня 2008
Господине "Альваро".
Я бачив, що навіть "після того, як ви відмовилися від усіх своїх функцій", ви все ще в цій групі шизофренічних дитячих злочинців. Ви підтримуєте і худобу, і овцю. Це помилка. Ви здаєтеся "вікі-залежним".
Виберіть свій бік добре. Ставтеся доросло. Відкривайте все, що ви знаєте про внутрішню роботу Вікіпедії. У будь-якому разі ця фортеця сектанта стала діркою, оскільки засмучені адміністратори дали ключі до входу в IRC, ваш канал конфіденційної комунікації, і вражені користувачі почали спостерігати за вашими дебатами в прямому ефірі, без вашої відомості (...). Дебати, де ви позначені як "зрадник справи". Це дуже схоже на гучні дебати всередині секретної спільноти. Але толпа адміністраторів Вікіпедії, включаючи Президентку, функціонує як секретна спільнота, як секта. Це те, що інтернет-користувачі дізналися, здивовані.
Я вам гарантував, що вони всі падуть, коли дізнаються про ці закодовані діалоги, які заслуговують на коледж.
Потрібно врятувати Вікіпедію, тобто видалити цей фантастичний інструмент з групи дурнів і середніх людей, які заважають цій структурі. Або вилікувати деяких з них, якщо це все ще можливо.
Допоможіть нам це зробити
Жан-П'єр Петі
Початок цієї сторінки, як я її склав на початку червня 2008
Невідворотна дестабілізація французької Вікіпедії
13 червня: адміністратори блокують сторінку Алена Ріазуело, сторінка, яка була повністю порожньою.
Один з користувачів просить медіацію вищої влади Вікіпедії-Франції: Флоренс Девуард, щодо моєї постійної блокади
12 червня 2008: користувачі не можуть створити просту сторінку біографії про Алена Ріазуело, астрофізика, чому!?
12 червня 2008: цензура вікіпедії в дії, одразу
Оновлення від 11 червня 2008: опиратися зростанню влади дурнів
Оновлення від 10 червня 2008: історія "захисту" моєї сторінки біографії, яка закінчується 30 червня 2008
Оновлення від 2 червня 2008: згадка видалена, сторінка заблокована !!
Оновлення від 30 травня 2008
14 лютого 2008 -
Оновлення від 15 лютого 2008
Оновлення від 21 лютого 2008
Користувачі, ймовірно, часто думають, як працює Вікіпедія, хто її керує, хто її контролює.
Звісно, є багато сторінок, які згадують енциклопедію, яка одночасно стандартна і дуже корисна, незамінна, в стані постійного покращення. Одним кліком ви зможете дізнатися все про нержавіючі сталі або життя Рішеле. Речі стають значно складнішими, наприклад, коли йдеться про науку або біографію людей. Один із принципів Вікіпедії полягає в тому, що самі зацікавлені не можуть складати власну біографію або згадувати власні наукові роботи. Другий принцип — це систематичне використання псевдонімів, які мають встановити рівень рівності для всіх учасників, незалежно від їхнього віку, соціального середовища, освіти тощо.
Результат, насправді, такий: "той, хто перемагає, це той, хто здатний проводити найбільше часу, щоб натискати на ці сторінки кожного дня, вдаючись до встановлення своєї версії фактів або свого бачення речей". Ці учасники також можуть об'єднуватися, утворюючи організовані групи, як це відбувається в області, ставшій дуже сумнівною, науки.
Досить швидко деякі учасники почали працювати над моєю власною сторінкою біографії, і це призвело до жорстоких боротьб між "Петі" і "анти-Петі". У певний момент, у просторі обговорення (відмовляючись від участі під псевдонімом), я вставив текст, що говорить: "якщо ви хочете створити сторінку біографії про мене, ось деякі відомості".
Потім я, все ще під своїм ім'ям, спробував наповнити Вікіпедію сторінками. Наприклад, не вистачало сторінки про сталу Ейнштейна, яку я заповнив.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Стала_Ейнштейна
Учасник, прихований під псевдонімом "le Ya Ya", негайно вставив на цю сторінку "баннер" попередження, що говорить: "увага, це може відповідати спробі пропустити, тихо, особисті наукові роботи!".
Я міг з'ясувати, що цей хлопець, випускник Екзактної школи, працював над теорією струн у фізичному лабораторії школи. Були дуже смішні обміни, що показували його нездатність у космології. На сторінці Вікі, яку я створив у 2006 році, я відтворив розрахунок, що призводить до встановлення цієї формули, і, щоб бути більш обережним, я просто переклав текст з одного з великих класиків у матерії курсів про загальну теорію відносності, чудову книгу Адлера, Шіффера і Базіна "Вступ до загальної теорії відносності", видану в 1967 році видавництвом Mac Graw Hill, яка призвела до вираження цієї сталої:
Ось мій молодий нормаліст, що звинувачує те, що він вважає помилкою. У знаменнику, це має бути потужність чотири! Звідси були дивовижні обміни повідомлень, серед яких повідомлення читача, що говорить з гумором:
- Я помічаю, що у праці математика Жан-Марі Соріау також є швидкість світла у квадраті. Прокляття! Тоді ця книга є фальшивкою! Кому вірити?
Потрібно було зробити уточнення. Наука має свої моди. Сьогодні цю сталу пишуть з потужністю чотири, і це просто залежить від того, як ви вирішите записати рівняння Ейнштейна. Звідси потрібно було зробити уточнення, щоб усіх заспокоїти.
Часу втрачено, але добре ...
Читачі казали мені: "ви повинні втручатися на сторінках, присвячених МГД. Це ви є піонером і французьким експертом у цій галузі". Я зробив кілька обережних спроб і швидко зіткнувся з новим чоловіком під псевдонімом, інформатиком. У просторі обговорення, виявивши кілька дурниць, я попросив, щоб люди, які хочуть співпрацювати у створенні цієї сторінки, мали хоча б мінімальну кваліфікацію, навіть у гідромеханіці. Але, втомлений, я швидко здався, враховуючи витрату часу.
У іншому місці, у моїй сторінці біографії, боротьба була жорстокою. Персонаж з дуже прозорим псевдонімом: "Alain.r" (Alain Riazuelo, дослідник у Інституті астрофізики Парижа), підтримуваний "le Ya Ya", нормальним, вів жорстоку боротьбу проти "pro-Petit". У певний момент Riazuelo опублікував свою дуже гостру критику моїх наукових робіт, зазначивши сторінку, яку він встановив на сайті Інституту астрофізики, до якого він належить.
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
Ці сторінки Вікіпедії перетворюються таким чином на форуми. Це особливо неприємно, коли йдеться про наукові теми. Текст Riazuelo (все ще на цьому сайті !!) був лише тканиною дурниць. У таких випадках відповідь — це пояснення на семінарі. Я зробив запитання Riazuelo у формі особистого листа: без відповіді. Оскільки ця ситуація засмучувала мої роботи з космології, після кількох повторних запитів я встановив копію листа, дуже ввічливого, який я направляв Riazuelo, що стосувалося цих запитів на семінар у його лабораторії, щоб прояснити речі перед компетентною аудиторією. Я також надав ідентифікацію місця "le Ya Ya", яку легко знайти, переглянувши довідник Екзактної школи Парижа. Це Yacine Dolivet (для інформації, цей хлопець, закінчив дисертацію, працює сьогодні в банку, але продовжує активно втручатися в Вікіпедію).
У відповідь, після обговорень, доступних для користувача Вікіпедії, які виявляють у цей час якість їхніх адміністраторів, які наймаються ... за співпрацю, без жодного "контролю якості", я був негайно "заборонений назавжди" у Вікіпедії. Отже, ви не знайдете інших статей, що мають мою підпис. Я справді "розкрив ідентифікацію двох учасників" і "внесв відкриту справу в простір Вікіпедії". Я не вважаю, що це була особиста справа, а більше наукова. Але якщо ви побачите,
мій наступний спроби
запитів на семінар залишилися без відповіді в ІАП. Ви вирішите.
У даті 13 лютого 2008, нова справа
.
Мої читачі, можливо, пам'ятають про наступні статті, які я встановив на своєму сайті, після відкриття американців у 2005-2006 роках про "Z-машину", у лабораторіях Sandia, Новий Мексика. Зокрема, є аналіз статті, опублікованої в квітні 2006 року Малкольмом Гейнсом, директором лабораторії плазми в Імперському коледжі в Кембріджі. Ця аналіз не має аналогів, і, перечитавши її через два роки, я вважаю, що вона не дуже погана. Вона знаходиться за адресою:
http://www.jp-petit.org/science/Z-machine/papier_Haines/papier_Haines.htm
Виявляється, що з дуже недавньої дати, через два роки після публікації статті Гейнса, почався початок інтересу навколо цього напрямку досліджень у сфері французької технoscience. Планується зустріч зі спеціалістами з плазми, де я буду запрошений представити різні аспекти цих досліджень. Одна з цих осіб вважала доцільним, щоб ця аналіз статті Гейнса була згадана, у кінці сторінки Z-machine, у згадках, з посиланням. Відповідь, яку отримав, була така:
Для інформації "Порівняння", новоутворене слово, що складається з "сміття" і "електронної пошти", є французьким еквівалентом слова "Спам".
Мій учасник звернувся до цього списку заблокованих, який відображається на сторінці бюлетеня адміністраторів Вікіпедії.
Джерело:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Бюлетень_адміністраторів/2007/Неділя_52#MediaWiki
Ось спочатку зміст цього тижневого бюлетеня (це
52
-а тиждень року 2007):
Потім зміст обговорень і реалізація рішення, виконаного певним Hégésippe.
Заборона цитування і посилання, за допомогою посилання на будь-який документ, що містить ключові слова
http://www.jp-peti
t
, отже, стала дійсною з 27 грудня 2007.
Ви помітите суть аргументації. Забагато посилань, встановлених у Вікіпедії, які вказують на мій сайт (122 посилання на jp-petit.com, який зник, і 27 на мій сайт, встановлений на іншому хостері за адресою http://www.jp-petit.org). Зверніть увагу на фразу Hégésippe:
Я вважаю, що сайти г. Петі, непереконливі, не мають права посилатися з Вікіпедії-ФР.
Мій кореспондент, після невдачі в своїй спробі вчора, зміг встановити посилання на файл, що відповідає аналізу моєї статті Малкольма Гейнса, змінивши трохи адресу, а саме, видаливши три w.
http://jp-petit.org/science/Z-machine/papier_Haines/papier_Haines.htm
Здається, це працює кілька годин. Але Hégésippe Cormier стежить "за" своєю сторінкою і
кілька годин пізніше
він видаляє це посилання, змінюючи відповідним чином ланцюжок заборонених символів. :
14 лютого 21:37
: Негайна реакція Hégésippe Cormier: він видаляє це посилання на мою аналіз статті Малкольма Гейнса V
Ось інформація про цього "Hégésippe", доступна на Вікіпедії:
Джерело:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Користувач:H%C3%A9g%C3%A9sippe_Cormier
Можна
сміятися з усього цього
, але достатньо переглянути сторінку, де Hésésippe Cormier представляє себе, щоб зрозуміти якість інтелектуального рівня цього чоловіка. Якщо ви дослідите трохи цей французький Вікі, ви зможете побачити, переглядаючи сторінки особистих адміністраторів
що цей тип персонажів не є ніякою винятком.
Дуже мало мають зазначати конкретні, конкретні навички. Більшість згадують свої спортивні, музичні або кулінарні уподобання. З Cormier досягається верховна провокація і поганий смак, без жодної помітки з боку інших адміністраторів, просто тому, що ті часто нічого не мають від нього відмінного в середньому. Ця дурна, шокуюча фраза залишиться без змін. Система псевдонімів дозволяє поганим і безробітним усіх вікових груп виконувати владу над людьми з талантом.
Віддалення від нової крівідки для французької Вікіпедії. Це було б тільки витратою часу. Однак, мої читачі швидко дослідили, щоб визначити цього "Hégésippe Cormier". Результат не дуже блискучий, і ми навіть не згадуємо про це. Що цікаво, це підключення до сторінки обговорення між "адміністраторами", щодо його прийняття.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Адміністратор/H%C3%A9g%C3%A9sippe_Cormier_(2)
Там ви маєте пакет посилань, які дозволять вам дослідити профілі різних адміністраторів французької Вікіпедії. Це дозволить вам зрозуміти цих "керівників", які вважають, що "боротьба з вандалізмом" є святим обов'язком. Ця оправда вкриває іншу позицію:
Кожна людина, яка не думає як я, є вандалом
Після таких виборів, новий адміністратор отримує безмежне право видаляти, забороняти, ставити на чорні списки, без жодного засобу. Безробітні, маленькі розуми, люди з комплексами
можуть тоді звільнитися від своїх засмучень
. Отже, г. Hégésippe Cormier може заснути ввечері, думаючи "я є розбійником Жан-П'єра Петі", що, ймовірно, також було для "manchot", який оголосив моє "заборонення назавжди" два роки тому.
Дериватив Вікіпедії є неодмінним. Дійсно, групи, складені з середніх людей, скажімо, з дурнів, можуть лише наймати своїх подібних. Я зазначив це в книзі, що вийшла в 1988 році, помітивши, що дурні не такі дурні, як вони виглядають, бо вони знають, як вибирати, у всіх соціально-професійних середовищах. Вони одразу впізнають один одного, з вражаючим нюхом. Недурні не мають цієї групової стратегії, цієї безперервної спільності.
Враховуючи географічну розсіяності адміністраторів Вікіпедії, їхнє поширення схоже на поширення метастаз.
На жаль, проти такого явища я вважаю, що немає жодного виходу. Жаль, Вікіпедія — це велика ідея. Але як такий інструмент міг потрапити в руки таких середніх людей? Відповідь у часі, який потрібно витратити, щоб постійно слідкувати за таким обсягом інформації, і це добровільно. Жоден професійний, вкладений у глибокі роботи, жоден справжній творець не зможе провести десять-п'ятнадцять годин на день, а іноді більше, досліджуючи ці сторінки. Ті, хто слідкує за Вікіпедією, можуть оцінити це за наявністю різних "фігур" цих груп, за частотою їхніх втручань. Щоб побачити, наприклад,
Альваро
, який керував сесіями, що призвели до моєї "заборони назавжди" ( ..).
21 лютого 2008
: Мені повідомили, що "Альваро" відмовився від посади адміністратора в структурі Вікіпедії з 2007 року, через внутрішні хвилювання. Зрозуміло. Мені зазначили, що для включення у мій сайт його фотографії, яка є на сайті Вікіпедії, було б краще запитати його попередньо. Насправді існує набагато простіше рішення: я видаляю цю фотографію і обмежуються зазначенням посилання, яке дозволяє досягти її:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Зображення:Chez_Papa_02.jpg
Читач буде дивитися або не буде дивитися це фото, яким він може мати доступ, шукаючи особисту сторінку Альваро в цьому Вікіпедії.
Це, однак, ця справа про виключення всього моєго сайту "Hégésippe Cormier" викликала реакції серед групи адміністраторів Вікіпедії. Гнучкість мережі дозволяє дуже швидкі реакції. За кілька днів мій співробітник Жюльєн Жефрей створив новий сайт
, де моя наукова коментар до статті Малкольма Гейнса була негайно встановлена у вигляді pdf (
англійська версія
,
французька версія
), а також інші документи (потрібно натиснути вгорі в DOCUMENTS). Ніхто поки не видалив це нове посилання. Якщо це відбулося, це б вимагало дії ad hominem. Ця справа може мати прикладний аспект. Дійсно, що було б, якби я намагався втручатися у композицію сторінки Вікіпедії, присвяченої Z machine? Я б, ймовірно, витратив багато часу або душі, боротися за кожне слово, кожне слово, проти різних редакторів, захищених псевдонімами, не автоматично компетентних у цій фізиці плазми, яка є дуже точна і нова, можливо, вигідна для певної групи французької технoscience (і особливо французької).
Тут виклик дрібний, але немає ніякої можливості, що, з усією допомогою, люди скажуть "йдіть на сторінку Z machine французької Вікіпедії, а потім, внизу, ви побачите посилання на аналіз статті Гейнса, зроблений Ж.П. Петі. Там ви знайдете досить конструктивні речі, більш багаті, ніж загальний текст сторінки ".
Нічого не зможе зупинити мене, що я міг би зробити на сторінці Z-machine Вікіпедії, щоб додати на цей новий сайт подання, яке зрозуміле, добре, основних принципів цієї фантастичної машини. Тоді ви зможете поставити посилання на ці документи з різних сторінок. Якщо хтось, як "Hégésippe Cormier", звернеться до факту "122 посилань, це занадто!".
Я можу дуже добре, на цьому сайті або в іншому, присвяченому моїм власним роботам, скласти документи, що посилаються на астрофізику і космологію, на французькій і англійській мовах. Документи, які можуть бути названі зі сторінок, що відносяться до цих областей. Тут знову читач буде судити.
Я дуже здивований, хоча не дуже здивований, бачачи, що Аллан Ріазуело, політехнік, 35-річний дослідник з Інституту астрофізики Парижа, вже здійснив дії в напрямку Citizendium, щоб зайняти статус "експерта". Вікіпедія і Citizendium лише відкривають внутрішні боротьби, жорстокі, які відбуваються у цій "науковій спільноті". Відмінність в тому, що в Citizendium імена експертів відомі. На цьому етапі я би сказав "що найбільш відповідне, найбільш конструктивне, найбільш чітке, найбільш плідне перемагає". Що "ризикують" структури, як Вікіпедія або навіть Citizendium, якщо вони дозволять їм "інфільтруватися", це "зайняття" з більш інформованими, більш довіреними структурами. Фактично, ця стаття про роботу Гейнса, яка з'явилася на сторінці Z-machine Вікіпедії, веде себе як "паразит" або "супутник" залежно від терміну, який ви вирішите використовувати.
Члени руху Вікіпедії можуть тільки радуватися цьому вибуху доступу до інформації. Інші не оцінять, щоб втрачати певний контроль.
Ах, якщо ви йдете на Вікіпедію на сторінку "Стала Ейнштейна", яку я написав, ви побачите, що внизу є посилання на "космологічний портал". У списку технічних термінів ви знайдете сталу Хаббла, космологічну сталу, але не сталу Ейнштейна (а без цієї сталої просто немає космології, ніяк). Це пропущення? Я не знаю. Хтось, можливо, зробить цю зміну. Я не можу: я "заборонений назавжди", через певного "Manchot".
Я також бажаю, щоб на сторінці, присвяченій моїй бібліографії, було зазначено це "заборонення назавжди", щоб відкрити ідентифікацію молодого, випускника Екзактної школи, який втручається під псевдонімом "le Ya Ya", досить дурно на мою думку. Після закінчення дисертації про струни він працює, здається, в банку, але продовжує втручатися в французьку Вікіпедію.
Я вважаю, що це заслуговує на щось таке, як:
Заборонення назавжди
:
Жан-П'єр Петі був піддано забороні від Вікіпедії, де йому більше не можна бути учасником. Його заборона назавжди стала дійсною ... на пропозиції ... (посилання), після голосування адміністраторів, в якому брали участь ... (посилання на їхні особисті сторінки в сайті Вікіпедії). Причина цього заборонення назавжди: г. Ж.П. Петі, під час дуже активних обговорень, які супроводжували створення його біографії, в якій він брав участь, відкрив ідентифікацію учасника le Ya Ya, написавши до керівника навчання цього.
Один з читачів, більш звиклий до дослідження архівів Вікіпедії, повідомляє мені
:
Заборона назавжди була призначена "
Korrigan
" 10 жовтня 2006:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Користувач:Korrigan
:D
в цій особистій сторінці
Korrigan
, ми отримуємо його ідентифікацію:
Ремі Каупп
, , його професія, його вік: 24 роки і його фото
http://fr.wikipedia.org/wiki/Зображення:Tronche_de_Korrigan.jpg.
Це відбулося після першого тимчасового блокування "
guillom
" на 2 тижні, який заявив "майже заблокував безкінечно".
Першим, хто підтримав постійне блокування (назавжди), був ... "
Hégésippe
".
Потім "Korrigan", який підтримав,
Потім "
P@d@w@n
", який також пропонував безкінечне блокування, пропонуючи поширити це блокування на ваш IP, а не лише на ім'я.
"
Popo_хлопець
": та ж позиція.
"
Markadet
": та ж позиція.
"
Alvaro
": не висловлюється, але каже, що будь-яке рішення йому підходить.
"
Esprit Fugace
": заборона
"
David Berardan
": заборона
"
DarkoNeko
": те саме, але думає, що покарання заборони недостатнє
"
Poppy
": заборона
"
Med
": щасливий з рішенням!
Щоб мати доступ до дебату, що призвело до цього заборонення назавжди
:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Бюлетень_адміністраторів/2006/Неділя_41#Блокування_Жан-П'єра_Петі
За цікавістю прочитайте весь набір обговорень, що відповідає посиланню вище.
"Робота" адміністраторів Вікіпедії потребує дивовижного часу. Це або апостолат, який варто вшанувати, людей, які присвячують увесь свій вільний час, або це те, що люди мають увесь свій час. У деяких це стало ... їхнім життям, повним віртуальним, аутистичним, справжнім венеційським карнавалом, під прикриттям їхніх псевдонімів. З цього погляду це нерозв'язне.
Рішенням було б заборонити використання псевдонімів, накласти обов'язок, щоб усі учасники Вікіпедії не могли більше користуватися цим прикриттям. Це вибір тих, хто створив Citizendium. Мене запитали, щоб приєднатися до цього. Але переклад текстів на добру англійську мову — це надто велика робота.
У Вікіпедії і в науковому середовищі, люди, які самі називають себе експертами, суддями і сторонами, як
Аллан Ріазуело
, дослідник Інституту астрофізики Парижа,
хто б не відмовився знизитися до арени,
щоб зіткнутися перед свідками з тими, кого вони блокують, роблять все можливе під приводом «боротьби з вандалізмом», щоб підтримувати душевну та посередню конформістську атмосферу. Їхні студенти «контролюють вміст сторінок». Все це може досягти вершин безглуздості. Кілька місяців тому один із моїх друзів, знайшовши на сторінці, присвяченій поверхні Боя,
зображення, засновані на поліедричній версії цієї поверхні, яку я винайшов у середині 80-х років:
Поверхня Боя, у Вікіпедії
та та сама, у моєму «Топологіконі», двадцять років тому:
Мій друг додав згадку про мою комікс-серію «Топологікон» із посиланням, яке відразу ж було видалене під приводом «реклама», хоча альбом можна безкоштовно завантажити за адресою:
http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/topologicon.htm
Йому довелося настоювати, щоб посилання було відновлено.
Ви уявляєте, скільки я міг би встановити у Вікіпедії в багатьох галузях. Але мене «навіки забанено», і, щоб було чесно, поки ця справа буде засмічена такою бандою посередніх людей, мені навіть не захотілося б цього. Це шкода для користувачів, але ми ніяк не можемо позбутися цієї енциклопедії від її... енциклопедистів.
Я знаю, що люди намагаються відбудувати аналогічну структуру, але в іншому місці, тепер уже без цієї напасті мережі — псевдонімів. Але вона англомовна. Тож довелося б встановлювати тексти англійською. Це занадто багато часу.
Нарешті, тепер ви знаєте, наскільки може досягти безглуздості все це, без жодного контролю або засобу зворотного зв’язку
30 травня 2008 року
:
Кілька місяців тому два адміністратори Вікіпедії безпосередньо зв’язалися зі мною. Один із них підтвердив свою підтримку сесії, на якій напівдесятка інших адміністраторів у 2006 році проголосували за моє навічне банування (див. деталі, перейшовши вгору по цій сторінці). Він визнав, що зрозумів настільки пізно, які наслідки мала маніпуляція з боку Алан Р. (Алан Ріазуело, Інститут астрофізики Парижа). Через ці переписки я дізнався про масштаби явища, яке можна порівняти із гангреною цього чудового інструменту поширення знань.
Ці двоє сказали мені, що вони спробують виправити ситуацію. Те, що не було жодного відгуку, здається, свідчить про те, що їхні спроби закінчилися невдачею. Я не називатиму їхніх імен, щоб не збільшувати їхні труднощі.
Нещодавно молодий користувач 25 років, інформатик, хотів додати до
бібліографії, присвяченої мені,
згадку про моє навічне банування у 2006 році за те, що я виявив ідентичність науковця, який виступав під псевдонімом «le Ya Ya». Чотири рази поспіль його додаток був видалений «за кілька хвилин», пише він. Він настоював, і тоді йому загрожували «блокуванням» через «війну редагувань». Він подав скаргу двом адміністраторам сайту, але не отримав відповіді. Тоді він звернувся до своєї «особистої сторінки», куди користувачі Вікіпедії могли б потрапити, ввівши у пошукову систему сайту «навічне банування Жан-П’єра П’єта». Інформацію відразу ж приховали, і йому знову загрожували блокуванням, забороною висловлювати думку на сайті, якщо він буде настоювати. Відкрито зневажений, він остаточно попросив відмовитися від статусу редактора, і це було прийнято та виконано миттєво, тоді як сліди його внесків були швидко видалені.
Кожен може вирішити змінити вміст сторінки. Досить клікнути на вкладку «редагувати», щоб отримати доступ до коду сторінки. Отже, кожен читач цих рядків може додати згадку про моє навічне банування. Його версія сторінки відразу ж буде замінена попередньою, що еквівалентно швидкому видаленню. Якщо він настоюватиме, якась «вища влада» зачинить сторінку, посилаючись на «війну редагувань».
Отже, структура Вікіпедії є «демократичною», і ви можете висловлюватися в межах, які відповідають думкам тих, хто тримає деякі сторінки як церберів. Я роблю цей короткий нагадування. Наскільки я часто використовую Вікіпедію у багатьох галузях, настільки ж ці історії для мене належать до нудного минулого. Унаслідок цього багато наукових і технічних розділів, де я міг би зробити глибокий внесок, відповідно до моїх різних спеціальностей, заповнені порожніми розмовами, непослідовними, а інколи просто наповнені помилками.
Ось так воно є...
Декілька годин після того, як я опублікував вище наведений текст у Вікіпедії, як виглядає «війна редагувань» у Вікіпедії.
Жан-Філіпп Аянидес,
хто взагалі не бачить причини діяти під псевдонімом, вирішив додати до моєї біографічної сторінки згадку про моє навічне банування. Ось стан сторінки о 15:15:
Через дві хвилини, о 15:17, певний
Ludo29
відкотив зміни Ж.Ф. Аянидеса. Речення зникло.
15:17; Аянидес,
хто не вважає себе переможеним, відновив свою версію. Закріплення праворуч здається ознакою того, що хтось зачинив сторінку.
Щоб отримати доступ до вікіпедійної сторінки, присвяченої мені
Було б дуже природно, щоб користувачі знали на моїй біографічній сторінці, що мене навіки забанено у Вікіпедії у 2006 році
Доступ до дискусій між адміністраторами, які брали участь у цьому бануванні
2 червня 2008, 15:30:
Згадка про моє навічне банування була видалена зі сторінки, присвяченої моїй біографії
!
Ви не знайдете в історії ні імені, ні псевдоніма автора цієї дії. Щоб бути впевненим, він зачинив сторінку
!
Коли сторінка буде відчинена, якщо це станеться коли-небудь, щоб відповідати найстрогішій правді, просто додайте, без коментаря:
Жан-П’єр П’єта було навіки забанено у Вікіпедії 10 жовтня 2006 року
.
Доступ до дискусій між адміністраторами, які брали участь у цьому бануванні
та додайте посилання на:
7 червня 2008:
Інформація, надана читачем.
Якщо згадка про моє навічне банування зникла з біографічної сторінки, вона тепер є у англійській версії, до якої ви зможете отримати доступ миттєво, коли ви будете у французькій Вікіпедії, клікнувши на «англійську».
10 червня 2008:
Історія блокування (названа «захистом»)
Читач надіслав мені адресу, де ви можете знайти історію блокування сторінки, присвяченої моїй біографії. Його повідомлення:
Щойно я знайшов історію блокувань вашої біографії у Вікіпедії, сподіваючись, що це допоможе вам:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Journal&type=protect&page=Jean-Pierre_Petit
Ось інформація про останній захист:
«30 травня 2008 року о 14:17
DocteurCosmos (
Дискусія
|
Внески ) захистив «
Jean-Pierre Petit
» (
Проти JPP
[редагування = підтверджені користувачі: перенесення = підтверджені користувачі] (кінець дії 30 червня 2008 року о 12:17 (UTC)))»
Хто такий «Docteur Cosmos»?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DocteurCosmos#Contributions_majeures
Перейдіть до розділу:
Мої сфери некомпетентності
, ви знайдете:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DocteurCosmos#Mes_domaines_d.27incomp.C3.A9tence
Там зазначено «Фізика, математика», а потім фраза: «список довгий».
Що робить ця особа у справі «захисту сторінки», коли вона згадує (червоним) причину свого рішення: «проти Петі»?
Здається, будь-яка спроба змінити щось у цій сторінці одразу позначається як «вандалізм»...
Іншими словами: бажання, щоб моя біографія містила згадку про моє навічне банування за те, що я виявив ідентичність учасника, який виступав під псевдонімом, є неприйнятним у світі Вікіпедії. Ви помітите, що хоча навічне банування може бути оголошено за кілька годин після голосування напівдесятка «адміністраторів» (насправді — екс-баба-кулі 55 років та група з 22–25 років, жоден з яких не має наукової освіти), здається, що блокування сторінки не може тривати безкінечно. Зазначено, що воно закінчиться 30 червня 2008 року.
Тож з цієї дати буде можливо спробувати відновити чисту правду:
Навічне банування у Вікіпедії було оголошено у жовтні 2006 року адміністраторами Вікіпедії (додайте посилання на сторінку, що веде до дискусій, пов’язаних із цим, наприклад
) за те, що я виявив ідентичність учасника, який виступав під псевдонімом (le Ya Ya).
Ймовірно, ця згадка, вважається «проти Петі», спричинить нове блокування. Але принаймні, оскільки ми матимемо, завдяки пошуку читачів, доступ до історії блокування, ми зможемо в прямому ефірі спостерігати фундаментальну дисфункцію Вікіпедії.
Інші можуть спробувати щось подібне у англійській версії біографії, виправивши згадку. Причина навічного банування — не «війна редагувань» (я ніколи не втручався безпосередньо у свою власну біографічну сторінку), а цей найбільший злочин: зняти маску з одного з учасників.
Я не знаю, як розвиватимуться події. Все, що я можу сказати, це те, що два адміністратори Вікіпедії: «Alvaro» і «Cereal killer», сумуючи над цією ситуацією з навічним бануванням, спробували (безуспішно) виправити становище. Через них ми дізналися про рівень інфільтрації цієї структури, особливо людьми, як Алан Ріазуело. Лише дуже пізно ці «змовники на мить» зрозуміли, що Ріазуело маніпулює своїм світом, що займає значну частину його часу. Невдача цієї внутрішньої спроби відновити рішення 2006 року показує рівень згнивання цієї структури, яке деякі вважають незворотним.
Я не буду боротися, і мої «поклонники» теж не будуть витрачати енергію на це за мене. Моя наукова біографія неповна. Я був об’єктом наукових внесків у багатьох інших галузях. Наприклад, я був піонером у сфері кінетичної теорії бітемпературних плазм. І т.д. Такий діапазон виробництва може лише спровокувати злість і ненависть Алан Ріазуело, який є
Алан r
.
Нижче я навожу копію цієї сторінки з історією захисту моєї сторінки:
11 червня 2008:
Читач написав мені:
Добрий вечір,
Після вашої останньої публікації про Вікіпедію, засмучений станом справ, я виконав редагування наступної примітки:
Читати вас (на вашому сайті) завжди з великим задоволенням,
T BESSON
Насправді ми тут виявляємо слабку сторону Вікіпедії. Я маю на увазі банду дрібних людей, які, самозахисно обравши себе адміністраторами, створили групи тиску, претендують на право цензури, блокування тощо...
Ми повністю беззахисні перед дурнем, який під прикриттям псевдоніма вирішує зачинити сторінку, заборонити її зміну, коли його «проти Петі» полягало просто у згадці про те, що мене навіки забанено у жовтні 2006 року за те, що я виявив ідентичність учасника, що є абсолютно відповідно до правди.
Дійсно, оскільки існує такий вид потаємного
влади,
що повністю непідконтрольний, ми відчуваємо себе беззбройними. Користувачі, серед яких багато засмучених, виснажені такою активною посередністю, не можуть змусити адміністраторів відкрити замки.
Але вони можуть... створювати нові сторінки
Тому я пропоную, щоб користувачі створили у цій енциклопедії сторінки на цікаві теми, наприклад:
-
Навічне банування (загалом, із прикладами історичних випадків. Острічання у грецьких містах тощо, а також розділ про «навічне банування у Вікіпедії. Хто його оголошує, як, за якими критеріями». Приклади, цікаві посилання)
-
Управління Вікіпедією
-
Блокування
-
Вандалізм
(не забувайте! Вважається вандалізмом все, що не відповідає лінії групи тиску)
-
Псевдонім
-
Редагування під X
-
Цензура у Вікіпедії
-
Групи тиску в мережі
Головна думка у Вікіпедії
Здатність розпізнавання, взаємного підбору, формування мереж серед дурнів.
Вікіпедія: маніпулювання адміністраторами тими, хто не має мужності виступити відкрито
Сторінка праву відповіді
(існує, але дуже слабка)
Алан Ріазуело: біографія.
Потрібен абзац типу «після критики астрофізика Жан-П’єра П’єта на сторінці його лабораторії прийняття, Інститут астрофізики, у 2006 році, він відмовив свому колегові у праві відповіді на семінарії цієї лабораторії. Навіть мовчання з боку директора цієї ж лабораторії, пані... Посилання..»
Щоб створити сторінку, не потрібно бути спеціалістом. Досить вказати стандартні розділи, сказавши, що сторінка ще в процесі створення, запросивши людей доповнити її та додати
Відмова у наданні наукового права відповіді на семінарії
(2006)
Лише справжні факти, доведені події.
і т.д..
Кожного разу, коли такі сторінки будуть створені, я згадуватиму про їх існування на моєму сайті, який досить популярний. Це може бути цікавим експериментом. Ці сторінки стануть форумами, де люди зможуть розповісти про свій досвід, надати елементи, розкрити публічно зсередини, а не у блогах, стан цієї структури. Якщо 10% моїх читачів створять сторінки, адміністраторам просто не вистачить місця для голови.
Ці сторінки будуть блоковані, захищені, цензуровані адміністраторами, які стали повністю гіперактивними. Досить створити журнал цензури у Вікіпедії. Якщо його теж цензуруватимуть, він з’явиться під іншим ім’ям, яке... я згадаю.
Якщо користувачі «потраплять під удари адміністраторів Вікіпедії», можна створити довідник «заблокованих» із історією, мотивом, ім’ям, електронною адресою, навичками, функціями. Можливо, з’являться речі типу: «Доктор біології, заблокований Попо-собакою» або «професор історії, заблокований Фредді 27». Сила цих дурнів у їхньому числі та фантастичному таланті взаємно підбиратися. Реагуйте, об’єднуйтесь, контратакуйте, спробуйте врятувати цей чудовий корабель.
Посередні люди, невдахи захопили цей чудовий і корисний інструмент. Повстаньте! Вони роблять життя редакторів неможливим, через що багато відмовляються вносити свій внесок у цей гігантський сайт. Вікіпедія потрапила під тиранію дурнів, захищених своїми божевільними псевдонімами!
Спротив!
Зробіть їм життя неможливим. Кожна фортеця має свої слабкі місця
12 червня 2008:
Вікіпедія: спостерігайте за її цензурою в прямому ефірі!
Перейшовши вгору по цій сторінці, ви зможете спостерігати весь розвиток справи.
Щоб отримати доступ до вікіпедійної сторінки, присвяченої мені
Не було, на відміну від того, що зазначено
у англійській версії
«війни редагувань» у тому сенсі, що, дотримуючись правил цієї...
секретної спілки
(точно підходить саме це слово, оскільки імена адміністраторів, учасників і «відповідальних», приховані під псевдонімами, залишаються невідомими)
я ніколи не втручався безпосередньо
на біографічній сторінці, присвяченій мені. Мене навіки забанено у Вікіпедії у жовтні 2006 року «Korrigan» на підставі голосування напівдесятка «адміністраторів», групи, що складається з екс-баба-кулі 50-річного,
Alvaro
, фото якого можна знайти у Вікіпедії
(використання псевдоніма не перешкоджає відображенню), який грав роль «покровителя» у цій групі, і молодих людей у віці 25–30 років, жоден з яких не має особливих здібностей, особливо у сфері науки.
Доступ до дискусій між адміністраторами, які брали участь у цьому бануванні
.
Alvaro і Notafish: зразки адміністраторів Вікіпедії.
Їх фото можна знайти у Вікіпедії
З тих пір,
у блогах
, користувачі все більше згадують про повну неконтрольовану владу цим чудовим інструментом над безробітними, невдахами різних родів, які можуть розгулювати, відпускати пару безкарно, їхня посередність та відсутність компетентності приховані під їхнім святим псевдонімом.
Засмучений цими поведінками я був у 2006 році навіки забанений за те, що виявив ідентичність учасника, певного le Ya Ya
Ця міра банування була одразу ж поширена на англійську версію моєї біографії («banned for life»). У цій англійській версії зазначено, що «мене не вважають серйозно французькими науковцями» (і додано «потрібні посилання»). Це означає, що Вікіпедія на міжнародному рівні поширює чутки про людей, яких видаляють, без жодних посилань, які «навіки забанені», коли вони вимагають відповісти на семінаріях своїм критикам і виявляють свою ідентичність.
Нещодавно, переглядаючи цю сторінку, ви побачите, що певний Гегесипп (який змінив свою сторінку представлення, оскільки вона надто багато розкривала його дурість, яку він заявляє, див. вище) навіть додав мій інтернет-сайт до чорного списку «за надмір цитування» (..). Нещодавно ще один читач спробував додати на мою біографічну сторінку факт, що мене навіки забанено у Вікіпедії, що було видалено, потім заблоковано (неможливо редагувати сторінку до 30 червня 2008 року). Отже, Вікіпедія
уникнула правди, відмовляється від згадки про незаперечні факти, що розкривають її недоліки
! Все більше користувачів усвідомлюють, що деякі важливі сектори цієї структури перейшли під контроль злих, злісних, некомпетентних, посередніх людей, які відволікаються. Це повністю відштовхує потенційних учасників. Я не можу порахувати кількість висококваліфікованих колег-науковців із вражаючим досвідом, які кажуть: «працювати у Вікіпедії? Стати з дурнями під псевдонімами? Ні за що!»
Чи можна врятувати Вікіпедію? Я вважаю, що так. Для цього користувачі повинні використовувати свої права: право редагування існуючих сторінок або створення нових сторінок, щоб боротися проти вторгнення посередніх людей, вимагати скасування влади, яку надали повним невротикам (як цей Гегесипп Кор’єр!).
Відповідь, передбачувана, була миттєвою. Отже, якщо ви введете «цензура» у Вікіпедії, сторінка вже існує.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Censure
Ось один з повідомлень читачів:
Повідомлення отримано 12 червня 2008 року
Господине П’єта,
Я дозволив собі, після вашого заклику до «громадянського опору», змінити наступну статтю у Вікіпедії:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Censure
Ось доданий абзац:
«Цензура відбувається й у мережі. Щодо Вікіпедії, Жан-П’єр П’єта був об’єктом навічного банування, коли йому більше неможливо було висловлюватися. Причина цього навічного банування така: пан Ж.П. П’єта, під час дуже напружених обговорень, що супроводжували створення його біографії, де він брав участь, виявив ідентичність учасника le Ya Ya, написавши директорові навчального відділу цього учасника. Внаслідок чого пан Ж.П. П’єта більше не може висловлюватися у Вікіпедії. Це нова форма цензури, зумовлена анонімними учасниками, що ставить питання контролю інформації з мережі загалом та Вікіпедії зокрема.»
О 1:50 ця зміна вже зникла, це не велика дивина.
Проте я продовжую і знову редагую статтю, дякую, що дали мені бажання вступити у цю боротьбу.
Дякую за вашу передачу енергії та присвяченість.
З повагою;
Ренальд Віттемберг, викладач фізичних наук у ІУТ
Ось цей додаток до цензури (архівований):
Унизу розділу
ФРАНЦІЯ
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Censure&oldid=30554861
Зміна була одразу ж видалена
Gribeco
, який стежить за «всіма актами вандалізму». Щоб знайти згадку про це, клікніть у історії. Ви побачите, що користувач спробував вдруге повернути цей додаток, який був одразу ж знову видалений службовим цензором.
У середовищі адміністраторів Вікіпедії додаток вважається
актом вандалізму
.
Ось особиста сторінка Gribeco, яка також... захищена від усіх «актів вандалізму» (іншим адміністратором). Вони знайшли цей трюк — захищають один одного...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Gribeco
Вандал
(Вікіпедія):
Хто не думає, як ми
Що буде далі?
Це залежить від вас, користувачів.
Якщо ви вважаєте, що додаток, доданий цим користувачем на сторінку «цензура», є обґрунтованим, ви можете знову встановити його. Він знову буде видалений. Тоді виникне «війна редагувань», і адміністратор вчинить блокування (тимчасове) сторінки, щоб припинити ці суперечки. Якщо ваш тон не подобається членам сектанської групи, вас можуть «заблокувати», тобто більше не мати змоги втручатися. Тимчасово заблоковано або навіть «навіки забанено», якщо ви, наприклад, виявите ідентичність учасника, знімаючи з нього маску!
Неймовірно було б, якби повторні протести користувачів призвели до постійного блокування сторінки, присвяченої цензурі!
Читачі, користувачі можуть боротися всередині Вікіпедії,
яка є
їхньою власністю.
У цьому мегасайті вони... у своєму домі, оскільки спочатку він був створений для того, щоб кожен міг висловлюватися. Але двоє ваг, дві міри. Деякі, приховані під псевдонімами, які тримаються за них зубами і нігтями, отримали право «блокувати», «цензурити», «забороняти», оголошувати «навічне банування». Але хто? Як? Хто керує цією організацією, до кого звертатися з законними претензіями?
Таємниця, яку треба розкрити. Ця секретна спілка хоче залишатися такою, оскільки недавно високопосадовець Вікіпедії, «cereal killer», висловився у пресі!
Інші користувачі швидко опиняються перед членами сектанської групи і, засмучені, відступають. Але треба
опиратися,
мати
громадянський порив
перед цим новим вторгненням структури, дуже корисної, занадто корисної, щоб залишати її в руках дурнів, спочатку створеної для демократії, де царюють нові тирані, члени сектанської групи, секретна спілка. Це... жахливо.
Деталь: жоден адміністратор Вікіпедії не може втручатися у вміст моїх сторінок. Це вже щось. Я зможу тут повідомити про ваші зусилля, про вашу боротьбу, якщо ви вирішите це зробити. Я не можу зробити це замість вас.
Ось у вас точка опори, навчальний приклад: ця сторінка «цензура», яка... сама себе цензурує!
Це самий
Gribeco
, хто одразу ж видалив сторінку обговорення, яку створив вчора користувач. Ті, хто хотіли висловити свої думки, не змогли: сторінка вже... зникла.
Ви знайдете згадку про це видалення за цим посиланням. Воно було виконано
12 червня 2008 року о 3:45 (цензура Вікіпедії діє 24 години на добу, і люди часто присвячують їй весь свій час).
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Journal&offset=20080612063538&type=delete
Ось повідомлення одного з читачів
від 12 червня 2008 року, яке безуспішно спробувало втрутитися.
Добрий вечір,
Я створив сторінку у Вікіпедії про «ЖП П’єта»:
http://fr.wikipedia.org/wiki/JP_Petit
і відповів своїм справжнім іменем у розділі обговорення цієї сторінки:
Я вдячний вашій енергії та мужності. Енергії та мужності, які, крім того, ви зуміли передати іншим. Це дивовижно.
Не соромтеся передавати мої координати тим, хто може їх потребувати, і не соромтеся користуватися.
З повагою,
Тіеррі Лезо
Інше повідомлення (12 червня 2008 року):
Найкраще!
Сьогодні, намагаючись переглянути сторінку обговорення, яку я створив вчора, я помітив, що вона зникла. Оскільки я ще не знаю, як рухатися по історії, було б корисно звернутися до читача, який має техніку, щоб дізнатися, хто її видалив. У всякому разі, я створю цю сторінку ввечері і надішлю посилання. Немає жодної причини, чому такий елементарний дискусій, як вільний доступ особи до виправлення її біографічної статті, не може бути започаткований.
Варто зазначити, що швидкість, з якою було видалено сторінку обговорення, може лише свідчити про активну спостережливість за вашим сайтом. Існування служби розвідки Вікіпедії?
З повагою,
Тіеррі Бессон
Інше повідомлення (12 червня 2008 року)
Вікіпедія поглиблюється... цього разу це сторінка обговорення!
Джекпот! Сір Гегесипп, король дурнів, адмін, потім звільнений за своє поведінку, знову обраний адміном, відновив розпал на вашій статті, тепер захищаючи сторінку обговорення. Яка бандяра собак, це мене відштовхує від співпраці...
23:50 . .
Hégésippe Cormier
(
Дискусія
|
Внески ) захистив «
Обговорення:Жан-П’єр П’єта
» (очевидна зовнішня кампанія пропаганди [редагування = підтверджені користувачі: перенесення = підтверджені користувачі] (кінець дії 11 липня 2008 року о 22:50 (UTC)))
Для інформації, напівзахист призначений для запобігання змінам через IP та обліковим записам, створеним менш як чотири дні. Я міг би змінити статтю без проблем, але не маю бажання вступати у безплідну війну редагувань із цими «людьми з владою».
Я добре знаю їхню «змову», бо кілька місяців перебував на їхньому каналі обговорення #wikipedia-fr, адміністратори там весь день (першим — Алан r)
(Алан Ріазуело, астрофізик)
і як тільки щось відбувається, усі вовки кидаються на це. Алваро був одним із небагатьох, хто боровся на багатьох напрямках (з правами адміністратора), але відступив майже рік тому (він більше не адміністратор).
Сумна невдача для Вікіпедії у цьому питанні. Єдиним можливим рішенням, яке я бачу, щоб вирішити цю суперечку, було б зв’язатися (якщо можливо, телефоном) з головою ради директорів Wikimedia France
(
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Anthère
)
яка має права «stewart» для зміни дозволів користувачам на всіх рівнях. Відстоюйте своє право редагування, пояснивши голові про банування, його причини та ваші мотивації як якісного учасника.
Гарної боротьби! Якщо вам потрібна допомога з боку Вікіпедії, я можу створити статті, але, звичайно, бажаю, щоб ви самі це зробили, і я просто перегляну їх для орфографії та «википедизації», як у ваші перші внески (тоді був і Жульєн, але, на мою думку, його відштовхнули ще більше, ніж вас, цими дитячими поведінками).
A2 (послуховий читач, який переклав «Економікон»)
Здається, цього разу йдеться про реакцію особи, що знаходиться всередині цієї організації. Тут ми дізнаємося те, що я вже знав: Алваро, сумуючи, що підтримав моє навічне банування, безуспішно намагався виправити становище, потім подав у відставку зі статусу адміністратора, повністю відвернувшись. Він ще шість місяців тому у листах, які мені надсилав, звинувачував маніпуляції з боку Алан Ріазуело (учасник під псевдонімом Alain r), астрофізика Інституту астрофізики Парижа
Див. цей файл.
http://www.jp-petit.org/science/ASTROPHYSIQUE/le_temps_de_la_lachete.html
Не мені встановлювати зв’язок із головою ради директорів Вікіпедії Франції
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Anthère
яка має права «stewart». Ось її особиста сторінка:
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/me
На якій вона розкриває свою ідентичність та обличчя (цікаво, що адміністраторка не розкриває частину свого обличчя).
Голова ради директорів секретної спілки Вікіпедії Франції
Що-небудь символічного в одязі, який був обраний
Хто-небудь зможе отримати його поштову адресу?
Зазвичай президент або президентка такої важливої структури, справжньої інституції, має бути доступним саме таким чином.
Але чи може відправлення листів вважатися "поштовим гоненням"?
Персональні дані англійською мовою на
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/me
. Ви все ще можете спробувати зв'язатися, хоча б телефонно.
Подивіться на цій сторінці
Що думають про мене
( ce que les autres pensent de moi ). Тут ви знайдете копії листів кохання, які йому надсилають його фанати
Але в іншому місці є повний портрет. Ця дама зветься
Флоранс Девуар
:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Florence_Devouard
Флоранс Девуар, народилася 10 вересня 1968 року, теперішня голова Фонду Вікіпедії
http://fr.wikipedia.org/wiki/Florence_Devouard
За цим посиланням ви знайдете назву села, де вона проживає. Я припускаю, що ви зможете знайти її адресу, зв'язатися з нею і що ваші повідомлення протесту не будуть видалені "адміністраторами-цензорами". Реагуйте, об'єднуйтеся, надішліть петицію інтернет-користувачів, які засмучені від зміни Вікіпедії Франції. Нарешті. Якщо це ваша думка, звичайно ...
Голова ради директорів цієї структури Вікіпедія Франції також відповідає за те, як розвиваються справи. Зверніться до неї.
Ця жінка
мешкає в маленькому селі Малінтрат, поблизу Клермон-Феррана, одружена, 3 дітей, народилася в 1968 році (37 років). Працювавши в компанії з харчової промисловості, звільнена в 2005 році, вона тепер присвячує себе своїй ролі матері сім'ї та, звичайно, Вікіпедії Франції.
Багато людей знають, що астрофізик
Ален Ріазуело
, дослідник Інституту астрофізики Парижа, проводить більшу частину свого часу, виступаючи як "айятолла науки". Ось його сторінка користувача:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alain_r
Він мріє зайняти видне місце як популяризатор, стати Французьким Ріввісом у Вікіпедії:
http://www.planck.fr/heading2.html
Громадськість дізналася з книги Лі Смоліна "Нічого не в порядку в фізиці!" (Dunod), що наука переживає серйозну кризу. Відомі науковці, як і адміністратори Вікіпедії, формуються за принципом "відбір зі своїх", шляхом взаємної рекомендації. У Вікіпедії нових адміністраторів обирають "старші", які голосують під псевдонімами. Наукове співтовариство працює тим самим чином, приховано. Воно відбирає своїх експертів, рецензентів, які дозволяють проходити статті членів групи, блокуючи інші. У нього є власні пошукові системи, як SPIRES, яка 24 години на добу аналізує "цитування". Тому досить легко створити групу, члени якої будуть постійно цитувати один одного, що збільшує їхню популярність. Навпаки, тих, хто не є бажаним, систематично ігнорують. Це дозволяє Алену Ріазуело сказати:
- Я займаю важливе місце в науковому співтоваристві астрофізиків. Подивіться, скільки разів мене цитували. А скільки разів були згадані роботи Жана-П'єра Піте? При перевірці цієї бази даних — майже нульове значення? Отже, їхні роботи не мають жодної вартості, оскільки їхній внесок на цьому науковому ринку є найнижчим.
Перейдіть на сторінку, присвячену біографії астрофізика Жана-П'єра Лумінета
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Luminet
Тут, червоним кольором, зазначено ім'я
Алена Ріазуело
. Якщо ви клікнете на це ім'я, ви потрапите на сторінку, що чекає на редагування:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alain_Riazuelo&action=edit&redlink=1
Що редагувати? Як?
Поверніться на сторінку Лумінета і перейдіть у режим редагування, клікнувши на вкладці "Редагувати". Ви побачите поле редагування, яке ви можете змінити ( "вандалізувати").
Ви можете скопіювати та вставити все це у поле редагування Ріазуело, потім видалити все, що не стосується, залишивши лише формат представлення, розділи. У попередньому перегляді ви отримаєте це, тобто скелет сторінки:
Ви без проблем можете додати посилання на його наукові роботи, оскільки вони згадані завдяки посиланню на його особисту сторінку.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alain_r
Це посилання перенесе вас на сторінку arXiv, де опубліковані його роботи:
http://fr.arxiv.org/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3/0
Я спрощую вашу роботу, надаючи цей контент на цій веб-сторінці
Ви зможете почати створення сторінки про Ален Ріазуело (яку він сам не може створити через етичні норми Вікіпедії), але він зможе оцінити, що вам цікаво його життя, і що вікіпедисти про нього дбають. Ви можете доповнити це, отримавши його вік, біографічну довідку, координати лабораторії, до якої він призначений, та іншу інформацію, що має найвищу автентичність. Потім, для повноти, ви можете додати новий розділ:
Наукова критика
Ален Ріазуело опублікував у 2006 році на сайті своєї лабораторії, Інституту астрофізики Парижа (посилання), дуже жорстку критику робіт з космології Жана-П'єра Піте (посилання на мою біографічну сторінку).
( Посилання на цю сторінку критики:
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
- )
Жан-П'єр Піте попросив його дозволити відповісти на критику під час семінару в Інституті астрофізики Парижа, прохання, яке він також надіслав директорові цього інституту. Але ні той, ні Ріазуело не дали відповіді на це прохання, вважаючи його необґрунтованим.
Навпаки, на моїй біографічній сторінці хтось міг би додати:
Думка астрофізика Ален Ріазуело про роботи з космології Жана-П'єра Піте
Ален Ріазуело опублікував у 2006 році на сайті своєї лабораторії, Інституту астрофізики Парижа (посилання), дуже жорстку критику робіт з космології Жана-П'єра Піте (посилання на його біографічну сторінку).
( Посилання на цю сторінку критики:
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
- )
Жан-П'єр Піте попросив його дозволити відповісти на критику під час семінару в Інституті астрофізики Парижа, прохання, яке він також надіслав директорові цього інституту. Але ні той, ні Ріазуело не дали відповіді на це прохання, вважаючи його необґрунтованим.
Було б цікаво побачити, чи будуть ці згадки прийняті цензорами Вікіпедії або видалені, і за якою причиною?
12 червня 2008 року о 17:00
: Користувач Ніколас Боралло спробував створити біографічну сторінку про
Алена Ріазуело,
вказавши лише доступну інформацію про нього: його біографічну довідку, лабораторію, список його робіт.
Сторінка була видалена безпосередньо "Доктором Космосом"
(який не є науковцем!)
----- Оригінальне повідомлення -----
Від: Ніколас Боралло
Кому: jppetit
Надіслано: Четвер, 12 червня 2008 року, 15:09:06
Тема: wikipedia
Привіт,
Я щойно створив біографічну сторінку про пана Ріазуело на Вікіпедії.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Riazuelo
З повагою
----- Оригінальне повідомлення -----
Від: Ніколас Боралло
Кому: jppetit
Надіслано: Четвер, 12 червня 2008 року, 17:00:17
Тема: Re: Re: wikipedia
М. Петі
Сторінка була видалена безпосередньо.
Ось повідомлення, яке я отримав
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:218.124.53.67&redirect=no
Що це означає??
Дискусія користувача:218.124.53.67
Стаття Вікіпедії, вільної енциклопедії.
Перейти до: Навігація
<
,
Пошук
<
Привіт,
стаття, яку ви щойно створили про Ален Ріазуело
<
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alain_Riazuelo&action=edit&redlink=1
не відповідає критеріям прийнятності
<
http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:CAA
французької енциклопедії Вікіпедія. Цю статтю буде видалено найближчим часом. З повагою,
(:Julien:) <
Клікнувши на це посилання, ви дізнаєтеся все про "Джуліена", того, хто миттєво створив бар'єр, що забороняє створення сторінки Ален Ріазуело
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:%28:Julien:%29
<
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:%28:Julien:%29
12
червня 2008 року о 15:19 (CEST)
/Cе сторінка дискусії користувача, який не створив обліковий запис або не використовує його. Для ідентифікації ми використовуємо його IP-адресу
<
http://fr.wikipedia.org/wiki/Adresse_IP
числову, яку можуть поділити кілька користувачів. Якщо ви помітите, що коментарі, які не стосуються вас, були адресовані вам, ви можете створити обліковий запис
<
http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Connexion/signup
або увійти
<
http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Connexion
щоб уникнути подальшої плутанини. [До якого домену належить ця IP?
<
]
[Пошук на Dshield
<
http://www.dshield.org/ipinfo.php?Submit=Submit&ip=218.124.53.67
]/
----- Оригінальне повідомлення -----
Від: Ніколас Боралло
Кому: jppetit
Надіслано: Четвер, 12 червня 2008 року, 17:06:37
Тема: Re: Re: wikipedia
М. Петі,
Я знову опублікував сторінку.
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:218.124.53.67&diff=cur
Мені дуже подобається "Дякую, щоб не продовжувати цим шляхом." від Доктора Космоса"
----- Оригінальне повідомлення -----
Від: Ніколас Боралло
Кому: jppetit
Надіслано: Четвер, 12 червня 2008 року, 17:32:49
Тема: Re: Re: Re: wikipedia
Я щойно створив обліковий запис під своїм іменем... і вже опублікував сторінку пана Р.
Ось код сторінки (простий, але для початку непогано).. Я скористався посиланнями, які він дає на своїй сторінці Вікіпедії про Ален Р.
час
'''Ален Ріазуело''' — це [[астрофізик]] [[Франція|французький]]
дослідник у [[Інституті астрофізики Парижа]] (IAP).
== Наукова діяльність ==
Публікації: [
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/these/main_4-0.pdf
дисертація],
[
http://fr.arxiv.org/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3/0
статті]
== Діяльність популяризації
[
http://www.planck.fr/heading2.html
вступ до космології] (у розробці!)
=== Примітки ===
{{Портал|астрономія|космологія}}
{{DEFAULTSORT:Ріазуело, Ален}}
[[Категорія:Астрофізик]]
[[Категорія:Астроном французького походження]]
[[Категорія:Фізик французького походження]]
[[Категорія:Космолог]]
----- Оригінальне повідомлення -----
Від: Ніколас Боралло
Кому: jppetit
Надіслано: Четвер, 12 червня 2008 року, 17:41:28
Тема: Re: Re: Re: wikipedia
І ось знову, "Джуліен" видалив сторінку
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Nicolas_Borrallo
Адміністратори Вікіпедії стали повністю гіперактивними...
З'являються повідомлення, як:
Сторінку заблоковано, щоб не дозволити її редагування, навіть якщо вона ще не створена!!!
Альваро сказав мені у листах, коли він намагався змінити ситуацію разом із кількома іншими, але безуспішно. Ріазуело керує цілою галуззю науки у Вікіпедії. Він проводить дивовижно багато часу за клавіатурою, керує цілою групою "молодих адміністраторів", яких він тренує, як собак, давши їм свої накази, боячись діяти на очах. Поки у нього немає сторінки з його біографією, він може залишатися в тіні, яку він любить. Але якщо ця сторінка створиться, рано чи пізно хтось хоче додати, що він виступив критиком (а це завжди так, оскільки сторінка з критикою, яку він створив на сайті Інституту астрофізики Парижа, все ще існує, сторінка, яку він згадав у внутрішніх дискусіях Вікіпедії, роблячи її публічною).
Наша наука хвора на всіх Ріазуело планети. Більше немає місць, де науковці могли б боротися чесно, ідеї проти ідей, теореми проти теорем, роботи проти робіт. Якби я стояв перед цим маленьким Ріазуело, сорту Саркоїзі з астрофізики, перед ним на семінарі, ох, друзі, я б його з'їв, і він це добре знає.
Я думаю, що наукові семінари, коли вони піддаються дискредитуванню, коли науковець приходить захищатися, мають бути записані на відео та розміщені на Dailymotion або YouTube. У всіх галузях, з усіх сторін, необхідна громадська реакція, суржик. У політиці, у справедливості, в економіці та... в науці
П'ятниця, 13 червня 2008 року, о 7:59:52
:
----- Оригінальне повідомлення -----
Від: Боралло Ніколас до Жана-П'єра Петі
Тема: RE: Re: Re: Re: Re: wikipedia
М. Петі,
лише невелика уточнення. Адміністратори Вікіпедії пішли далі, ніж я думав. На більшості сторінок, що згадують Ален Ріазуело, посилання на його ім'я на потенційну біографію просто було видалене, перетворившись на простий текст (ніби не треба створювати сторінку для цього пана). Під час читання умов прийнятності, для науковця потрібно виконати наступні умови:
Науковці, університетські викладачі
отримали визнаний національно або міжнародно науковий премію (наприклад: Премія Нобеля, медаль CNRS ...),
вважаються автором посилання у своїй галузі,
вважаються автором широко відомої теорії,
Примітка: "Доктор Космос" не є науковцем!
Критерії, за якими дозволено включити біографію науковця у Вікіпедію:
В результаті, моя біографія
не повинна бути в Вікіпедії,
оскільки я не є нобелівським лауреатом, не маю медалі CNRS, мої теорії не визнані, а мої роботи сильно спростовані (див. критику Ален Ріазуело на сайті Інституту астрофізики Парижа, до якого він належить):
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
Отже, або я маю місце у Вікіпедії, вважаючись автором посилання з широко прийнятною теорією. Тоді сторінка критики, складена Ален Ріазуело,
має зникнути з сайту IAP, і користувачі Вікіпедії мають вимагати цього, оскільки цей текст — спроба дискредитування "відомої наукової особи", виходячи з особи, яка "не визнана", оскільки не відповідає критеріям прийнятності для того, щоб мати біографію у Вікіпедії;
або Ріазуело має рацію, і мою біографію потрібно видалити з Вікіпедії.
П'ятниця, 13 червня 2008 року, о 9:50:57
----- Оригінальне повідомлення -----
Від: боралло ніколас
Кому: Жан-П'єр Петі
Тема: wikipedia
Привіт,
Я просто хотів сказати, що вони видалили посилання на можливу біографію пана Ріазуело. Якщо ви зробите пошук у Вікіпедії за "Ален Ріазуело", вийде 3 сторінки. У вмісті цих 3 сторінок, ще вчора, ім'я пана Ріазуело було червоним (посилання на неіснуючу біографічну сторінку).
З цього ранку ці посилання більше не існують
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Luminet
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir
Я його відновив на цій (на скільки часу??) хотів перевірити, чи ця опція не заблокована
http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_en_tore_bidimensionnel
Не знаю, чи це має значення, але вчора ще було можливо створити цю біографію,
і це навіть очікувалося, оскільки ім'я Ален Ріазуело було червоним.
Після захисту його біографії, посилання на цю можливу біографію були видалені,
ніби не треба було змушувати людей занадто цікавитися ним.
Я визнаю, що це мене дивує
Ніколас Боралло
Справді, ім'я Ріазуело було змінено на чорне, а посилання видалене. Але це посилання стимулювало користувачів створювати сторінку про нього.
З повагою,
Ніколас Боралло
Ален Ріазуело
дуже активний у "галузі науки" Вікіпедії, що підтверджено "Альваро", який сказав мені в особистому листі: "Ми зрозуміли, надто пізно, що він нас маніпулює. Він набув такої влади над багатьма адміністраторами, що використовує їх за своїми цілями. Вони стали його підлеглими. Коли ми хотіли протистояти, було вже занадто пізно. Він створив серед адміністраторів клієнтів, більшість".
Читач повинен добре зрозуміти, що це не "проблеми людей", не особиста суперечка між цим дослідником і мною. Це йде набагато далі. Ця справа виявляє інфільтрацію Вікіпедії "айятоллами науки", які не мають достатньо мужності виступити під своїм іменем. Сам Ріазуело є лише "посланцем" групи, до якої, зокрема, належить Жан-П'єр Лумінет.
Дуже дивно, що коли я запропонував користувачам наповнити сторінку про Ален Ріазуело, це викликало такі ланцюгові реакції, тоді як перший контент був повністю узгоджений з його біографічною довідкою та описом його робіт. Сторінку видалили і... заблокували:
П'ятниця, 13 червня 2008 року, о 11:39:22
----- Оригінальне повідомлення -----
Від: боралло ніколас
Кому: Жан-П'єр Петі
Тема: wikipedia
М. Петі
Просто неймовірно... Це означає, що (якщо ми вважаємо їхню логіку) ви були назавжди заборонені через статтю, яка за їхніми критеріями не повинна існувати?
Я думаю, що це взагалі не має бути дуже відповідно. Я знайшов приклад статті про американського науковця (співавтор статті Ріазуело), і жоден з критеріїв прийнятності не згадується на цій сторінці
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Weeks
яка існує з січня 2008 року, як видно з її історії
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Weeks&action=history
Цей випадок, мабуть, не рідкісний. Видалення біографії Ріазуело не є обґрунтованим.
З повагою,
Ніколас Боралло
П'ятниця, 13 червня 2008 року, о 12:06:53
----- Оригінальне повідомлення -----
Від: Аянідес Жан-Філіпп
Кому: Жан-П'єр Петі
Тема: wikipedia::Жан-П'єр Лумінет.
Я впадаю в шок,
Адміністратор за іменем Альфред видалив створення посилання на Ріазуело менш ніж за хвилину, посилаючись на те, що "ця стаття не відповідає критеріям", хоча її взагалі немає! Я відновив це двічі (зараз анонімно), але оскільки він адміністратор, він, напевно, врешті-решт мене заблокує!
Жан-Філіпп Аянідес - системний адміністратор UNIX
Спробуйте ще раз, створіть обліковий запис і дійдіть до блокування. Я звітую про це тут.
Читач запропонував створити біографічну сторінку Ален Ріазуело на
Citizendium
(де люди діють під своїм справжнім іменем, і, за словами Альваро, Ален Ріазуело зареєструвався як "експерт"). Все, що буде зроблено, спробовано, я звітую про це тут.
П'ятниця, 13 червня 2008 року, о 14:10:09
----- Оригінальне повідомлення -----
Від: Аянідес Жан-Філіпп
Кому: Жан-П'єр Петі
Тема: wikipedia::Жан-П'єр Лумінет.
Ось відповідь
Теджгад
щоб пояснити блокування сторінки
на Ріазуело:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:195.46.193.41&redirect=no
і ось його посилання (згадана сторінка).
Науковці, університетські викладачі
отримали визнаний національно або міжнародно науковий премію (наприклад: Премія Нобеля, медаль CNRS ...),
вважаються автором посилання у своїй галузі,
вважаються автором широко відомої теорії,
Примітка: робота університетського викладача, що проходить через публікацію статей, просте публікування статей у журналах або інших виданнях з комітетом рецензентів не є достатнім критерієм.
Теджгад — молодший учень ліцею Ліону (адміністратор Вікіпедії!!!) і каже... те, що йому кажуть
Бажаємо йому успіху на конкурсах..
Критерії прийнятності статей, зокрема біографій і біографій науковців:
http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:CAA
Читачі можуть запитати: а чому такий шум? Чому це виставлення "суперечок між науковцями"?
Насправді, грається наука, просто.
Сторінки Вікіпедії заповнені біографіями людей, яких представляють великими науковцями, які заробляють, часто значно, від державних установ, але є найбільшою мірою популяризаторами, енергійними поширювачами домінуючої на той час наукової думки. Думка, яку, до речі, іноді дуже хрупку, здатну раптово розсипатися (як "стандартна модель", співчута протягом 3 десятиліть нашим національним бардом Губертом Ріввісом, який зараз витрачає свою енергію на захист дикої природи).
Поза цими хвилями можливо виявити "білу курку", особливо через справу Ріазуело, а саме те, що цей хлопець публікує та повторно публікує ті самі роботи, і користується розширеною системою "друзів" на міжнародному рівні. Він публікує безперервно в "великих журналах". Кількість цитувань, які він отримує, вражаюча. Мої в порівнянні з ними — жалюгідно мало. Чи означає це, що він "визнаний своїми колегами", а я ні?
У таких умовах його біографія та популярне пояснення його цікавих особистих внесків мають бути в енциклопедії, а не мої.
Якщо буде створена сторінка про нього, деякі спеціалісти можуть бути спокушений висловити критику та зауваження, можливо, з посиланнями, як він сам зробив про мене. Але чи відповість він тепер, вимагаючи права на відповідь на наукових семінарах, як я робив у 2006 році? (прохання, на яке він не відповів, відповідаючи зневагою). Чи має він мужність зіткнутися з критикою з боку "великих" математиків? Чи не ризикує вся ця "сучасна космологія" розсипатися, як карткова хата, як це сталося з суперструнами?
Логічно, Ріазуело має прийняти рішення щодо цієї сторінки критики моїх робіт. Як кажуть гравці в шахи, він перебуває в стані Zugswang:
-
Або він зберігає свою критику, приймає виклик на семінарі, перед свідками (сесія, яка повинна бути записана і розміщена в Інтернеті через Dailymotion або YouTube), і програє гру, публічно та перед своїми колегами.
-
Або він видаляє свою сторінку і... втрачає обличчя
Або він нічого не робить і сам дискредитує себе перед користувачами, втрачає всю наукову авторитетність
Я борюся не за те, щоб захищати свої ідеї та роботи, а за те, щоб захистити Науку з великої літери, яку я намагаюся служити з найкращими здібностями протягом 40 років. Щоб захистити певне розуміння науки, яке було у людини, як Лішнєровіч, про якого всі пам'ятають. Клас, елегантність, скромність, цілісність.
Анрі Лішнєровіч, математик, академік
16 червня 2008 року
: Поразка запиту, зробленого одним із читачів щодо неможливості створення сторінки Ален Ріазуело
Джерело:
Пояснення відмови Пе: жодного...
П'ятниця, 13 червня 2008 року, о 12:02:40
----- Оригінальне повідомлення -----
Від: kfran kfran Кому: Жан-П'єр Петі
П'ятниця, 13 червня 2008 року, о 12:02:40
Тема: Вікіпедія відхилилася
Добрий день, пане JPP.
Просто повідомляю вас, що я також втомився від зловживання влади деякими "модераторами" Вікіпедії.
Я щойно написав їм, щоб висловити своє невдоволення, і повідомив, що припиняю свій щорічний дар 15 євро (сума, яка для мене не є незначною).
Я справді був одним з перших донаторів, коли Вікіпедія ще не була дуже відома.
З повагою,
Я не "віруючий". Я досить глибоко вивчив Біблію. Ви знайдете це у розділі книг для завантаження на моєму сайті. Коли я думаю про цих тварин, які ховаються за Вікіпедією, особливо цілу групу середніх науковців (але які "багато публікують", сьогодні це не виключається), я думаю про промову Христа, що проникає на площу Храму в Єрусалимі:
15 червня 2008 року
----- Оригінальне повідомлення -----
Від: боралло ніколас
Кому: jppetit
Надіслано: Неділя, 15 червня 2008 року, 22:05:35
Тема: новини
М. Петі,
лише кілька новин про відхилення французької Вікіпедії.
Більшість сторінок, що згадують пана Ріазуело, тепер захищені або напівзахищені (за винятком сторінки про чорні діри, але з таким темпом розвитку справ, це питання часу). Не треба створювати сторінку про цього пана.
Подивіться на історію сторінки «Світ у двовимірному торі»
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Univers_en_tore_bidimensionnel&action=history
наступний рядок досить вражаючий
(акту) (
diff
)
14 червня 2008 року о 12:21
Лудо29
(
Дискусія
|
Внесок ) m (Захищено «Світ у двовимірному торі»: Сильний вчинок, запитаний з сайту JPP [редакція=автозареєстровані:переміщення=автозареєстровані])
Отже, Лудо29 захистив цю сторінку, бо читачі безуспішно намагалися додати посилання на біографію пана Ріазуело (це було названо "сильним вчинком", запропонованим вами). Якщо ви не здогадуєтеся, як вас називають у IRC.
Інакше це було добре, той знаменитий доктор Космос, ненауковець, який видалив посилання пана Ріазуело на більшості сторінок.
Я щойно зрозумів, що мене вважають вандалом... (за моєю IP)... все це через додані посилання.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:218.124.53.67
Я повідомлю вас про новини.
З повагою,
Ніколас Боралло
Парфразуючи, я б сказав:
- Написано було, що дім науки буде ділом знання для всіх народів, а ви зробили з нього пещеру брехунів, шахраїв, злодіїв, шахраїв!
Я думаю про Венеціано, який викладає суперструни, займаючи кафедру теоретичної фізики у Коледжі Франції...
У царстві науки щось не так!
Користувач розмістив прохання про медіацію на сторінці дискусії Президента Вікіпедії Франції, Флоранс Девуар:
Флоранс Девуар, голова Фонду Вікіпедії, Франція. Псевдонім: "Anthere"
Ви можете перейти на цю сторінку дискусії, клікнувши на це посилання:
http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Anther
Ось ця сторінка. Ви клікаєте на "user page", щоб отримати доступ до цієї сторінки дискусії
І ви йдете донизу
:
Ви помітите здивування автора цього запиту, що "хтось" о 3 годині ночі видалив його повідомлення, просто так! Це може бути лише адміністратор. Незалежно від результату цього запиту, таке зловживання владою має призвести до відкликання статусу адміністратора у вчинника цього акту цензури, приховування і відкриття негайної перевірки
Anthere (це ім'я квітки) має максимальні повноваження у сфері Вікіпедії Франції. Яке рішення вона прийме?
15 червня 2008 року
: Запит про медіацію просто зник з цієї сторінки, і я ніде не можу знайти його слід. Чи це... форма відповіді?
або, принаймні, певний кінець, виражений структурою дивовижної... герметичності
Я думаю, що є читачі, які зрозуміли цю форму опору. Наприклад, Люї-Рафаель Лейг виготовив нову сторінку про псевдонім. Убога, дивіться далі
Цей контент був миттєво змінений "паном 79.227.142", який видалив усі посилання на вікіпедійні звичаї
Вступайте в опір.
"Вандалом" вважається той, хто думає інакше від "головної думки", що поступово утверджується на Вікіпедії, де модно заявляти про необхідність використання псевдонімів, а також практикувати анонімність. Коли обговорення у вікі-сторінці моєї біографії набрали підйому, адміністратор раптом сказав: "Нехай Петі візьме псевдонім, як усі і все знову стане на свої місця (...)".
Скопіюйте вміст сторінки за цим посиланням
і встановіть його, редагуючи в Wikipedia. Це ваше право. Якщо ви будете настоювати, вас можуть позначити як "вандала", і тоді, хто знає, — адміністратор, що залишається анонімним, може вас "заблокувати", а далі — навіть "навіки заборонити". Ви помітите, що коли під час війни опорники захищалися за допомогою псевдонімів, тут — навпаки. Це... абсурдно.
Саме опорники підписуються своїми справжніми іменами!
1
