Документ без назви

Атомна енергетика: міф про французьку безпеку та високу якість

20 грудня 2013 року

5 січня 2014 року

Я витратив багато зусиль, щоб написати свої останні праці з космології. Тепер справжній виклик — зуміти це опублікувати. Але я досягнув мети, яку поставив собі: вивів біметричну модель, де «у другому секторі» при негативній енергії не лише коротші відстані, а й швидкість світла є вищою. Тепер я займаюсь «Стіною Світла».

Зараз з’явився новий обов’язок: постійно говорити про атомну енергетику.

Я робив це під час двох ефірів по годині кожен на сайті «Bob вам каже всю правду».

Бобу змусили скоротити свій ефір у рамках «радіо для молоді». Іноді він «йшов занадто далеко», наприклад, коли говорив про 11 вересня. Тож у «вищих кільцях» хтось вирішив, що його ефір просто припинять. Або ж він повинен буде робити лише розваги.

Тому Боб створив першу радіостанцію, яка працює за системою підписки та з платними подкастами. Це дуже складна операція без спонсорів і реклами. Наразі все працює. Він отримав мінімальну кількість підписників, щоб зберегти роботу. Але ефір треба заповнювати. Тож там є все — і багато чого. Але головне в тому, що можна висловитися, через виступи, які, на відміну від традиційних інтерв’ю по радіо чи телебаченню, які досягають більшої аудиторії, але є надзвичайно мимовільними.

Цей чоловік, шукаючи волю для себе, пропонує вам також і вашу волю — подумайте про це.

У деяких галузях, як-от атомна енергетика, все більш важливо освітити людей. Те, що французькі громадяни не розуміють, — це те, що французький атомний план продовжується беззаперечно і повністю самогубним чином.

Асоціації проти атомної енергетики здійснюють певну роботу, але це абсолютно недостатньо для інформування. Асоціація «Вийти з атомної енергетики» (14 повночасних співробітників, об’єднуючи 900 асоціацій) щоденно надає інформацію про постійний потік аварій на електростанціях, які вже вичерпали свої ресурси. Але справжні проблеми, наприклад, підготовка до впровадження швидких нейтронних супергенераторів — таємний план — не представлені так, щоб громадянам було зрозуміло.

Олланд, якому справедливо присвоєно прізвисько «Фламбі», через шість тижнів після виборів, підписав дозвіл на дослідження та будівництво супергенератора швидких нейтронів потужністю 600 МВт, охолоджуваного натрієм, під назвою ASTRID. Це пройшло непомітно. Ніхто не звернув уваги на цей деталь. Але ASTRID — це ні що інше, як Superphénix, перейменований на «реактор IV покоління».

Чи рухнули зелені? Ні. Були укладені угоди з ПС, який обіцяв не «запускати нові проекти в галузі атомної енергетики». Уряд представив ASTRID як «проект, який був уже схвалений під час мандату Саркозі». Таким чином, «Олланд дотримався обітниці, даної зеленим». І ніхто не рухнувся, хоча цей крок надзвичайно важливий. Чому? Тому що зелені нічого не мають ані в голові, ані в серці. Вони балакають, сперечаються. Я дуже довго не розумів, чому Мішель Рівазі була такою уникливим — тому що на політичному рівні були укладені угоди, щоб «не надто сильно тиснути з боку ITER».

Але атомна енергетика — це така серйозна проблема, що не можна навіть міркувати про переговори щодо того, що визначає здоров’я майбутніх поколінь. Якщо потрібно, щоб переконати вас, перегляньте моє розслідування про французьку атомну енергетику.

Рішення, які слід прийняти зараз:

Негайно відмовитися від цього безглузду проекту CIGEO з довгостроковим захороненням відходів у Бюрі, Шампань-Арденни (неконтрольовані відходи, які тягтимуться на долю 6000 майбутніх поколінь!). Проект, представлений як «дослідницький сайт», вже коштував французьким громадянам мільярд євро.

Перегляньте цей фільм: «CIGEO, ЧОМУ ТАК ШВИДКО?»

Відмовитися від проектів будівництва реакторів EPR (щоб «експортувати цю передову технологію»). Дивіться далі.
Негайно розпочати великі роботи, спрямовані на використання відновлюваних джерел енергії.
Зупинити проект ITER, який не працюватиме (дивіться відео на моєму сайті).

http://www.youtube.com/watch?v=Fi_uurHZY-g&list=PLfdj8oy5zeoEyEgTusYRznnwptG_n-OVo

Звісно, скасувати проект ASTRID. Зупинити будь-які дослідження, пов’язані з швидкими нейтронними супергенераторами, які тепер називаються реакторами IV покоління.
Припинити зберігання відновленого плутонію — ключового елемента «французького проекту, створеного нашими атомними патологами», отриманого внаслідок переробки у Гаґі.
Поставити хрест на проекті Flexblue — повторне використання технології атомних реакторів для підводних човнів для створення міні-електростанцій, що будуть самодостатніми.

flexblue

Проект перетворення технології атомних реакторів підводних човнів (Кадараш)

Вже укладено контракт на продаж такої безумної ідеї країні-партнеру

Коментар читача, що натякає, що цією країною може бути Бангладеш. Джерело:

http://www.paristechreview.com/2013/11/15/

Витяг:

Оцінюють, що ринок таких підводних електростанцій може досягти кількох сотень одиниць протягом наступних 30 років, особливо в Південно-Східній Азії, але й у інших регіонах світу. Конкуренція вже почалася, і перші модулі з’являться на ринку до 2020 року.

Друге джерело:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_in_Bangladesh

Витяг (перекладено з англійської):

Бангладеш також має плани угод з країнами, як-от США, Франція чи Китай. 29 травня 2013 року перший міністр країни заявив, що електростанцію можна буде побудувати на острові на південь від країни.

Bengladesh_premier_ministre

Перший міністр Бангладеш. Легенда:

Він наголошує, що рівень корупції має знизитися в країні.

Але підводні електростанції, які не контролюються, представляють небезпеку закупорення отворів для подачі води для охолодження бруду.

Джерело (Flexblue):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Flexblue#Pol.C3.A9mique_sur_la_protection_par_l.27immersion

Реактор Бангладеш може виявитися без води на сухий сезон (знову ж таки...).

Джерело:

http://www.yourcommonwealth.org/2013/07/19/is-nuclear-power-the-answer-for-bangladesh/:

Витяг (переклад):

З іншого боку, річка Падма тепер сильно постраждала внаслідок відбору 75% її потоку під час сухого сезону Індією, яка використовує греблю Фаракка, розташовану на 40 км вище за течією. Залишку води буде недостатньо для охолодження блоку потужністю 1000 МВт (мінімум для атомного реактора).

Міжнародна агенція з атомної енергії керує проектом (посилання). У будь-якому разі, як уявити, що проекти в галузі атомної енергетики не призведуть до безумного ризику в Бангладеш, коли ця країна перебуває на вершині корупції (посилання).

Щодо розвитку реакторів Flexblue (DCNS: міжнародні зусилля у сфері технологій атомних реакторів, випливлі з технології підводних човнів, очевидно, коли ви дивитесь на посилання на сайт цієї французької верфі, розташованої в Кадараші). Цей проект входить до категорії реакторів з невеликою потужністю (SMR).

flexblue_DCNS

Посилання МАГАТЕ.

На заводі у Гаґі зупинити процес переробки, що включає зберігання небезпечного плутонію (60 тонн у Гаґі). Пакувати зберіганий плутоній як звичайний смітник, витримуючи його. Обмежити діяльність у Гаґі лише витримуванням відходів.
Запустити дослідження з анейтронною фузією на Z-machine у цивільному, а не військовому контексті.
Вимагати створення справжньої рефлексивної групи, яка спрямована на швидке, або навіть миттєве відмовлення від атомної енергетики та переходу до відновлюваних джерел енергії.

Я запрошую вас подивитися відео, на якому Грегорі Джакзко, колишній директор Nuclear Regulatory Commission (NRC) — аналог Французької агенції з безпеки атомної енергетики (ASN) — висловлює свої думки. Це хтось, хто повністю усвідомив масштаб проблем і прийшов до висновку, як і я, і як все більше людей, що виробництво енергії за допомогою атомної технології неможливе через незначні ризики.

gregory

Висловлення Грегорі Джакзко, США, колишній голова NRC (Nuclear Regulatory Commission)

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Gregory-Jaczko?origine_sujet=LI201312

У ФРАНЦІЇ:

Тепер ви ознайомились з думкою Грегорі Джакзко, який протягом трьох років (2010–2012) був директором Nuclear Regulatory Commission — аналога Французької агенції з безпеки атомної енергетики. Цей чоловік не просто «звичайний громадянин». Щоб зайняти таку посаду в США, він мав глибоко знати всі проблеми, пов’язані з атомною енергетикою. І він... змінив свою позицію. Його слова не мають жодної двозначності: «Атомна енергетика непридатна, ані в Японії, ані у будь-якій іншій країні світу». Я повністю погоджуюся з ним.

Цей чоловік не є «екстремістом». Це інженер, який робить висновки на основі фактів. Протягом 60 років інженерія та наука атомної енергетики залучали значні зусилля у світі. Витрачено час, люди, гроші. Були розроблені дуже складні технології.

Будемо чесними: спочатку мотивація була спрямована на військові цілі. Потім з’явився цивільний атом, спрямований на виробництво електрики. Франція під керівництвом Гіскарда д’Естенга ввійшла в цю галузь з усією силою. Наступна пора підбити підсумки: чи є атомна енергетика «ігровою»? Чи існує «розумна» атомна енергетика?

Я категоричний, як Джакзко: моєю відповіддю є НІ. Один з аргументів — її небезпечність, яку більше не потрібно доводити. Другий аргумент, можливо, ще важливіший — невміння управляти відходами цієї галузі. Французькі громадяни повинні знати, що уряд (соціалістичний) нашої країни дав зелене світло продовженню безглузду плану: переходу на реактори, які працюють не на урані, а на плутонії. Цей елемент набагато небезпечніший за уран з причин, які я вже багато разів розкривав на своєму сайті. Крім того, відходи, отримані з цього палива, містять компоненти, які потребують зберігання у басейнах протягом 50 років, доки їх тепловиділення не стане достатньо слабким, щоб можна було вийняти їх із рідкої середовищі. Перехід з урану на плутоній збільшує час зберігання у басейнах у десять разів!

Інший пункт, який вже багато разів обговорювався: використання плутонію вже є реальністю в Франції. MOX — це паливо на основі плутонію (93% урану-238, нерозщеплюваного, але «плідного», і 7% плутонію). Ядра сучасних реакторів з водяним тиском частково заповнені MOX (25% ядра, як мені здається).

EPR розроблений для роботи з ядром, повністю заповненим MOX. Це було сказано і повторено багато разів.

Цей перехід на 100% MOX призведе до відходів, які проект глибокого захоронення GIGEO не передбачав (перевірте це).

Позаду EPR — «реактори IV покоління», тобто супергенератори швидких нейтронів, тобто... Superphénix, охолоджувані натрієм. Все це рухається, все вже в дії.

Все це в дії. Все це рухається, і ніхто про це не говорить — ані соціалісти, ані так звані «зелені», ані учасники дискусій, які зараз обговорюють проект довгострокового захоронення відходів.

Я б хотів, щоб ви подивилися це відео. Ви почуєте Монік Сене, колишню фізичницю елементарних частинок. Вона виступає експертом у багатьох місцях. Це колишня працівниця CNRS.

Витяг

Це не ново. У тіні французької атомної енергетики такі речі завжди існували. Коли будували Superphénix, італійцям довелося збудувати лінійний кран-балку. Під час випробувань під навантаженням він просто розбився. Помилка у розрахунках.

Біля Superphénix французи збудували басейн для зберігання використаних елементів палива. Коли його наповнили водою, тиск, який він створив, спричинив деформацію ґрунту, що призвело до порушення вертикальності будівлі реактора! Не було досліджень ґрунтів, які враховували б навантаження від ваги води. Нарешті, відомо, що дах великої будівлі, що містить теплообмінники та турбіни, розрахований парижанинами, які, ймовірно, не знали, що в Ізере часто йде сніг, розбився під вагою снігу. «Щастя», що в той день реактор був... в зупинці.

Помилки — це не рідкість у промисловості. Людські помилки, недооцінка навантажень, погана оцінка чогось і чогось, погана якість матеріалів (бетону на сайті EPR!). Ці несправності зростають експоненціально з кількістю учасників через невідповідність різних компонентів, відсутність координації.

Проблема в тому, що в атомній енергетиці помилки немає місця.

Це відео було опубліковане на сайті «Вийти з атомної енергетики». Проблема в тому, що ця велика організація, яка організує лише кілька малих заходів, завершує цей сильний текст фразою «здійсніть пожертву». Навіщо? Для «ланцюгів»? Нагадую, що «Вийти з атомної енергетики», яка має велику аудиторію, залишалася байдужою до моїх пропозицій написання глибоких статей, щоб справді інформувати людей, які були б безпосередньо доступні на їхньому сайті. Просто: жодної відповіді...

Я надіслав цю статтю Mediapart про ASTRID. І тут також не було відповіді...

astrid

ASTRID

Ви можете порівняти цю конфігурацію з EPR. Просто тому, що в ASTRID все буде... поглиблено, щоб захистити реактор від ракетних ударів.

Ви легко знайдете багато статей про недавню аварію (16 грудня 2013 року), пов’язану з «полярним мостом» реактора EPR у Фламанвілі, що призвело до наказу призупинити роботи, доки установки не будуть відповідати нормам. Я шукав документ, який найкраще пояснює, що сталося, і знайшов це відео, до якого ви можете отримати доступ за допомогою наступного посилання:

http://basse-normandie.france3.fr/2013/12/17/le-chantier-de-l-epr-epingle-par-l-inspection-du-travail-379127.html

pont_polaire

Полярний міст, у жовтому

Наступні зображення, взяті з відео, показують маніпулювання реакторною ванною, вагою 650 тонн, за допомогою цього полярного моста.

cuve_reacteur

Ванна реактора. Люди на передньому плані дають масштаб

pont_polaire_et_cuve

Полярний міст, у жовтому, хапає ванну за її маніпуляційні петлі

manipulation_cuve1

Початок підйому ванни

cuve_verticale

Ванна, підвішена на мості, готова до спуску

Коментар Гвенелі, у відео, дуже чіткий. Ви зможете переглянути відео трохи нижче на сторінці. Причини такого хаосу? Їх багато. По-перше, відсутність координації між підрядниками різних країн, головним мотивом яких є пошук економії (щоб бути конкурентоспроможними перед закордонними виробниками). До цього потрібно додати просто некомпетентність різних партнерів.

Все це не ново. У тіні французької атомної енергетики такі речі завжди існували. Коли будували Superphénix, італійцям довелося збудувати лінійний кран-балку. Під час випробувань під навантаженням він просто розбився. Помилка у розрахунках.

Проблема в тому, що в атомній енергетиці помилки немає місця.

EPR

Щоб завершити, я повторю це зображення EPR

У жовтому — відновлювач «корію», після великої аварії,

розділення ядра, пробивання ванни

Ось технічний малюнок, дуже офіційний, що показує цю систему «відновлювача корію», що демонструє, що в цих проектах, для забезпечення «безпеки» передбачено розплавлення ядра — це велика атомна аварія.

recuperateur_corium

Англійський текст над малюнком означає: «Рівень води у відновлювачі корію після пасивного (за гравітацією) витоку». Вода, призначена для покращення охолодження. Але чому не почати це охолодження в момент, коли ванна пробита і цей бриліант корію втискається через отвір, утворений розплавленням оболонки під дією тепла? Причина проста. Корій не складається лише з суміші урану-238 та плутонію-239, оскільки EPR має працювати на 100% «MOX». Крім цих двох важких металів, залишки оболонок із цирконію, які відомі своїм надзвичайним апетитом до кисню при високій температурі (який міститься у молекулах води). Саме це зменшення води для охолодження через окислення цирконію спричинило виділення водню, а потім і фантастичні вибухи, які ми бачили у Фукусіма.

Тож контакт корію, ще занадто гарячого, з водою може призвести до виділення водню, а потім до вибуху з розбризкуванням... плутонію.

Під патронатом Агенції з безпеки атомної енергетики все передбачено, навіть найгірше. Бо нульовий ризик — це добре відомо. Те, що ви бачите на цьому малюнку — це просто фантастична гра учня-чарівника. Потрібно зрозуміти, що в Франції свідомість того, що атомна технологія на сьогоднішньому рівні (перед появою анейтронної фузії, нейтронно-неактивної)

просто не піддається управлінню,

ще не сформована. У зелених (EELV, де злегка поєднують кар’єру та переговори) або в групі «Вийти з атомної енергетики» ми знаходимося на тисячі ліг від можливості уявити, що якщо людству хочеться уникнути

великої, незворотної екологічної та медичної катастрофи,

то негайне відмовлення від атомної енергетики є обов’язковим. Це не «розумна транзитна стратегія», а рішення, яке треба прийняти.

І це тоді, коли багато країн готуються зовсім відразу перейти на атомну енергетику, а французькі «атомні патологи» готують на 2050 рік початок впровадження «реакторів IV покоління», тобто швидких нейтронних супергенераторів, заповнених натрієм, який вибухає в повітрі й експлодує у воді. AREVA мріє про прибутки на експорт. Ми продовжуємо «переробляти», тобто збирати цей смертельний плутоній у Гаґі.

Ми думаємо, що живемо у кошмарі

Ще більше, ми починаємо думати про освіту мас для надання індивідуальної відповідальності у разі великої катастрофи. Але це лише технологічно — транскрипція принципів сучасної фінансової системи:

Ми приватизуємо прибутки, а втрати соціалізуємо

Тут: ми приватизуємо прибутки, а наслідки великої катастрофи — соціалізуємо.

Прочитайте цей текст Іво Ренса («Виклик Женеви 2»):

У своїй відзначній книзі «Французька атомна енергетика. Мистецтво керування спірною технологією», виданій у серпні 2013 року видавництвом «Seuil», історик та соціолог науки Сезін Топчу, дослідник CNRS, нагадує, що французькі відповідальні за атомну енергетику довгий час стверджували, що серйозна аварія з наслідками для здоров’я громадськості неможлива в Франції. Проте після Чорнобильської катастрофи вони поступово змінили свою позицію. Це вказується у статті, опублікованій у Le Monde 21 жовтня 2008 року під назвою «Франція готується до наслідків аварії типу Чорнобиля на своїй території» (С. Топчу, op. cit., с. 242).

Здається, походження цього зміщення треба шукати серед двох французьких експертів: «один — директор бюро Mutadis — консалтингової компанії, спеціалізованої на управлінні ризиками, а інший — соціолог-психоаналітик університету Кен, якому було доручено Європейською комісією Програму з оцінки наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (1991–1995 роки)» (С. Топчу, с. 225). Ця компанія була дуже активною у запуску проекту Ethos, метою якого було допомогти населенню району Білорусі, переміщеному після аварії, повернутися в забруднену зону, щоб навчитися «інакше жити», самостійно керуючи своєю радіаційною контамінацією. Ця політика призвела до «індивідуалізації ризиків», які були винесені владою СРСР. Цікаво, що швейцарське урядове уряд згодився співфінансувати другу етап цього проекту разом із Європейською комісією. (С. Топчу, с. 226)

У 2003 році був запущений великий міжнародний проект під назвою Core (Співробітництво для відновлення умов життя на забруднених територіях Білорусі), щоб розгорнути Ethos у інших районах Білорусі, знову з фінансовою участю Швейцарії. (С. Топчу, с. 238)

У 2002 році, за кілька місяців до запуску цього проекту, у Європі з’явився проект, метою якого було створення практичного гідравлічного довідника для широких мас. За словами С. Топчу, цей проект має два аспекти: «Перший — це педагогіка катастрофи, метою якої є звикання людей до ідеї глибокого та незворотного змінення їх умов життя. А другий аспект стосується педагогіки відповідальності, попередньої відповідальності окремих осіб, навіть до того, як катастрофа відбудеться, щоб вони зрозуміли активну та постійну роль, яку вони будуть виконувати в умовах після аварії» (С. Топчу, с. 240,1).

Треба знати, що французькі експерти з Ethos дійсно працюють у Фукусіма, де вони накопичують знання для нашого майбутнього.

Отже, ми вже є експериментальними об’єктами монстрозного досліду, який має нас адаптувати до майбутньої умови «радіаційно забрудненого громадянина».

Такі передумови треба мати на увазі, щоб оцінити значення статті під назвою ««Турне» Наото Матсумури в Франції: чи вшановується радіаційний самогубство?», яку можна прочитати на сайті Координаційної групи «Стоп Атом»:

http://coordination-stopnucleaire.org/spip.php?article38

Цей текст від Координаційної групи «Стоп Атом»:

«Турне» Наото Матсумури в Франції: чи вшановується радіаційний самогубство?

Наото Матсумура, якого називають «останнім чоловіком Фукусіми», має приїхати до сходу Франції за запрошенням деяких антиатомних груп у березні 2014 року.

Наото Матсумура вирішив жити у забороненій зоні на кілька кілометрів від Фукусіми, щоб доглядати за домашніми та сільськогосподарськими тваринами, які залишилися без уваги після евакуації мешканців цієї території після атомної катастрофи.

Не всі знають Наото Матсумуру. Ми ніколи не спілкувалися з ним. Ми не маємо права судити про особистий вибір життя — залишатися самим, де він піддається смертельним рівням радіації на довгий термін.

Але ми, учасники Координаційної групи «Стоп Атом», які виступає за негайне припинення атомної енергетики та засуджує жахливі наслідки атомних катастроф для людини, дуже здивовані змістом виступів, які супроводжують його «турне» у Франції та перед Європейським парламентом. (1)

Ми вважаємо, що ця постановка суперечить усьому, що ми засуджуємо, що є непродуктивною, навіть небезпечною. Ми хочемо попередити про те, як це буде використано медіа та атомним лобі. Ми також дивуємося, чому це могло бути зроблено.

Вислів Антоніо Пагнотти, ініціатора цього проекту, варто розглянути. Перед катастрофою, перед реальністю рівнів радіації у забороненій зоні, які рано чи пізно призведуть до серйозних захворювань для Наото Матсумури або кого би то не було, хто б міг бути заохочений слідувати його прикладу і жити в цій зоні, Антоніо Пагнотти протиставляє поняття «опору», базоване на моральних, жертвених (2), духовних та націоналістичних цінностях.

По-перше, вони підкреслюють цінності «храбрості». Входячи у заборонену зону, щоб навідати Наото Матсумуру, Антоніо Пагнотти сам знімає маску (3). Щоб краще зіткнутися зі смертю? Флиртувати з небезпекою? Відчути великий тривогу? І нарешті показати, що краще зустрічати радіаційного монстра відкритим обличчям, без захисту: «Коли катастрофа настане, треба боротися голими руками, і треба звернутися до того, що ми знаємо з архаїчної пам’яті, тобто до духовності». (4)

Невідповідально пропонувати, що радіаційного монстра можна виграти без захисту і що його можна перемогти лише силами внутрішньої духовності. Як не подумати про ліквідаторів Чорнобиля, які «прибирали» забруднену зону. Люди не можуть опиратися радіації лише силою свого розуму.

У текстах і відео Антоніо Пагнотти також йдеться про гідність та честь (5), на яких «останній чоловік Фукусіми» відмовився від евакуації, щоб не стати парією, ізолянтом. Зауважимо, що система сегрегації, яка створює цих парієв, не підлягає жодному оцінюванню.

Якщо це, знову ж таки, особистий вибір Наото Матсумури, коли Антоніо Пагнотти описує його як форму боротьби, ми вважаємо, що він помиляється. Наото Матсумура насправді знаходиться в стані неможливості боротися.

Він обрав залишитися. Він стає прикладом підкорення, яке буде вимагатися під час наступної катастрофи — непроведення евакуації; підкорення незворотним наслідкам радіації та диктату міжнародного атомного лобі, що стверджує, що життя на забрудненій території не лише можливе, а й бажане, якщо вжити кілька малих заходів.

І, нарешті, у списку єудейсько-християнських та моральних понять, які Антоніо Пагнотти використовує для оправдання вибору Наото Матсумури, є ще й «самоствердження» (6) у співчутті до тварин. Він навіть порівнює втрату тварини з втратою «любимого людини», яку називає «емоційною катастрофою» (6). Наото Матсумура, мовляв, «завдяки» атомній катастрофі знайшов «сенс життя»:

«Матсумура показує світові, що співчуття необхідне після катастрофи. Зберегти тварин — це також виявити людяність» (7).

За словами Антоніо Пагнотти: «Він подолав свою страх перед атомною загрозою. Втрата гідності коштувала йому більше, ніж втрата здоров’я чи життя» (8)...

«Ми зіткнемося з тими самими виборами і повинні подолати свої страхів».

Цей заклик подолати страх перед атомною енергетикою не є прийнятним, бо він лише служить позиції атомного лобі: страх перед радіацією треба подолати, бо це нерозумна фобія.

Ідея про «нерозумну загрозу атомної енергетики» не нова: пам’ятаємо роботу пропозитивного лобіста Моріса Тубіани, який у 1958 році надіслав звіт до ВООЗ (Світової організації охорони здоров’я), пропонуючи психіатрію як пояснення негативних наслідків радіації (9), і перед смертю випустив книгу під назвою «Перестанемо боятися!», закликаючи нас заглибити голову в пісок щодо ГМО, хвиль, атомної енергетики тощо. Це також пов’язано з суперечливим професором Сунічі Ямашіто:

«Якщо ви не посміхнетесь, радіація матиме на вас вплив».

(10)

Ми, навпаки, вважаємо, що цей страх є обґрунтованим, і не треба його «подолати», але відволікати. Він повинен підштовхнути нас до дій проти атомної енергетики зараз, а не після катастрофи.

Немає нічого таємничого чи нерозумного в тому, щоб боятися наслідків ядерної катастрофи: ядерна енергетика — це не «привид». Небезпека справжня: люди, діти, тварини опромінюються, радіоактивність потрапляє в їжу, землю, повітря, воду, і люди, діти, тварини хворіють, їхній геном пошкоджується, життя погіршується. Загалом, більшість істот, які піддаються радіації, помирають раніше.

Ще одним аргументом Антоніо Пагнотти, який нам здається дуже підозрілим, є «виживання» нації. «У Фукусіма Японія грає на виживання, на саму існування як нації», або ж «японське уряд зазнав драматичного уроку Фукусіми на власному досвіді... Йому доведеться прийняти радіацію...». (11)

Це майже неймовірно: звідки, на світло, містер Пагнотта може висновувати, що японський уряд навчився чогось, крім того, щоб тримати біженців у тимчасових житлах майже три роки, крім того, щоб відмовляти їм у компенсації за виїзд, крім того, щоб заперечувати наслідки радіації і крім того, щоб випускати тисячі тонн радіоактивної води в Тихий океан?

Японський уряд хоче повернути біженців у забруднені зони. Японський уряд хоче відновити роботу реакторів у Японії і, як член великої міжнародної родини «ядерних правителів», прагне, як Франція, пропагувати свій «фах» у сфері ядерної енергетики за кордоном.

А Наято Матсумура навіть представлено як людину, що врятує «дignість міста і всієї Японії» (12): новий «мученик» на честь японської нації? Як камікадзе Другої світової війни, відправлених на смерть у ім’я честі та виживання імперії? Тоді як ті, хто вирішив втекти від радіації, вважаються зрадниками нації?

Ми вважаємо, що театралізація Наято Матсумури, який є справжньою жертвою ядерної катастрофи Фукусіма, показуючи його як якогось «героя» сучасності перед технологією ядерної енергетики, а також як «мученика», що стоїть один проти TEPCO, суперечить нашим цілям у боротьбі проти ядерної енергетики.

Особистий вибір Наято Матсумури нагадує заплановане самогубство, що очевидно прийняте. Ми вважаємо, що піднімати його на приклад і прославляти самогубчу поведінку — це безвідповідально.

Ось усе! Нехай трохи мужності, гідності, честі, краплинки духовності та співчуття — і справа зроблена. Самопожертва для врятування гідності країни, людського стану та стану тварин — яка прекрасна смерть!

Але повернемося на мить до Антоніо Пагнотти, автора «Останнього чоловіка Фукусіма», книжки, яку ми взагалі не хочемо придбати після його висловлювань і відео (13), та організатора цієї «турне».

Найменше, що можна сказати — він не дуже уважно ставиться до своїх знайомств, коли йдеться про самопромоцію. Чому він вважав за потрібне взяти участь у семінарії у вересні 2012 року, організованій у Sciences-Po Paris інститутом IDDRI (Institut du Développement Durable et des Relations Internationales), головою якого є Лорансь Тубіана, сприяльниця дискусії про енергетичну трансформацію, яка не залишає ніяких сумнів у своїх переконаннях щодо ядерної енергетики: «Ядерна енергетика буде з нами ще довго, незалежно від рішень, які будуть прийняті після 2017 року» (14). Та сама Лорансь Тубіана також пояснює: «... безпека та безпека на атомних електростанціях... залежать від відповідальності... громадської дискусії. Ризик, який береться, повинен бути повністю прийнятий суспільством...» (15)

Семінар був організований в рамках проекту DEVAST (16), керівником якого є Франсуа Жеммен, який у тій же манері заявляє: «Всі знають, що марно спробувати вийти з ядерної енергетики. Але потрібно, щоб брехня припинилася, і щоб ця дискусія перестала бути захоплена громадянами» (17).

Щодо мети цього проекту, Рейко Хасегава, відповідальна за дослідження, пояснює: «Питання полягає в тому, як збільшити прозорість з боку влади у управлінні кризою, особливо у випадку ядерної аварії, і як населення може брати участь у цьому політичному рішенні. Це справжнє ключове питання після катастрофи» (18).

Чи не саме це шукають наші ядерні влади, ASN і IRSN, у визначенні CODIRPA: «У рамках програми управління після аварії: процес прийняття рішень у період переходу еволюціонує до консультативного та участі, що включає населення, економічних учасників, асоціації та місцевих виборців» (19)?

Чи не знає Антоніо Пагнотта про мотивацію таких колоквіумів чи свідомо грає на цьому? У будь-якому разі, яка ж вигода для всіх «управлінців після катастрофи», що приклад Наято Матсумури, людини, яка вирішила залишитися у забороненій зоні і «прийняти... ризик».

Щодо цього, останній статтю «ядерного експерта» Greenpeace Belgique також, мабуть, дуже задоволив. У ній він пише про те, що зумів дозволити фермерці залишитися на своїй фермі на 45 км від АЕС Фукусіма завдяки використанню пристрою вимірювання, розробленого Greenpeace (20).

Так, справді, що може зрадіти всіх поширювачів «господарства», «демократичної участі», «народного дебату», усіх тих, хто прагне, щоб «громадяни» стали «зацікавленими сторонами», згодними учасниками трагедії, яку їм нав’язують, за умови, що ядерна енергетика буде «прозорою», порушення безпеки покарані, але головне — щоб не було жодного слова про те, щоб закінчити її.

Яннік Руссел, відповідальний за питання ядерної енергетики у Greenpeace France, нічого іншого не сказав після національної конференції CLI 11 грудня 2013 року: «Ми є об’єктивними союзниками [ASN (Агенція з ядерної безпеки) та члени CLI (Місцеві комітети інформації)] у питаннях безпеки та прозорості... Усі виграють у таких місцях багатоголосної дискусії... Це дуже цінний інструмент демократії та дебату» (21).

Що ж, коли відомі антиядерні активісти підтримують «турне» Наято Матсумури у Франції без жодних застережень і не оцінюють наслідків, це нічого хорошого не передбачає щодо розробки стратегій для зупинки ядерної енергетики.

Не відповідально піддаватися сиренам легкої медіалізації, не думаючи про повідомлення, які медіа та ядерний лобі будуть радісно поширювати, і мети, які намагаються досягти.

Чому ядерні правителі відмовлятимуться скористатися цією можливістю, щоб зобразити антиядерних активістів як групу «божевільних містичних дурнів», захисників тварин і прихильників нових ідолів: Наято Матсумура, «буддист Фукусіма» (22); Рен Ябуки, який буде частиною французької турне, «Христос мух» (sic) (23), представленого як «потенційний лідер, керівник, якого екологічний рух Японії... потребує в наступні роки» (24). Чому б не скористатися новою можливістю описати антиядерних активістів як групу ірраціональних застарілих людей, що відмовляються від прогресу?

Але, на жаль, божевілля не закінчується тут, бо, з великою скромністю, приїзд Наято Матсумури оголошено як «втілення інспірації» та «підсилення всіх антиядерних проектів» (25). Просто це!

Але ми не хочемо бути «інспірованими» і не хочемо, щоб наша думка була «підсиленою» таким чином:

«Наято мріяв з відкритими очима. Він розмірковував над своїм великим проектом: повернути Томіоку до життя. Зустріч із Масамічі Ямашіто з японського космічного агентства відкрила йому невідомі горизонти. Дослідник розробив методи, що дозволяють зменшити обсяг органічних відходів до одного відсотка їхнього обсягу; метод, корисний у космічних кораблях або орбітальних станціях. Від перших тижнів ядерної катастрофи доктор Ямашіто уявив використання космічних технологій для дезактивації... Проект, який хотів розвинути Матсумура, був основою будь-якої цивілізації: ядро життя, навколо якого місто зможе знову жити, початкова ферма.

Малий селище, яке було Томіока в давні часи, може бути відтворене, перша необхідна крок до повернення цивілізації» (26).

Нарешті, з усього, що містить цей висловлювання — божевілля, нудота чи просто безсвідомість — ми думаємо, що якщо хтось хотів би знищити боротьбу проти ядерної енергетики, він не зробив би цього інакше!

7 січня 2014 року,

Координаційна група «Стоп Ядерна».

Навіть у цій оптиці повного сліпоти, подивіться на це відео Монік Сене, колишньої директорки досліджень у CNRS.

Monique_Sene

Монік Сене, колишня директорка досліджень у CNRS, фізика частинок

" weder für noch gegen, im Gegenteil ...."

Ось

повне відео

, під час громадської дискусії щодо проекту закопання відходів

відрізок

Мені три роки тому було кілька телефонних розмов із подружжям Сене, з якою вона, коли виникло питання про проект ITER. Відразу реакція Монік Сене була: «Ми занадто старі, мій чоловік і я, щоб розглядати переробку плазми, злиття».

Після того, як я почув її говорити, я думаю, чи усвідомила вона, що настільки велика проблема технічних труднощів і їхньої небезпеки. Я вважаю, що ні. Протягом десятиліть Монік Сене була активною у CLI, «Місцевих групах інформації», які підтримуються ASN, Агенцією з ядерної безпеки, для «більшої прозорості та добреї інформації громадськості про ризики, пов’язані з ядерною галуззю».

Але ми бачимо, що ця жінка, як і багато інших, знаходиться на тисячі льєй від можливості усвідомити, що єдине рішення — це вирішення зупинити ядерну енергетику, а не «навчитися жити з ядерною енергією». Як писав Дейґол: «Іноді старість — це кораблекрушіння. Кораблекрушіння мислення, науково-технічного розмірковування». Монік Сене продовжуватиме безкінечно діалог з Агенцією з ядерної безпеки (яка, як було зазначено вище, схвалила, що EPR мають пристрої для збору корія!). Тоді як тим, що повинно бути метою, є негайне припинення всіх проектів (тоді як запускається проект швидкого більшого реактора ASTRID!), і в цьому напрямку ASN нарешті... зникне, разом із CLI, разом із самим ядерним енергетичним сектором.

Як мені нагадав читач, науковець, після прочитання цієї сторінки, реактори, що працюють на плутонії, мають відмінність від тих, що працюють на урані. Розщеплення урану дає продукти розщеплення, активність яких через розпад виділяє тепло протягом 5–8 років. Саме тому сердечники, вилучені з реакторів, повинні зберігатися у басейнах протягом цього часу, перш ніж їх можна буде обробляти, або розглядати можливість сухого зберігання.

Охолодження відпрацьованого палива MOX триває 50 років!!!

Розщеплення плутонію залишає відходи, які через виділення тепла внаслідок повільного процесу розпаду повинні зберігатися у басейнах протягом 50 років, перш ніж їх можна буде помістити на сухе зберігання — це дві покоління.

Вже зараз половина реакторів у французькому парку працює на MOX. Відходи, які вони вироблять, потрібно буде керувати, зберігати в закритих середовищах. Цього разу глибоке зберігання відпрацьованого MOX палива вимагає його попереднього охолодження у басейнах протягом 60–100 років.

Проект CIGEO, що передбачає глибоке закопання в Буре, був започаткований 10 років тому у регіоні Шампань-Ардень, місце, яке взагалі не було передбачене для зберігання відходів від MOX. Проект передбачає лише закопання відходів, що наразі зберігаються (у Маркуль, Кадараш і Гейг), операція, яка займе 100–120 років, потребуючи складної роботизованої системи, яка ні в якому разі не повинна вийти з ладу! Але кожні 5 років завантаження всіх реакторів досягає кінця. Необхідно вивантажити сердечники та провести їх зберігання. Цей час використання може бути трохи довшим для реакторів на MOX, де відсоток плутонію підвищено до 7%, а решта — 93% урану-238 (замість 3% для суміші U235 + U238). Але це лише відкладає проблему. Ми перестаємо використовувати сердечники, коли вони більше не виробляють достатньо енергії. У випадку реакторів на урані вивантаження проводиться, коли вміст U235 опускається нижче 1%.

Чому б тоді не завантажувати ці сердечники більш об’ємним ураном? Тому що таке об’ємне збагачення коштує дорого (наприклад, за допомогою центрифугування). У Франції ізотопне збагачення уранового родовища виконується на

заводі Тріскантін

, долина Рони, навпроти Сен-Поль-ле-Трі-Шато, комплекс, обладнаний чотирма реакторами з водяним тиском, повністю виснажений, де інциденти посилюються. Порівняйте цей посилання з

презентацією цього центру AREVA

Плутоній, що використовується для виготовлення MOX, не отримується шляхом ізотопної роздільної, а шляхом виділення з відпрацьованих сердечників хімічним шляхом (тому що плутоній, що утворюється в сердечниках, не має тих самих хімічних властивостей, що й оксиди, з якими він змішаний).

Франція має запас 60 тонн Pu-239 (що збільшується щороку на 5 тонн, пов’язане з діяльністю «заводу відновлення Гейг»), який використовується для виготовлення MOX, який направляється до реакторів, частково завантажуючи їх цими елементами, тоді як EPR буде розроблений для роботи на 100% MOX.

У випуску, присвяченому проекту CIGEO, молодий керівник цього закопання згадав про проблему MOX, додавши:

Якщо місце Буре має бути використане для зберігання відпрацьованого MOX, його функції потрібно буде переглянути (...).

Один словом, Буре не розроблено для зберігання відпрацьованого MOX, а лише для сердечників з урановим паливом. А що ми зробимо з цією масою відходів, які вже виникли через поступове, а потім систематичне переходження на MOX у французьких реакторах?

Це не має жодного сенсу. Це повна безвідповідальність. Відкриємо дрібну паузу щодо цього проекту закопання CIGEO у Буре, де рішення про початок процесу має бути прийняте у 2019 році, через шість років, після досліджень на місці, які вже коштували 1 мільярд євро платникам податків і продовжують коштувати 100 мільйонів євро щороку, ми дамо кілька аспектів небезпек, які виникають.

Багато відходів уміщені в бітумі, який горить у повітрі при відносно низькій температурі: 300°. Де може походити нагрівання? Від спалювання водню, що виділяється з відходів з пластмаси (наприклад, рукавиці, обладнання для ядерної енергетики тощо). Розпад таких відходів необхідний з часом. Зараз вони містяться у сталевих бочках, які ніколи не були об’єктами інвентаризації. Ми взагалі не знаємо, що міститься у бочках, які планують опустити на глибину 500 метрів у Буре.

Сталь кородується.

Бетон руйнується.

Нагадаємо, що бетон — це просто поєднання зв’язуючого (цементу) з гравієм і... водою. Стандартний бетон складається

на половину свого об’єму з води

(якщо ви живете у будинку, побудованому з бетону, знайте, що половина об’єму стін і підлоги — це вода!). Коли чекають «поки бетон висохне», не йдеться про випаровування води, яку він містить (інакше рівень плити з бетону би знижувався), а про завершення процесу

гідратації

, що лежить в основі утворення цього будівельного матеріалу.

Кисла вода, що просочується, кородує бетон. Потім окислення кородує залізні стержні, які становлять його арматуру. Деякі сучасні бетони збільшують міцність шляхом додавання пластмаси, яка сама може руйнуватися, виділяючи водень. Арки галерей установки зберігання Буре будуть побудовані з... армованого бетону, від людини, яка не може уявити майбутнє далі за століття, хоча вона має будувати установки, що повинні тривати мільйон років (6000 людських поколінь!).

Установи, після століття, присвяченого закопанню, будуть... запечатані, недоступні. Але тоді обвал галерей призведе до тріщин у глини, яка в контакті з верхньою частиною з вапняком, про який невідомо, чи містить він карстову систему з циркуляцією води.

beton_decompose

«Рак бетону»

Коли корій вступає в активність і виділяє газ, що виходить у вигляді бульбашок,

це ніби ще й парова вода.

Якщо бетон має середню якість, він має пористість і водень, мініатюрна молекула, проходить крізь... все. Уже були пожежі у шахтах, де зберігалися хімічні відходи (Stocamine, колишня сільська шахта).

Керування пожежею виявилося неможливим

і ці шахти були закриті. У них зберігалися, зокрема, асбест і пестициди. Спалювання виробило величезні маси токсичних відходів, включаючи діоксин. Ця пожежа не була передбачена, цей сектор не мав електропостачання. Гіпотеза полягає в тому, що підвищення температури могло бути спричинене ферментацією, яка не була передбачена, хімічних відходів з добрив (...).

Час зберігання радіоактивних відходів, що зараз у Франції, на місці Буре, становить принаймні століття (не враховуючи нових відходів від MOX!). Тому, враховуючи тривалість життя упаковувальних матеріалів, як бетон, сталь і бітум, ризики пожежі виникнуть навіть тоді, коли закопання відходів поточного парку не буде завершено. Зрештою, підтримання температури на дні потребує вентиляції 500 м³ за секунду. Хто зможе сказати, що регіон залишиться політично стабільним протягом наступного століття?

З катастрофою Stocamine у нас вже є приклад того, як можуть піти не так справи, коли йдеться про зберігання хімічних відходів. Які наслідки втрати герметичності відходів, небезпека яких досягає мільйон років?

«Пауза Буре» не має кінця. Як показує недавній добре зроблений фільм, розвиток такого типу зберігання є еквівалентом добре організованої шахти щодо викопування галерей. Ці галереї викликають механічні напруження, що можуть призвести до тріщин і глибоких рухів ґрунту. Приклад було наведено на німецькому майданчику Asse, який був колишньою сільською шахтою.

asse_localisation

Місце зберігання Asse, розташування

Сіль, що гігроскопічна, здавалася природною бар’єром проти просочення води. Геологічно маса солі, первинна, могла вважатися геологами як маючи гарантії стабільності. Але для цієї маси солі, чим більше викопування, що відповідає експлуатації, тим більше створювалася структура, яка механічно не мала жодних гарантій міцності.

Asse

тріснув,

а виникли просочення води.

asse

Asse: тріщини у солі, пов’язані з викопуванням галерей.

asse_infiltrations

Asse: просочення води. У кімнатах, недоступних, бочки занурені у воду.

Маса бочок, розсипані по кімнатах, доступ до яких був закритий, зараз у воді, що прискорює їх окислення.

asse_mode_stockage

Asse: спосіб зберігання «пакетів»

(...)

Результат просто катастрофічний, хоча закопання відходів у Asse було вирішено на основі офіційних висновків, зроблених «експертами». Asse не мав рухатися протягом мільйонів років (зрозуміло, якщо б не викопували галереї!).

Ще гірше для глини Буре, яка просто розчиняється у воді.

Я щойно подивився на «громадську дискусію», як вона була організована в медіа, вважаючи, що проведення дискусії з присутністю громадськості було неможливим. Там були відповідальні за проект ANDRA, Бернар Лапонш (з «Global Chance»), бородатий, Жан-Марі Бром. Але я не бачу Тюллієра, людини, яка найбільше працювала над ризиками, пов’язаними з глибоким закопанням. Повернення до цього дослідження:

CIGEO, ЧОМУ ТАК ШВИДКО?

Оскільки технічні обговорення відкладаються, залишається лише дискусія, яку можна було б назвати філософською. Сумно, що мене не було на цій таблі. Я міг би згадати про ядерну енергетику, яка може мати майбутнє і призвести до анейтронної фузії. Хто уявляє собі, що було з фізикою сто років тому? Ми були в 1913 році. Ядерна фізика, якби її тоді обговорювали, була б названа науковою фантастикою (нейтрон був виявлений лише в 1932 році...).

Чоловік з CIGEO, молодий, говорить про... пам’ять. Але Бром йому нагадує, що близько Ліля було виявлено склади боєприпасів з часів Першої світової війни, про які повністю забули. Лапонш правильно нагадує, що якщо проект CIGEO почнеться, десятки проектів такого ж типу з’являться у світі, і через століття людина пошкодить... земну кору незворотно.

Але, здається, ніщо не зупинить цю гонку до катастрофи. Все залежить від грошей. Бром, спеціаліст у прискорювачах частинок, не має компетенції. Я безуспішно намагався зв’язатися з Global Chance, щоб зустрітися з Лапоншем у Парижі. Але блокування є, і дуже сильне. І Лапонш не витримує. У відношенні до проекту CIGEO ні він, ні Бром не змогли витягнути пункти, які Тюллієр виявив у звітах ANDRA самі.

Це все дуже безумно!

Рішення?

Рік тому мене прийняв відомий французький ядерний експерт, Пол-Енрі Ребю, створювач токамака у Фонтене-о-Роз. Він прийняв мене у своєму прекрасному апартаменті на площі Восеж, Париж, оздобленому старовинними меблями та картинами майстрів. У 2010 році він дав інтерв’ю Science et Vie (цитоване на цій сторінці), заявивши:

Я особисто сумніваюся, чи можна отримати енергію шляхом злиття до кінця цього століття

(тобто через... 90 років!).

У своєму салоні, через два роки, Ребю змінив свою думку, заявивши мені:

Хто вам каже, що ITER не працюватиме?

Тоді у його домі відбувся технічний дискусія, дуже напружений. Рішення, яке запропонував Ребю, щоб врятувати проект ITER і зберегти виробництво нейтронів з енергією 14 МеВ, полягало у встановленні першої стінки з покриттями з урану-238, «плідного», які були б перетворені на плутоній-239, який потім можна було б використовувати в реакторах з розщепленням, EPR або швидких більшачих реакторах. Нижче наведено обмін, який залишив мене з розкритою ротом:

Але тоді ми повертаємося до попередньої проблеми! Ми втрачаємо перевагу, яку могли б мати реактори з фузією, якщо б вони працювали, щодо відходів.
Відходи — це можна керувати...

Звісно, де ж була моя голова? Рішення було перед моїми очима, але я його не бачив: достатньо було зберігати їх у салоні Ребю, на площі Восеж!

Повернемося до загальної теми цієї сторінки. EPR — це ніщо інше, як перехід до

швидких більшачих реакторів

, охолоджуваних натрієм, де ASTRID буде «демонстратором».

Хто знає, що таке цей «новий паливо», MOX? Це суміш з 93% урану-238, нерозщеплюваного, і

7% плутонію-239

, розщеплюваного, безмежно більш небезпечного, ніж все, що використовувалося раніше (цей плутоній, утворений шляхом трансмутації U238 після поглинання нейтрона розщеплення в сердечниках реакторів на урані, виділяється під час операцій «відновлення» на заводі Гейг).

Плутоній — вибуховий матеріал для бомб. Але хто цим хвилюється?

Все це дуже кошмарне. Але весь ядерний сектор — це кошмар, який катастрофа Фукусіма лише виявила. Щоб на мить відвернутися від усього цього, що мені треба вам розповісти, я написав і проілюстрував

Книгу Джунглі підводного світу

. Момент мрії для вас (і для мене, коли я повертаюся до своїх спогадів плітника-спелеолога). Поруч, я хотів би, щоб люди, які придбали цю книгу, надсилали мені свої коментарі, я їх опублікую. Після видання, що викликало, через нещасний випадок, зустріч із чоловіком, якого я б хотів ніколи не зустрічати, я спробував жанр літератури трохи інший, ніж той, що я використовував протягом десятиліть, завжди дуже технічний, у жанрі «документа».

Я також маю потребу час від часу втікати. А мої читачі ніяк не знають про ескізи, що сплять у моєму підвалі, з яких «Книга Джунглі підводного світу» — лише одна (я думаю про п’єси, про курс граматики для людей неоліту...).

Люди роблять багато глупостей. Здається, вони намагаються зробити якнайбільше. Але є світ людської душі, з якого виходить лише добре — це музика. Звичайно, є ця балаканина під назвою «військова музика», яка допомагає людям марширувати.

Це нагадує мені дещо схожу історію. Коли я був призваний на військову службу, мене направили до авіабази у Кен-Карпікет, разом з іншими офіцерами-учнями (коли ми були з Supaéro, ми безпосередньо приймалися як підпоручники в повітряні сили, не проходячи через школу резервних офіцерів, EOR).

Отже, було кілька сотень студентів у базі-школі, де ми мали право протягом трьох місяців, як і інші солдати, спробувати виконати дисципліну, з вправами, гімнастичними кроками, пішими маневрами, стрільбою тощо. Командування бази тоді вирішило, щоб ми співали марши, з дивними фонетичними особливостями. Одна з них походила з Іноземної легіону. Я пам’ятаю

кілька слів

Вулиця належить тому, хто в неї спускається

Вулиця належить прапору білих касок

І проти нас ненависть

Проти нас крики та прокляття

Натискаючи на темну бруд

Йдуть білі каски.

Завдяки цьому посиланню ви матимете доступ до екстракту фільму, що відтворює битву у Арденнах. Там видно молодих танкістів у нацистських чорних формах з головами мертвих, що не більше 20 років, співають цю пісню, о, яка «чоловіча», вдаряючи слова по землі. Високо екстазу, доки бачиш лише ідеальні форми, а не поранені тіла й кров.

Це була не єдина пісня.

Це, звичайно, не подобалося багатьом євреям, які були студентами Великих шкіл. У знак солідарності та протесту вся група вирішила співати ці пісні (пісня легіону є перекладом на французьку відомої «Panzerlied», яку співали німецькі війська під час нападу на бельгійські Арденни) німецькою мовою. Шок у командуванні.

Ми просто співаємо у оригінальній версії.
Як?!?
У французькому військовому репертуарі є достатньо маршів, щоб уникнути тих, що перекладені з німецької.
Реакція була лавиною колективних покарань, які залишилися без ефекту.

Щастя, що є більшість композицій, які нічого не мають спільного з цими проявами. Музика залишається простором мирності для всіх народів.

Ось посилання, що дозволять вам послухати відому композицію аргентинського композитора

Астора Піажола

під назвою Libertango. Вона була предметом великої кількості адаптацій і інтерпретацій. Але я вважаю, що ті, що виражаються через дуо гітар, особливо красиві.

Спочатку дві китайки, Ван Я Мен і Сю Мен, абсолютно непорушні. Але яка чудова техніка, яка чутливість у їх грі!

Duo_chinoises

Libertango, виконано Ван Я Мен і Сю Мен: ідеальна гра та інтерпретація

The beijing duo

duo_mixte

Вражаюча чутливість.

Дуо Олів’є Бенса (композитор) і Сесіль Кардіно

Що дивовижне в Інтернеті — це те, що ці прості посилання дозволяють надавати такі скарби.

Я щойно відкрив посилання на запис виступу

Реймонда Девоса

на Олімпії. Девос, поет, маг, людина-оркестр. Щоб провести гарну вечірку, щоб розслабитися.

devos

Реймонд Девос на Олімпії у 1999 році

http://www.youtube.com/watch?v=eAxFoVGh6I4&list=RDAbs4Cuds9VI

Це також гумор, який виходить за межі все більш і більш поширеної практики, коли люди використовують все під рукою. Можна бути одночасно і гумористом, і полемістом, але не кожен здатний це робити з талантом і легкістю, тоді як саме найтонші моменти проникають найглибше, саме найкращі слова запам'ятовуються. Ми вибираємо важкість, грубість, посередність.

Нарешті, для тих, хто хоче дізнатися про альтернативні енергетичні рішення:

дійсно ефективні,

подивіться цей документальний фільм про термосонячну енергію в Іспанії з накопиченням:

https://www.youtube.com/watch?v=8iBKtCfcPfk&hd=1

Або гідроенергію — у програмі «Це не чарівниця»:

https://www.youtube.com/watch?v=BbrFQfnnWqE

«Дерев'яні будинки», які... виробляють енергію («Це не чарівниця»)

https://www.youtube.com/watch?v=BpLuXnKN04w&hd=1