НЛО: Втрачена битва

НЛО: втрачена битва

НЛО: втрачена битва

14 квітня 2005 року

Завчора на моєму сайті з'явилося дві новини. Я видалив кілька сторінок, які більше не будуть відображати нічого, крім повідомлення:

Сторінка видалена 13 квітня 2005 року

Минулого року була прийнята законодавча норма LEN або "Закон про цифрову економіку", яка пройшла майже непомітно, особливо в пресі, яка веде письмову або усну діяльність. Чому? Тому що інформація, що поширюється в мережі, становить конкуренцію для цієї преси, яка, крім того, дуже залежить від фінансової влади та політичної влади. Цей закон пригнічує або намагається пригнітити веб-пресу, і не варто очікувати, що цю пресу будуть захищати люди, які вже самі пригнічені.

Закон LEN змушує веб-майстрів сайтів самоконтролювати себе, і вони це роблять. Я зробив те ж саме. Немає іншого виходу перед новим юридичним арсеналом, який дозволяє судді вирішити закрити сайт за підставою того, що публікація "порушує громадський порядок" або "може спричинити безлад". Так, Франція — єдиний у світі країна, яка ввела такий закон, окрім, звичайно, Народної Китаю.

Ті, хто хоче продовжувати говорити, попереджати, "грати роль гусей на Капітолії", повинні діяти так, щоб не ризикувати раптовим закриттям свого сайту без попередження. Ще є приклади.

Пастки також багато. Кілька місяців тому я отримав від "таємничого кореспондента", який приховувався під псевдонімом: + + + + ,+ + + @wanadoo.fr (не зовсім звичайно, у цьому жанрі), дві прикріплені фотографії. Йшлося про дві неповторні фотографії, що показували розширення радіоактивного хмари після невдалої ядерної вибуху в Ін Еккер, в Сахарі, на початку шістдесятіх років. Ці документи доповнювали вже існуючий матеріал, що стосувався цієї фантастичної помилки французьких військових, які хотіли наслідувати своїх "колег" з Атлантичного океану. Коротко кажучи, французи дізналися, що американці тепер проводять свої ядерні експерименти під землею. Вони зробили те ж саме, викопавши спіральний тунель у "найбільш міцній гірській породі": граніті. Фантастичний тиск, пов'язаний з ядерним вибухом, зруйнував "запечатання", яке розрахували французькі військові інженери: металевий і бетонний пробіл вилетів, і величезна хмара покрила гору, торкнувшись багатьох свідків, включаючи двох міністрів. Месмер розкрив цю інцидент у інтерв'ю двадцять років тому. Але інший міністр, присутній на місці, Гастон Палевський, який також був уражений радіоактивними продуктами, незабаром отримав рак і помер (і скільки ще людей, яких показували фотографії, стояли відкрито, дивлячись, як хмара наближається до них). Помилка полягала в тому, що вони хотіли "запечатати" ці гази "силоміць, в твердому". Американці зрозуміли відразу, що місце для проведення експериментів було "майже м'яким", але на достатній глибині. Виконуючи вибух на зростаючій глибині залежно від потужності випробовуваної зарядки (у своєму полігоні в Неваді), утворювалася порожнина, розміри якої залежали від потужності. Енергія поглиналася "непружно" шаром вапняку, що покривав вибух. Це трохи схоже на те, щоб спробувати використати гранату, і, щоб зберегти у місці уламки вибуху, ви помістили вибуховий заряд на велику кількість шарів пісочних мішків, які зменшували ударну хвилю, створену запалюванням заряду. Насправді, коли проводять підземні ядерні вибухи, земля піднімається (іноді дуже вражаюче для зарядів дуже великої потужності. Були випробування в Росії на Нової Землі, де підняття досягло ста метрів). Саме цей рух підняття поглинає енергію. У твердій породі відбудеться розкол і викид високо радіоактивних газів.

Невдале випробування в Ін Еккер належить до історії, як і тортури під час Алжирської війни. Сорок років потому про це говорять. Тіла піднімаються на поверхню. Незважаючи на це, уявіть собі, що ці дві фотографії цього невдалого вибуху протягом усього цього часу зберігалися в папці міністерства, позначеної як "конфіденційно, оборона". Хто мені відправив ці знімки? Як він мав доступ до них?

Звичайно, сорок років потому це вже не має особливого значення. Усі ці факти відомі, і виробництво цих двох знімків нічого б не змінило. Але уявімо, що це була маневра. Достатньо, щоб Міністерство оборони звернулося до суду, показавши ці два документи "з класифікацією секретної оборони з 1961 року". Суд одразу закриє сайт у відповідності з положенням "... для збереження громадського порядку, потреб національної оборони" (я цитую точні слова). Неможливо зупинити.

Тому довелося швидко подумати і видалити ці знімки. Ви знайдете сторінку htm, що згадує це випробування в Ін Еккер за адресою:

http://www.jp-petit.com/Divers/Nucleaire_souterrain/in_ecker.htm

Ви побачите, що знімки зникли.

Але це не просто "прибрати" сайт, обсяг якого тепер перевищує 500 мегабайт. Важливо перечитати все, або звернутися до юриста, щоб перечитати все дуже уважно. І навіть якщо ці тексти були перечитані, може залишитися точка, яку забули, що дозволить викликати закриття сайту. Просто розірвати посилання, як це було зроблено в наведеному прикладі, недостатньо. Якщо документи залишаються доступними для громадськості, що може бути підтверджено нотаріусом, то порушення залишається. Це було до вчора. Незважаючи на це, мені про це повідомив читач. Ввівши

http://www.jp-petit.com/Divers/Nucleaire_souterrain/dessins/in-ecker1.jpg

і

http://www.jp-petit.com/Divers/Nucleaire_souterrain/dessins/in-ecker1.jpg

можна було отримати доступ до цих знімків. Я швидко їх видалив, не тільки віддалено, але й локально, у своєму власному жорсткому диску. Закон дозволяє проводити обшуки, і просто володіння такими знімками, які стосуються національної оборони, є порушенням, що може призвести до закриття сайту та конфіскації обладнання.

Той факт, що ці два малюнки залишилися в забутій папці, мені повідомив читач. У мене є... кілька "захисників", щастя для мене.

Але чому я видалив стільки матеріалу зі сторінок htm? У таких випадках краще бути надлишковим, ніж недостатнім. У будь-якому разі це не має особливого значення, бо битва вже втрачена, принаймні на цьому полі.

Який би був ризик? Закон LEN надає всі можливості, граючи на дифамаційному аспекті деяких текстів. Для подання позову в суд, подання скарги, навіть не потрібно. Досить того, щоб особа, згадана в тексті, надіслала просту листівку, у якій сказала: "у цьому відрізку я вважаю себе дифамованим". Тоді сайт одразу закриють за захисними заходами, без необхідності звернення до суду, і ті, хто знає тонкощі цього закону, знають, що було зроблено так, щоб публікація текстів в інтернеті не користувалася тримісячною давністю, яка діє в паперовій та мовній пресі (особа, яку дифамували, має три місяці, щоб "зареєструватися", інакше її скарга не буде прийнята).

Що таке дифамаційний вислів? Ось тут ми повертаємося до справи НЛО. Кілька років тому відповідальний за службу, яка займалася дослідженням справи НЛО, був згаданий у невеликому уфологічному журналі, який видавався у дуже малій кількості примірників. Помітний уфолог, який був також rm-стом, називав цю людину "шарлатаном". І він мав дуже багато правоти. Під час аналізу випадку спостереження (зверніть увагу на невизначеність цього тексту), який залучив багато свідків, людина просто продемонструвала свою непридатність, а уфолог, років через кілька, надав безперечні докази цієї непридатності. Але з юридичної точки зору він допустив помилку. Без ризику суду можна написати: "робота містера Іванова — це шарлатанство". Але написати: "містер Іванов — шарлатан" — це достатньо, щоб отримати скаргу на дифамацію з вимогою відшкодування збитків.

Це було зроблено і добре зроблено. Уфолог був засуджений у першому та апеляційному судах до важкої кари. Позивач, відповідальний за цю службу, звернувся до рахунків у банку. Якби він мав якесь нерухоме майно, воно було б продане для погашення його боргу.

Це було... вражаюче.

Це показує, наскільки політико-військова влада здатна піти, щоб приховати від громадськості, як у Франції протягом 30 років керували справою НЛО. Вони зробили все можливе, щоб приховати від громадськості кілька елементів, які зібрав поліцейський, який став єдиним дослідником (обмежений таємницею оборони), який мав право проводити розслідування на місці. Коли ця інформація, документи, елементи були зібрані, їх передали людям, які були повністю непридатними, зазвичай непродуктивними або людям з дуже недостатніми науковими знаннями. Саме це, через цей непропорційний процес, намагалися приховати. Напрасно, через Інтернет. Я одразу опублікував протокол вилучення рахунків уфолога. Швидко було організовано "Телетон", який зібрав кошти для сплати великої штрафу (у порівнянні з "провини" та станом позивача). У той час, коли почався процес, уфологів, які оберігали цього звинуваченого, було попереджено телефоном:

*- Якщо хтось з вас рухнеться, якщо хтось навіть спробує свідчити, то йому буде так само. *

Справа не вийшла за межі мережі, і преса не згадувала про це. Але це все ж було достатньо, щоб викликати закриття державної установи. Здається, що відповідна організація намагається створити "групу науковців, які будуть вивчати справу НЛО". Ще одна брехня, все. Після тридцяти років це не має значення.

До 13 квітня 2005 року мій сайт містив багато документів, що доводили, виявляли тощо.

Між тим було це конференція, яку я відвідав у січні 2001 року в Англії, з якої я вийшов з книгою "НЛО і американські секретні зброї", яка вийшла у 2003 році видавництвом Albin Michel. Я повернувся з цієї конференції під враженням. Я дізнався від групи американців (серед яких, я дізнався пізніше, один займав важливу посаду в компанії Carlyle!) різноманітно:

*- Що янкі справді відновили уламки у 1947 році

• Що вони відразу переконалися вгорі, що феномен НЛО відповідає вторгненням інопланетян
• Що вони впровадили політику дезінформації на глобальному рівні, від якої постраждали практично всі країни, крім Росії, яка, можливо, мала власні елементи оцінки.
• Зрозумівши зв'язок між деякими аспектами феномену НЛО і МГД, вони здійснили диво (загальнові