Жак Бенвене
10 травня 2010 року.
Читач надіслав мені відрізок з ефіру, де звучить лауреат Нобелівської премії Люк Монтаньє, який хвалить мого дорогого друга Жака Бенвене.
Професор Люк Монтаньє, лауреат Нобелівської премії з медицини, 2007 рік, Лугано
Він не обмежується тонкою дипломатією і не соромиться заявити, що Жак був геніальним попередником, випереджав свій час, і що він вірив, що одного дня визнають правильність його поглядів.
Я пам'ятаю той час, коли генеральний директор INSERM, Лазар, відібрав у Жака 200 квадратних метрів приміщень у INSERM 200 у Кламарте, що змусило його переїхати в тимчасові бараки Algeco у дворі! Це була справжня підлога.
Багато разів я казав Жаку: "Здавайся, ти втратиш своє життя!". Але він тримався, тримався, доти, доки не втратив життя, з розірваною душею.
Моя кар'єра мала схожі риси, і я зберіг життя лише тому, що вона була безперервним ланцюжком відмов. MHD у 1972 році (відмовившись від установки, яку я привіз у 1967 році, щоб вивести лабораторію на міжнародний рівень), інформатика у 1983 році (я був заступником керівника інформаційного відділу університету Прованса), викладання у філософському та математичному факультетах (обертання сфери, "Pour la Science" 1979), повернення до MHD (1975–1986), відмова від видання коміксів у видавництві у 1990 році, швидка відмова у 2000-х роках у егіптолозі. Зараз, майже відмова або серйозне призупинення у астрофізиці, космології та математичній фізиці через відсутність позитивних відгуків (1985–2008).
Зараз — відновлення з "Знання без меж" та переиздание книг і коміксів. Межа відмови у MHD та темі НЛО. Нижче — фото лавки MHD у процесі збирання у Рожефорті (стан на травень 2010 року):
Це в стилі Algeco Жака, у дворі INSERM, за винятком того, що це не я займаюся цим, а сміливий технік у 40 років. На відміну від Бернара Палісі, я не спалюю свої меблі.
Французька MHD на передовому фронті, MHD "незрівноважена", та "двотемпературні плазми", які дозволяють нам бути на першому місці на міжнародних конгресах (Вільнюс 2008, Бремен 2009), ось вона!
Було б смішно, якби це не було настільки жахливо
Аудіофайл інтерв'ю з Монтаньє, травень 2010 року
Немає гіршого глухого, ніж той, хто не хоче зрозуміти
Жак Бенвене
Я визнаю, що вже давно хотів поговорити в цих статтях про мого друга Жака. Але, оскільки я не біолог, мені було важко коментувати його дослідницьку діяльність і роботу, яку я знав давно. Все почалося близько десяти років тому. Тоді Бенвене зацікавився експериментами з "високою дилюцією". Він мав чудову компетенцію і міжнародну репутацію імунолога. Дослідження стосувалися імунної реакції людської крові на венін бджоли. Навіть не бувши експертом у цій галузі, я пам'ятаю, що присутність цього веніну викликає у лімфоцитах явище "дегрануляції", у клітинах, які називаються "базофілами", що беруть участь у механізмах імунної реакції, явище, яке можна виявити за допомогою фарбування. Інтенсивність цієї дегрануляції можна було виміряти шляхом підрахунку під мікроскопом. Отже, операційна процедура: випробування людської крові під дією заданих доз веніну бджоли. Дегрануляція відбувається, і інтенсивність цієї імунної реакції оцінюється за допомогою підрахунку, який виконують лаборанти, зосереджуючи увагу на окулярах своїх мікроскопів.
Спочатку імунна реакція зменшується зі зменшенням дози веніну.
Але, за певної дилюції, явище не зникає, як це було б очікувано.
"Ще гірше", це явище дегрануляції залишається виявлене, повністю вимірюване, навіть при дилюціях, при яких ніякої молекули веніну не повинно залишатися в пробірці. З точки зору класичної хімії це є повна протиріччя. "Нормально", ефект повинен зникнути одночасно з "виконавцем". Якщо виконавець більше не існує, що викликає цей залишок дегрануляції? Тоді преса використала це слово "пам'ять води". Зауважимо, що це слово походить з преси, а не з уст самого Жака Бенвене. Стаття була надіслана до англійського журналу Nature, відомого у всьому світі. Її проаналізував анонімний експерт, і, наскільки здається, оскільки експериментальний протокол був проведений "за правилами", з урахуванням звичних норм біології, прийняття статті було повідомлено авторам. Тоді Маддокс, головний редактор, дізнався про справу і злякався. Оскільки йому здавалося "неможливим", щоб такий результат не був помилкою експерименту, він негайно попросив Бенвене відкликати свою статтю, інакше автор мав очікувати найгіршого — серйозної атаки з боку преси. Бенвене відмовився, і стаття була опублікована, викликала скандал. Різні журнали почали атакувати цю роботу (у статті Бенвене просто повідомляв про спостережувані факти, не пропонуючи інтерпретації). Журнал "Science et Vie" у Франції вів боротьбу проти цієї нової "помилкової науки". У своїх статтях журналісти писали: "Як ви можете уявити, що така проста молекула, як вода, має пам'ять?". Інше. Бенвене звинувачували в тому, що він поручив підрахунок дегрануляції "базофілів" своїм співробітницям, що могло призвести до помилки вимірювання "виключно людського характеру". Але, і ось це важливо, ці експерименти були повторені біологом Марті Енніс з університету Квінс у Белфасті. Віддала від "фанатки" відомого "Бена", ця жінка, навпаки, хотіла повторити ці експерименти з найбільшим скептицизмом. Але, нова річ, вона тепер мала можливість використовувати систему підрахунку, яка була повністю вільна від людської участі, якої Жак ніколи не мав. І, здивування, її результати підтвердили результати французького дослідника, отримані дванадцять років тому. "Гардіан" присвятив цій справі статтю у своєму номері від 15 березня 2001 року, а ця робота має бути опублікована у травні наступного року (що означає, що комунікація була перевірена "рецензентом" і прийнята) у науковому журналі "Inflammation Research Journal".
У Франції "Quotidien du Médecin" опублікував статтю на сторінку під авторством Вінсента Баргувіна у номері 6900 від 18 квітня 2001 року. Наведемо лише одну фразу з початку статті:
У дев'яності роки, далеко не всі були задоволені
екскомунікацією
Жака Бенвене і, з ним, всією концепцією "пам'яті води". Кілька непохитних повторили експерименти. Деякі робили це в тіні, але інші — відкрито.
Ви правильно прочитали це слово, червоне. Це ... перше.
Ця стаття є продовженням
статті
на сторінку, опублікованої в Англії у номері від 15 березня 2001 року.
Ми не будемо описувати історію перипетій Бенвене протягом дванадцяти років, яку я міг спостерігати як друг, практично щодня. Справжній хрестовий шлях. Забуваючи про цю реакцію імунної системи крові під дією веніну бджоли, Жак почав експерименти, де він викликав прискорення серця хом'яка під дією ін'єкцій іншого типу виконавця, все ще при дилюціях, при яких явище повинно було логічно відсутнім. Прискорення ударів серця хом'яка було видно візуально першому відвідувачеві, і Бенвене продемонстрував це в своїй лабораторії перед Чапком, лауреатом Нобелівської премії, дуже враженим. Жаку було важко впоратися з цим експериментом. Дійсно, ніде нічого не просте. Оскільки ми не знаємо, що відбувається, як знати, чи ви контролюєте всі експериментальні параметри? Потрібно мати доступ до всього, виготовляти власну дистильовану воду. Логічно, лабораторія повинна мати повністю ізольовану тваринну ферму. Імунна система тварин, з попереднім припущенням, може бути чутливою до багатьох параметрів, наприклад, до пилку. Першого року Бенвене, наприклад, виявив, що явище здавалося зникаючим у холодну пору року. Важливо було зрозуміти, які умови експерименту були правильними. Насправді, реакція мишей здавалася слабшою, коли їхні тіла, у погану пору року, здавалося, ввійшли в якийсь стан "літній сплячки". І т.д.
Хоча були б використані складні засоби, які повинні були бути доступні цьому досліднику, він опинився, якщо я правильно пам'ятаю, у 1995 році, вигнаний зі свого власного лабораторії INSERM, яку я відвідав як "довгий друг" через політехніка Філіпа Лазара, генерального директора INSERM (вираження, використане в ноті про смерть, опублікованій Мішелем Альберганті та Жан-Івом Нау у "Le Monde" від 6 жовтня, коментуючи смерть дослідника, яка сталася кілька днів раніше). Оскільки він був впертим, Бенвене вирішив розміститися, тісно, у тимчасових бараках Algeco у дворі лабораторії. Жахливо. Але французька наукова спільнота вважає (і все ще вважає), що він не зміг надати безперечного доказу якості своїх результатів.
На прохання, просто зауваження, яке, насправді, придумав Суріо. Чи можна уявити експеримент із послідовними дилюціями, де явище, яке ми спостерігаємо, стає незалежним від рівня дилюції, "виконавець" фізично зник? Так, відповів Суріо: узяти баки розміром один квадратний метр, наприклад, з чистою водою в "переситаному" стані. Вона замерзне, якщо будь-яка мізерна домішка стане зародком для росту льоду. Цей зародок, ця домішка, може бути будь-що, наприклад, волосок з носа. Перший блок замерзає. Ложкою візьміть один квадратний сантиметр льоду, випадково з цього бака. Ймовірність взяти домішку — одна на сто тисяч. Викиньте цей лід у наступний бак. Цей молодий лід тут же відіграє роль зародка, щоб викликати замерзання цього нового бака. Нове відбір, випадково, зразок льоду розміром один квадратний сантиметр з цього бака розміром один квадратний метр. Ймовірність відновити домішку тепер становить 10-8. На сьомому баку ми досягаємо 10-28. Ми перевищуємо "число Авогадро". Шанси, що домішка буде в ложці, стаю