Гнів зростає
Вічність зброї
18 липня 2017
https://www.youtube.com/watch?v=yvml7Wfg6E4&feature=youtu.be
Моя сторінка у Вікіпедії, англійською
Я працюю вже п'ять годин сьогодні. Я подивився на вплив відео, яке я встановив вчора:
Більше двох тисяч переглядів за менш ніж двадцять чотири години та 67 коментарів!
Я мав рацію, що зробив цю роботу.
Академік, як Ореліен Барро, здійснив багато лекцій. Він повсюди. Його біографія вражає.
.
Що цей хлопець розповідає ці галлюцинації перед публікою, яка не володіє знаннями, — це відповідає часу. Але я вибрав саме це відео, бо він говорить перед групою теоретичних фізиків, на Інституті теоретичної фізики ЦЕА-Саклі, зібраними на конференції з гравітації. І мова та сама, що він використовує перед публікою, з тими ж словами. Бо за цією ідеєю про мультивсесвіт нічого немає, нічого суттєвого.
І ніхто в залі не реагує. Ніхто не втручається, кажучи: "Зупиніться, старий, це більше не витримується!"
Бо теоретичні фізики нічого більше не пропонують, крім ... гравітіно, фототіно, суперсиметрії, нейтраліно, яке уникнуло спостереження. Коли це не суперструни. У країні сліпих, одинокі очі — царі. Це нагадує мені те, як мій шановний друг, математик Жан-Марі Суріо, підсумував ситуацію:
Ж.М. Суріо:
Теоретична фізика стала великим психіатричним лікарнею, де безумні взяли владу.
Але як можна сказати щось подібне, коли наука, бла-бла-бла ...
Є дві речі, які треба уточнити:
Експериментальна фізика щодня робить невідворотні успіхи. Наприклад, ми можемо повільно зупиняти ядра антиматерії, щоб тривало їх утримувати, тощо.
Астрономічне спостереження, наземне та космічне, використовує все більш вражаючі засоби. Ми відкриваємо екзопланети. Відкриття ознак життя на деяких з них здається найближчим.
Нарешті, математика не переживає жодної кризи, порівняною з цією.
Натомість у сфері теоретичної фізики наші знання "зупинилися", з моменту появи кварків, які стали нашими сучасними епіциклами. Особисто я вважаю, що наша теоретична фізика має знову змінитися, з мутацією, подібною до тієї, що вона пережила на початку століття, щоб мати нове розуміння матерії, того, що ми називаємо реальністю.
Як? Я можу лише поділитися своїм відчуттям: обравши дискретну представлення простору-часу, де він буде подібний до шахової гри, з клітинками простору та "ходами", де теперішній час більше не може бути нескінченно подільним. Де принцип невизначеності Гейзенберга випливає з квантування простору "позиція-швидкість", шести вимірів.
Але тоді що робити з диференціальним обчисленням, яке є опорою всіх наших наук? Так, це не дрібна справа. Людина, як Карло Ровеллі, відчував цю інтуїцію. Але тому, що він не вміє цим розпорядитися, це нічого не дає.
Без такого стрибка, який також включає збільшення кількості вимірів (також передбачене людьми, що працюють зі струнами, але й вони роблять це неправильно), фізика буде змушена спостерігати "нові частинки", які будуть лише нескінченною кількістю відбитків світла, заломленого гранями пробки від пляшки.
Так, стрибки (як би сказав Делез...) є дивними. Я б сказав, що ми шукаємо інший об'єкт, який, щодо всього іншого, поводився б як базова деталь гри Lego, названої "реальність на даний момент", як це були прості деталі, як протон, нейтрон, електрон, з яких можна було збудувати всі атоми. Але я уявляю собі об'єкт, який, залежно від кута, під яким його розглядають, може бути масою, або зарядом, або квантом простору або часу.
Поки ці стрибки не відбудуться, час — найбільша плутанина. І я затримався на прикладі Ореліена Барро, бо він найбільш очевидний приклад. Його мова — лише слова, поставлені один за одним, з багатьма цитатами, додатково використовуючи систематично та необхідно неймовірну кількість нових слів. Якби ви могли побачити, як цей вербальний потік, ця логорея, перекладається на мову математики, ви знайшли б еквівалент: рівняння, поставлені одне за одним... і на кінці — нічого.
І Суріо каже:
- Теоретична фізика стала математикою без строгості та фізикою без експерименту.
Неймовірно те, що інституції вдаються в цю жалку гру. Шість місяців тому я телефонував Барро, пропонуючи семінар, де я хотів би висловити свою думку про астрочастинки. Він відмовився, як і інші, згадуючи свою "відповідальність за наймання та великі напрямки". Так, його призначили до "Національного комітету", який відповідає за наймання та визначення програм досліджень у Франції!
Король голий...
Як можна уявити, що університет Жозефа Фур'є, який створив серію відео, де його випускники представляють свої дослідження, вивів це відео:
Відео з англійськими субтитрами, наче Барро хотів відразу, щоб ці кадри сприяли розповсюдженню його слави на міжнародному рівні. Чи усвідомлює він абсурдність цього представлення? А що робити, щоб відрізнятися, коли нічого суттєвого не сказати, навіть якщо голос дуже чіткий і міцний? Білий щур? Чому б і ні?
Насправді ми живемо в епоху шоу. Справжні журналісти зникли, замість них — ведучі. А балагурі, наукові ведучі, замінили вчених. Усі медіа слідують, незалежно від того, чи це велика преса, куплена сторонниками радикального лібералізму, чи органи популяризації науки:
- Ми дуже раді вітати сьогодні пана Тартемпіона, автора книги про ...
Я відкриваю цю ситуацію. Сімдесят два коментарі до цього відео, яке було виведене менш ніж двадцять чотири години тому. І це тому, що саме я його вивів. Насправді Барро керує великою кількістю інших відео. На його власному YouTube-каналі їх більше тридцяти. Але ви помітите, що часто коментарі вимкнені. Чому? Тому що багато інтелектуалів, філософів і вчених намагалися відповісти, кожен у своїй галузі. Але всі писали мені:
- Мій коментар був відразу видалений.
Тому я хотів, зробивши цю нудну роботу, дозволити цим коментарям з'явитися поза цензурою, яку здійснює автор. І здається, просто переписати речення Барро на екрані, не додаючи жодної коми, жодного коментаря, достатньо, щоб слухач зрозумів, що нам спробують втрутити, розгорнутою за допомогою зайвого, надмірно піднесеної мови, наповненої педантичними новотворами. Найцікавіший коментар, який я прочитав, посилався на фразу Колюша:
- Деякі дають настільки заплутані відповіді, що в кінці вже ніяк не зрозумієш, яке питання було поставлене.
Вас обманюють у медіа, у вашій мовленні чи письмовій пресі. Ну, це те саме в науці, що ви думаєте? Тепер ви, можливо, матимете критичніший погляд на те, що читатимете у Science et Vie, Science et Avenir, La Recherche, тощо, тощо...
Я не просто звинувачую, я висвітлюю свою власну роботу, я піднімаюся на бій, у віці 80 років.
Вважаю, що наукове співтовариство не приділило достатньо уваги моїй роботі, як доказ її неповноти, не намагаючись бачити далі. Його думка не піднімається вище, ніж думка Лорана Александра під час виступу на Ардіссон.
Він каже, що не має ідей. Але він вже зробив кілька відео про час. І саме з цього приводу я запропонував йому зустрітися, подивитися, чи він не хоче провести семінар у його лабораторії.
Голос кричить у пустелі.
Нещодавно Клайн інтерв'ювало, у своїх "наукових розмовах", які він проводить на France Inter, теолога Жака Арну, 17 липня 2017 року.
. На 8 хвилинах 19 секундах Клайн відразу закриває питання можливого контакту. Таким чином, він ігнорує мою публікацію 2015 року у Modern Physics Letters A, де я зміг побудувати точне космологічне рішення, що вказує на ситуацію "біметричну", де між двома точками A і B може існувати два способи переміщення, з різними відстанями та швидкостями світла, з конфігурацією, де саме, коли транспортний засіб може "змінити масу", відстань може бути коротшою, пройденою з підсвітною швидкістю, що перевищує наші 300 000 км/с на порядок. Стаття, яка не є систематично орієнтованою на цей пункт, але поширює пояснення прискорення розширення на цю конфігурацію, що вже було представлене в моїй публікації 2014 року у Astrophysics and Space Science.
Робота, яку було неможливо представити на семінарі французькому або перед "експертом" з загальної теорії відносності, всі відповіли тільки... мовчанням.
Напишіть Клайну, попросіть його прийняти мене у рамках його передачі на цю саму тему.
Але я сумніваюся, що він це зробить. Під зовнішнім виглядом відкритої людини, яку він намагається створити, він є голосом офіційних теорій, "політично правильної" думки.
З такою фразою Клайн відсікає мовлення, наче каже: "Оскільки літак не може літати, а морська навігація на вітрилі обмежує швидкість до кількох десятків кілометрів на годину..."
Але він знає мою роботу. Я надіслав її йому з 2015 року. З таким попереднім вступом розмова з Арну не могла бути багатою.
- Навіть якщо виявиться, що інопланетяни існують на інших планетах, що це змінить?
Я піду на Конференцію Шварцшильда у Франкфурті завдяки допомозі інтернет-користувачів. Це буде перший з серії спроб. Чотири конференції на рік: бюджет 10 000 €! Там усі доповіді стосуються чорних дір або космічних струн...
Вектор — це серія відео JANUS 1 до JANUS 19, які я виготовив за шість місяців. Я помітив, що це важливо. Справді, треба пройти весь цей шлях, щоб зрозуміти основи та наслідки моделі Janus. Я зробив великі зусилля, щоб не втратити людей по дорозі, і здається, мені це вдалося. Тоді люди кажуть:
- Щоб висловити такі тонкі речі так ясно, цей чоловік не може бути балакуном (або старим божевільним), як твердять інші. І, нарешті, те, що він розробляє, здається досить конструктивним. Чекаємо на продовження.